PHP5.3 auf IIS5?
Ralph A. Schmid, dk5ras
ich habe leider von all dem Kram wenig Ahnung, und es ist mir auch
mangels Ansatzpunkt nicht gelungen, die Informationen
zusammenzusuchen.
Konkret betreibe ich PHP5 auf einem w2k-server, also IIS5. Will ich
die Installation nun auf PHP5.3 aktualisieren, dann hei�t es, nur noch
fastcgi wird unterst�tzt, ich solle das nachinstallieren - doch
irgendwie scheint mir, f�r den IIS5 gibt es das gar nicht?! Oder ich
stelle mich nur zu doof an.
Momentan l�uft halt die php5isapi.dll...gibt es denn �berhaupt Gr�nde,
die dagegen sprechen, das alles so weiterhin zu betreiben, wie es
derzeit ist (und bestens funktioniert), und gut?
Eigentlich will ich ja nur ein paar wenig aufgerufene
wordpress-Installationen da betreiben...performance ist also kein
Thema.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Stefan Dreyer
> Moin,
>
> ich habe leider von all dem Kram wenig Ahnung, und es ist mir auch
> mangels Ansatzpunkt nicht gelungen, die Informationen
> zusammenzusuchen.
>
> Konkret betreibe ich PHP5 auf einem w2k-server, also IIS5. Will ich
> die Installation nun auf PHP5.3 aktualisieren, dann hei�t es, nur noch
> fastcgi wird unterst�tzt, ich solle das nachinstallieren - doch
> irgendwie scheint mir, f�r den IIS5 gibt es das gar nicht?! Oder ich
> stelle mich nur zu doof an.
>
> Momentan l�uft halt die php5isapi.dll...gibt es denn �berhaupt Gr�nde,
> die dagegen sprechen, das alles so weiterhin zu betreiben, wie es
> derzeit ist (und bestens funktioniert), und gut?
Warum dann der uralte IIS, wenn Du schon das PHP aktualisieren willst,
kann Du doch auch den Indianer benutzen. Ich benutze den jedenfalls auf
allen Installationen, die einen Webserver mit PHP ben�tigen und bin
sogar unter Windows zufrieden damit.
> Eigentlich will ich ja nur ein paar wenig aufgerufene
> wordpress-Installationen da betreiben...performance ist also kein
> Thema.
Wordpress und Performance schlie�en sich ja auch aus;-)
Carsten Wiedmann
> Konkret betreibe ich PHP5 auf einem w2k-server, also IIS5. Will ich
> fastcgi wird unterstützt,
Für den IIS5 (W2K) gibt's kein FastCGI. Erst ab IIS5.1 (XP). Allerdings
funktioniert natürlich auch ganz normales CGI. Und damit lässt sich ja dann
PHP5.3 beim IIS5 einrichten.
> Momentan läuft halt die php5isapi.dll...gibt es denn überhaupt Gründe,
> die dagegen sprechen, das alles so weiterhin zu betreiben, wie es
> derzeit ist (und bestens funktioniert), und gut?
Wenn eh alles läuft... Und beim aktuellen PHP5.2.11 ist ISAPI ja noch dabei.
Gruß
Carsten
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Warum dann der uralte IIS, wenn Du schon das PHP aktualisieren willst,
>kann Du doch auch den Indianer benutzen. Ich benutze den jedenfalls auf
>allen Installationen, die einen Webserver mit PHP ben�tigen und bin
>sogar unter Windows zufrieden damit.
Ich nicht - der Indianer bringt (bzw. brachte bei den Versuchen vor
meientwegen einem Jahr oder so) unter Windows nur ca. 300 kbyte/sec,
und da lie� sich auch nirgends drehen. F�r Webseiten-Auslieferung eher
egal, aber da auch ab und an gr��ere downloads von dort get�tigt
werden, ist das f�r eine 10MBit/sec-Leitung inakzeptabel. Au�erdem
integriert er sich nicht so sch�n und macht die Administration des
servers (der etliche Dienste anbietet) etwas m�hsam.
>> Eigentlich will ich ja nur ein paar wenig aufgerufene
>> wordpress-Installationen da betreiben...performance ist also kein
>> Thema.
>
>Wordpress und Performance schlie�en sich ja auch aus;-)
Keine Ahnung; bei mir geht es an sich rasend schnell, mit einem kurzen
Peak in der CPU-Last bei jeder generierten Seite. Wie angedeutet, fast
nur unwichtiges Privatzeugs, is' da eh wurscht :-)
Ralph A. Schmid, dk5ras
>F�r den IIS5 (W2K) gibt's kein FastCGI. Erst ab IIS5.1 (XP). Allerdings
>funktioniert nat�rlich auch ganz normales CGI. Und damit l�sst sich ja dann
>PHP5.3 beim IIS5 einrichten.
Wie steht cgi in der Performance im Vergleich da? Zumindest will man
das Teil ja nicht lahmer machen :)
>Wenn eh alles l�uft... Und beim aktuellen PHP5.2.11 ist ISAPI ja noch dabei.
Ja, an sich l�uft alles...
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Und beim aktuellen PHP5.2.11 ist ISAPI ja noch dabei.
Sicher? Die dll finde ich auf die Schnelle da nicht...na, mu� mir das
alles mal in Ruhe ansehen.
Carsten Wiedmann
> Carsten Wiedmann <carste...@gmx.de> wrote:
>
>> Für den IIS5 (W2K) gibt's kein FastCGI. Erst ab IIS5.1 (XP). Allerdings
>> funktioniert natürlich auch ganz normales CGI. Und damit lässt sich ja dann
>> PHP5.3 beim IIS5 einrichten.
>
> Wie steht cgi in der Performance im Vergleich da? Zumindest will man
> das Teil ja nicht lahmer machen :)
Eher schlecht.
Dass eigentlich optimale ISAPI bekommen die PHP Jungs nicht auf die Reihe
(Linux Geeks und Windows Thread Programmierung... ;-) ) und wurde mit 5.3.0
abgesagt. Jetzt wird halt FastCGI propagiert, was da dazwischenliegt.
(Wobei, ISAPI ist ja zumindest in den PHP5.3 Sourcen noch dabei. Müsste man
mal schauen, ob sich das auch bauen ließe)
Gruß
Carsten
Carsten Wiedmann
> Carsten Wiedmann <carste...@gmx.de> wrote:
>
>> Und beim aktuellen PHP5.2.11 ist ISAPI ja noch dabei.
>
> alles mal in Ruhe ansehen.
Zumindest in der php-5.2.11-Win32.zip, welche ich am 19.9 mal runtergeladen
hab, war die php5isapi.dll mit drin.
Gruß
Carsten
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Eher schlecht.
Das habe ich vermtuet.
>Dass eigentlich optimale ISAPI bekommen die PHP Jungs nicht auf die Reihe
>(Linux Geeks und Windows Thread Programmierung... ;-) )
Genauso wie mit dem unter Windows lahmenden Indianer :-)
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Zumindest in der php-5.2.11-Win32.zip, welche ich am 19.9 mal runtergeladen
>hab, war die php5isapi.dll mit drin.
Ich war blind :) Die 5.2.11 scheint auf Anhieb erst mal zu
laufen...sehr fein.
Michael Fesser
>Ich nicht - der Indianer bringt (bzw. brachte bei den Versuchen vor
>meientwegen einem Jahr oder so) unter Windows nur ca. 300 kbyte/sec,
>und da lie� sich auch nirgends drehen. F�r Webseiten-Auslieferung eher
>egal, aber da auch ab und an gr��ere downloads von dort get�tigt
>werden, ist das f�r eine 10MBit/sec-Leitung inakzeptabel. Au�erdem
>integriert er sich nicht so sch�n und macht die Administration des
>servers (der etliche Dienste anbietet) etwas m�hsam.
Kann ich so nicht best�tigen. Bei meinem Stiefbruder rennt der Indianer
auf einem Windows Server ohne Probleme. F�r die Administration mu� man
nat�rlich die conf-Dateien anfassen.
Micha
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Kann ich so nicht best�tigen. Bei meinem Stiefbruder rennt der Indianer
>auf einem Windows Server ohne Probleme.
Auch mit voller Geschwindigkeit? Ich habe damals so ziemlich alles
ausprobiert und dann irgendwo den Hinweis gelesen, das Problem sei
bekannt und derzeit keine L�sung in Sicht. Da habe ich das Gefrickel
dann gelassen, den Indianer entsorgt und mich durchgebissen, den IIS
entsprechend zu konfigurieren. Ist halt schwer, sich da die
notwendigen Schritte aus den Umengen an Dokumentation
zusammenzusuchen, wenn man nicht wirklich etwas von php, mysql usw.
versteht :) Zumal sich viel auf Linux-Installationen bezieht und
anscheinend eh kein Mensch sowas mit dem IIS verwendet. Grumpf. Ich
schon.
Michael Fesser
>Michael Fesser <net...@gmx.de> wrote:
>
>>Kann ich so nicht best�tigen. Bei meinem Stiefbruder rennt der Indianer
>>auf einem Windows Server ohne Probleme.
>
>Auch mit voller Geschwindigkeit?
Sagen wir so, einen richtigen Lasttest haben wir nicht gemacht. Aufgrund
der Umgebung war das ohnehin nicht so ohne weiteres m�glich (Gigabit-LAN
mit Vista-Arbeitsstation ... da ist schon das Netz selbst ein Krampf).
Aber zumindest die 300 KB/s m�chte ich mal nicht so stehen lassen. Wir
haben zwar keine richtig dicken Dateien auf den Websites, aber ein paar
PDFs mit mehreren MB Dateigr��e hat's schon, und die kamen gef�hlt recht
z�gig. Aber ich werde meinen Stiefbruder zumindest mal drauf ansprechen
(der ist momentan im Urlaub), vielleicht k�nnen wir da noch irgendwas
ausprobieren bzw. messen.
>Ich habe damals so ziemlich alles
>ausprobiert und dann irgendwo den Hinweis gelesen, das Problem sei
>bekannt und derzeit keine L�sung in Sicht. Da habe ich das Gefrickel
>dann gelassen, den Indianer entsorgt und mich durchgebissen, den IIS
>entsprechend zu konfigurieren. Ist halt schwer, sich da die
>notwendigen Schritte aus den Umengen an Dokumentation
>zusammenzusuchen, wenn man nicht wirklich etwas von php, mysql usw.
>versteht :) Zumal sich viel auf Linux-Installationen bezieht und
>anscheinend eh kein Mensch sowas mit dem IIS verwendet.
Ja, LAMP ist halt die klassische Wohlf�hlumgebung f�r alle Bewohner, da
ist's heimelig und gem�tlich. Schon WAMP ist eher eine billige Absteige
als ein Zuhause, und PHP & MySQL f�hlen sich dort nicht so richtig wohl
(kleinere Kompatibilit�tsprobleme hier und da). Auch das Essen ist recht
mies. Und wenn dann sogar noch der engste Vertraute Apache durch einen
Aushilfshausmeister mit Hauptschulabschluss ersetzt wird ...
SCNR ;)
>Grumpf. Ich
>schon.
Auf heutigen Maschinen k�nnte man auch durchaus Virtualisierung ins Auge
fassen. Mein Stiefbruder und ich hatten vor einiger Zeit auch schon die
Idee, einfach mal so zum Testen und Experimentieren auf seinem Windows-
Server ein virtuelles Debian-Linux aufzusetzen, um die f�r mich gewohnte
LAMP-Umgebung zu haben. Die Hardware g�be das locker her, zumal sich die
Maschine ohnehin die meiste Zeit langweilt.
Micha
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Aber zumindest die 300 KB/s m�chte ich mal nicht so stehen lassen.
Ich war auch sehr ungl�ubig; zuerst hatte ich es auf andere Zugriffe
geschoben, dann auf das Firmennetz, aus dem ich (via WAN) nicht mehr
das gewohnte MByte/sec bekommen habe, und erst nach l�ngerem R�tseln
(und, weil der ftp nach wie vor schnell war) habe ich bemerkt, da� es
im LAN genauso lahmt. Dann lang herumgefriemelt und keinerlei Ansatz
gefunden, das zu beschleunigen, auf einem Testrechner mit XP das selbe
lahme Verhalten vorgefunden -> als weg mit dem Indianer.
>Auf heutigen Maschinen k�nnte man auch durchaus Virtualisierung ins Auge
>fassen. Mein Stiefbruder und ich hatten vor einiger Zeit auch schon die
>Idee, einfach mal so zum Testen und Experimentieren auf seinem Windows-
>Server ein virtuelles Debian-Linux aufzusetzen, um die f�r mich gewohnte
>LAMP-Umgebung zu haben. Die Hardware g�be das locker her, zumal sich die
>Maschine ohnehin die meiste Zeit langweilt.
Ja, die Maschine g�be es bei mir auch her, aber noch ein OS pflegen,
dazu eines, in dem ich mich nicht wirklich gut auskenne...hmmm...mu�
ich nicht haben :)
>Micha
Viele Gr��e aus dem Zug :)