Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
bedingte Ueberladung
13 views
Skip to first unread message
Stefan Reuther
May 15, 2017, 1:50:04 PM5/15/17
to
Cheers,
aus verschiedenen Gründen möchte ich eine Funktion einmal für 'uint32_t'
überladen und einmal für 'size_t'. Dummerweise ist das auf gängigen
Systemen der gleiche zugrundeliegende Datentyp, und zweimal auf den
gleichen Typ überladen geht nicht.
Gibt es eine einfache Möglichkeit, die zweite Überladung nur anzulegen,
wenn sie notwendig ist? (Bonuspunkte für C++03-Kompatibilität.)
Die auf SFINAE basierenden Lösungen funktionieren nur, wenn eine
Abhängigkeit von einem Templateparameter drin ist.
Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
uint64_t, size_t>::type);
sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
Stefan
aus verschiedenen Gründen möchte ich eine Funktion einmal für 'uint32_t'
überladen und einmal für 'size_t'. Dummerweise ist das auf gängigen
Systemen der gleiche zugrundeliegende Datentyp, und zweimal auf den
gleichen Typ überladen geht nicht.
Gibt es eine einfache Möglichkeit, die zweite Überladung nur anzulegen,
wenn sie notwendig ist? (Bonuspunkte für C++03-Kompatibilität.)
Die auf SFINAE basierenden Lösungen funktionieren nur, wenn eine
Abhängigkeit von einem Templateparameter drin ist.
Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
uint64_t, size_t>::type);
sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
Stefan
Stefan Ram
May 16, 2017, 6:50:03 AM5/16/17
to
Stefan Reuther <stefa...@arcor.de> writes:
>Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
> uint64_t, size_t>::type);
>sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
Etwas Besseres fällt mir derzeit auch nicht ein.
>Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
> uint64_t, size_t>::type);
>sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
Du könntest vielleicht noch »uint64_t« durch einen
Einmaltyp ersetzen, der von außen nicht erreichbar ist,
falls es später einmal Fälle geben sollte, in denen die
unerwünschte Überladung stören sollte.
Falls die Funktion auch in einer Klassenschablone sein
darf, dann würde dadurch noch verhindert werden, daß
Code für sie generiert wird.
Dadurch wäre die Funktion effektiv kaum existent (nicht
erreichbar, und es wird kein Code generiert).
Markus Schaaf
May 16, 2017, 8:00:03 AM5/16/17
to
Am 15.05.2017 um 19:07 schrieb Stefan Reuther:
> aus verschiedenen Gründen möchte ich eine Funktion einmal für 'uint32_t'
> überladen und einmal für 'size_t'. Dummerweise ist das auf gängigen
> Systemen der gleiche zugrundeliegende Datentyp, und zweimal auf den
> gleichen Typ überladen geht nicht.
Template-Foo ist ja nett, aber in diesem Fall ist der gute alte
> aus verschiedenen Gründen möchte ich eine Funktion einmal für 'uint32_t'
> überladen und einmal für 'size_t'. Dummerweise ist das auf gängigen
> Systemen der gleiche zugrundeliegende Datentyp, und zweimal auf den
> gleichen Typ überladen geht nicht.
Präprozessor wohl die richtige Wahl:
#include <stdint.h>
void foo( uint32_t );
#if SIZE_MAX != UINT32_MAX
void foo( size_t );
#endif
MfG
Stefan Reuther
May 16, 2017, 1:30:04 PM5/16/17
to
diesen Fall aber recht elegand.
Danke,
Stefan
Stefan Reuther
May 16, 2017, 1:30:04 PM5/16/17
to
Am 16.05.2017 um 12:47 schrieb Stefan Ram:
> Stefan Reuther <stefa...@arcor.de> writes:
>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>> uint64_t, size_t>::type);
>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>
> Etwas Besseres fällt mir derzeit auch nicht ein.
>
> Du könntest vielleicht noch »uint64_t« durch einen
> Einmaltyp ersetzen, der von außen nicht erreichbar ist,
> falls es später einmal Fälle geben sollte, in denen die
> unerwünschte Überladung stören sollte.
Der Einmaltyp scheitert daran, dass der Funktionsrumpf ja weiterhin
> Stefan Reuther <stefa...@arcor.de> writes:
>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>> uint64_t, size_t>::type);
>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>
> Etwas Besseres fällt mir derzeit auch nicht ein.
>
> Du könntest vielleicht noch »uint64_t« durch einen
> Einmaltyp ersetzen, der von außen nicht erreichbar ist,
> falls es später einmal Fälle geben sollte, in denen die
> unerwünschte Überladung stören sollte.
gültig sein muss. Im Funktionsrumpf wird mit dem Parameter gerechnet,
also müsste ich die Rechenoperatoren für den Einmaltyp auch noch
wenigstens deklarieren. Davon geht die Welt nicht unter, macht's aber
noch unübersichtlicher.
Stefan
Florian Weimer
May 17, 2017, 5:50:03 AM5/17/17
to
* Stefan Reuther:
> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
> uint64_t, size_t>::type);
> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
Funktioniert das auf s390? Siehe zum Beispiel:
<https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1163188>
> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
> uint64_t, size_t>::type);
> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
<https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1163188>
Stefan Reuther
May 17, 2017, 1:30:03 PM5/17/17
to
Am 16.05.2017 um 20:25 schrieb Florian Weimer:
> * Stefan Reuther:
>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>> uint64_t, size_t>::type);
>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>
> Funktioniert das auf s390? Siehe zum Beispiel:
Keine Ahnung, hast du mal ein System zum Testen? :-) Auf x64 vs. x86
> * Stefan Reuther:
>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>> uint64_t, size_t>::type);
>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>
> Funktioniert das auf s390? Siehe zum Beispiel:
funktioniert's jedenfalls.
> <https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1163188>
Es gibt noch einen zweiten Overload mit uint32_t.
Die Idee ist: wenn size_t == uint32_t, dann nehmen sowohl die Aufrufe
'foo(size_t(1))' als auch 'foo(uint32_t(1))' diesen ersten Overload. Der
zweite muss dann nur einen anderen Datentyp haben, der in der
Overload-Auflösung schlechter dasteht. Das wäre hier 'uint64_t', könnte
aber sicher auch jeder andere Integer-Typ sein.
Stefan
Florian Weimer
May 18, 2017, 4:40:03 AM5/18/17
to
* Stefan Reuther:
> Am 16.05.2017 um 20:25 schrieb Florian Weimer:
>> * Stefan Reuther:
>>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>>> uint64_t, size_t>::type);
>>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>>
>> Funktioniert das auf s390? Siehe zum Beispiel:
>
> Keine Ahnung, hast du mal ein System zum Testen? :-)
Ja.
> Auf x64 vs. x86 funktioniert's jedenfalls.
s390 ist in dieser Hinsicht etwas eigen.
Ich kann's gerne mal ausprobieren, wenn Du ein vollständiges
Minimalbeispiel hast.
> Am 16.05.2017 um 20:25 schrieb Florian Weimer:
>> * Stefan Reuther:
>>> Als Workaround hab ich jetzt erstmal ein
>>> void foo(if_then_else<is_same_type<uint32_t,size_t>::value,
>>> uint64_t, size_t>::type);
>>> sprich, "wenn uint32_t gleich size_t, überlade das auch noch für
>>> uint64_t"; das geht in dem Fall zufällig und stört nicht.
>>
>> Funktioniert das auf s390? Siehe zum Beispiel:
>
> Keine Ahnung, hast du mal ein System zum Testen? :-)
> Auf x64 vs. x86 funktioniert's jedenfalls.
Ich kann's gerne mal ausprobieren, wenn Du ein vollständiges
Minimalbeispiel hast.
0 new messages