Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
DXE: TMyTable: LookupField zeigt erst nach EDIT etwas an
7 views
Skip to first unread message
Kai Wesely
May 20, 2013, 9:33:40 AM5/20/13
to
Hallo zusammen,
ich habe in Delphi XE Master-Detail-Verbindungen mehrerer Tabellen.
Soweit nichts Ungewï¿œhnliches, jedoch enthï¿œlt eine der Beziehungen eine
Verknï¿œpfung von ZWEI Master- und Detail-Fields. Dies scheint zum Problem
beim Lookup zu fï¿œhren, die ich nicht nachvollziehen kann.
Hintergrund ist die Entwicklung einer eigenen Warenwirtschaft.
Ein Produkt kann dabei in verschiedenen Produktkatalogen angezeigt
werden kann. Jeder Katalog hat dabei unterschiedliche Produktkategorien.
Der Nutzer wï¿œhlt zunï¿œchst das Produkt aus, dann den Katalog und sieht
daraufhin die dieser Konstellation zugeordneten Kategorien in einem Grid
und kann diese durch einen DBNavigator ergï¿œnzen.
Konkret:
MySQL-Tabellen:
"produkte": relevante Felder "ID" und "Bezeichnung"
"kataloge": relevante Felder "ID" und "Bezeichnung"
"kategorien": relevante Felder "ID", "KatalogID", sowie "Bezeichnung"
"produkt_kataloge": relevante Felder "ProduktID" und "KatalogID"
"produkt_kategorien": relevante Felder "ProduktID", "KatalogID" und
"KategorieID"
TMyTable-Komponenten (zugeordnete DataSources haben vorne ein DS statt
dem TB im Namen):
TBProdukte (TableName: "produkte")
TBKataloge (TableName: "kataloge")
TBKategorien (TableName: "kategorien")
TBKatalogKategorien (TableName: "kategorien"; MasterSource:
DSKategorien; MasterFields: "KatalogID"; DetailFields: "KatalogID")
TBProduktKataloge (TableName: "produkt_kataloge"; MasterSource:
DSProdukte; MasterFields: "ID"; DetailFields: "ProduktID")
TBProduktKategorien (TableName: "produkt_kategorien"; MasterSource:
DSProduktKataloge; MasterFields: "ProduktID;KatalogID"; DetailFields:
"ProduktID;KatalogID")
Desweiteren hat TBProduktkategorien ein LookUpField "Kategorie"
(LookupDataSet: TBKatalogKategorien; KeyFields: "KategorieID";
LookupKeyFields: "ID"; LookupResultField: "Bezeichnung")
Nun habe ich ein Grid (verwende das TBDAdvGrid von TMS, allerdings
scheidet das als Problemquelle aus), DataSource ist DSProduktKategorien,
Spalte 1 ist FieldName "Kategorie" (also das Lookup-Feld), Spalte 2 ist
FieldName "KategorieID".
In meinem Beispiel enthï¿œlt das Grid nun 3 Zeilen, die Spalte "Kategorie"
ist leer, zeigt also keinen Text, die Spalte "KategorieID" zeigt die
korrekte ID der jeweiligen Kategorie, deren Bezeichnung eigentlich in
der Spalte "Kategorie" angezeigt werden mￜￜte.
Klicke ich nun in eine der drei Zellen der Spalte "Kategorei", erscheint
die ComboBox, in welcher ich aus den Werten der TBKatalogKategorien
auswï¿œhlen kann. Wenn ich nun in eine andere Zelle klicke, verschwindet
die ComboBox und in JEDER Zeile (also nicht nur in der zuvor
"bearbeiteten") steht in der Spalte "Kategorie" nun der korrekte Wert,
nï¿œmlich die Bezeichnung der Kategorie mit der nebenstehenden ID.
Scrolle ich aber durch die Produkte, ist die Spalte "Kategorie" wieder
leer. Wiederhole ich die Prozedur mit der ComboBox, werden wieder alle
Werte korrekt angezeigt, aber eben nich ohne Nachhilfe..
Ich habe testweise ï¿œber einen Button mal ein
ShowMessage(TBProduktKategorien.FieldByName('Kategorie').AsString + ': '
+ TBProduktKategorien.FieldByName('Kategorie').AsString);
gemacht. Das Feld "Kategorie" liefert auch hier einen leeren Wert
zurï¿œck. Es liegt also nicht am Grid. Werden die Werte nach dem
"Bearbeiten" im Grid angezeigt, liefert der obige Aufruf ebenfalls die
richtigen Werte.
Zusï¿œtzlich habe ich mir die Anzahl der in TBKatalogKategorien
enthaltenen Datensï¿œtze ausgeben lassen (also der Tabelle, die fï¿œr das
Lookup herangezogen wird). Es sind sowohl vor dem "Edit" 86 Datensï¿œtze,
als auch hinterher, wenn die Werte korrekt angezeigt werden. Es kann
also auch nicht daran liegen, dass nach einem Scroll die Master-Tabelle
die fï¿œr da Lookup benï¿œtigten Datensï¿œtze nicht enthï¿œlt und daher "leer"
liefert.
Gibt es dafï¿œr einen Grund?? Alle Beziehungen sollten korrekt sein,
ï¿œhnliche Konstellationen haben nie zu einem solchen Problem gefï¿œhrt. Der
einzige Unterschied zum sonstigen Anwendungsfall ist, dass ich in der
Master-Detail-Beziehung von TBProduktKategorien ZWEI Felderpaare habe.
Ansonsten hatte ich bislang immer nur ein Paar. Daher vermute ich, dass
es eben an dieser doppel-Verknï¿œpfung liegen kï¿œnnte.
Ist das mï¿œglichweise ein generell so vorgesehenes Verhalten? Die
Mï¿œglichkeit, mehrere Felder zu verknï¿œpfen, legt doch nahe, dass das auch
"erlaubt" ist. Oder habe ich etwas ï¿œbersehen?? Mï¿œglicherweise ja eine
Wechselwirkung durch eine der Beziehungen? Mï¿œglicherweise sehe ich ja
den Wald vor lauter Bï¿œumen nicht.. Bin fï¿œr jede Hilfe dankbar.
Viele Grￜￜe
Kai
ich habe in Delphi XE Master-Detail-Verbindungen mehrerer Tabellen.
Soweit nichts Ungewï¿œhnliches, jedoch enthï¿œlt eine der Beziehungen eine
Verknï¿œpfung von ZWEI Master- und Detail-Fields. Dies scheint zum Problem
beim Lookup zu fï¿œhren, die ich nicht nachvollziehen kann.
Hintergrund ist die Entwicklung einer eigenen Warenwirtschaft.
Ein Produkt kann dabei in verschiedenen Produktkatalogen angezeigt
werden kann. Jeder Katalog hat dabei unterschiedliche Produktkategorien.
Der Nutzer wï¿œhlt zunï¿œchst das Produkt aus, dann den Katalog und sieht
daraufhin die dieser Konstellation zugeordneten Kategorien in einem Grid
und kann diese durch einen DBNavigator ergï¿œnzen.
Konkret:
MySQL-Tabellen:
"produkte": relevante Felder "ID" und "Bezeichnung"
"kataloge": relevante Felder "ID" und "Bezeichnung"
"kategorien": relevante Felder "ID", "KatalogID", sowie "Bezeichnung"
"produkt_kataloge": relevante Felder "ProduktID" und "KatalogID"
"produkt_kategorien": relevante Felder "ProduktID", "KatalogID" und
"KategorieID"
TMyTable-Komponenten (zugeordnete DataSources haben vorne ein DS statt
dem TB im Namen):
TBProdukte (TableName: "produkte")
TBKataloge (TableName: "kataloge")
TBKategorien (TableName: "kategorien")
TBKatalogKategorien (TableName: "kategorien"; MasterSource:
DSKategorien; MasterFields: "KatalogID"; DetailFields: "KatalogID")
TBProduktKataloge (TableName: "produkt_kataloge"; MasterSource:
DSProdukte; MasterFields: "ID"; DetailFields: "ProduktID")
TBProduktKategorien (TableName: "produkt_kategorien"; MasterSource:
DSProduktKataloge; MasterFields: "ProduktID;KatalogID"; DetailFields:
"ProduktID;KatalogID")
Desweiteren hat TBProduktkategorien ein LookUpField "Kategorie"
(LookupDataSet: TBKatalogKategorien; KeyFields: "KategorieID";
LookupKeyFields: "ID"; LookupResultField: "Bezeichnung")
Nun habe ich ein Grid (verwende das TBDAdvGrid von TMS, allerdings
scheidet das als Problemquelle aus), DataSource ist DSProduktKategorien,
Spalte 1 ist FieldName "Kategorie" (also das Lookup-Feld), Spalte 2 ist
FieldName "KategorieID".
In meinem Beispiel enthï¿œlt das Grid nun 3 Zeilen, die Spalte "Kategorie"
ist leer, zeigt also keinen Text, die Spalte "KategorieID" zeigt die
korrekte ID der jeweiligen Kategorie, deren Bezeichnung eigentlich in
der Spalte "Kategorie" angezeigt werden mￜￜte.
Klicke ich nun in eine der drei Zellen der Spalte "Kategorei", erscheint
die ComboBox, in welcher ich aus den Werten der TBKatalogKategorien
auswï¿œhlen kann. Wenn ich nun in eine andere Zelle klicke, verschwindet
die ComboBox und in JEDER Zeile (also nicht nur in der zuvor
"bearbeiteten") steht in der Spalte "Kategorie" nun der korrekte Wert,
nï¿œmlich die Bezeichnung der Kategorie mit der nebenstehenden ID.
Scrolle ich aber durch die Produkte, ist die Spalte "Kategorie" wieder
leer. Wiederhole ich die Prozedur mit der ComboBox, werden wieder alle
Werte korrekt angezeigt, aber eben nich ohne Nachhilfe..
Ich habe testweise ï¿œber einen Button mal ein
ShowMessage(TBProduktKategorien.FieldByName('Kategorie').AsString + ': '
+ TBProduktKategorien.FieldByName('Kategorie').AsString);
gemacht. Das Feld "Kategorie" liefert auch hier einen leeren Wert
zurï¿œck. Es liegt also nicht am Grid. Werden die Werte nach dem
"Bearbeiten" im Grid angezeigt, liefert der obige Aufruf ebenfalls die
richtigen Werte.
Zusï¿œtzlich habe ich mir die Anzahl der in TBKatalogKategorien
enthaltenen Datensï¿œtze ausgeben lassen (also der Tabelle, die fï¿œr das
Lookup herangezogen wird). Es sind sowohl vor dem "Edit" 86 Datensï¿œtze,
als auch hinterher, wenn die Werte korrekt angezeigt werden. Es kann
also auch nicht daran liegen, dass nach einem Scroll die Master-Tabelle
die fï¿œr da Lookup benï¿œtigten Datensï¿œtze nicht enthï¿œlt und daher "leer"
liefert.
Gibt es dafï¿œr einen Grund?? Alle Beziehungen sollten korrekt sein,
ï¿œhnliche Konstellationen haben nie zu einem solchen Problem gefï¿œhrt. Der
einzige Unterschied zum sonstigen Anwendungsfall ist, dass ich in der
Master-Detail-Beziehung von TBProduktKategorien ZWEI Felderpaare habe.
Ansonsten hatte ich bislang immer nur ein Paar. Daher vermute ich, dass
es eben an dieser doppel-Verknï¿œpfung liegen kï¿œnnte.
Ist das mï¿œglichweise ein generell so vorgesehenes Verhalten? Die
Mï¿œglichkeit, mehrere Felder zu verknï¿œpfen, legt doch nahe, dass das auch
"erlaubt" ist. Oder habe ich etwas ï¿œbersehen?? Mï¿œglicherweise ja eine
Wechselwirkung durch eine der Beziehungen? Mï¿œglicherweise sehe ich ja
den Wald vor lauter Bï¿œumen nicht.. Bin fï¿œr jede Hilfe dankbar.
Viele Grￜￜe
Kai
Stefan Graf
May 20, 2013, 1:47:04 PM5/20/13
to
> ich habe in Delphi XE Master-Detail-Verbindungen mehrerer Tabellen.
> Soweit nichts Ungewï¿œhnliches, jedoch enthï¿œlt eine der Beziehungen eine
> Verknï¿œpfung von ZWEI Master- und Detail-Fields. Dies scheint zum Problem
> beim Lookup zu fï¿œhren, die ich nicht nachvollziehen kann.
>
> Hintergrund ist die Entwicklung einer eigenen Warenwirtschaft.
> Ein Produkt kann dabei in verschiedenen Produktkatalogen angezeigt
> werden kann. Jeder Katalog hat dabei unterschiedliche Produktkategorien.
> Der Nutzer wï¿œhlt zunï¿œchst das Produkt aus, dann den Katalog und sieht
> daraufhin die dieser Konstellation zugeordneten Kategorien in einem Grid
> und kann diese durch einen DBNavigator ergï¿œnzen.
........
> Soweit nichts Ungewï¿œhnliches, jedoch enthï¿œlt eine der Beziehungen eine
> Verknï¿œpfung von ZWEI Master- und Detail-Fields. Dies scheint zum Problem
> beim Lookup zu fï¿œhren, die ich nicht nachvollziehen kann.
>
> Hintergrund ist die Entwicklung einer eigenen Warenwirtschaft.
> Ein Produkt kann dabei in verschiedenen Produktkatalogen angezeigt
> werden kann. Jeder Katalog hat dabei unterschiedliche Produktkategorien.
> Der Nutzer wï¿œhlt zunï¿œchst das Produkt aus, dann den Katalog und sieht
> daraufhin die dieser Konstellation zugeordneten Kategorien in einem Grid
> und kann diese durch einen DBNavigator ergï¿œnzen.
Ohne jetzt da Problem bis in die Tiefe analysiert zu haben, rate ich Dir
dringend davon ob, diese Mï¿œglichkeit der DataSource so zu nutzen. Mach
die Master-Detail Anzeigen ï¿œber den Event OnDataChange zu Fuss, dann
kannst Du spï¿œter viel besser eingreifen und gehst allem ï¿œrger aus dem Weg.
Auch das von direkten ï¿œnderungen in den Grids kann ich nur abraten.
Spï¿œtestens bei Multiuser-Betrieb gibt das nur noch Chaos.
Deine Vermutung "TDAdvDBGrid als Problemquelle scheidet aus" ist auch
sehr mutig ;-) In den vergangen 8 Jahren mit TMS wurde ich schon des
ï¿œfteren eines Besseren belehrt ;-)
Ich selber nutze ein erweitertes SMDBGrid und wï¿œrde gerne irgend wann
mal auf das DBGrid von DevExpress umstellen.
--
Stefan Graf
Kai Wesely
May 21, 2013, 4:43:13 AM5/21/13
to
Am 20.05.2013 19:47, schrieb Stefan Graf:
> Ohne jetzt da Problem bis in die Tiefe analysiert zu haben, rate ich Dir
> dringend davon ob, diese Mï¿œglichkeit der DataSource so zu nutzen. Mach
> die Master-Detail Anzeigen ï¿œber den Event OnDataChange zu Fuss, dann
> kannst Du spï¿œter viel besser eingreifen und gehst allem ï¿œrger aus dem Weg.
Naja, wie gesagt, bei den anderen zahlreichen "Beziehungen" der Tabellen
> Ohne jetzt da Problem bis in die Tiefe analysiert zu haben, rate ich Dir
> dringend davon ob, diese Mï¿œglichkeit der DataSource so zu nutzen. Mach
> die Master-Detail Anzeigen ï¿œber den Event OnDataChange zu Fuss, dann
> kannst Du spï¿œter viel besser eingreifen und gehst allem ï¿œrger aus dem Weg.
funktioniert es ja. Abgesehen davon scheint es mir etwas umstï¿œndlich,
das Ganze "zu Fuￜ" zu erledigen. Zumal die Verknￜpfung ja auch
Automatismen enthï¿œlt, die z.B. die Master-IDs beim Hinzufï¿œgen von
Detail-Datensï¿œtzen automatisch setzen. Das erspart eine ganze Reihe von
stupiden Event-Handlern und ist, meiner Meinung nach, damit auch
ï¿œbersichtlicher.
>
> Auch das von direkten ï¿œnderungen in den Grids kann ich nur abraten.
> Spï¿œtestens bei Multiuser-Betrieb gibt das nur noch Chaos.
Welche Alternative schlï¿œgst Du vor?
> Auch das von direkten ï¿œnderungen in den Grids kann ich nur abraten.
> Spï¿œtestens bei Multiuser-Betrieb gibt das nur noch Chaos.
>
> Deine Vermutung "TDAdvDBGrid als Problemquelle scheidet aus" ist auch
> sehr mutig ;-) In den vergangen 8 Jahren mit TMS wurde ich schon des
> ï¿œfteren eines Besseren belehrt ;-)
Ich habe durchaus auch schon das eine oder andere erlebt. In diesem Fall
> Deine Vermutung "TDAdvDBGrid als Problemquelle scheidet aus" ist auch
> sehr mutig ;-) In den vergangen 8 Jahren mit TMS wurde ich schon des
> ï¿œfteren eines Besseren belehrt ;-)
hat es aber doch den Anschein, das Grid sei nicht verantwortlich (o;
>
> Ich selber nutze ein erweitertes SMDBGrid und wï¿œrde gerne irgend wann
> mal auf das DBGrid von DevExpress umstellen.
Gegen DevExpress hￜtte ich auch nichts, jedoch muￜ ich da erstmal drauf
> Ich selber nutze ein erweitertes SMDBGrid und wï¿œrde gerne irgend wann
> mal auf das DBGrid von DevExpress umstellen.
sparen (o;
SMDBGrid werde ich mir mal anschauen. Auf den ersten Blick sieht es aber
etwas "alt" aus.
Kai Wesely
May 25, 2013, 10:18:14 AM5/25/13
to
Am 20.05.2013 15:33, schrieb Kai Wesely:
> Wechselwirkung durch eine der Beziehungen? Mï¿œglicherweise sehe ich ja
> den Wald vor lauter Bï¿œumen nicht.. Bin fï¿œr jede Hilfe dankbar.
Hat jemand von Euch evtl. Master/Detail-Verbindungen mit mehreren
> Wechselwirkung durch eine der Beziehungen? Mï¿œglicherweise sehe ich ja
> den Wald vor lauter Bï¿œumen nicht.. Bin fï¿œr jede Hilfe dankbar.
Verknï¿œpften Feldern wo es NICHT zu dem genannten Problem fï¿œhrt?
0 new messages