Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Auswahl DB
22 views
Skip to first unread message
Matthias Frey
Jul 9, 2012, 8:48:23 AM7/9/12
to
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
5. Skalierbar
6. Nichts exotisches
7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
8. Ansprechbar durch ADO
Habt ihr mir Tipps?
Habe ich was vergessen?
Bei uns in einer Liste sind schon:
AbsoluteDatabase, Advantage Database, Firebird (Embedded),
Interbase, MySQL (Embedded), NexusDB, PostgreSQL,
SQLite Database, Sybase SQL Anywhere, Oracle (Express),
MS-SQL, MS-SQL-Express, LocalDb, MS-SQL-Compact
Davon scheidet AbsoluteDatabase wegen 8 und NexusDB wegen
8 und 4 aus. Wegen 6 sind für mich noch weitere fraglich.
Bei SqLite und ADO bin ich mir nicht sicher. Es gibt zwar wohl was
(http://cherrycitysoftware.com/ccs/providers/provsqlite.aspx),
aber auf den Orginalseiten habe ich nichts gefunden.
Matthias
ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
5. Skalierbar
6. Nichts exotisches
7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
8. Ansprechbar durch ADO
Habt ihr mir Tipps?
Habe ich was vergessen?
Bei uns in einer Liste sind schon:
AbsoluteDatabase, Advantage Database, Firebird (Embedded),
Interbase, MySQL (Embedded), NexusDB, PostgreSQL,
SQLite Database, Sybase SQL Anywhere, Oracle (Express),
MS-SQL, MS-SQL-Express, LocalDb, MS-SQL-Compact
Davon scheidet AbsoluteDatabase wegen 8 und NexusDB wegen
8 und 4 aus. Wegen 6 sind für mich noch weitere fraglich.
Bei SqLite und ADO bin ich mir nicht sicher. Es gibt zwar wohl was
(http://cherrycitysoftware.com/ccs/providers/provsqlite.aspx),
aber auf den Orginalseiten habe ich nichts gefunden.
Matthias
Message has been deleted
Matthias Frey
Jul 10, 2012, 3:00:16 AM7/10/12
to
Günter Kieninger schrieb:
> Matthias Frey wrote:
>> Advantage Database,
>
> Wir sind damit eigentlich ganz gut bedient.
Bei Advantage Database habe ich Zweifel hinsichtlich der
Zukunftssicherheit. Da wurden in der Vergangenheit zuviele
Firmen gekauft. Erst Sybase dann SAP.
> Einzig das mit ADO würde ich jetzt nicht wissen.
Scheints zu geben
http://www.sybase.ch/products/databasemanagement/advantagedatabaseserver/ole-db-provider
> Meines erachtens hast du vergessen über Kosten zu reden.
Wenn man bei einer Suche bei Filter weniger
angibt, dann als Ergebnis oft mehr heraus ;-)
Was hätte ich da sagen sollen? Da gibt es keine bestimmten
Grenzen. Im Ernst: eine exakte Aussage treffen kann manhier
nur zu Lizenzkosten. Die Kosten die über die Jahre bei der
Benutzung entstehen lassen sich schlecht abschätzen.
> Gruß aus den Bergen
> Günter
>
Gruß auch aus den Bergen
Matthias
> Matthias Frey wrote:
>> Advantage Database,
>
> Wir sind damit eigentlich ganz gut bedient.
Bei Advantage Database habe ich Zweifel hinsichtlich der
Zukunftssicherheit. Da wurden in der Vergangenheit zuviele
Firmen gekauft. Erst Sybase dann SAP.
> Einzig das mit ADO würde ich jetzt nicht wissen.
Scheints zu geben
http://www.sybase.ch/products/databasemanagement/advantagedatabaseserver/ole-db-provider
> Meines erachtens hast du vergessen über Kosten zu reden.
Wenn man bei einer Suche bei Filter weniger
angibt, dann als Ergebnis oft mehr heraus ;-)
Was hätte ich da sagen sollen? Da gibt es keine bestimmten
Grenzen. Im Ernst: eine exakte Aussage treffen kann manhier
nur zu Lizenzkosten. Die Kosten die über die Jahre bei der
Benutzung entstehen lassen sich schlecht abschätzen.
> Gruß aus den Bergen
> Günter
>
Gruß auch aus den Bergen
Matthias
Message has been deleted
Stefan Graf
Jul 9, 2012, 5:03:35 PM7/9/12
to
Wenn die Datenmengen nicht zu groß sein, würde ich MS SQL Express nehmen.
Ist einfach, wird es auch noch in 5 Jahren geben, ADO geht damit immer.
Fall die 4 GB nicht reichen kann man immer noch auf den normalen MS SQL
umsteigen.
Wenn man sich auskennt geht auch Oracle Express oder PostgreSQL. Beide
verlangen aber mehr administrativen Aufwand.
--
Stefan Graf
Matthias Frey
Jul 11, 2012, 3:26:27 AM7/11/12
to
Stefan Graf schrieb:
Hallo Stefan,
Danke fï¿œr deine Anregungen
> Was solls den werden? Lokale oder Netzwerkzugriffe.
Beides. Ich denke die allermeisten Kunden werden nur lokal arbeiten.
> Wenn die Datenmengen nicht zu groￜ sein, wￜrde ich MS SQL Express nehmen.
nun auch nicht mehr unterstï¿œtzt.
Was mir auch nicht gefï¿œllt ist, dass man fï¿œr bestimte Dinge die DMO
brauchte, die aber nun auch obsolet ist und man nun SMO nehmen soll.
Ebenso negativ finde ich ist, dass wenn man nur lokal arbeiten will,
dass dann einige Dienste laufen.
> Fall die 4 GB nicht reichen kann man immer noch auf den normalen MS SQL
> umsteigen.
Fï¿œr den normalen Anwender ist das normale MS-SQL viel zu kompliziert.
Der soll nicht mal merken dass er eine DB hat.
Ob die 4GB reichen fï¿œr diese Kunden reicht uss ich hier noch abklï¿œren.
> Wenn man sich auskennt geht auch Oracle Express oder PostgreSQL. Beide
> verlangen aber mehr administrativen Aufwand.
Das widerspricht dann "2. kein Aufwand fï¿œr Kunden"
Fï¿œr MS-SQL (Extress) spricht, dass es hier schon lï¿œuft.
Den Aufwand fï¿œr den Kunden bei MS-SQL Express kann ich noch nicht
abschï¿œtzen. Da kommt es darauf wie gut man das zu installierende
verpacken kann, so dass der Kunde nichts zu tun hat.
Matthias
Hallo Stefan,
Danke fï¿œr deine Anregungen
> Was solls den werden? Lokale oder Netzwerkzugriffe.
> Wenn die Datenmengen nicht zu groￜ sein, wￜrde ich MS SQL Express nehmen.
> Ist einfach, wird es auch noch in 5 Jahren geben, ADO geht damit immer.
In 5 vielleicht schon. Das Access-2003-Format wird von dieser Firma
nun auch nicht mehr unterstï¿œtzt.
Was mir auch nicht gefï¿œllt ist, dass man fï¿œr bestimte Dinge die DMO
brauchte, die aber nun auch obsolet ist und man nun SMO nehmen soll.
Ebenso negativ finde ich ist, dass wenn man nur lokal arbeiten will,
dass dann einige Dienste laufen.
> Fall die 4 GB nicht reichen kann man immer noch auf den normalen MS SQL
> umsteigen.
Der soll nicht mal merken dass er eine DB hat.
Ob die 4GB reichen fï¿œr diese Kunden reicht uss ich hier noch abklï¿œren.
> Wenn man sich auskennt geht auch Oracle Express oder PostgreSQL. Beide
> verlangen aber mehr administrativen Aufwand.
Fï¿œr MS-SQL (Extress) spricht, dass es hier schon lï¿œuft.
Den Aufwand fï¿œr den Kunden bei MS-SQL Express kann ich noch nicht
abschï¿œtzen. Da kommt es darauf wie gut man das zu installierende
verpacken kann, so dass der Kunde nichts zu tun hat.
Matthias
Stefan Graf
Jul 11, 2012, 2:44:13 PM7/11/12
to
berï¿œcksichtigt, weil ich das ganze Thema ignoriere ;-)
Wenn es viele Benutzer nur lokal verwenden, wï¿œre natï¿œrlich SQLite eine
schï¿œne Sache. Ggf. zwei Version ï¿œber Compiler-defines ? Geht recht
einfach, oder aber man benutzt eine Warper-Engine wie ZEOS.
Man kann den MS-SQL Express automatisch mit installieren auch mit
Datenbank, hï¿œngt etwas vom benutzten Setupprogramm ab. Einfach ist es
aber nicht.
--
Stefan Graf
Matthias Frey
Jul 12, 2012, 7:58:16 AM7/12/12
to
Stefan Graf schrieb:
> Das mit DMO und nun SMO beim SQL-Server stimmt, das hatte ich nicht
> berücksichtigt, weil ich das ganze Thema ignoriere ;-)
Glückwunsch :-)
> Wenn es viele Benutzer nur lokal verwenden, wäre natürlich SQLite eine
> schöne Sache. Ggf. zwei Version über Compiler-defines ? Geht recht
Access und experimental MS-SQL (normal oder Express)
"Warper" ist da das ADO.
ZEOS habe ich mal früher einmal verwendet. Habe es mal nochmals
angeschaut. Was ich im WWW so gesehen habe ist nicht gerade
vertrauenserweckend.
SQLite steht auf der Liste. Ist ja immerhin die weltweit am meisten
eingesetzte DB. Was ADO betrifft sieht es eher schlecht aus,
es scheint nur ADO.NET zu geben.
Wenn dann würde ich als Wrapper AnyDAC einsetzen.
Den Wechsel von ADO zu AnyDAC kann ich aber nicht abschätzen
> Man kann den MS-SQL Express automatisch mit installieren auch mit
> Datenbank, hängt etwas vom benutzten Setupprogramm ab. Einfach ist es
> aber nicht.
Wird den Kollegen nicht freuen.
Matthias
> Das mit DMO und nun SMO beim SQL-Server stimmt, das hatte ich nicht
Glückwunsch :-)
> Wenn es viele Benutzer nur lokal verwenden, wäre natürlich SQLite eine
> schöne Sache. Ggf. zwei Version über Compiler-defines ? Geht recht
> einfach, oder aber man benutzt eine Warper-Engine wie ZEOS.
Mehrere Versionen wäre schon gut. Momentan läufen auf 32-Bit
Access und experimental MS-SQL (normal oder Express)
"Warper" ist da das ADO.
ZEOS habe ich mal früher einmal verwendet. Habe es mal nochmals
angeschaut. Was ich im WWW so gesehen habe ist nicht gerade
vertrauenserweckend.
SQLite steht auf der Liste. Ist ja immerhin die weltweit am meisten
eingesetzte DB. Was ADO betrifft sieht es eher schlecht aus,
es scheint nur ADO.NET zu geben.
Wenn dann würde ich als Wrapper AnyDAC einsetzen.
Den Wechsel von ADO zu AnyDAC kann ich aber nicht abschätzen
> Man kann den MS-SQL Express automatisch mit installieren auch mit
> aber nicht.
Wird den Kollegen nicht freuen.
Matthias
Peter Lange
Jul 12, 2012, 12:29:20 PM7/12/12
to
Am 09.07.2012 14:48, schrieb Matthias Frey:
> Hallo zusammen,
>
> ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
> Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
>
> Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
>
> 1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
> 2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
> 3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
> 4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
> 5. Skalierbar
> 6. Nichts exotisches
> 7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
> 8. Ansprechbar durch ADO
>
> Habt ihr mir Tipps?
> Habe ich was vergessen?
Ich greife mir mal aus Deiner Liste Firebird(embedded) heraus. (Firebird
>
> ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
> Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
>
> Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
>
> 1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
> 2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
> 3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
> 4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
> 5. Skalierbar
> 6. Nichts exotisches
> 7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
> 8. Ansprechbar durch ADO
>
> Habt ihr mir Tipps?
> Habe ich was vergessen?
Ist übrigens aus Interbase 6.0 hervorgegangen.)
Benötigt keine Installation, keine Dienste laufen - kann allerdings
m.W.n. keine Threads versorgen. Der große Vorteil ist eigentlich: Null
Aufwand, wenn auf eine Server-Version umgesetzt werden soll.
Kann ohne Umwege mit nativen Delphi Komponenten angesprochen werden.
Punkt 4 - ist nach dem, was in den letzten 20 Jahren so abgegangen ist,
ein relativer Begriff.
Die Größenbeschränkung der Datenbank gibt das Dateisystem vor.
hth
Peter
Thomas Steinmaurer
Jul 12, 2012, 2:23:19 PM7/12/12
to
Hallo Peter,
> Am 09.07.2012 14:48, schrieb Matthias Frey:
>> Hallo zusammen,
>>
>> ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
>> Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
>>
>> Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
>>
>> 1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
>> 2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
>> 3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
>> 4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
>> 5. Skalierbar
>> 6. Nichts exotisches
>> 7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
>> 8. Ansprechbar durch ADO
>>
>> Habt ihr mir Tipps?
>> Habe ich was vergessen?
>
> Ich greife mir mal aus Deiner Liste Firebird(embedded) heraus. (Firebird
> Ist übrigens aus Interbase 6.0 hervorgegangen.)
> Benötigt keine Installation, keine Dienste laufen - kann allerdings
> m.W.n. keine Threads versorgen.
Auch mit Embedded kann die Datenbank über mehrere Threads angesprochen
werden. Geht in 2.5 sogar soweit, dass mehrere Embedded-Instanzen auf
ein und die selbe Datenbank zugreifen können.
--
With regards,
Thomas Steinmaurer (^TS^)
Firebird Technology Evangelist
http://www.upscene.com/
Do you care about the future of Firebird? Join the Firebird Foundation:
http://www.firebirdsql.org/en/firebird-foundation/
> Am 09.07.2012 14:48, schrieb Matthias Frey:
>> Hallo zusammen,
>>
>> ich bin auf der Suche auf der richtigen DB für ein existierendes
>> Projekt. (Access taugt nicht mehr so richtig. )
>>
>> Da die Antwort immer heißt: "kommt drauf an" hier einige Kriterien:
>>
>> 1. 32/64-Bit (Windows und Delphi)
>> 2. kein Aufwand für Kunden (Installation, Wartung) - embedded?
>> 3. Geschwindigkeit (ok ist relativ, lassen wir mal weg)
>> 4. Zukunftssicher - gibt es das auch noch in 10 Jahren
>> 5. Skalierbar
>> 6. Nichts exotisches
>> 7. Keine Grössenbeschränkung auf 2GByte pro Datenbank
>> 8. Ansprechbar durch ADO
>>
>> Habt ihr mir Tipps?
>> Habe ich was vergessen?
>
> Ich greife mir mal aus Deiner Liste Firebird(embedded) heraus. (Firebird
> Ist übrigens aus Interbase 6.0 hervorgegangen.)
> Benötigt keine Installation, keine Dienste laufen - kann allerdings
> m.W.n. keine Threads versorgen.
werden. Geht in 2.5 sogar soweit, dass mehrere Embedded-Instanzen auf
ein und die selbe Datenbank zugreifen können.
--
With regards,
Thomas Steinmaurer (^TS^)
Firebird Technology Evangelist
http://www.upscene.com/
Do you care about the future of Firebird? Join the Firebird Foundation:
http://www.firebirdsql.org/en/firebird-foundation/
Peter Lange
Jul 12, 2012, 2:33:33 PM7/12/12
to
Am 12.07.2012 20:23, schrieb Thomas Steinmaurer:
> Auch mit Embedded kann die Datenbank ï¿œber mehrere Threads angesprochen
Interessant. Ich hatte mit der Embedded mal vor 2 Jahren rumgespielt -
ich nutze sonst nur die Serverversionen. (Diese aber schon, seit
Interbase Opensource wurde und noch nicht FirebirdSQL hieￜ)
Gruￜ
Peter
> Auch mit Embedded kann die Datenbank ï¿œber mehrere Threads angesprochen
> werden. Geht in 2.5 sogar soweit, dass mehrere Embedded-Instanzen auf
> ein und die selbe Datenbank zugreifen kï¿œnnen.
Interessant. Ich hatte mit der Embedded mal vor 2 Jahren rumgespielt -
ich nutze sonst nur die Serverversionen. (Diese aber schon, seit
Interbase Opensource wurde und noch nicht FirebirdSQL hieￜ)
Gruￜ
Peter
Joachim Duerr (ADS)
Jul 13, 2012, 6:10:05 PM7/13/12
to
Günter Kieninger wrote:
>Das ist nämlich das einzige was ich beim ADS nicht so gut finde, daß
>es keine echte kleine Starterversion gibt.
local server ist kostenlos...klein und fein und code-kompatibel
--
Joachim Duerr, Advantage Presales
ADS books available on http://pocketguide.jd-engineering.de
>Das ist nämlich das einzige was ich beim ADS nicht so gut finde, daß
>es keine echte kleine Starterversion gibt.
local server ist kostenlos...klein und fein und code-kompatibel
--
Joachim Duerr, Advantage Presales
ADS books available on http://pocketguide.jd-engineering.de
Message has been deleted
0 new messages