offenes WLAN, aber kein Zugriff auf LAN
Christoph Maercker
ein WLAN soll fï¿œr Gï¿œste einer Kneipe freigegeben werden. Am DSL-Router
(T-Systems), der zugleich als Accesspoint fï¿œr das WLAN fungiert, ist
zugleich ein PC via LAN angeschlossen. Wie lassen sich WLAN und LAN
voneinander so trennen, dass die Gï¿œste nicht auf den PC zugreifen
kï¿œnnen, ihn mï¿œglichst ï¿œberhaupt nicht sehen? Was die DSL-Box in dieser
Hinsicht bietet, muss ich erst nachsehen. PC-seitig kann ich
- Windows-Firewall aktivieren
- Server- und Workstation-Service deaktivieren (Peer-to-Peer-Net wird
nicht benï¿œtigt)
- User-Accounts mit sicheren Passwï¿œrtern versehen
- ?
ï¿œhnliche Netzkonfigurationen sind soweit ich beobachte, nicht unï¿œblich.
Wie werden sie normalerweise realisiert, wenn sie halbwegs sicher sind?
--
CU Christoph Maercker.
Thomas Richter
> Wie werden sie normalerweise realisiert, wenn sie halbwegs sicher sind?
Üblicherweise wird ein eigenes Public Subnetz benutzt das per Firewall
vom internen Netz getrennt ist.
In dem Public Netz dann noch mögliche weitere Restriktionen wie
Anmeldung, Portsperren oder Bandbreitendrosselung.
T-Systems baut teilweise Lancom Geräte auf die das auch unterstützen.
Wenn Du ganz auf der sicheren Seite sein willst nimmst Du einen
zusätzlichen Hotsplots AP.
Die bieten auch einen kostenlosen VPN Tunnel zur Verschleierung deiner
IP an.
Ganz praktisch bei der derzeitigen Abmahnwelle.
mfG Thomas Richter
Christoph Maercker
> �blicherweise wird ein eigenes Public Subnetz benutzt das per Firewall
> vom internen Netz getrennt ist.
> Anmeldung, Portsperren oder Bandbreitendrosselung.
> T-Systems baut teilweise Lancom Ger�te auf die das auch unterst�tzen.
Danke, dann sehe ich mal nach, was das Teil tats�chlich kann.
> Wenn Du ganz auf der sicheren Seite sein willst nimmst Du einen
> zus�tzlichen Hotsplots AP.
> Die bieten auch einen kostenlosen VPN Tunnel zur Verschleierung deiner
> IP an.
Dazu muss sich der Betreiber �u�ern, der m�sste ggf. den zus�tzlichen AP
bezahlen.
> Ganz praktisch bei der derzeitigen Abmahnwelle.
Zuf�llig genauere Infos/URL dazu zur Hand?
--
CU Christoph Maercker.
Calin Rus
> �blicherweise wird ein eigenes Public Subnetz benutzt das per Firewall
> vom internen Netz getrennt ist.
Ja, oder per VLAN.
Dazu m�sste der OP mal in den Optionen reinschauen.
> In dem Public Netz dann noch m�gliche weitere Restriktionen wie
> Anmeldung, Portsperren oder Bandbreitendrosselung.
Evtl. auch sinnvoll.
> Wenn Du ganz auf der sicheren Seite sein willst nimmst Du einen
> zus�tzlichen Hotsplots AP.
> Die bieten auch einen kostenlosen VPN Tunnel zur Verschleierung deiner
> IP an.
> Ganz praktisch bei der derzeitigen Abmahnwelle.
Hm, diese Diskussionen hatten wir doch hierzugroup schon mehrfach, auch
bzgl. VDS. Du schreibst IMHO technisch sehr gute Beitr�ge. Ich finde es
schade, dass Du sie mit nicht ganz so fundierten Hinweisen bzgl. der
rechtlichen Lage (die hier zudem eh OT sind) "verw�sserst". Die St�dte
sind (zum Gl�ck!) voll von Kneipen mit absichtlich freien WLANs f�r ihre
G�ste. Da gibt es keine Notwendigkeit zu Verschleiern oder zu sonstiger
Panikmache. Hast Du ein Beispiel, wo "bei der derzeitigen Abmahnwelle"
ein Wirt abgemahnt wurde, nur weil er seinen G�sten freies WLAN anbietet?
Gru�,
Calin
--
In a perfect world, spammers would get caught, go to jail, and share a
cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and
are looking for a new relationship.
Quelle unbekannt
Thomas Richter
> Panikmache. Hast Du ein Beispiel, wo "bei der derzeitigen Abmahnwelle"
> ein Wirt abgemahnt wurde, nur weil er seinen Gästen freies WLAN anbietet?
Quatsch. Die kostenpflichtigen Abmahnungen kamen von Rechtsanwälten
der Rechteverwerter wegen Filesharing.
Nach Abgabe der modifizierten Unterlassungserklärung hat es aber
bisher wohl noch niemand gewagt das Geld einzuklagen um kein
Präzedenzurteil zu riskieren.
Quelle: Freifunk Mailingliste und Newsserver
Ich will hier auch nicht wieder eine rechtliche Diskussion lostreten.
mfG Thomas Richter
Calin Rus
> Quatsch. Die kostenpflichtigen Abmahnungen kamen von Rechtsanw�lten
> der Rechteverwerter wegen Filesharing.
> Nach Abgabe der modifizierten Unterlassungserkl�rung hat es aber
> bisher wohl noch niemand gewagt das Geld einzuklagen um kein
> Pr�zedenzurteil zu riskieren.
> Quelle: Freifunk Mailingliste und Newsserver
Das meine ich. Gibt es belegte F�lle? Was war die Folge f�r den Wirt?
Durfte er sein WLAN weiter betreiben? In welcher Form, mit welchen
Ma�nahmen, etc.?
Charlie
> On 10 Nov., 18:43, Calin Rus <nospam.q04.2...@calinrus.de> wrote:
>> Panikmache. Hast Du ein Beispiel, wo "bei der derzeitigen Abmahnwelle"
>> ein Wirt abgemahnt wurde, nur weil er seinen G�sten freies WLAN anbietet?
> Quatsch. Die kostenpflichtigen Abmahnungen kamen von Rechtsanw�lten
> der Rechteverwerter wegen Filesharing.
Das beantwortet Calins Frage nicht. Hast Du ein Beispiel daf�r, da� ein
Wirt mit einem offenen WLAN f�r sowas abgemahnt wurde - und noch viel
wichtiger, wie er drauf reagiert hat und was dabei dann rausgekommen ist?
Davon mal abgesehen, solche Abmahnungsversuche sind zun�chst mal �berhaupt
nicht kostenpflichtig. Sie werden es erst dann, wenn entweder der
Abgemahnte widerstandslos unterschreibt, oder wenn nach Widerstand des
Abgemahnten von der Gegenseite Klage eingereicht und im Verlauf derselben
in der lezten Instanz die Abmahnung als gerechtfertigt erkannt wurde.
Bis dahin ist es aber ein verdammt langer Weg.
> Nach Abgabe der modifizierten Unterlassungserkl�rung hat es aber
> bisher wohl noch niemand gewagt das Geld einzuklagen um kein
> Pr�zedenzurteil zu riskieren.
Leider hat es offenbar auch noch niemand gewagt, eine solche Unterlassungs-
erkl�rung - nat�rlich nur, wenn unberechtigt gefordert - einfach mal
_nicht_ abzugeben. :-(
> Quelle: Freifunk Mailingliste und Newsserver
Zumindest auf der Berliiner Freifunkliste hab ich von Wirten bisher aber
nichts lesen k�nnen.
> Ich will hier auch nicht wieder eine rechtliche Diskussion lostreten.
Ich gebe Calin hier absolut recht, Du solltest solch seichtes Stammtisch-
gefasel mit "Verschleierung der IP" und "derzeitiger Abmahnwelle"
tats�chlich besser bleiben lassen und Dich auf die Technik beschr�nken, da
hast Du wirklich eine Menge sinnvolles beizutragen.
Gru�,
Bert
--
Wenn eine Kette von Ereignissen schiefgehen kann,
wird das auch in der schlimmstm�glichen Reihenfolge geschehen.
[Murphy's Gesetz]
Thomas Richter
> > Quelle: Freifunk Mailingliste und Newsserver
>
> Zumindest auf der Berliiner Freifunkliste hab ich von Wirten bisher aber
> nichts lesen können.
:-) Ich auch nicht. Wo habe ich was von Wirten gesagt? Nirgendwo.
Aber du solltest die Fälle ja kennen. Gab auch welche in Leipzig und
anderswo.
> Ich gebe Calin hier absolut recht, Du solltest solch seichtes Stammtisch-
> gefasel mit "Verschleierung der IP" und "derzeitiger Abmahnwelle"
> tatsächlich besser bleiben lassen und Dich auf die Technik beschränken, da
> hast Du wirklich eine Menge sinnvolles beizutragen.
Das war einfach ein persönlicher Ratschlag von mir. Kann jeder
auffassen wie er will. Gerne auch als Stammtischgefasel,
Verschwörungstheorie oder dummes Gerede. Rechtfertigen muß ich mich
dafür nicht. Jeder Newsreader (ausser Google) hat eine Ignorefunktion.
mfG Thomas Richter
Thomas Einzel
Einige der Wï¿œnsche sind je nach vorhandenem Gerï¿œt durch Portseparierung
bzw. VLAN event. zu lï¿œsen. Oder ein 2. WLAN Acesspoint. In Summe, vor
allem mit einem einfach zu handhabenden User Management, am einfachsten
mit Vocher-Ausdruck, wird wahrscheinlich eine Hotel-Hotspot Lï¿œsung wie
z.B. folgende sein:
http://www.lancom-systems.de/WLAN-im-Hotel.1081+M54a708de802.0.html
Ggf. sogar mit dem T-Business (?) Router mï¿œglich, ggf. ein Lancom Gerï¿œt.
Thomas
Charlie
> On 11 Nov., 12:54, Charlie <nutz+n...@decadence.kicks-ass.net> wrote:
>>> Quelle: Freifunk Mailingliste und Newsserver
Hier fehlt die Attributionline... <seufz>
>> Zumindest auf der Berliiner Freifunkliste hab ich von Wirten bisher aber
>> nichts lesen k�nnen.
> :-) Ich auch nicht. Wo habe ich was von Wirten gesagt? Nirgendwo.
Aber Calin hatte genau danach gefragt... und als Antwort hast Du die Listen
von Freifunk genannt. Damit hast Du schon was von Wirten gesagt, wenn auch
"nur" implizit.
> Aber du solltest die F�lle ja kennen. Gab auch welche in Leipzig und
> anderswo.
Ja... und? Meist nur lautes S�belgerassel und nicht wirklich handfestes.
Mu� man ruhe bewahren, richtig drauf reagieren und sich nicht unbedingt so
sehr davon beeindrucken lassen. Hast Du letztlich ja selbst best�tigt,
meist lassen die Abmahner es eher nicht auf eine Klage ankommen, wenn sie
merken, da� man nicht ganz auf den Kopf gefallen ist und sich nicht so
leicht einsch�chtern l��t...
>> Ich gebe Calin hier absolut recht, Du solltest solch seichtes Stammtisch-
>> gefasel mit "Verschleierung der IP" und "derzeitiger Abmahnwelle"
>> tats�chlich besser bleiben lassen und Dich auf die Technik beschr�nken, da
>> hast Du wirklich eine Menge sinnvolles beizutragen.
> Das war einfach ein pers�nlicher Ratschlag von mir.
Das gerade von mir (und von Calin) auch. ;-)
> Kann jeder auffassen wie er will. Gerne auch als Stammtischgefasel,
> Verschw�rungstheorie oder dummes Gerede.
Ja.
> Rechtfertigen mu� ich mich daf�r nicht.
Stimmt. Aber siehe oben, die Sache mit dem Ratschlag... darfst auch Du
nat�rlich auffassen, wie Du m�chtest. Schwamm dr�ber und vielleicht lieber
zur�ck zur Technik...
Gru�,
Bert
--
Es gibt drei M�glichkeiten, etwas zu erledigen: Man tut es selbst,
man bezahlt jemanden daf�r,
man verbietet es den Kindern.
Christoph Maercker
> Ja, oder per VLAN.
Bei gr��eren Systemen sind VLANs das Mittel der Wahl.
> Dazu m�sste der OP mal in den Optionen reinschauen.
Hab ich inzwischen: Nichts dgl. gefunden. Weder eine M�glichkeit, LAN
und WLAN zu trennen, geschweige denn eine Option zur Einrichtung von VLANs.
>> In dem Public Netz dann noch m�gliche weitere Restriktionen wie
>> Anmeldung, Portsperren oder Bandbreitendrosselung.
Selbst f�r Firewalling habe ich auf dem T-Systems-Teil wenig bis nichts
gefunden. Hinzu kommt, dass der PC gar nicht wie urspr�nglich angegeben
im LAN, sondern im WLAN arbeitet. Dieses Problem w�re zwar durch ein
zus�tzliches RJ45-Kabel einfach l�sbar, aber nehmen wir mal an, es w�re
kein Switchport mehr frei. Dann bliebe nur, das System des PC selbst
rappelt�ten-dicht zu machen. Ist das mit Windows �berhaupt m�glich und
reicht dazu die restriktiv konfigurierte systemeigene Firewall? Mit
hausbackenen Mitteln ist ein PC dann nicht mehr erreichbar, auf Pings
antwortet er nicht, die Ports 135..139 antworten ebenfalls nicht.
Zus�tzlich k�nnten Server- und Workstationservice deaktiviert werden, da
kein Peer2Peer-Netz betrieben wird.
Am LAN h�ngt allerdings ein Bezahlterminal. F�r den Gesch�ftsbetrieb
nehme ich an, braucht nur der Verbindung zum Internet, aber
h�chstwahrscheinlich auch Netzwerkverbindung zum PC, weil dort die
Abrechnungssoftware l�uft. Sonst k�nnte man den PC w�hrend der
�ffnungszeiten einfach ganz vom Netz nehmen.
> Die St�dte sind (zum Gl�ck!) voll von Kneipen mit absichtlich freien WLANs f�r
> ihre G�ste.
Was sich mit einem simplen Nitendo-DS unschwer feststellen l�sst. ;-)
Gerade deswegen gehe ich davon aus, dass die meisten dieser offenen
WLANs relativ simpel und wahrscheinlich nicht supersicher aufgebaut
sind. Gibt es darunter auch WLANs in denen sich sowohl die G�ste als
auch die Abrechnungs-PC(s) etc. tummeln oder wird so was peinlichst
vermieden?
> ... ein Beispiel, wo "bei der derzeitigen Abmahnwelle"
> ein Wirt abgemahnt wurde, nur weil er seinen G�sten freies WLAN anbietet?
Wenn Betreiber von Websites f�r den Inhalt verlinkter Seiten fremder
Sites haftbar gemacht werden, halte ich auch f�r denkbar, dass Wirte f�r
die S�nden ihrer G�ste haften. Andererseits wurde mir dereinst vom
Staatsschutz erkl�rt, dass man Nazi-Spam der �ber Internetcafes in
Newsgroups eingekippt wird, mangels konkretem T�ter nicht ahnden k�nne.
--
CU Christoph Maercker.
Wolfgang Meiners
>
> Am LAN h�ngt allerdings ein Bezahlterminal. F�r den Gesch�ftsbetrieb
> nehme ich an, braucht nur der Verbindung zum Internet, aber
> h�chstwahrscheinlich auch Netzwerkverbindung zum PC, weil dort die
> Abrechnungssoftware l�uft. Sonst k�nnte man den PC w�hrend der
> �ffnungszeiten einfach ganz vom Netz nehmen.
>
Ich wei� zwar weder, wie ein "Bezahlterminal" funktioniert, noch kenne
ich die "Abrechnunssoftware". Allerdings w�rden bei mir alle
Alarmglocken un�berh�rbar zu schrillen beginnen, wenn jemand ohne
tiefgreifende Netzwerkkenntnisse soetwas gemeinsam mit anonymen
Benutzern in einem offenen Netzwerk betreiben will. Wenn da was schief
geht, ist das meiner Meinung nach mindestens grobe Fahrl�ssigkeit.
Gr��e
Wolfgang
Christoph Maercker
> Ich wei� zwar weder, wie ein "Bezahlterminal" funktioniert, noch kenne
Sorry, mit "Bezahlterminal" meinte ich einen ec-Kartenleser. Der braucht
nat�rlich Verbindung zum Internet, evtl. aber auch zum PC.
> ich die "Abrechnunssoftware".
Die Buchhaltungssoftware habe ich mir noch nicht angesehen, nehme aber
an, dass es zwischen ec-Kartenleser und Programm einen Datenaustausch gibt.
> Allerdings w�rden bei mir alle
> Alarmglocken un�berh�rbar zu schrillen beginnen, wenn jemand ohne
> tiefgreifende Netzwerkkenntnisse soetwas gemeinsam mit anonymen
> Benutzern in einem offenen Netzwerk betreiben will.
ACK, da schrillt's bei mir auch. In so einem Netzwerk w�rde ich
mindestens den Broadcast der SSID abschalten, auch wenn die noch
Werkseinstellung ist und nicht gleich ihren Besitzer verr�t. WPA-Key ist
wenigstens aktiv, alles noch so, wie auf dem Klebchen der Doku
aufgedruckt ist. Das Klebchen ist aber ein Hinweis darauf, dass jede
Box, die T-Systems ausliefert, eigene SSID und WPA-Key bekommt.
--
CU Christoph Maercker.
RADWEGE sind TOD-SICHER!
Charlie
> Wolfgang Meiners wrote:
[EC-Kartenleser und Buchhaltungssoft]
>> Allerdings w�rden bei mir alle Alarmglocken un�berh�rbar zu schrillen
>> beginnen, wenn jemand ohne tiefgreifende Netzwerkkenntnisse soetwas
>> gemeinsam mit anonymen Benutzern in einem offenen Netzwerk betreiben
>> will.
> ACK, da schrillt's bei mir auch. In so einem Netzwerk w�rde ich
> mindestens den Broadcast der SSID abschalten, [...]
Und was genau w�rdest Du Dir davon versprechen? Ich meine, was, au�er
einer h�heren Wahrscheinlichkeit f�r Probleme im WLAN...?
Bert
--
Die kurze Freude �ber einen kleinen Preis steht in keinem Verh�ltnis
zu dem jahrelangen �rger �ber eine miese Qualit�t.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Und was genau w�rdest Du Dir davon versprechen? Ich meine, was, au�er
>einer h�heren Wahrscheinlichkeit f�r Probleme im WLAN...?
Probleme f�r unkundigere Nachbarn, die um's Verrecken nicht
herausbekommen, warum das eigene WLAN pl�tzlich so lahmt, wo doch der
Kanal unbelegt scheint.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Calin Rus
> Bei gr��eren Systemen sind VLANs das Mittel der Wahl.
Das kriegt man dank g�nstiger Hardware und OpenSource-Firmware auch bei
kleinen Systemen hin. :-)
> Hab ich inzwischen: Nichts dgl. gefunden. Weder eine M�glichkeit, LAN
> und WLAN zu trennen, geschweige denn eine Option zur Einrichtung von VLANs.
> (...)
> Selbst f�r Firewalling habe ich auf dem T-Systems-Teil wenig bis nichts
> gefunden.
> (...)
> Am LAN h�ngt allerdings ein Bezahlterminal. F�r den Gesch�ftsbetrieb
> nehme ich an, braucht nur der Verbindung zum Internet, aber
> h�chstwahrscheinlich auch Netzwerkverbindung zum PC, weil dort die
> Abrechnungssoftware l�uft.
Das w�rde ich schon vom WLAN f�r Kunden trennen.
Du k�nntest entweder den Router gegen einen VLAN-f�higen tauschen oder
f�r das Kunden-WLAN einen eigenen AP hinstellen, der zus�tzlich NAT
macht. BTW: Dass SSID hiding Unsinn ist, haben Bert und Ralph ja schon
geschrieben.
> Gerade deswegen gehe ich davon aus, dass die meisten dieser offenen
> WLANs relativ simpel und wahrscheinlich nicht supersicher aufgebaut
> sind.
Davon kannst Du aber nicht automatisch ausgehen.
> Gibt es darunter auch WLANs in denen sich sowohl die G�ste als
> auch die Abrechnungs-PC(s) etc. tummeln oder wird so was peinlichst
> vermieden?
Das wei� ich nicht. Wenn ich sowas antreffe freue ich mich einfach �ber
den Service und versuche nicht im Netz rumzuhacken. Im Gegenteil, ich
k�mmere mich um meine eigene Sicherheit und mache mir einen VPN-Tunnel auf.
> Wenn Betreiber von Websites f�r den Inhalt verlinkter Seiten fremder
> Sites haftbar gemacht werden,
Wo ist das der Fall?
Du meinst doch wohl nicht diesen uns�glichen Disclaimer "Mit Urteil vom
12. Mai 1998 hat das Landgericht Hamburg entschieden..."?
Hierzu verweise ich auf
<http://www.daniel-rehbein.de/urteil-landgericht-hamburg.html>.
> halte ich auch f�r denkbar, dass Wirte f�r die S�nden ihrer G�ste haften.
IMHO reine Panikmache. Ich kenne keinen konkreten Fall. Ich habe mich
mal telefonisch mit der NBetzA u. A. �ber das Thema unterhalten. Die
wissen durchaus was es bedeutet, wenn der Anschluss in einer Kneipe ist.
Christoph Maercker
>> ACK, da schrillt's bei mir auch. In so einem Netzwerk w�rde ich
>> mindestens den Broadcast der SSID abschalten, [...]
> Und was genau w�rdest Du Dir davon versprechen? Ich meine, was, au�er
> einer h�heren Wahrscheinlichkeit f�r Probleme im WLAN...?
Was nicht jeder sieht, weckt weit weniger Interesse. Mit den vermehrten
Problemen das stimmt allerdings, die bekam ich unmittelbar, nachem ich
die SSID-Broadcasts testweise abgeschaltet hatte. Der Betreiber war der
Meinung, sein PC hinge am LAN ...
Christoph Maercker
> Das w�rde ich schon vom WLAN f�r Kunden trennen.
> Du k�nntest entweder den Router gegen einen VLAN-f�higen tauschen oder
> f�r das Kunden-WLAN einen eigenen AP hinstellen, der zus�tzlich NAT
> macht. BTW: Dass SSID hiding Unsinn ist, haben Bert und Ralph ja schon
> geschrieben.
So �hnlich stelle ich mir das vor. Bedeutet aber zus�tzlichen
Hardwareaufwand. Der Betreiber wollte erst mal wissen, was mit
Bordmitteln geht und davon lassen wir dann lieber die Finger.
>> Gerade deswegen gehe ich davon aus, dass die meisten dieser offenen
>> WLANs relativ simpel und wahrscheinlich nicht supersicher aufgebaut
>> sind.
> Davon kannst Du aber nicht automatisch ausgehen.
Nachdem ich mir die dortige Config angeschaut habe, korrigiere ich mich:
sie sind in etwa so sicher, wie die Werkseinstellungen des jeweiligen
Herstellern von Router bzw. Accesspoint. ;-)
--
CU Christoph Maercker.
Thomas Einzel
...
> ACK, da schrillt's bei mir auch. In so einem Netzwerk w�rde ich
> mindestens den Broadcast der SSID abschalten
Mach das. Und dann schau mit einem einfachen Werkzeug wie
http://rrznt1.uni-regensburg.de/systemsw/TOOLS/wlaninfo.htm
noch mal. Alles andere als selber lernen scheint nicht zu helfen.
Thomas :-X
Helmut Hullen
Du meintest am 13.11.09:
>>> ACK, da schrillt's bei mir auch. In so einem Netzwerk w�rde ich
>>> mindestens den Broadcast der SSID abschalten, [...]
>> Und was genau w�rdest Du Dir davon versprechen? Ich meine, was,
>> au�er einer h�heren Wahrscheinlichkeit f�r Probleme im WLAN...?
> Was nicht jeder sieht, weckt weit weniger Interesse. Mit den
> vermehrten Problemen das stimmt allerdings, die bekam ich
> unmittelbar, nachem ich die SSID-Broadcasts testweise abgeschaltet
> hatte. Der Betreiber war der Meinung, sein PC hinge am LAN ...
<http://arktur.de/FAQ/content/22/92/de/ssid-eines-accesspoints-verbergen.html>
Viele Gruesse!
Helmut
Calin Rus
> So �hnlich stelle ich mir das vor. Bedeutet aber zus�tzlichen
> Hardwareaufwand.
Ja, 30 bis 50 Euro.
> Der Betreiber wollte erst mal wissen, was mit
> Bordmitteln geht und davon lassen wir dann lieber die Finger.
Ist es bei ihm derart knapp?
> Nachdem ich mir die dortige Config angeschaut habe, korrigiere ich mich:
> sie sind in etwa so sicher, wie die Werkseinstellungen des jeweiligen
> Herstellern von Router bzw. Accesspoint. ;-)
Du kannst aber nun mal von einer einzigen, von dir zuf�llig ausgew�hlten
Situation keine globalen Schl�sse ziehen. Aber wenn du unbedingt an
dieser Schnapsidee festhalten m�chtest, bitte sch�n.
Christoph Maercker
> Ist es bei ihm derart knapp?
Kommt drauf an, wie wichtig ihm das Anliegen ist. Da sich der Betreiber
selbst mit WLAN �berhaupt nicht auskennt, m�sste ihm jemand das Netzwerk
komplett einrichten bleibt es nicht ganz bei 30..50 EUR. ;-)
--
CU Christoph Maercker.
Armin Ehrbar
> Calin Rus wrote:
Mensch, stelle ihm einfach ein Hotsplots <http://www.hotsplots.de/> hin
und gut ist. Wenn Dir das zuviel Arbeitszeit ist, empfehle ihn Calin
oder jemanden anderen, der sich mit Netzwerk und Funk auskennt.
Wei�t Du, erst das Thema hier ansprechen und dann abwinken, weil es ein
wenig Arbeit macht, finde ich dem Wirt (aka Ahnungslosen Laien)
gegen�ber als Verarschung. Service ist immer Aufwand, und dazu gibt es
uns Wissenden nun mal. Bei mir ist in Kneipen immer mal das eine oder
andere Bier oder Essen vom Wirt ausgegeben worden. Internetzugang in
�ffentlichen Pl�tzen sollte man f�rdern, nicht lahmlegen.
Just my two Cent,
ae
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Bei mir ist in Kneipen immer mal das eine oder
>andere Bier oder Essen vom Wirt ausgegeben worden.
Meine Frau und ich haben ein afghanisches Festessen spendiert bekommen
f�r das Erstellen einer kleinen, einfachen website (quasi nur eine
bessere web-Visitenkarte, wer sind wir, wo sind wir, Speisekarte,
fertig) f�r den Laden :-) Da sind wir eher heimgerollt denn gegangen,
so reichlich war das... Insofern, ja, sowas kann durchaus lohnen.
Martin Bodenstedt
> Armin Ehrbar <arm...@g-kein-spam.com> wrote:
>> Bei mir ist in Kneipen immer mal das eine oder
>> andere Bier oder Essen vom Wirt ausgegeben worden.
> Meine Frau und ich haben ein afghanisches Festessen spendiert bekommen
> f�r das Erstellen einer kleinen, einfachen website (quasi nur eine
> bessere web-Visitenkarte, wer sind wir, wo sind wir, Speisekarte,
> fertig) f�r den Laden :-) Da sind wir eher heimgerollt denn gegangen,
> so reichlich war das... Insofern, ja, sowas kann durchaus lohnen.
Ja, wer nur an den schn�den Mammon denkt, verpasst oft das Beste.
--
Martin Bodenstedt
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Ja, wer nur an den schn�den Mammon denkt, verpasst oft das Beste.
Nun ja, ich habe keine Firma (sondern bin angestellt), kann und will
somit also nicht gegen Bezahlung auf eigene Rechnung t�tig werden.
Christoph Maercker
> Nun ja, ich habe keine Firma (sondern bin angestellt), kann und will
> somit also nicht gegen Bezahlung auf eigene Rechnung t�tig werden.
Das geht mir auch so d.h. ich m�sste die Installation in meiner ohnehin
chronisch knappen Freizeit erledigen. Die K�che des betr. Restaurants
habe ich bereits probiert, ist nicht ganz mein Geschmack. Insofern h�lt
sich der materielle Anreiz ohnehin in engen Grenzen. ;-)
--
CU Christoph Maercker.
Christoph Maercker
> Mach das. Und dann schau mit einem einfachen Werkzeug wie
> http://rrznt1.uni-regensburg.de/systemsw/TOOLS/wlaninfo.htm
> noch mal. Alles andere als selber lernen scheint nicht zu helfen.
Hm, WLANInfo erkennt auf meinem Notebook keinen WLANIC. M�sste es der
knappen Doku auf der Website zufolge aber. NetStumbler arbeitet im
gleichen Rechner v�llig problemlos. Der WLANIC ist von Intel.
--
CU Christoph Maercker.
Thomas Einzel
> Thomas Einzel wrote:
>> Mach das. Und dann schau mit einem einfachen Werkzeug wie
>> http://rrznt1.uni-regensburg.de/systemsw/TOOLS/wlaninfo.htm
>> noch mal. Alles andere als selber lernen scheint nicht zu helfen.
>
> Hm, WLANInfo erkennt auf meinem Notebook keinen WLANIC. M�sste es der
> knappen Doku auf der Website zufolge aber. NetStumbler arbeitet im
> gleichen Rechner v�llig problemlos.
Gut! Dann kannst du ja den Sinn versteckter SSIDs mit Netstumbler
verifizieren.
Thomas
Andreas Schiller
AFAIK "sieht" NetStubler versteckte SSIDs nur, wenn er zuvor schon
einmal die SSID im sichtbaren Modus gesehen hat. Hat sich das inzwischen
ge�ndert?
HTH
Andreas Schiller
Christoph Maercker
> AFAIK "sieht" NetStubler versteckte SSIDs nur, wenn er zuvor schon
> einmal die SSID im sichtbaren Modus gesehen hat. Hat sich das inzwischen
> ge�ndert?
Entspricht meinen Erfahrungen mit Netstumbler: Einfach so sieht man
hidden SSIDs damit nicht. Nach Optionen, um das zu aktivieren,
wenigstens bei bekannter SSID, habe ich allerdings noch nie gezielt gesucht.
--
CU Christoph Maercker.
Thomas Einzel
Kann ich nicht mehr genau sagen ob ich die SSID neu vergeben hatte oder
nicht, gesehen habe ich sie mit Netstumbler IIRC nicht, auf jeden Fall
nicht mit Wlaninfo.exe (und der Aufwand das zu nochmal zu testen ist mir
jetzt einfach zu hoch). Aber die jeweilige MAC war zu sehen, also
praktisch das hoch gehaltene Schild "Ich bin unsichtbar". Aber das
sollte nur ein Hinweis auf die Zwecklosigkeit des Versteckens von WLANs
sein, die Themen waren ja schon zig mal da...
Thomas