Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
SATA-Controllerprobleme
147 views
Skip to first unread message
Detlef Wirsing
Nov 9, 2015, 10:26:53 AM11/9/15
to
Hallo,
ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600). An den
ASMedia war ursprünglich meine Samsung 840 EVO SSD angeschlossen. Da
HD Tune CRC Fehler auswies, habe ich kürzlich deren Kabel ausgetauscht
und bei der Gelegenheit sie an den Intel angeschlossen, weil die
Boardbeschreibung meinte, so wäre mit Systemplatten eine höhere
Geschwindigkeit erreichbar. Tatsächlich ist die SSD um den Faktor 2-3
schneller geworden.
An den freigewordenen Port des ASMedia habe ich meinen BD-Brenner
Pioneer BDR-209EBK gehängt. Da dieser Port für eSATA geshared ist und
abgeschaltet wird, sobald man eine eSATA-Platte anhängt, schien mir
das die beste Lösung. Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
geworden. Während vorher eine BD50 innerhalb von ca. 20 Minuten
ausgelesen wurde, dauert es jetzt 80 Minuten, und das, obwohl der
Brenner vorher am zweiten ASMedia-Port betrieben wurde.
Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen. Da die Geschwindigkeit
der Platten wichtiger ist als die des Brenners, möchte ich ungern eine
Platte an diesen Anschluss hängen, zumal sie abgeschaltet würde,
sobald ich eine externe Platte an eSATA anschließe.
Bisher habe ich folgendes ausprobiert, leider ohne Erfolg:
Aktuellen SPDT-Treiber installiert und wieder deinstalliert.
Intels Rapid Storage Technology deinstalliert.
Alle Controller im Gerätemanager deinstalliert, neu gebootet und
wieder installieren lassen.
Keine Änderung.
Wie bekomme ich den Brenner wieder schnell? Da in dieser Gruppe nicht
viel los ist, würde mir auch der Link zu einem Hardwareforum mit
kompetenten Leuten helfen.
Betriebssystem ist Windows 8.1 Pro. Die Treiber sind auf dem neuesten
Stand, den ich bei ASRock finden kann. Die automatische Updatefunktion
von Windows ist aktiviert.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600). An den
ASMedia war ursprünglich meine Samsung 840 EVO SSD angeschlossen. Da
HD Tune CRC Fehler auswies, habe ich kürzlich deren Kabel ausgetauscht
und bei der Gelegenheit sie an den Intel angeschlossen, weil die
Boardbeschreibung meinte, so wäre mit Systemplatten eine höhere
Geschwindigkeit erreichbar. Tatsächlich ist die SSD um den Faktor 2-3
schneller geworden.
An den freigewordenen Port des ASMedia habe ich meinen BD-Brenner
Pioneer BDR-209EBK gehängt. Da dieser Port für eSATA geshared ist und
abgeschaltet wird, sobald man eine eSATA-Platte anhängt, schien mir
das die beste Lösung. Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
geworden. Während vorher eine BD50 innerhalb von ca. 20 Minuten
ausgelesen wurde, dauert es jetzt 80 Minuten, und das, obwohl der
Brenner vorher am zweiten ASMedia-Port betrieben wurde.
Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen. Da die Geschwindigkeit
der Platten wichtiger ist als die des Brenners, möchte ich ungern eine
Platte an diesen Anschluss hängen, zumal sie abgeschaltet würde,
sobald ich eine externe Platte an eSATA anschließe.
Bisher habe ich folgendes ausprobiert, leider ohne Erfolg:
Aktuellen SPDT-Treiber installiert und wieder deinstalliert.
Intels Rapid Storage Technology deinstalliert.
Alle Controller im Gerätemanager deinstalliert, neu gebootet und
wieder installieren lassen.
Keine Änderung.
Wie bekomme ich den Brenner wieder schnell? Da in dieser Gruppe nicht
viel los ist, würde mir auch der Link zu einem Hardwareforum mit
kompetenten Leuten helfen.
Betriebssystem ist Windows 8.1 Pro. Die Treiber sind auf dem neuesten
Stand, den ich bei ASRock finden kann. Die automatische Updatefunktion
von Windows ist aktiviert.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
Detlef Wirsing
Nov 9, 2015, 11:07:18 AM11/9/15
to
Ich schrieb:
>ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
>Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600).
SATA III ist natürlich identisch mit SATA 600. Alle 8 Ports können
theoretisch 6 Gbit/s.
>ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
>Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600).
theoretisch 6 Gbit/s.
Shinji Ikari
Nov 9, 2015, 3:35:48 PM11/9/15
to
Guten Tag
Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>An den freigewordenen Port des ASMedia habe ich meinen BD-Brenner
>Pioneer BDR-209EBK gehängt. Da dieser Port für eSATA geshared ist und
>abgeschaltet wird, sobald man eine eSATA-Platte anhängt,
Ich habe 1Stueck "ASRock Z68 Extreme 4" und 1 Stueck "ASRock Z68
Extreme 4 Gen3" verbaut. Nirgendwo in den Manuals ist mir aufgefallen,
dass das Board den Anschluss von 2 Devices gleichzeitig an dem
gesharedten Port verkraftet oder gar zwischen diesen selber
umschaltet.
Das Manual sagt nur "shared" aus, aber nichts von Umschalten.
Auch ist bei dem Port angegeben "eSATA3 connector supports SATA Gen3
in cable 1M.". Das kann man so interpretieren, dass bei laengeren
Anschlusskabeln dort die Geschwindigkeit moeglicherweise reduziert
wird.
Und nachdem ich mir nun das Manual fuer Dein "ASRock Z87 Extreme4"
geladen habe
ftp://europe.asrock.com/Manual/Z87%20Extreme4.pdf
lese ist auch dort: "SATA3_A0 connector is shared with eSATA port"
"The eSATA connector supports SATA with cables within 1 meters."
"If the eSATA port on the rear I/O has been connected, the internal
SATA3_A0 will not function."
>Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
>geworden.
Auch ist der "ASMedia ASM1061" ein x1 PCI Express ( "x1 PCI Express
lane for 2.5 and 5GHz signaling") Kontroller fuer 2 SATA3-Ports mit
Multiplexingfaehigkeit.
Man kann dort also (ohen multiplexing) 2*600MByte/s anschliessen und
versucht diese durch eine 500 MB/s PCI Express Anbindung zu quetschen.
Mit Multiplexing sind es moeglicherweise 6-10 HDDs an einer x1-Lane.
Ich sehe da einen Flaschenhals.
Links:
http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118
https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Technik
>Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
>deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen.
Oder einen leistungsfaehigen und geeigneten Kontroller suchen und
nachruesten.
Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>An den freigewordenen Port des ASMedia habe ich meinen BD-Brenner
>Pioneer BDR-209EBK gehängt. Da dieser Port für eSATA geshared ist und
>abgeschaltet wird, sobald man eine eSATA-Platte anhängt,
Extreme 4 Gen3" verbaut. Nirgendwo in den Manuals ist mir aufgefallen,
dass das Board den Anschluss von 2 Devices gleichzeitig an dem
gesharedten Port verkraftet oder gar zwischen diesen selber
umschaltet.
Das Manual sagt nur "shared" aus, aber nichts von Umschalten.
Auch ist bei dem Port angegeben "eSATA3 connector supports SATA Gen3
in cable 1M.". Das kann man so interpretieren, dass bei laengeren
Anschlusskabeln dort die Geschwindigkeit moeglicherweise reduziert
wird.
Und nachdem ich mir nun das Manual fuer Dein "ASRock Z87 Extreme4"
geladen habe
ftp://europe.asrock.com/Manual/Z87%20Extreme4.pdf
lese ist auch dort: "SATA3_A0 connector is shared with eSATA port"
"The eSATA connector supports SATA with cables within 1 meters."
"If the eSATA port on the rear I/O has been connected, the internal
SATA3_A0 will not function."
>Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
>geworden.
lane for 2.5 and 5GHz signaling") Kontroller fuer 2 SATA3-Ports mit
Multiplexingfaehigkeit.
Man kann dort also (ohen multiplexing) 2*600MByte/s anschliessen und
versucht diese durch eine 500 MB/s PCI Express Anbindung zu quetschen.
Mit Multiplexing sind es moeglicherweise 6-10 HDDs an einer x1-Lane.
Ich sehe da einen Flaschenhals.
Links:
http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118
https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Technik
>Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
>deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen.
nachruesten.
horst-d.winzler
Nov 9, 2015, 3:50:15 PM11/9/15
to
Am 09.11.2015 um 16:27 schrieb Detlef Wirsing:
> Aktuellen SPDT-Treiber installiert und wieder deinstalliert.
> Intels Rapid Storage Technology deinstalliert.
> Alle Controller im Gerätemanager deinstalliert, neu gebootet und
> wieder installieren lassen.
>
> Keine Änderung.
>
Für die hohe Übertragungsgeschwindigkeit eigenen sich nur die für SATA 6
> Aktuellen SPDT-Treiber installiert und wieder deinstalliert.
> Intels Rapid Storage Technology deinstalliert.
> Alle Controller im Gerätemanager deinstalliert, neu gebootet und
> wieder installieren lassen.
>
> Keine Änderung.
>
geeigneten Kabel. Hast du darauf geachtet?
--
mfg hdw
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 3:05:41 AM11/10/15
to
Shinji Ikari schrieb:
[...]
diesen Weg nur nicht verbauen. Stattdessen habe ich einen
Zusatzcontroller eingebaut, ebenfalls mit ASMedia 106x-Chipsatz. An
den sind zwei eSATA-Dockingstations angeschlossen, auf die ich
inzwischen prinzipiell verzichten könnte. Aber wenn ich den Brenner
dort anschließen würde, hätte ich dasselbe in grün, nehme ich an.
ASMedia 106x bleibt ASMedia 106x.
>>Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
>>geworden.
>
>Auch ist der "ASMedia ASM1061" ein x1 PCI Express ( "x1 PCI Express
>lane for 2.5 and 5GHz signaling") Kontroller fuer 2 SATA3-Ports mit
>Multiplexingfaehigkeit.
>Man kann dort also (ohen multiplexing) 2*600MByte/s anschliessen und
>versucht diese durch eine 500 MB/s PCI Express Anbindung zu quetschen.
>Mit Multiplexing sind es moeglicherweise 6-10 HDDs an einer x1-Lane.
>Ich sehe da einen Flaschenhals.
>Links:
>http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118
>https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Technik
Das kann hier meiner Meinung nach nicht das Problem sein, denn der
Brenner lief vorher am anderen ASMedia-Port mit voller
Geschwindigkeit, zusammen mit der Betriebssystem-SSD. Die ist
allerdings am Intel-Controller signifikant schneller geworden.
Außerdem kann der Brenner unmöglich die Daten so schnell einlesen,
dass der Controller an seine Grenzen gerät. Am zweiten Port hängt eine
Datengrab-HDD, die nur selten in Betrieb ist. Als mir auffiel, dass
der BD-Brenner so langsam geworden ist, war sie ziemlich sicher in
Standby, auf jeden Fall nicht am arbeiten.
Zum Thema SATA steht im Quick Installation Guide:
"These eight SATA3 connectors support SATA data cables for internal
storage devices with up to 6.0 Gb/s data transfer rate. If the eSATA
Brenner. Ganz sicher kann ich nicht sein, denn die Boardbeschreibung
gibt nicht eindeutig an, welcher der beiden Ports SATA_A0 und welcher
SATA_A1 ist. Der Brenner hängt am oberen Port, also dem, der weiter
von der Leiterplatine entfernt ist.)
To minimize the boot time, use Intel® Z87 SATA ports (SATA3_0) for
your bootable devices."
Da ich bei der Erstinstallation vermutlich wie Du ins Handbuch
geschaut habe, hatte ich das obige nicht berücksichtigt.
>>Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
>>deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen.
>
>Oder einen leistungsfaehigen und geeigneten Kontroller suchen und
>nachruesten.
Ich habe im Moment keine 100-200 Euro über und möchte erst abchecken,
was die Ursache des veränderten Verhaltens ist. Ein Zusatzcontroller
ist vielleicht gar nicht nötig. Wie gesagt lief der Brenner vorher am
anderen Port des ASMedia-Controllers ja mit voller Geschwindigkeit.
Ich könnte natürlich den Brenner einfach wieder an den zweiten Port
desselben Controllers anschließen. Aber davon abgesehen, dass eine
Änderung aufgrund der Aufstellung und Verkabelung des PCs jedesmal ein
echter Akt ist, möchte ich natürlich nicht, dass die Festplatte, die
dafür an den ersten Port wandern würde, dann nur noch mit der
Geschwindigkeit eines Diskettenlaufwerks funktioniert.
Außerdem kann ich zwar damit leben, wenn der Brenner nicht mehr
funktioniert, sobald ich bei Bedarf eine Platte über eSATA an das
Board anschließe, nicht aber, wenn dafür eine interne Platte
abgeschaltet wird.
Ich werde hier eventuell Kompromisse eingehen müssen oder Deinem Rat
folgen, einen Zusatzcontroller zu verwenden. Dessen Anschaffung ist
bereits ins Auge gefasst, allerdings für meinen HTPC. Der hier in
Frage stehende PC wird voraussichtlich nie eine andere Bestückung
haben als jetzt. Zumindest ist das nicht vorgesehen. Einen
leistungsfähigen Controller nur für einen BD-Brenner einzubauen, der
unter ähnlichen Umständen bis vor kurzem problemlos funktionierte,
scheint mir übertrieben. Die Ausgabe möchte ich möglichst vermeiden.
[...]
>Ich habe 1Stueck "ASRock Z68 Extreme 4" und 1 Stueck "ASRock Z68
>Extreme 4 Gen3" verbaut. Nirgendwo in den Manuals ist mir aufgefallen,
>dass das Board den Anschluss von 2 Devices gleichzeitig an dem
>gesharedten Port verkraftet oder gar zwischen diesen selber
>umschaltet.
Zur Zeit ist keine Platte über eSATA angeschlossen. Ich möchte mir
>Extreme 4 Gen3" verbaut. Nirgendwo in den Manuals ist mir aufgefallen,
>dass das Board den Anschluss von 2 Devices gleichzeitig an dem
>gesharedten Port verkraftet oder gar zwischen diesen selber
>umschaltet.
diesen Weg nur nicht verbauen. Stattdessen habe ich einen
Zusatzcontroller eingebaut, ebenfalls mit ASMedia 106x-Chipsatz. An
den sind zwei eSATA-Dockingstations angeschlossen, auf die ich
inzwischen prinzipiell verzichten könnte. Aber wenn ich den Brenner
dort anschließen würde, hätte ich dasselbe in grün, nehme ich an.
ASMedia 106x bleibt ASMedia 106x.
>>Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
>>geworden.
>
>Auch ist der "ASMedia ASM1061" ein x1 PCI Express ( "x1 PCI Express
>lane for 2.5 and 5GHz signaling") Kontroller fuer 2 SATA3-Ports mit
>Multiplexingfaehigkeit.
>Man kann dort also (ohen multiplexing) 2*600MByte/s anschliessen und
>versucht diese durch eine 500 MB/s PCI Express Anbindung zu quetschen.
>Mit Multiplexing sind es moeglicherweise 6-10 HDDs an einer x1-Lane.
>Ich sehe da einen Flaschenhals.
>Links:
>http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118
>https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Technik
Brenner lief vorher am anderen ASMedia-Port mit voller
Geschwindigkeit, zusammen mit der Betriebssystem-SSD. Die ist
allerdings am Intel-Controller signifikant schneller geworden.
Außerdem kann der Brenner unmöglich die Daten so schnell einlesen,
dass der Controller an seine Grenzen gerät. Am zweiten Port hängt eine
Datengrab-HDD, die nur selten in Betrieb ist. Als mir auffiel, dass
der BD-Brenner so langsam geworden ist, war sie ziemlich sicher in
Standby, auf jeden Fall nicht am arbeiten.
Zum Thema SATA steht im Quick Installation Guide:
"These eight SATA3 connectors support SATA data cables for internal
storage devices with up to 6.0 Gb/s data transfer rate. If the eSATA
port on the rear I/O has been connected, the internal SATA3_A0 will
not function. (Anmerkung D.W.: Dort hängt jetzt voraussichtlich der
Brenner. Ganz sicher kann ich nicht sein, denn die Boardbeschreibung
gibt nicht eindeutig an, welcher der beiden Ports SATA_A0 und welcher
SATA_A1 ist. Der Brenner hängt am oberen Port, also dem, der weiter
von der Leiterplatine entfernt ist.)
To minimize the boot time, use Intel® Z87 SATA ports (SATA3_0) for
your bootable devices."
Da ich bei der Erstinstallation vermutlich wie Du ins Handbuch
geschaut habe, hatte ich das obige nicht berücksichtigt.
>>Mein Problem ist vor allem, dass kein Port mehr frei ist. Ich kann
>>deshalb nur "Bäumchen wechsel dich" spielen.
>
>Oder einen leistungsfaehigen und geeigneten Kontroller suchen und
>nachruesten.
was die Ursache des veränderten Verhaltens ist. Ein Zusatzcontroller
ist vielleicht gar nicht nötig. Wie gesagt lief der Brenner vorher am
anderen Port des ASMedia-Controllers ja mit voller Geschwindigkeit.
Ich könnte natürlich den Brenner einfach wieder an den zweiten Port
desselben Controllers anschließen. Aber davon abgesehen, dass eine
Änderung aufgrund der Aufstellung und Verkabelung des PCs jedesmal ein
echter Akt ist, möchte ich natürlich nicht, dass die Festplatte, die
dafür an den ersten Port wandern würde, dann nur noch mit der
Geschwindigkeit eines Diskettenlaufwerks funktioniert.
Außerdem kann ich zwar damit leben, wenn der Brenner nicht mehr
funktioniert, sobald ich bei Bedarf eine Platte über eSATA an das
Board anschließe, nicht aber, wenn dafür eine interne Platte
abgeschaltet wird.
Ich werde hier eventuell Kompromisse eingehen müssen oder Deinem Rat
folgen, einen Zusatzcontroller zu verwenden. Dessen Anschaffung ist
bereits ins Auge gefasst, allerdings für meinen HTPC. Der hier in
Frage stehende PC wird voraussichtlich nie eine andere Bestückung
haben als jetzt. Zumindest ist das nicht vorgesehen. Einen
leistungsfähigen Controller nur für einen BD-Brenner einzubauen, der
unter ähnlichen Umständen bis vor kurzem problemlos funktionierte,
scheint mir übertrieben. Die Ausgabe möchte ich möglichst vermeiden.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 3:06:06 AM11/10/15
to
horst-d.winzler schrieb:
>Für die hohe Übertragungsgeschwindigkeit eigenen sich nur die für SATA 6
>geeigneten Kabel. Hast du darauf geachtet?
Ja.
>Für die hohe Übertragungsgeschwindigkeit eigenen sich nur die für SATA 6
>geeigneten Kabel. Hast du darauf geachtet?
Shinji Ikari
Nov 10, 2015, 4:17:31 AM11/10/15
to
>Stattdessen habe ich einen
>Zusatzcontroller eingebaut, ebenfalls mit ASMedia 106x-Chipsatz. An
>den sind zwei eSATA-Dockingstations angeschlossen, auf die ich
>inzwischen prinzipiell verzichten könnte. Aber wenn ich den Brenner
>dort anschließen würde, hätte ich dasselbe in grün, nehme ich an.
>ASMedia 106x bleibt ASMedia 106x.
Einen Versuch ist es dennoch wert.
>Zusatzcontroller eingebaut, ebenfalls mit ASMedia 106x-Chipsatz. An
>den sind zwei eSATA-Dockingstations angeschlossen, auf die ich
>inzwischen prinzipiell verzichten könnte. Aber wenn ich den Brenner
>dort anschließen würde, hätte ich dasselbe in grün, nehme ich an.
>ASMedia 106x bleibt ASMedia 106x.
>>>Seitdem ist der Brenner aber elend langsam
>>>geworden.
>>Auch ist der "ASMedia ASM1061" ein x1 PCI Express ( "x1 PCI Express
>>lane for 2.5 and 5GHz signaling") Kontroller fuer 2 SATA3-Ports mit
>>Multiplexingfaehigkeit.
>>Man kann dort also (ohen multiplexing) 2*600MByte/s anschliessen und
>>versucht diese durch eine 500 MB/s PCI Express Anbindung zu quetschen.
>>Mit Multiplexing sind es moeglicherweise 6-10 HDDs an einer x1-Lane.
>>Ich sehe da einen Flaschenhals.
>>Links:
>>http://www.asmedia.com.tw/eng/e_show_products.php?item=118
>>https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Technik
>Das kann hier meiner Meinung nach nicht das Problem sein,
liegt, aber daran kann man als Normaluser kaum etwas aendern.
Hast Du 'mal versucht ein kuerzeres/besser geeignetes Kabel zu
verwenden? Moeglicherweise sind einfach zu viele Stoerungen vorhanden.
> denn der
>Brenner lief vorher am anderen ASMedia-Port mit voller
>Geschwindigkeit, zusammen mit der Betriebssystem-SSD.
zusaetzlichen ESATA-Ports gestoert wird? Y-Verkabelungen (auch wenn
sie auf dem Motherboard als Leiterbahnen vorhanden sind) sind bei
Standard SATA einfach nicht vorgesehen und koennten die SATA-3
Verbindung stoeren.
Ob so ein Port dann bei zu vielen Stoerungen auf SATA-2 oder SATA-1
absenkt oder einfach nur versucht mit Wiederholungen die Probleme
auszuregeln weiss ich nicht.
>Die ist
>allerdings am Intel-Controller signifikant schneller geworden.
SATA-Port angebaut wurden.
>Außerdem kann der Brenner unmöglich die Daten so schnell einlesen,
>dass der Controller an seine Grenzen gerät.
einigen versuchen beide erst einmal damit zu arbeiten. Die Daten
zwischen den Schnittstellen flitzen also so flott. Egal ob dann die
Nutzdaten des Device dahinter nur mit einem Bruchteil angeliefert
werden. Wenn nutzdaten anliegen, werden die mit der ausgehandelten
Geschwindigkeit transportiert.
>Zum Thema SATA steht im Quick Installation Guide:
>"These eight SATA3 connectors support SATA data cables for internal
>storage devices with up to 6.0 Gb/s data transfer rate. If the eSATA
>port on the rear I/O has been connected, the internal SATA3_A0 will
>not function.
>...möchte ich natürlich nicht, dass die Festplatte, die
>dafür an den ersten Port wandern würde, dann nur noch mit der
>Geschwindigkeit eines Diskettenlaufwerks funktioniert.
Ich bezweifele, dass das wirklich passieren wird.
>Geschwindigkeit eines Diskettenlaufwerks funktioniert.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 7:33:51 AM11/10/15
to
Shinji Ikari schrieb:
[...]
Gibt es denn eine Möglichkeit, den aktuelle SATA-Standard während des
Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen? Ich habe keine Angaben dazu
gefunden. Bis Windows XP, wenn ich mich recht erinnere, konnte ich ihn
im Gerätemanager sehen. Wenn ein PC plötzlich unheimlich langsam
wurde, liefen Platten oder CD-Laufwerke oft im PIO-Modus. Windows
stellte auf diese langsame Übertragung z.B. um, wenn man irgendwann
eine defekte CD eingelegt hatte und zuviele Lesefehler auftraten. Um
das Laufwerk wieder schneller zu bekommen, musste man von Hand zurück
auf DMA stellen.
[...]
>>Außerdem kann der Brenner unmöglich die Daten so schnell einlesen,
>>dass der Controller an seine Grenzen gerät.
>
>Wenn sich beide geraete auf einen SATA-Standard (1 oder 2 oder 3)
>einigen versuchen beide erst einmal damit zu arbeiten.
[...]
>>dass der Controller an seine Grenzen gerät.
>
>Wenn sich beide geraete auf einen SATA-Standard (1 oder 2 oder 3)
>einigen versuchen beide erst einmal damit zu arbeiten.
Gibt es denn eine Möglichkeit, den aktuelle SATA-Standard während des
Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen? Ich habe keine Angaben dazu
gefunden. Bis Windows XP, wenn ich mich recht erinnere, konnte ich ihn
im Gerätemanager sehen. Wenn ein PC plötzlich unheimlich langsam
wurde, liefen Platten oder CD-Laufwerke oft im PIO-Modus. Windows
stellte auf diese langsame Übertragung z.B. um, wenn man irgendwann
eine defekte CD eingelegt hatte und zuviele Lesefehler auftraten. Um
das Laufwerk wieder schneller zu bekommen, musste man von Hand zurück
auf DMA stellen.
Olaf Schmitt
Nov 10, 2015, 7:55:00 AM11/10/15
to
Am 09.11.2015 um 16:27 schrieb Detlef Wirsing:
Wie wäre es mit einem zusätzlichen Sata III Conroller?
Dann hast du auch gleich noch ein wenig Reserve.
Ach ja.
Wichtig ist es, neue Kabel zu verwenden.
Ich habe schon schlechte Erfahrung mit von mir schon gebrauchten Kabeln
gemacht.
Olaf
Shinji Ikari
Nov 10, 2015, 9:08:38 AM11/10/15
to
>Gibt es denn eine Möglichkeit, den aktuelle SATA-Standard während des
>Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen?
Zu Win8.x kann ich dahingehend nichts sagen.
>Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen?
Mein HDTunePro zeigt mir (unter Win7) an kompatiblen Kontrollern den
SATA-Standard an. Ich habe an der Stelle aber noch nicht darauf
geachtet ob das nur das moegliche Maximum oder der aktuelle Wert ist.
Nicht selten sollte ein blick ins BIOS (UEFI) oder AHCI-bootscreen
oder so evtl. weitere Info bieten.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 9:24:46 AM11/10/15
to
Olaf Schmitt schrieb:
>Hallo!
>Wie wäre es mit einem zusätzlichen Sata III Conroller?
>Dann hast du auch gleich noch ein wenig Reserve.
Aber nicht im Portemonnaie! :-)
Eigentlich lohnt sich für diesen PC ein Zusatzcontroller nicht. Aber
ich werde mich mal umsehen. Ich brauche kein Raid und nichts,
vielleicht gibt es da was für wenig Geld. 2-4 Ports reichen in diesem
Fall.
>Ach ja.
>Wichtig ist es, neue Kabel zu verwenden.
>Ich habe schon schlechte Erfahrung mit von mir schon gebrauchten Kabeln
>gemacht.
Ich habe an der SSD, gerade ein neues Kabel gegen ein anderes neues
ausgetauscht, weil HD Tune Pro CRC-Fehler meldete. Inzwischen habe ich
festgestellt, dass auch andere Platten dieses Problem haben. Deshalb
ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es gar nicht am Kabel lag. Ob
die Daten der SSD noch intakt sind, kann ich nicht sicher sagen. Aber
die 4 eingebauten WD30EURS (je 3 TB) haben MD5-Checksummen und sind
nachweislich in Ordnung. Da ist kein Bit gekippt. Trotzdem immer ein
ungutes Gefühl, wenn Fehler angezeigt werden.
>Hallo!
>Wie wäre es mit einem zusätzlichen Sata III Conroller?
>Dann hast du auch gleich noch ein wenig Reserve.
Eigentlich lohnt sich für diesen PC ein Zusatzcontroller nicht. Aber
ich werde mich mal umsehen. Ich brauche kein Raid und nichts,
vielleicht gibt es da was für wenig Geld. 2-4 Ports reichen in diesem
Fall.
>Ach ja.
>Wichtig ist es, neue Kabel zu verwenden.
>Ich habe schon schlechte Erfahrung mit von mir schon gebrauchten Kabeln
>gemacht.
ausgetauscht, weil HD Tune Pro CRC-Fehler meldete. Inzwischen habe ich
festgestellt, dass auch andere Platten dieses Problem haben. Deshalb
ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es gar nicht am Kabel lag. Ob
die Daten der SSD noch intakt sind, kann ich nicht sicher sagen. Aber
die 4 eingebauten WD30EURS (je 3 TB) haben MD5-Checksummen und sind
nachweislich in Ordnung. Da ist kein Bit gekippt. Trotzdem immer ein
ungutes Gefühl, wenn Fehler angezeigt werden.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 9:49:38 AM11/10/15
to
Ich schrieb:
>Olaf Schmitt schrieb:
>
>>Hallo!
>>Wie wäre es mit einem zusätzlichen Sata III Conroller?
>>Dann hast du auch gleich noch ein wenig Reserve.
>
>Aber nicht im Portemonnaie! :-)
>
>Eigentlich lohnt sich für diesen PC ein Zusatzcontroller nicht. Aber
>ich werde mich mal umsehen. Ich brauche kein Raid und nichts,
>vielleicht gibt es da was für wenig Geld. 2-4 Ports reichen in diesem
>Fall.
[...]
Inzwischen habe ich mich umgesehen. Der einzige günstige Controller
ist von Inline. Das ist der, den ich bereits zusätzlich eingebaut
habe, und er hat ebenso einen ASMedia Chip wie derjenige, der im
Moment Probleme bereitet. Die nächsten Aspiranten kosten halb soviel
wie das ganze Motherboard bis deutlich darüber. Da muss eine andere
Lösung her.
>Olaf Schmitt schrieb:
>
>>Hallo!
>>Wie wäre es mit einem zusätzlichen Sata III Conroller?
>>Dann hast du auch gleich noch ein wenig Reserve.
>
>Aber nicht im Portemonnaie! :-)
>
>Eigentlich lohnt sich für diesen PC ein Zusatzcontroller nicht. Aber
>ich werde mich mal umsehen. Ich brauche kein Raid und nichts,
>vielleicht gibt es da was für wenig Geld. 2-4 Ports reichen in diesem
>Fall.
Inzwischen habe ich mich umgesehen. Der einzige günstige Controller
ist von Inline. Das ist der, den ich bereits zusätzlich eingebaut
habe, und er hat ebenso einen ASMedia Chip wie derjenige, der im
Moment Probleme bereitet. Die nächsten Aspiranten kosten halb soviel
wie das ganze Motherboard bis deutlich darüber. Da muss eine andere
Lösung her.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 9:51:44 AM11/10/15
to
Shinji Ikari schrieb:
Ins Üfi kann ich gerne schauen. Allerdings weiß ich nicht, was vorher
zum BD-Brenner drin stand. Ich gehe davon aus, dass dort die
Maximalwerte angezeigt werden. So war es früher jedenfalls beim BIOS
und DMA-Modus.
zum BD-Brenner drin stand. Ich gehe davon aus, dass dort die
Maximalwerte angezeigt werden. So war es früher jedenfalls beim BIOS
und DMA-Modus.
horst-d.winzler
Nov 10, 2015, 10:02:12 AM11/10/15
to
Am 09.11.2015 um 16:27 schrieb Detlef Wirsing:
> Hallo,
>
> ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
> Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600). An den
> ASMedia war ursprünglich meine Samsung 840 EVO SSD angeschlossen. Da
> HD Tune CRC Fehler auswies, habe ich kürzlich deren Kabel ausgetauscht
> und bei der Gelegenheit sie an den Intel angeschlossen, weil die
> Boardbeschreibung meinte, so wäre mit Systemplatten eine höhere
> Geschwindigkeit erreichbar. Tatsächlich ist die SSD um den Faktor 2-3
> schneller geworden.
Ich habe vor kurzem eine Samsung SSD 500GB EVO 850 ausgewechselt.
>
> ich habe ein ASRock Z87 Extreme4 Board mit Intel 8/C220 Controller (6
> Ports SATA III) und ASMedia 106x Controller (2 Ports SATA 600). An den
> ASMedia war ursprünglich meine Samsung 840 EVO SSD angeschlossen. Da
> HD Tune CRC Fehler auswies, habe ich kürzlich deren Kabel ausgetauscht
> und bei der Gelegenheit sie an den Intel angeschlossen, weil die
> Boardbeschreibung meinte, so wäre mit Systemplatten eine höhere
> Geschwindigkeit erreichbar. Tatsächlich ist die SSD um den Faktor 2-3
> schneller geworden.
Übertragungsgeschwindigkeit nahm kontinuierlich ab. Im gleichen Zeitraum
stieg die Fehlerrate.
Die SSD wurde mir gegen eine aus einer anderen Serie ersetzt. Seitdem
ist alles OK.
--
mfg hdw
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 10:19:52 AM11/10/15
to
horst-d.winzler schrieb:
>Ich habe vor kurzem eine Samsung SSD 500GB EVO 850 ausgewechselt.
>Übertragungsgeschwindigkeit nahm kontinuierlich ab. Im gleichen Zeitraum
>stieg die Fehlerrate.
>Die SSD wurde mir gegen eine aus einer anderen Serie ersetzt. Seitdem
>ist alles OK.
Wie gesagt tritt der Fehler auch bei meinen 4 eingebauten WD30EURS
auf, wenn auch in geringerem Maße, vermutlich, weil sie seltener
benutzt werden. Die WD20EARS und WD20EARX dagegen sind fehlerfrei.
Diese 6 laufen am Intel-Controller. Bei den WD30EURS kann ich
Datenfehler ausschließen. Ich habe erst kürzlich die Platten mittels
Checksummen überprüft. Seltsame Sache das.
>Ich habe vor kurzem eine Samsung SSD 500GB EVO 850 ausgewechselt.
>Übertragungsgeschwindigkeit nahm kontinuierlich ab. Im gleichen Zeitraum
>stieg die Fehlerrate.
>Die SSD wurde mir gegen eine aus einer anderen Serie ersetzt. Seitdem
>ist alles OK.
auf, wenn auch in geringerem Maße, vermutlich, weil sie seltener
benutzt werden. Die WD20EARS und WD20EARX dagegen sind fehlerfrei.
Diese 6 laufen am Intel-Controller. Bei den WD30EURS kann ich
Datenfehler ausschließen. Ich habe erst kürzlich die Platten mittels
Checksummen überprüft. Seltsame Sache das.
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 2:06:26 PM11/10/15
to
Shinji Ikari schrieb:
Das UEFI sagt Ultra-DMA 5. Ich gehe aber davon aus, dass hier nur die
Fähigkeit gemeint ist. Denn was hier über den Bus läuft, ist elend
lahm.
Ich habe mit Drivermax die SATA- und Chipsatztreiber aktualisiert. Das
findet eigentlich immer neuere Treiberversionen als die von Microsoft
oder des Boardherstellers. Trotzdem keine Änderung. Intel RST ist
wieder installiert, keine Änderung.
Morgen werde ich den Brenner wieder an den Port hängen, an dem er
vorher war. Läuft er danach wieder normal, muss ich messen, wie
schnell die dann an seinen jetzigen Port angeschlossene Platte ist.
Denn natürlich kann ich eher mit einem langsamen Brenner leben, als
mit einer langsamen Platte.
Fähigkeit gemeint ist. Denn was hier über den Bus läuft, ist elend
lahm.
Ich habe mit Drivermax die SATA- und Chipsatztreiber aktualisiert. Das
findet eigentlich immer neuere Treiberversionen als die von Microsoft
oder des Boardherstellers. Trotzdem keine Änderung. Intel RST ist
wieder installiert, keine Änderung.
Morgen werde ich den Brenner wieder an den Port hängen, an dem er
vorher war. Läuft er danach wieder normal, muss ich messen, wie
schnell die dann an seinen jetzigen Port angeschlossene Platte ist.
Denn natürlich kann ich eher mit einem langsamen Brenner leben, als
mit einer langsamen Platte.
Olaf Schmitt
Nov 10, 2015, 7:03:40 PM11/10/15
to
Oder soll der etwas Super-Besonderes sein?
Olaf
Detlef Wirsing
Nov 10, 2015, 10:24:54 PM11/10/15
to
Olaf Schmitt schrieb:
>12€ für einen Sata Controller ist zu viel?
>Oder soll der etwas Super-Besonderes sein?
Ich möchte einen kaufen, den ich später in meinem HTPC weiterverwenden
kann. Denn die 6 Datengräber, die momentan in diesem PC sind, werden
nach und nach ausgelagert. Sobald 2 Platten raus sind, kann ich alles
an den Intel-Controller anschließen. Das wird voraussichtlich in etwa
einem Jahr der Fall sein.
Controller mit 4 Ports und 6 Gbit/s fangen bei 39,03 € an
(http://geizhals.de/?cat=iosasraid&sort=p&xf=5679_SATA+6Gb%2Fs~497_4#xf_top).
Der oberste ist falsch zugeordnet. Er kann nur 2 x intern oder 2 x
extern oder 1 x intern und 1 x extern. Das weiß ich deshalb genau,
weil ich ihn bereits habe. Auch er hat einen ASMedia 106x, genauer
einen ASMedia 1066. Mit dem ist keine Verbesserung zu erwarten, weil
er mit dem Zweitcontroller on Board baugleich ist.
Außerdem bietet sich PCIe x1 für mehrere Platten nicht gerade an, wie
Shinji zurecht bemerkte. Was nützen 4 Ports, die je 6 Gbit/s können,
wenn alles durch einen Bus muss, der insgesamt nur 5 Gbit/s kann? Es
ist mir klar, dass die 6 Gbit/s ein theroretischer Wert sind. Aber
wenn 4 Platten gleichzeitig beschäftigt sind, bleiben dank PCIe nur
noch 1,25 Gbit/s pro Platte übrig.
Der Kauf eines Zusatzcontrollers ist geplant, allerdings als
Erweiterung und nicht als Ersatz. Deshalb würde ich im Moment gern die
Ausgabe vermeiden. Für einen guten Controller habe ich zur Zeit kein
Geld, für einen billigen in absehbarer Zeit keine Verwendung mehr.
Die Sache hat mir doch keine Ruhe gelassen, deshalb bin ich heute
Abend doch noch mit der Taschenlampe unter dem Tisch rumgekrochen und
habe den Brenner wieder an seinen alten Port angeschlossen. Keine
Änderung. Ich glaube langsam aber sicher nicht mehr, dass es am
Controller liegt. Denn die Festplatte, die jetzt an dem vermeintlich
langsamen Port läuft, bringt dieselben Übertragungsraten wie vorher am
Intel-Controller.
Bevor ich einen Controller kaufe, den ich bald nicht mehr brauche,
möchte ich sicher sein, dass ein Tausch überhaupt was bringt. Erst die
Diagnose, dann die Heilung - nicht umgekehrt. Es gibt noch vieles, was
ich ausprobieren kann. Ich hatte nur gehofft, jemandem wäre das
Problem schon mal untergekommen. Da ich früher mal als PC-Techniker
gearbeitet habe, weiß ich, dass sowas gar nicht so selten ist. Man
sucht sich einen Wolf, und der Kollege sagt lapidar "Kenne ich.
Probier mal Folgendes: ..." Passiert immer wieder.
>12€ für einen Sata Controller ist zu viel?
>Oder soll der etwas Super-Besonderes sein?
kann. Denn die 6 Datengräber, die momentan in diesem PC sind, werden
nach und nach ausgelagert. Sobald 2 Platten raus sind, kann ich alles
an den Intel-Controller anschließen. Das wird voraussichtlich in etwa
einem Jahr der Fall sein.
Controller mit 4 Ports und 6 Gbit/s fangen bei 39,03 € an
(http://geizhals.de/?cat=iosasraid&sort=p&xf=5679_SATA+6Gb%2Fs~497_4#xf_top).
Der oberste ist falsch zugeordnet. Er kann nur 2 x intern oder 2 x
extern oder 1 x intern und 1 x extern. Das weiß ich deshalb genau,
weil ich ihn bereits habe. Auch er hat einen ASMedia 106x, genauer
einen ASMedia 1066. Mit dem ist keine Verbesserung zu erwarten, weil
er mit dem Zweitcontroller on Board baugleich ist.
Außerdem bietet sich PCIe x1 für mehrere Platten nicht gerade an, wie
Shinji zurecht bemerkte. Was nützen 4 Ports, die je 6 Gbit/s können,
wenn alles durch einen Bus muss, der insgesamt nur 5 Gbit/s kann? Es
ist mir klar, dass die 6 Gbit/s ein theroretischer Wert sind. Aber
wenn 4 Platten gleichzeitig beschäftigt sind, bleiben dank PCIe nur
noch 1,25 Gbit/s pro Platte übrig.
Der Kauf eines Zusatzcontrollers ist geplant, allerdings als
Erweiterung und nicht als Ersatz. Deshalb würde ich im Moment gern die
Ausgabe vermeiden. Für einen guten Controller habe ich zur Zeit kein
Geld, für einen billigen in absehbarer Zeit keine Verwendung mehr.
Die Sache hat mir doch keine Ruhe gelassen, deshalb bin ich heute
Abend doch noch mit der Taschenlampe unter dem Tisch rumgekrochen und
habe den Brenner wieder an seinen alten Port angeschlossen. Keine
Änderung. Ich glaube langsam aber sicher nicht mehr, dass es am
Controller liegt. Denn die Festplatte, die jetzt an dem vermeintlich
langsamen Port läuft, bringt dieselben Übertragungsraten wie vorher am
Intel-Controller.
Bevor ich einen Controller kaufe, den ich bald nicht mehr brauche,
möchte ich sicher sein, dass ein Tausch überhaupt was bringt. Erst die
Diagnose, dann die Heilung - nicht umgekehrt. Es gibt noch vieles, was
ich ausprobieren kann. Ich hatte nur gehofft, jemandem wäre das
Problem schon mal untergekommen. Da ich früher mal als PC-Techniker
gearbeitet habe, weiß ich, dass sowas gar nicht so selten ist. Man
sucht sich einen Wolf, und der Kollege sagt lapidar "Kenne ich.
Probier mal Folgendes: ..." Passiert immer wieder.
Helmut Hullen
Nov 11, 2015, 2:48:25 AM11/11/15
to
Hallo, Detlef,
Du meintest am 11.11.15:
>> 12? für einen Sata Controller ist zu viel?
> (http://geizhals.de/?cat=iosasraid&sort=p&xf=5679_SATA+6Gb%2Fs~497_4#
> xf_top).
>
Meine Lösung (nach etlichen anderen Versuchen): Sharkoon-6-disk-Station,
für etwa 150 ... 200 Euro. Hat USB3- und eSATA-Anschluss, sieht für den
danebenstehenden Linux-Rechner also wie eine weitere Festplatte aus.
Derzeit habe ich hier 2 solcher Stationen (eine fürs Backup), bestückt
jeweils mit 2 8-TByte- und 1 4-TByte-Platten, jeweils als "JBOD" (kein
RAID - RAID ersetzt kein Backup).
Dateisystem: btrfs - scheint inzwischen hinreichend stabil zu sein. ext4
ist kniffelig bei mehr als 16 TByte, xfs meldet was Seltsames bei mehr
als 16 BYte, zfs erfordert Basteleien passend zum jeweiligen Linux-
Kernel.
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 11.11.15:
>> 12? für einen Sata Controller ist zu viel?
>> Oder soll der etwas Super-Besonderes sein?
> Ich möchte einen kaufen, den ich später in meinem HTPC
> weiterverwenden kann. Denn die 6 Datengräber, die momentan in diesem
> PC sind, werden nach und nach ausgelagert. Sobald 2 Platten raus
> sind, kann ich allesan den Intel-Controller anschließen. Das wird
> Ich möchte einen kaufen, den ich später in meinem HTPC
> weiterverwenden kann. Denn die 6 Datengräber, die momentan in diesem
> PC sind, werden nach und nach ausgelagert. Sobald 2 Platten raus
> voraussichtlich in etwa einem Jahr der Fall sein.
> Controller mit 4 Ports und 6 Gbit/s fangen bei 39,03 ? an
> (http://geizhals.de/?cat=iosasraid&sort=p&xf=5679_SATA+6Gb%2Fs~497_4#
> xf_top).
>
Meine Lösung (nach etlichen anderen Versuchen): Sharkoon-6-disk-Station,
für etwa 150 ... 200 Euro. Hat USB3- und eSATA-Anschluss, sieht für den
danebenstehenden Linux-Rechner also wie eine weitere Festplatte aus.
Derzeit habe ich hier 2 solcher Stationen (eine fürs Backup), bestückt
jeweils mit 2 8-TByte- und 1 4-TByte-Platten, jeweils als "JBOD" (kein
RAID - RAID ersetzt kein Backup).
Dateisystem: btrfs - scheint inzwischen hinreichend stabil zu sein. ext4
ist kniffelig bei mehr als 16 TByte, xfs meldet was Seltsames bei mehr
als 16 BYte, zfs erfordert Basteleien passend zum jeweiligen Linux-
Kernel.
Viele Gruesse!
Helmut
Detlef Wirsing
Nov 11, 2015, 6:00:43 AM11/11/15
to
Helmut Hullen schrieb:
[...]
Meine Entscheidung gegen Deine Lösung fiel schon vor längerer Zeit,
weil es eben nicht meine Lösung ist. Die Gründe zu erläutern, würde
hier zu weit führen. Nachdem ich wirklich gründlich nachgedacht und
gerechnet habe, steht der Weg für die nächsten Jahre fest.
[...]
>Meine Lösung (nach etlichen anderen Versuchen): Sharkoon-6-disk-Station,
>für etwa 150 ... 200 Euro. Hat USB3- und eSATA-Anschluss, sieht für den
>danebenstehenden Linux-Rechner also wie eine weitere Festplatte aus.
[...]
>für etwa 150 ... 200 Euro. Hat USB3- und eSATA-Anschluss, sieht für den
>danebenstehenden Linux-Rechner also wie eine weitere Festplatte aus.
Meine Entscheidung gegen Deine Lösung fiel schon vor längerer Zeit,
weil es eben nicht meine Lösung ist. Die Gründe zu erläutern, würde
hier zu weit führen. Nachdem ich wirklich gründlich nachgedacht und
gerechnet habe, steht der Weg für die nächsten Jahre fest.
Shinji Ikari
Nov 11, 2015, 7:23:44 AM11/11/15
to
Guten Tag
Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>>>Gibt es denn eine Möglichkeit, den aktuelle SATA-Standard während des
>>>Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen?
>>Zu Win8.x kann ich dahingehend nichts sagen.
>>Mein HDTunePro zeigt mir (unter Win7) an kompatiblen Kontrollern den
>>SATA-Standard an. Ich habe an der Stelle aber noch nicht darauf
>>geachtet ob das nur das moegliche Maximum oder der aktuelle Wert ist.
Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>>>Gibt es denn eine Möglichkeit, den aktuelle SATA-Standard während des
>>>Betriebs unter Windows 8.1 festzustellen?
>>Zu Win8.x kann ich dahingehend nichts sagen.
>>Mein HDTunePro zeigt mir (unter Win7) an kompatiblen Kontrollern den
>>SATA-Standard an. Ich habe an der Stelle aber noch nicht darauf
>>geachtet ob das nur das moegliche Maximum oder der aktuelle Wert ist.
>Morgen werde ich den Brenner wieder an den Port hängen, an dem er
>vorher war. Läuft er danach wieder normal, muss ich messen, wie
>schnell die dann an seinen jetzigen Port angeschlossene Platte ist.
>Denn natürlich kann ich eher mit einem langsamen Brenner leben, als
>mit einer langsamen Platte.
Ncoh ein Schuss ins Blaue:
>vorher war. Läuft er danach wieder normal, muss ich messen, wie
>schnell die dann an seinen jetzigen Port angeschlossene Platte ist.
>Denn natürlich kann ich eher mit einem langsamen Brenner leben, als
>mit einer langsamen Platte.
Sollte der Fehler evtl. durch die SATA-3 Geschwindigkeit bei dem Kanal
mit der 'bemerkenswerten' Y-Portverteilung (SATA/eSATA) und einer
damit emfpindlicheren Datenuebertragung zusammen haengen (haeufigere
Signalwiederholung wegen Stoerungen auf der SATA-3-Strecke) koennte
man versuchen eine dort angeschlossene HDDs auf SATA-1 zu jumpern.
Sehr viele WD SATA HDDs haben am Jumperblock noch diese Moeglichkeit
und einen Versuch ist es wert.
http://support.wdc.com/KnowledgeBase/answer.aspx?ID=1337
Und sollten die HDD mindestens halb voll geschrieben worden sein, sind
bei den HDDs laengerfristige Geschwindigkeiten >150MByte/s sowieso
kaum zu erwarten.
Da Du fuer eSATA sowieso einen Zusatzkontroller eingesteckt hast
sollte verschmerzbar sein, dass man den eSATA-Port des MoBo besser
nicht benutzt.
Deine verbauten HDD im System (soweit ich es aus anderen Postings
entnehmen konnte):
WD20EARS = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-2
(3GBit/s)
WD20EARX = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-3
(6GBit/s)
WD30EURS = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-2
(3GBit/s)
Detlef Wirsing
Nov 11, 2015, 8:00:18 AM11/11/15
to
Shinji Ikari schrieb:
>Guten Tag
Hallo Shinji und alle anderen.
>Guten Tag
>Ncoh ein Schuss ins Blaue:
>Sollte der Fehler evtl. durch die SATA-3 Geschwindigkeit bei dem Kanal
>mit der 'bemerkenswerten' Y-Portverteilung (SATA/eSATA) und einer
>damit emfpindlicheren Datenuebertragung zusammen haengen (haeufigere
>Signalwiederholung wegen Stoerungen auf der SATA-3-Strecke) koennte
>man versuchen eine dort angeschlossene HDDs auf SATA-1 zu jumpern.
>Sehr viele WD SATA HDDs haben am Jumperblock noch diese Moeglichkeit
>und einen Versuch ist es wert.
>http://support.wdc.com/KnowledgeBase/answer.aspx?ID=1337
Controller oder Kabel ausschließen. Wenn ich große Dateien (> 30 GB)
auf die ursprünglich an diesem Port hängende SSD gespeichert habe,
konnte ich sehen, dass in unregelmäßigen Abständen die Übertragung
still stand. Das ist vorbei, seit die SSD am Intel Controller läuft,
wie es im Quick Installation Guide empfohlen wird.
Das Problem mit dem Brenner trat nach dieser Änderung auf. Wie ich
heute früh schrieb, habe ich ihn mittlerweile wieder an seinen alten
Port gehängt, ohne das sich dadurch etwas geändert hat. Die nun an
besagtem Port laufende HDD hat laut HD Tune dieselben
Übertragungswerte wie vorher am Intel-Controller.
Ich habe langsam den Eindruck, ich jage Chimären. In den nächsten
Tagen werde ich noch diverse Tests durchführen, aber ich möchte
wetten, dass der Fehler durch das Zusammentreffen mehrere
unglücklicher Umstände hervorgerufen wird, und kein Zusammenhang mit
dem geänderten Anschluss der SSD besteht.
[...]
>Da Du fuer eSATA sowieso einen Zusatzkontroller eingesteckt hast
>sollte verschmerzbar sein, dass man den eSATA-Port des MoBo besser
>nicht benutzt.
Das sehe ich auch so. Zwar versuche ich immer, mir alle Möglichkeiten
>sollte verschmerzbar sein, dass man den eSATA-Port des MoBo besser
>nicht benutzt.
offen zu lassen, aber ich bin inzwischen mit meiner
USB3-Dockingstation sehr zufrieden und brauche eSATA nicht wirklich
mehr.
>Deine verbauten HDD im System (soweit ich es aus anderen Postings
>entnehmen konnte):
>WD20EARS = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-2
>(3GBit/s)
>WD20EARX = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-3
>(6GBit/s)
>WD30EURS = Formfaktor: 3.5" ; Drehzahl: 5400rpm ; Cache: 64MB SATA-2
>(3GBit/s)
Erkenntnisse. Bis vor kurzem liefen alle diese Platten am
Intel-Controller. Dabei war die WD20EARX geringfügig langsamer als die
WD20EARS, die zudem recht alt ist. Das fand ich ungewöhnlich, aber es
störte mich nicht, weil die EARX als Austausch für meine einzige
defekte WD-Platte kam (innerhalb der Garantiezeit, ebenfalls EARS,
etwa 1 Jahr jünger als die noch vorhandene). Die Geschwindigkeit der
WD30 hängt offensichtlich vom Alter und damit von der Firmware ab. Die
älteste macht in etwa den Durchsatz der beiden WD20 (ca. 95 MByte/s).
Die drei neueren schaffen ca. 115 MByte/s, übrigens auch die in meiner
USB3-Dockingstation. Alle Messwerte von HD Tune Pro 5.0.
Shinji Ikari
Nov 11, 2015, 8:34:19 AM11/11/15
to
>Ich denke, nach menschlichem Ermessen kann ich einen Fehler am
>Controller oder Kabel ausschließen. Wenn ich große Dateien (> 30 GB)
>auf die ursprünglich an diesem Port hängende SSD gespeichert habe,
>konnte ich sehen, dass in unregelmäßigen Abständen die Übertragung
>still stand. Das ist vorbei, seit die SSD am Intel Controller läuft,
>wie es im Quick Installation Guide empfohlen wird.
Also sieht es doch genau nach einem Problem an diesen Kanal/Ports aus.
>Controller oder Kabel ausschließen. Wenn ich große Dateien (> 30 GB)
>auf die ursprünglich an diesem Port hängende SSD gespeichert habe,
>konnte ich sehen, dass in unregelmäßigen Abständen die Übertragung
>still stand. Das ist vorbei, seit die SSD am Intel Controller läuft,
>wie es im Quick Installation Guide empfohlen wird.
>Das Problem mit dem Brenner trat nach dieser Änderung auf. Wie ich
>heute früh schrieb, habe ich ihn mittlerweile wieder an seinen alten
>Port gehängt, ohne das sich dadurch etwas geändert hat. Die nun an
>besagtem Port laufende HDD hat laut HD Tune dieselben
>Übertragungswerte wie vorher am Intel-Controller.
erkennbare Uebertraungsrate?
>Ich habe langsam den Eindruck, ich jage Chimären.
verstecken) ist nicht selten.
>In den nächsten
>Tagen werde ich noch diverse Tests durchführen, aber ich möchte
>wetten, dass der Fehler durch das Zusammentreffen mehrere
>unglücklicher Umstände hervorgerufen wird, und kein Zusammenhang mit
>dem geänderten Anschluss der SSD besteht.
Detlef Wirsing
Nov 11, 2015, 8:58:18 AM11/11/15
to
Shinji Ikari schrieb:
>Guten Tag
>
>Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>
>>Ich denke, nach menschlichem Ermessen kann ich einen Fehler am
>>Controller oder Kabel ausschließen. Wenn ich große Dateien (> 30 GB)
>>auf die ursprünglich an diesem Port hängende SSD gespeichert habe,
>>konnte ich sehen, dass in unregelmäßigen Abständen die Übertragung
>>still stand. Das ist vorbei, seit die SSD am Intel Controller läuft,
>>wie es im Quick Installation Guide empfohlen wird.
>
>Also sieht es doch genau nach einem Problem an diesen Kanal/Ports aus.
Das sehe ich beim Betrieb einer SSD genauso, nicht aber bei einem
Brenner oder HDD. Möglich wäre auch, dass der Kabeltausch gewirkt hat,
den ich gleichzeitig durchführte.
>>Das Problem mit dem Brenner trat nach dieser Änderung auf. Wie ich
>>heute früh schrieb, habe ich ihn mittlerweile wieder an seinen alten
>>Port gehängt, ohne das sich dadurch etwas geändert hat. Die nun an
>>besagtem Port laufende HDD hat laut HD Tune dieselben
>>Übertragungswerte wie vorher am Intel-Controller.
>
>Und beim Bench hast Du nun auch die selbe durchgehend ohne Stottern
>erkennbare Uebertraungsrate?
Ja.
>>Ich habe langsam den Eindruck, ich jage Chimären.
>
>Dass Fehler beim Eingrenzen verschwinden (oder sich temporaer
>verstecken) ist nicht selten.
[...]
Der eigentlich Anlass dieses Threads ist ja nach wie vor da. Der
Brenner ist elend lahm. Aber diese Klippe werde ich auch noch
umschiffen.
>Guten Tag
>
>Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de> schrieb
>
>>Ich denke, nach menschlichem Ermessen kann ich einen Fehler am
>>Controller oder Kabel ausschließen. Wenn ich große Dateien (> 30 GB)
>>auf die ursprünglich an diesem Port hängende SSD gespeichert habe,
>>konnte ich sehen, dass in unregelmäßigen Abständen die Übertragung
>>still stand. Das ist vorbei, seit die SSD am Intel Controller läuft,
>>wie es im Quick Installation Guide empfohlen wird.
>
>Also sieht es doch genau nach einem Problem an diesen Kanal/Ports aus.
Brenner oder HDD. Möglich wäre auch, dass der Kabeltausch gewirkt hat,
den ich gleichzeitig durchführte.
>>Das Problem mit dem Brenner trat nach dieser Änderung auf. Wie ich
>>heute früh schrieb, habe ich ihn mittlerweile wieder an seinen alten
>>Port gehängt, ohne das sich dadurch etwas geändert hat. Die nun an
>>besagtem Port laufende HDD hat laut HD Tune dieselben
>>Übertragungswerte wie vorher am Intel-Controller.
>
>Und beim Bench hast Du nun auch die selbe durchgehend ohne Stottern
>erkennbare Uebertraungsrate?
>>Ich habe langsam den Eindruck, ich jage Chimären.
>
>Dass Fehler beim Eingrenzen verschwinden (oder sich temporaer
>verstecken) ist nicht selten.
Der eigentlich Anlass dieses Threads ist ja nach wie vor da. Der
Brenner ist elend lahm. Aber diese Klippe werde ich auch noch
umschiffen.
0 new messages