Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?
Johannes Wack
hab gerade meinen Computer aufgerüstet und brauch jetzt noch eine
Grafikkarte. Die darf nicht zu teuer sein, soll aber auch vernünftig einige
Spiele laufen lassen (bin nicht der grosse Spieler, aber ab und zu mal ein
Spielchen wär schon o.k.)
Ich habe einen AMD-K6/2-500 und wollte mir eine "RIVA TNT-II 32MB M64" für
159,00 kaufen. Ich hab aber gehört, dass der RIVA TNT Chipsatz nicht so gut
mit AMD harmoniert. Bei dem Computershop würde es auch noch eine ELSA ERAZOR
III ViVo für 299,00 oder eine Matrox Mill, G400 32MB SH für 365,00 geben.
Wie gesagt, ich wollte nicht zu viel Geld ausgeben. Ist die "Riva"
vernünftig????
Josi
Ronald Gasch
> Ich habe einen AMD-K6/2-500 und wollte mir eine "RIVA TNT-II 32MB M64" für
> 159,00 kaufen. Ich hab aber gehört, dass der RIVA TNT Chipsatz nicht so gut
> mit AMD harmoniert. Bei dem Computershop würde es auch noch eine ELSA ERAZOR
> III ViVo für 299,00 oder eine Matrox Mill, G400 32MB SH für 365,00 geben.
> Wie gesagt, ich wollte nicht zu viel Geld ausgeben. Ist die "Riva"
> vernünftig????
Beide Chips sind für K6 nicht so toll geeignet, der G400 wohl
so gut wie gar nicht (für K6).
Beste Lösung: 3dfx Voodoo3.
--
Ronald "Leonidas" Gasch ..... http://www.3dcenter.de/
The DemoPlayer for Quake III Arena:
http://www.3dcenter.de/news/quake3-dsc.html
Thomas Schulz
>Beide Chips sind für K6 nicht so toll geeignet, der G400 wohl
>so gut wie gar nicht (für K6).
>
>Beste Lösung: 3dfx Voodoo3.
Voodoo3 wäre die schlechteste Lösung, da er die schlechteste
Darstellungsqualität hat (kein Truecolor, keine 32bit-Texturen, keine
detaillierten Texturen usw.) und trotzdem nicht schneller als ein TNT2
ist. Auf einem K6-2 sind sie beide CPU-limitiert, aber der TNT2
liefert die bessere Darstellungsqualität.
Das uralte Märchen, dass TNT2 auf K6-2 langsamer wäre als Voodoo3, ist
schon lange überholt, denn schon sehr lange sind auch die TNT2-Treiber
3DNow-optimiert. Das gilt sowohl für Direct3D als auch für OpenGL.
Hier gibt's vergleichende Benchmarks zwischen V3 und TNT2 auf einem
K6-2:
http://www.anandtech.com/html/articledisplay.cfm?document=1056&pagenum=16
- Tom
Ronald Gasch
> Voodoo3 wäre die schlechteste Lösung, da er die schlechteste
> Darstellungsqualität hat (kein Truecolor, keine 32bit-Texturen, keine
> detaillierten Texturen usw.) und trotzdem nicht schneller als ein TNT2
> ist. Auf einem K6-2 sind sie beide CPU-limitiert, aber der TNT2
> liefert die bessere Darstellungsqualität.
Mag schon sein, aber er ist Gelegenheits-Gamer. Und dafür ist die
V3 das beste, da zählt kein 32 Bit. Na gut, ist letztendlich egal.
Mit TNT2/G400 wird er unter 32 Bit spielen (wenn nicht, kann er auch
Voodoo3 nehmen) und etwas niedrigere Frameraten haben. Mit der Voodoo3
wird er nix anderes als 16 Bit können und dafür etwas höhere Frameraten
haben. Gehüpft wie gesprungen.
Wobei wir uns durchaus trefflich über den Nutzen von 32 Bit streiten
können ... Ich vermisse 32 Bit _nur_ dann, wenn ich durch den
16-bittigen Rauchschweif einer von mir abgefeuerten Q3A-Rocket
schauen muß und nicht viel erkenne. Aber das war es dann auch schon.
Und dies im Vorzeige-32Bit-Spiel Q3A!
> Das uralte Märchen, dass TNT2 auf K6-2 langsamer wäre als Voodoo3, ist
> schon lange überholt, denn schon sehr lange sind auch die TNT2-Treiber
> 3DNow-optimiert. Das gilt sowohl für Direct3D als auch für OpenGL.
> Hier gibt's vergleichende Benchmarks zwischen V3 und TNT2 auf einem
> K6-2:
>
> http://www.anandtech.com/html/articledisplay.cfm?document=1056&pagenum=16
Nice copy.
Volker Schauff
a) TNT xy ist inkompatibel zum K6: Falsch. Die alten Versionen des Ali Chipsets
für K6-Boards hatten massive Kompatiblitätsprobleme und auch mit dem hohen
Stromverbrauch zu kämpfen (Spannungsregler zu schwach führte zu Abstürzen und
kaputten Mainboards). Auch die neuen Ali Mainboards sind nicht ganz das gelbe
vom Ei, aber treibermäßig werden alle Probleme auch der alten Boards umschifft
und bei neuen Boards wird das Stromproblem umgangen, alte Boards kann man
umlöten. Via-Boards funktionieren grundsätzlich und das Stromproblem gabs auch
beim P2 beim LX-Chipset.
b) Voodoo3 ist die ideale Lösung für langsame Rechner: *würg* wer erzählt denn
sowas? Ohne T&L limitiert die CPU alle Karten und T&L (funktionierend) hat nur
GeForce. Na gut manche Karten sind schneller, manche langsamer und manche
optimierter... Na ja aber TNT2 dürfte wesentlich besser sein da sie wesentlich
bessere Details zeichnen kann und 32 Bit Farben und Texturen beherrscht.
--
CU L8ER [See you later]
Volker Schauff/Thunderbird/The Dark Lord
thunderb...@t-online.de http://www.dark-realms.de.vu ICQ#22823502
Homepage zum Thema Fantasy-Rollenspiele, Autos (Reparatur, Umbau,
Audi Fahrerdatenbank und Teilemarkt), ... Mit Diskussionsforum
Andras Barany
>Laß dich bloß nicht von den "urban legends" beeinflussen.
>
Bei mir nicht ;-) Ich hab ab und zu mit Abstürzen zu kämpfen, manchmal
nach 2 Minuten manchmal stundenlang keine. Unter Linux läuft alles
toll. Tyan S1598 Trinity, AMD K6-2 450, Viper 770U
--
Andras Barany b...@tud.at ICQ#17354362
----------------------------------------------------------------------
It said "Windows9x, NT or better" .. so I installed GNU/Debian Linux
"NSA KGB CIA nuclear conspiration war weapon spy agent... Hi Echelon!"
Thomas Schulz
>schon lange überholt, denn schon sehr lange sind auch die TNT2-Treiber
>3DNow-optimiert. Das gilt sowohl für Direct3D als auch für OpenGL.
>Hier gibt's vergleichende Benchmarks zwischen V3 und TNT2 auf einem
>K6-2:
>
>http://www.anandtech.com/html/articledisplay.cfm?document=1056&pagenum=16
Sorry, die URL hatte sich geändert. Hier sind die richtigen Links für
die vergleichenden V3- und TNT2-Benchmarks auf einem K6-2:
OpenGL:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1056&p=16
Direct3D:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1056&p=24
- Tom
Volker Schauff
> nach 2 Minuten manchmal stundenlang keine. Unter Linux läuft alles
> toll. Tyan S1598 Trinity, AMD K6-2 450, Viper 770U
Das muß nix mit dem Board zu tun haben, bei Windoof ist einiges ziemlich
undurchsichtig. Ich hab übrigens ein Tyan S1590.
Ich hatte mal das Phänomen daß mein Rechner stundenlang lief, manchmal aber auch
keine 5 Minuten und dann stand ALLES! Der Mauscursor bewegte sich nicht mehr, es
half nur noch Reset.
Ursache war dann irgendwann gefunden (oh staun): Meine Netzwerkkarte, eine 10 Mbit
Realtek 8029. Bei diesen Karten darf man nämlich nur den Win98 eigenen Treiber
verwenden, nicht den von der Realtek-Seite der für Win95 und 98 ausgelegt ist.
Sonst passieren diese Abstürze. Hat man einmal den Realtek-eigenen Treiber drin
hilft nur noch Windows-verzeichnis löschen und neu installieren oder Netzwerkkarte
raus und neue mit anderem Chip rein. Solang man kein Netz brauchte konnte man
natürlich auch den Treiber deaktivieren.
Raphael Pilarczyk
Bet: "Re: Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?"
> >Beide Chips sind für K6 nicht so toll geeignet, der G400 wohl
> >so gut wie gar nicht (für K6).
> >
> >Beste Lösung: 3dfx Voodoo3.
>
> Voodoo3 wäre die schlechteste Lösung, da er die schlechteste
> Darstellungsqualität hat (kein Truecolor, keine 32bit-Texturen,
Johannes, ignoriere ihn. :) Er will Dir keinen Tip geben er
spielt ein Spiel, der gelackmeierte bleibst aber nur Du.
Wenn Du eine hohe (1024x768) Spielaufloesung in 32bit + 32bit
Texturen anschmeisst, dann wirst Du sofort feststellen,
dass - sollten es keine Standbilder sein - Dein K6-2/500
ungefaehr die Haelfe der Leistung liefert die der Grafikchip
dafuer benoetigt.
Das beste was Du fuer Deine Kiste fuers Geld bekommen kannst ist
eine VooDoo3 2000. Alles andere ist eher ein Kauf fuer die
Zukunft (zukunftige CPU).
Und wenn Du selbst ueberlegst wann es fuer den K6-2/500 soweit
sein sollte, dann wirst Du eher sagen, dass Du DANN die alte Gurke
von Grafikkarte auch nicht mehr haben willst und von dem Rechner
nur noch das Gehaeuse behalten moechtest. Egal ob die Grafikkarte
jetzt Voodoo3, G400 oder TNT2 heissen wird.
Lass Dich nicht verarschen.
> Das uralte Märchen, dass TNT2 auf K6-2 langsamer wäre als Voodoo3, ist
> schon lange überholt, denn schon sehr lange sind auch die TNT2-Treiber
> 3DNow-optimiert.
s.u.
> Das gilt sowohl für Direct3D als auch für OpenGL. Hier gibt's
> vergleichende Benchmarks zwischen V3 und TNT2 auf einem K6-2:
Nett. Wenn beide Karten mit 16bit gleich schnell sind, wo sind die
Vorteile des TNT2 ? ;)
Mich wuerden eher die "vergleichenden Benchmarks" interessieren die
einen 3dnow-optimierten und einen nicht optimierten Detonator
vergleichen. Du verstehst, damit man sich von der tollen Arbeit
der Programmierer ueberzeugen kann...
--
PIK
Denis Witt
schrieb in im Newsbeitrag: 393A9A0F...@t-online.de...
> a) TNT xy ist inkompatibel zum K6: Falsch. Die alten Versionen des Ali
Chipsets
> für K6-Boards hatten massive Kompatiblitätsprobleme und auch mit dem hohen
> Stromverbrauch zu kämpfen (Spannungsregler zu schwach führte zu Abstürzen
und
Zaehlt dazu auch der Ali Aladin IV+? So einen Chipsatz habe ich auf meinem
Board
und meine Maxi Gamer Cougar PCI will dort einfach nicht laufen (siehe meine
Mail
<8hbtaj$2ouho$1...@fu-berlin.de>). Dein Hinweis hier scheint mir eine
Erklaerung zu
sein.
> kaputten Mainboards). Auch die neuen Ali Mainboards sind nicht ganz das
gelbe
> vom Ei, aber treibermäßig werden alle Probleme auch der alten Boards
umschifft
Sicher? Denn bei mir sieht es mir eigentlich eher nach einem Treiberproblem
aus, da
die Karte unter DOS (nicht nur im Textmodus) klaglos läuft, nur unter
Windoze muckt
sie rum und läuft nur im VGA-Modus. Oder brauche ich da einen Zusatztreiber
von
Ali?
> und bei neuen Boards wird das Stromproblem umgangen, alte Boards kann man
> umlöten. Via-Boards funktionieren grundsätzlich und das Stromproblem gabs
auch
> beim P2 beim LX-Chipset.
Hast du dazu vielleicht noch weitere Infos? Wo kann ich Anleitungen finden
um dieses
Stromproblem zu fixen?
Wäre nett wenn du mir weiterhelfen wuerdest. - Danke schonmal.
Schoe!
Markus Bartels
Ronald Gasch <leon...@3dcenter.de>
schrieb am Sun, 04 Jun 2000 20:02:54 +0200
>Wobei wir uns durchaus trefflich über den Nutzen von 32 Bit streiten
>können ... Ich vermisse 32 Bit _nur_ dann, wenn ich durch den
>16-bittigen Rauchschweif einer von mir abgefeuerten Q3A-Rocket
>schauen muß und nicht viel erkenne. Aber das war es dann auch schon.
>Und dies im Vorzeige-32Bit-Spiel Q3A!
Wobei es mir gerade bei Quake3 immer ein Schmunzeln entlockt, wenn es
jemand wegen der Optik preist. Ich kenne nicht einen Quake3-Spieler
(und ich kenne einige), der mit 32-bit Farben oder mit einer irgendwie
sonst "bunten" Konfiguration spielt. Da wird alles abgeschaltet, was
irgendwie ablenkt. Das einzige was hochgedreht wird, ist die
Auflösung. Viele spielen mit seta r_picmip "3" oder noch "schlimmer".
Quake3 kann man schön benutzen, um das technisch machbare zu zeigen,
die Praxisrelevanz sämtlicher Quake3-Reviews geht jedoch gegen Null.
Markus
Markus Bartels
"Johannes Wack" <jo...@uni-muenster.de>
schrieb am Sun, 4 Jun 2000 17:19:52 +0200
>hab gerade meinen Computer aufgerüstet und brauch jetzt noch eine
>Grafikkarte. Die darf nicht zu teuer sein, soll aber auch vernünftig einige
>Spiele laufen lassen (bin nicht der grosse Spieler, aber ab und zu mal ein
>Spielchen wär schon o.k.)
>
>Ich habe einen AMD-K6/2-500 und wollte mir eine "RIVA TNT-II 32MB M64" für
>159,00 kaufen.
Auf keinen Fall eine M64-Karte. Das ist die Sparausgabe mit
Sparleistung. Diese Karten sind nur minimal schneller als TNT1-Karten
und spielen in einer anderen Liga als normale TNT2, G400 oder
Voodoo3-Karten.
>Ich hab aber gehört, dass der RIVA TNT Chipsatz nicht so gut
>mit AMD harmoniert. Bei dem Computershop würde es auch noch eine ELSA ERAZOR
>III ViVo für 299,00 oder eine Matrox Mill, G400 32MB SH für 365,00 geben.
>Wie gesagt, ich wollte nicht zu viel Geld ausgeben. Ist die "Riva"
>vernünftig????
Entweder eine echte TNT2 oder eine Voodoo3. Die Voodoo3 2000 kostet
~190 DM und bietet optimale Spielekompatibilität. Bei der
Anwendungskompatibilität ist die TNT2 besser.
Wenn es Probleme mit dem Board gibt, nimm eine PCI-Version.
Markus
Volker Schauff
> > Stromverbrauch zu kämpfen (Spannungsregler zu schwach führte zu Abstürzen
> und
>
> Zaehlt dazu auch der Ali Aladin IV+? So einen Chipsatz habe ich auf meinem
Was ist ein 4+? Hatte der überhaupt schon AGP?
Also von der Revision her würd ich sagen: Reinste Bug-Maschine, genauso wie die
frühen Vias (VP2 und VP3, erst der MVP3 lief, dafür aber perfekt).
> Board
> und meine Maxi Gamer Cougar PCI will dort einfach nicht laufen (siehe meine
PCI ist vom Spannungsversorgungs-Aufbau ganz anders, der macht keine Probleme.
Ich gehe eher von den alten Write-Combining und Co Bugs aus den auch die ersten
Alladin 5 hatten.
> > vom Ei, aber treibermäßig werden alle Probleme auch der alten Boards
> umschifft
>
> Sicher? Denn bei mir sieht es mir eigentlich eher nach einem Treiberproblem
War eigentlich mehr auf den Alladin 5 bezogen der Anfangs genauso mies lief. Da
funktionieren jetzt nach selbstgelötetem Spannungs-Bypass Netzteil->AGP und nach
neuen BIOS und Treiber Versionen auch die alten Boards (bis 128MB RAM, alles
drüber zieht zu viel Strom und könnte instabil werden, da man zum RAM keinen
Bypass löten kann oder sollte da das Netzteil eher instabil ist im Vergleich zum
Board-Spannungswandler)
> > und bei neuen Boards wird das Stromproblem umgangen, alte Boards kann man
> > umlöten. Via-Boards funktionieren grundsätzlich und das Stromproblem gabs
> auch
> > beim P2 beim LX-Chipset.
>
> Hast du dazu vielleicht noch weitere Infos? Wo kann ich Anleitungen finden
> um dieses
> Stromproblem zu fixen?
Ich glaub Asus hatte da mal was für LX97 und die alten P5A.
Ansonsten heise.de/ct müßte auch was haben.
Beides ohne Gewähr
Ansonsten gibt es zwei Lösungen, eine für AT und eine für ATX. Die AT-Lösung
heißt Tyan S1590 und die ATX-Lösung Tyan S1598 :-)
Christoph Eder
> a) TNT xy ist inkompatibel zum K6: Falsch. Die alten Versionen des Ali
> mit dem hohen Stromverbrauch zu kämpfen (Spannungsregler zu schwach
> Mainboards sind nicht ganz das gelbe vom Ei, aber treibermäßig werden
> alle Probleme auch der alten Boards umschifft und bei neuen Boards
Es bleibt gerade bei alten Boards die Frage was umstaendlicher ist: sich
informieren, welche Grafikkarte fuer das eigene Board am besten geeignet
ist oder eine umstaendliche Loetaktion zu starten, die sicher nicht
jedermanns Sache sein duerfte. V3 funktioniert bei mir mit einem Ali-
Board (sehr fruehe Revision) einwandfrei, dafuer gibt's damit AFAIK
Schwierigkeiten mit Via-Boards.
> b) Voodoo3 ist die ideale Lösung für langsame Rechner: *würg* wer
> erzählt denn sowas?
Mit Beruecksichtigung des Chipsets ist die Aussage nicht so falsch, wie
du sie darstellen moechtest.
> Ohne T&L limitiert die CPU alle Karten und T&L (funktionierend) hat
> nur GeForce.
Und wieder mal T&L. Mit einem K6-2 Prozessor ist so eine Karte
momentan noch ein finanzieller Schwachsinn.
> Na gut manche Karten sind schneller, manche langsamer und manche
> optimierter...
Wobei speziell in der 200 DM Preisklasse die V3 2000 die beste Loesung
sein duerfte, da sie bei niedrigem Preis hohe Frameraten ermoeglicht
(sofern die Kompatibilitaet mitspielt).
> Na ja aber TNT2 dürfte wesentlich besser sein da sie wesentlich
> bessere Details zeichnen kann und 32 Bit Farben und Texturen beherrscht.
Klar, wenn man den richtigen Untersatz und das noetige Kleingeld
besitzt.
BTW: koenntest du deine Zeilenlaenge bitte auf die ueblichen 72 (bzw.
70) Zeichen verkuerzen?
--
Ciao,
Chris
Ioannis Papapantelis
da ich den gleichen Prozessor habe zusammen mit einer Voodoo Banshee kann
dir sagen daß eine Voodoo Karte die beste Lösung ist. Lieber ein Paar Frames
weniger und stabil als schnell und ständig Abstürze. Außerdem die meisten
Spiele unterstützen die Glide-Schnittstelle von 3dfx und somit hast du doch
bessere Qualität als eine TNT2 im D3D-Modus. Und wenn du auch alte Spiele
spielst dann gibt es keine andere Alternative als eine Voodoo. Eine Voodoo3
3000 für 250,- ist optimal!
ciao
Johannes Wack schrieb in Nachricht
<8hdscb$12b8$1...@redenix.uni-muenster.de>...
>Hallo Ihr!
>
>Ich habe einen AMD-K6/2-500 und wollte mir eine "RIVA TNT-II 32MB M64" für
>159,00 kaufen. Ich hab aber gehört, dass der RIVA TNT Chipsatz nicht so gut
>mit AMD harmoniert. Bei dem Computershop würde es auch noch eine ELSA
ERAZOR
>III ViVo für 299,00 oder eine Matrox Mill, G400 32MB SH für 365,00 geben.
>Wie gesagt, ich wollte nicht zu viel Geld ausgeben. Ist die "Riva"
>vernünftig????
>
>Josi
>
>
Volker Schauff
> informieren, welche Grafikkarte fuer das eigene Board am besten geeignet
> ist oder eine umstaendliche Loetaktion zu starten, die sicher nicht
> jedermanns Sache sein duerfte. V3 funktioniert bei mir mit einem Ali-
> Board (sehr fruehe Revision) einwandfrei, dafuer gibt's damit AFAIK
> Schwierigkeiten mit Via-Boards.
Haha (*laut lach*)
Ali-Boards und V3 funktioniert: Ja aber wie lang? Auch eine V3 zieht für die
frühen Ali-Boards unheimlich viel Strom. Ich hab schon mehrfach bei Freunden
erlebt daß Gigabyte 5AX frühe Revision mit V3 und TNT2 instabil liefen und bei
Asus P5As die Spannungswandler nach monatelanger einwandfreier Funktion
durchgebrannt sind.
V3 mit Via? Mir sind keine Probleme bekannt, außer daß die V3 eine schlechte
Karte ist, die keine AGP-Features, zu wenig RAM für moderne Spiele und eine
absolut miserable 3D-Bildqualität hat.
> > b) Voodoo3 ist die ideale Lösung für langsame Rechner: *würg* wer
> > erzählt denn sowas?
>
> Mit Beruecksichtigung des Chipsets ist die Aussage nicht so falsch, wie
> du sie darstellen moechtest.
Was bezahlt 3Dfx euch eigentlich dafür daß ihr so einen Irrsinn erzählt? Jede
preiswerte Savage4 Karte läuft (bis auf seltene Darstellungsfehler bei
Transparanz) mit wesentlich schneller, mit besserer Bildqualität und mit
weniger Stromverbrauch als eine V3.
> > Ohne T&L limitiert die CPU alle Karten und T&L (funktionierend) hat
> > nur GeForce.
>
> Und wieder mal T&L. Mit einem K6-2 Prozessor ist so eine Karte
> momentan noch ein finanzieller Schwachsinn.
Finanzieller Schwachsinn? Sehe ich anders. Dann wäre die V3 auch finanzieller
Schwachsinn.
So gesehen holt man sich am besten eine 4 oder 8MB Karte mit 2D und evtl.
verkümmertem 3D-Teil und ein oder zwei gebrauchte V2 dazu, eine V2 SLI ist
unter Umständen sogar noch schneller als eine V3.
> Wobei speziell in der 200 DM Preisklasse die V3 2000 die beste Loesung
> sein duerfte, da sie bei niedrigem Preis hohe Frameraten ermoeglicht
> (sofern die Kompatibilitaet mitspielt).
Gut dann gehen wir noch ein paar Zehner runter und haben eine Karte mit hohen
Frameraten, 32 Bit, Texturkompression, allen AGP-Features und keinen
Kompatiblitätsproblemen und evtl. gar TV-Out je nach Karte und das ganze hat
dann einen Savage4 Chip.
> BTW: koenntest du deine Zeilenlaenge bitte auf die ueblichen 72 (bzw.
> 70) Zeichen verkuerzen?
So ist mein Newsreader eingestellt. Mehr kann ich auch nicht tun. Wenn da
irgendwas falsch ist weiß ich nicht was.
Ove Armbrust
Pilarczyk) wrote:
>Johannes, ignoriere ihn. :) Er will Dir keinen Tip geben er
>spielt ein Spiel, der gelackmeierte bleibst aber nur Du.
>
>Wenn Du eine hohe (1024x768) Spielaufloesung in 32bit + 32bit
>Texturen anschmeisst, dann wirst Du sofort feststellen,
>dass - sollten es keine Standbilder sein - Dein K6-2/500
>ungefaehr die Haelfe der Leistung liefert die der Grafikchip
>dafuer benoetigt.
Aha... nur daß der Prozessor keinerlei Auswirkungen auf die
Geschwindigkeit bei verschiedenen Auflösungen hat. Dem Prozessor ist
es vollkommen egal, ob das Bild in 640*480*16bit oder 1024*786*32bit
dargestellt wird, hierfür ist allein der Grafikchip bzw. dessen
Anbindung an den lokalen Grafikspeicher zuständig. Bei mir läuft Q3A
auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit Textur- und
Spielfarbtiefe vollkommen flüssig. Natürlich: Der Prozessor kann nicht
so viele Polygone berechnen wie ein Athlon-800 oder so, aber wozu
braucht man frameraten im dreistelligen Bereich?!? Zum Angeben ganz
nett, und bei dem tollen neuen Spiel, das in 2 Jahren rauskommt hat
man vielleicht auch noch was davon, aber wen interessiert das?
Hauptsache das Ding läuft jetzt vernünftig.
>Das beste was Du fuer Deine Kiste fuers Geld bekommen kannst ist
>eine VooDoo3 2000. Alles andere ist eher ein Kauf fuer die
>Zukunft (zukunftige CPU).
Und das lohnt sie so gut wie nie...
Ove
Christoph Eder
> V3 mit Via? Mir sind keine Probleme bekannt, außer daß die V3 eine schlechte
Du gehst von falschen Anspruechen aus. Ein _Gelegenheitsspieler_ (dazu
zaehle ich mich selbst auch) wird kaum einen Unterschied zu deinen
hochgelobten Riva-Karten feststellen. Viel RAM brauchst du speziell bei
hohen Aufloesungen, die aber aufgrund der schwachen CPU sowieso Utopie
sind.
> ...und eine absolut miserable 3D-Bildqualität hat.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sorry, aber das kostet mich einen LOL.
> Was bezahlt 3Dfx euch eigentlich dafür daß ihr so einen Irrsinn erzählt?
Da bin ich wohl an einen Fanatiker geraten ;)
Ich habe die V3 2000 nicht als die ultimative Loesung hingestellt.
BTW: woher kommt dein Hass auf 3dfx?
> So gesehen holt man sich am besten eine 4 oder 8MB Karte mit 2D und evtl.
> verkümmertem 3D-Teil und ein oder zwei gebrauchte V2 dazu, eine V2 SLI ist
> unter Umständen sogar noch schneller als eine V3.
Von der Geschwindigkeit her hast du recht, nur halte ich 3D-Zusatzkarten
aufgrund der schlechteren Signalqualitaet fuer keine gute Wahl.
> Gut dann gehen wir noch ein paar Zehner runter und haben eine Karte mit hohen
> Frameraten, 32 Bit, Texturkompression, allen AGP-Features und keinen
> Kompatiblitätsproblemen und evtl. gar TV-Out je nach Karte und das ganze hat
> dann einen Savage4 Chip.
Performancemaessig hinkt der Savage4 Chip (im Vergleich zur V3) arg
hinterher.
> > BTW: koenntest du deine Zeilenlaenge bitte auf die ueblichen 72 (bzw.
> > 70) Zeichen verkuerzen?
> So ist mein Newsreader eingestellt. Mehr kann ich auch nicht tun. Wenn da
> irgendwas falsch ist weiß ich nicht was.
Wenn man die Quotingeinrueckungen beruecksichtigt, ueberschreitet ein
Reply manchmal schon die 80 Zeichen Grenze, deshalb 72 als Richtzahl.
Was hast du unter "Mail & Newsgroups" -> Messages -> "Message Wrapping"
eingestellt?
--
Ciao,
Chris
Raphael Pilarczyk
Bet: "Re: Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?"
> Laß dich bloß nicht von den "urban legends" beeinflussen.
> a) TNT xy ist inkompatibel zum K6: Falsch.
> b) Voodoo3 ist die ideale Lösung für langsame Rechner: *würg*
Na wie gut, dass hier keiner weder A noch B behauptet hat. :)
--
PIK
Denis Witt
im Newsbeitrag: 393B70BF...@t-online.de...
> > Zaehlt dazu auch der Ali Aladin IV+? So einen Chipsatz habe ich auf
meinem
> Was ist ein 4+? Hatte der überhaupt schon AGP?
Nö, deswegen ja eine PCI-Karte. :)
> Also von der Revision her würd ich sagen: Reinste Bug-Maschine, genauso
wie die
> frühen Vias (VP2 und VP3, erst der MVP3 lief, dafür aber perfekt).
Naja, von der GraKa abgesehen lief mit dem Board bisher alles absolut
perfekt.
War bisher echt ein rundumglücklich Board, bisher. :-(
BTW: Der MVP3 kann derbe Probleme bei der IRQ-Verteilung machen, aber dafür
hat VIA einen Softwarepatch. :)
> Ansonsten gibt es zwei Lösungen, eine für AT und eine für ATX. Die
AT-Lösung
> heißt Tyan S1590 und die ATX-Lösung Tyan S1598 :-)
Hmpf, eigentlich habe ich mir extra eine PCI-Karte gekauft,
damit ich kein neues Board kaufen muß. Eigentlich will ich
kein Sockel 7 Board mehr, aber für neues Board _und_ CPU fehlt
mir im Moment das Geld. Außerdem wäre dann ja auch wieder eine
AGP-Karte möglich. Irgendwie dreht sich das im Kreis. ;-)
Ich werde wohl, sollte sich in nächster Zeit keine Lösung finden
lassen, die Karte wieder zurückgeben (hoffe mal auf Kulanz) und
mich nach einer Voodoo 3 umsehen und hoffen, daß die keine Mucken
macht.
Naja, danke jedenfalls.
Schö.
Ronald Gasch
> Wobei es mir gerade bei Quake3 immer ein Schmunzeln entlockt, wenn es
> jemand wegen der Optik preist. Ich kenne nicht einen Quake3-Spieler
Ok, ich zähle zwar nicht zu den relevanten Q3A-Spielern, aber ich
zocke prinzipiell unter 1024*768@16 mit den höchsten Einstellungen.
Nebenbei bei allen Profi-Spielern (die maßlos überbewertet werden):
800*600 ........ 20 %
1024*768 ....... 50%
1280*1024 ...... 20 %
Bezogen auf 3D-Spiel-Auflösungen (nicht nur auch Q3A).
Ronald Gasch
> Bei mir läuft Q3A
> auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit Textur- und
> Spielfarbtiefe vollkommen flüssig.
Stop Stop Stop Stop!
Das ist was, was _Du_ als flüssig bezeichnest. Anderen würde
es den Magen umdrehen! Flüssig ist maßlos subjektiv. Exakte
Zahlen, anderes zählt nicht.
Raphael Pilarczyk
Bet: "Re: Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?"
> Aha... nur daß der Prozessor keinerlei Auswirkungen auf die
> Geschwindigkeit bei verschiedenen Auflösungen hat.
rotfl
> >Das beste was Du fuer Deine Kiste fuers Geld bekommen kannst ist
> >eine VooDoo3 2000. Alles andere ist eher ein Kauf fuer die
> >Zukunft (zukunftige CPU).
>
> Und das lohnt sie so gut wie nie...
Meine Rede.
--
PIK
Volker Schauff
> zaehle ich mich selbst auch) wird kaum einen Unterschied zu deinen
Ein Gelegenheitsspieler kommt aber genauso mit einer Savage4 oder TNT2-M64 aus und
die ist eigentlich sogar durchweg besser.
> > ...und eine absolut miserable 3D-Bildqualität hat.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Sorry, aber das kostet mich einen LOL.
Wieso? Ist doch Tatsache. Der Texturspeicher ist zu klein (16MB ohne AGP), es
werden ohnehin nur kleine nicht besonders detaillierte Texturen angenommen, das
Bild wirkt durchweg matschig, der TNT1 hatte schon wesentlich bessere
Detailzeichnung, dazu nur 16 Bit und somit zum Teil sichtbar gerasterte Texturen
und Effekte und die total grausige Farb- Kontrast und Helligkeitsdarstellung (wirkt
wie auf einem Fernseher mit viel zu hoch gedrehtem Kontrast und läßt sich so gut
wie nicht korregieren)
> BTW: woher kommt dein Hass auf 3dfx?
Die haben doch seit der V2 nix mehr weiterentwickelt. Was ist an folgendem
technisch gut?
- 16 Bit, wo viele schon lange 32 Bit hatten
- Kaum erkennbarer Geschwindigkeitsvorteil
- Nur 16MB RAM
- Kein AGP-Texturing und auch sonst keine AGP-Features
- Hoher Stromverbrauch durch den einfach nur erhöhten Takt (wie soll man sonst
mithalten können): Hat bei diversen Freunden von mir schon mehrere Mainboards
gekillt, von denen von gleicher Sorte diverse andere mit stromfressenden TNT(2) und
GeForce laufen ohne aufzumucken
- Schlechter Service: Ein Freund von mir versucht gerade seit etwa zwei Monaten
eine defekte V3-3000 umzutauschen und schafft es noch nicht mal die dauerbesetzte
Hotline zu kontaktieren, auf die E-Mail-Anfrage kam auch nichts... Einmal ist er
bei der Hotline durchgekommen. Ergebnis: "Wir machen keinen Direkt-Service,
kontaktieren Sie den Händler". Problem: Händler pleite. Interessiert die bei 3Dfx
nicht die Bohne
- Nicht mehr 100% kompatibel zum alten 3Dfx Standard, diverse alte Spiele laufen
nicht mehr richtig
- Und für all das: Ein verhältnismäßig (zum Savage4, TNT2-M64 und TNT2) total
überhöhter Preis
> Von der Geschwindigkeit her hast du recht, nur halte ich 3D-Zusatzkarten
> aufgrund der schlechteren Signalqualitaet fuer keine gute Wahl.
Ich halte Zusatzkarten für eben die bessere Wahl, erstens ist der V2 der letzte
richtig kompatible, zweitens hat man so eine ordentliche Grafikkarte für alles was
nicht auf Native 3Dfx aufsetzt (Vorausgesetzt man kauft sich eine aktuelle nVidia
oder S3)
> Performancemaessig hinkt der Savage4 Chip (im Vergleich zur V3) arg
> hinterher.
Wo? Ich hatte damals mal für ein paar Tage zum Testen selbst eine und hab mit einem
Freund mit einer V3-3000 (gleiche CPU K6-2 300, ich Tyan Mainboard mit Via MVP3, er
Asus mit Ali 5 Chipset) verglichen. Ergebnis: Da war die eine etwas schneller, da
die andere und insgesamt wars etwa gleich. Nur bei 1024x768x32 war natürlich klar
daß die Savage4 etwas einbrach.
Der Grund warum ich sie letztlich nicht genommen hab war daß es damals schwer war
eine S4 mit TV-Out zu finden und daß einige ganz wenige Spiele Probleme mit
Transparenz hatten (paradoxerweise funktionierte in dem Spiel zwar variable
Transparenz mit Alpha-Blending aber 100% Transparenz erzeugte Anzeigefehler - also
wohl eher unsauber programmiert)
> Was hast du unter "Mail & Newsgroups" -> Messages -> "Message Wrapping"
> eingestellt?
72
Volker Schauff
> Zur Expo scheinen hier mal wieder Militanten aufzutauchen.
>
> Einfach ein paar Kritikpunkte in den Raum zu werfen, die eine
> lächerliche Praxisrelevanz haben, erinnert mich an einige andere
> Person.
Siehe mein anderes Posting
> seinen K6-2 kaufen will; da ist ein V3 einfach die erste Wahl.
Da würd ich aber eher auf TNT2-M64, einen echten TNT2 oder Savage4 setzen.
TNT2 mit TV und DVI kriegt man schon für knapp 200 (Typhoon Maxima, die Karte hat
Referenzdesign und funktioniert mit jedem Referenz-Detonator auch mit TV und DVI
also keine Treiberprobleme). Jetzt nenn mir mal einen Vorteil den 3Dfx noch hat
> >Jede
> >preiswerte Savage4 Karte läuft (bis auf seltene Darstellungsfehler bei
> >Transparanz) mit wesentlich schneller, mit besserer Bildqualität und mit
> >weniger Stromverbrauch als eine V3.
> Und ist um Längen langsamer...
Auch das hab ich schon kommentiert. So viel langsamer ist die nicht
> >Gut dann gehen wir noch ein paar Zehner runter und haben eine Karte mit hohen
> >Frameraten, 32 Bit, Texturkompression, allen AGP-Features und keinen
> >Kompatiblitätsproblemen und evtl. gar TV-Out je nach Karte und das ganze hat
> >dann einen Savage4 Chip.
> Und Du wirst glaube ich von S3 bezahlt. Die Savage 4 hat zwar S3TC,
> aber sonst eigentlich nicht viel.
Nö, Powered by GeForce
Thomas Hintze
Volker Schauff schrieb:
> Wieso? Ist doch Tatsache. Der Texturspeicher ist zu klein (16MB ohne AGP), es
> werden ohnehin nur kleine nicht besonders detaillierte Texturen angenommen,
...
*Gنننننننننننننننننننننننننhn*
> > BTW: woher kommt dein Hass auf 3dfx?
>
> Die haben doch seit der V2 nix mehr weiterentwickelt. Was ist an folgendem
> technisch gut?
s.o.
Hast du über dieses Thema noch nicht oft genug diskutiert ?? Mir hنngt
es schon zum Halse raus...
Viel Spaك bei der Diskussion Nr. 56.789
Harald J. Schulz
Volker Schauff schrieb:
>> Und Du wirst glaube ich von S3 bezahlt. Die Savage 4 hat zwar
>> S3TC, aber sonst eigentlich nicht viel.
>
>Nö, Powered by GeForce
Hä? Wer? Was hat eine S3-Karte mit 'nem Geforce zu tun?
Harald
--
Private Mails aus .com-Domains werden von mir nur ca. 1x pro Monat
abgeholt!
Daniel Lichtenberger
<thunderb...@t-online.de> wrote:
>> > ...und eine absolut miserable 3D-Bildqualität hat.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Sorry, aber das kostet mich einen LOL.
>
>Wieso? Ist doch Tatsache. Der Texturspeicher ist zu klein (16MB ohne AGP), es
>werden ohnehin nur kleine nicht besonders detaillierte Texturen angenommen, das
>Bild wirkt durchweg matschig, der TNT1 hatte schon wesentlich bessere
>Detailzeichnung,
Das meinst du jetzt nicht ernst, oder? Rechne mal nach: TNT hat 16 MB
RAM, braucht aber mindestens 16 Bit für Texturen. V3 hat genausoviel
RAM, kann aber auf die platzsparenden 8-Bit-Texturen zurückgreifen -
wer kann da wohl mehr Texturen im Videospeicher unterbringen?
>dazu nur 16 Bit und somit zum Teil sichtbar gerasterte Texturen
>und Effekte und die total grausige Farb- Kontrast und Helligkeitsdarstellung (wirkt
>wie auf einem Fernseher mit viel zu hoch gedrehtem Kontrast und läßt sich so gut
>wie nicht korregieren)
[x] Du verwechselst die V3 mit dem NV-1.
>> BTW: woher kommt dein Hass auf 3dfx?
>
>Die haben doch seit der V2 nix mehr weiterentwickelt. Was ist an folgendem
>technisch gut?
>- 16 Bit, wo viele schon lange 32 Bit hatten
>- Kaum erkennbarer Geschwindigkeitsvorteil
>- Nur 16MB RAM
>- Kein AGP-Texturing und auch sonst keine AGP-Features
Jaja.
>- Hoher Stromverbrauch durch den einfach nur erhöhten Takt (wie soll man sonst
>mithalten können): Hat bei diversen Freunden von mir schon mehrere Mainboards
>gekillt, von denen von gleicher Sorte diverse andere mit stromfressenden TNT(2) und
>GeForce laufen ohne aufzumucken
*LOL* Geforce läuft, V3 nicht? Da hat wohl jemand die Karte verkehrt
herum montiert.
>- Und für all das: Ein verhältnismäßig (zum Savage4, TNT2-M64 und TNT2) total
>überhöhter Preis
Natürlich, wie wir alle wissen ist die Savage4 viiiel besser (deswegen
war sie ja auch so erfolgreich). Deine Argumente zeugen nicht gerade
von viel Realitätssinn. Wenn du etwas in Ronald's wirklich gelungenem
3D-Center blätterst, wird dir auffallen, daß die Savage4 nicht
unbedingt von großer Power gesegnet ist. z.B.
Incoming (sowieso schon uralt) 1024x768x16 -
K6-2 450, S4: 29 fps
P2 400, V3: 74 fps
*ROTFL*
Daniel
Volker Schauff
Hier meinte jemand weil ich mich hier so positiv über den Savage4
auslasse, ich wäre von S3 gesponsert.
Ich hab aber eine GeForce und finde das ist das geilste was es im Moment
gibt vor allem inzwischen auch in Preis-Leistung
Stefan Kube
Ronald Gasch schrieb:
> Ove Armbrust schrieb:
> > Bei mir läuft Q3A
> > auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit Textur- und
> > Spielfarbtiefe vollkommen flüssig.
>
> Stop Stop Stop Stop!
>
> Das ist was, was _Du_ als flüssig bezeichnest. Anderen würde
> es den Magen umdrehen! Flüssig ist maßlos subjektiv. Exakte
> Zahlen, anderes zählt nicht.
>
Ok dann mal einen Benchmark mit 3DMark2000--> Ergebniss alle Karten nicht
älter als 1,5 Jahre bewegen sich zwischen 900 u. 1360 Punkten Ergo: gleiches
Niveau außer NVIDIA GeForce mit 2180 Punkten mit dem K6-II 500!
Die Leistung begrenzt also eher die CPU wie der Grafikchip!
Ove Armbrust
<leon...@3dcenter.de> wrote:
>Ove Armbrust schrieb:
>> Bei mir läuft Q3A
>> auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit Textur- und
>> Spielfarbtiefe vollkommen flüssig.
>
>Stop Stop Stop Stop!
>
>Das ist was, was _Du_ als flüssig bezeichnest. Anderen würde
>es den Magen umdrehen! Flüssig ist maßlos subjektiv. Exakte
>Zahlen, anderes zählt nicht.
Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will jetzt
aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind und erst 70
toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
Ove
Ove Armbrust
<thunderb...@t-online.de> wrote:
>Die haben doch seit der V2 nix mehr weiterentwickelt. Was ist an folgendem
>technisch gut?
>- 16 Bit, wo viele schon lange 32 Bit hatten
Das ist schon ein Nachteil, stimmt.
>- Kaum erkennbarer Geschwindigkeitsvorteil
Na, bei glide-Spielen schon - schon mal Ultima 9 auf ner V3 und ner
TNT2 gesehen?!? Miserabel entwickelt? Stimmt, aber das bringt den
TNT2-Besitzern leider nix :-(
>- Nur 16MB RAM
Ja, bei 16bit und den kleinen Texturen braucht die Karte halt nicht
mehr. 32 wären so ähnlich, wie wenn du in Deinen Rechner 128 einbaust,
aber nur 64 adressieren kannst...
>- Kein AGP-Texturing und auch sonst keine AGP-Features
s.o., braucht sie ja auch nicht. Gut, AGP texturing ginge schon
schneller als neue Texturen mühsam reinzuswappen. Ok ok....
>- Hoher Stromverbrauch durch den einfach nur erhöhten Takt (wie soll man sonst
>mithalten können): Hat bei diversen Freunden von mir schon mehrere Mainboards
>gekillt, von denen von gleicher Sorte diverse andere mit stromfressenden TNT(2) und
>GeForce laufen ohne aufzumucken
?? Die Geforce brauchen doch noch einiges mehr an Saft als die V3 ??
>- Nicht mehr 100% kompatibel zum alten 3Dfx Standard, diverse alte Spiele laufen
>nicht mehr richtig
Echt? Kein Treiberproblem? Kann ich mir nicht so recht vorstellen,
dann wären die ja etwas ungeschickt bei 3dfx :-)
>- Und für all das: Ein verhältnismäßig (zum Savage4, TNT2-M64 und TNT2) total
>überhöhter Preis
Das stimmt wohl, denn für den selben Preis bekommt man wirklich eine
modernere Karte wie TNT2, die halt große Texturen, 32bit etc.
unterstützt...
Ove
Volker Schauff
> RAM, braucht aber mindestens 16 Bit für Texturen. V3 hat genausoviel
Und hat somit immerhin schon eine bessere Basis-Texturqualität. Und auch 16MB ist viel
Speicher und immerhin beherrscht ein TNT AGP-Texturing.
> RAM, kann aber auf die platzsparenden 8-Bit-Texturen zurückgreifen -
Gott oh graus
> wer kann da wohl mehr Texturen im Videospeicher unterbringen?
Äh mit AGP-Texturing die TNT?
> >dazu nur 16 Bit und somit zum Teil sichtbar gerasterte Texturen
> >und Effekte und die total grausige Farb- Kontrast und Helligkeitsdarstellung (wirkt
> >wie auf einem Fernseher mit viel zu hoch gedrehtem Kontrast und läßt sich so gut
> >wie nicht korregieren)
>
> [x] Du verwechselst die V3 mit dem NV-1.
Tu ich nicht, ich hab genug Tests (okay mindestens einen) wo die recht eigenartigen
Farben (deutlich sichtbar) bei allen Voodoo-Karten von 1 über 2 und Banshee bis 3
bemängelt wurden. Und die Bilder vom V5 sahen ja auch nicht besonders aus
> >- Hoher Stromverbrauch durch den einfach nur erhöhten Takt (wie soll man sonst
> >mithalten können): Hat bei diversen Freunden von mir schon mehrere Mainboards
> >gekillt, von denen von gleicher Sorte diverse andere mit stromfressenden TNT(2) und
> >GeForce laufen ohne aufzumucken
>
> *LOL* Geforce läuft, V3 nicht? Da hat wohl jemand die Karte verkehrt
> herum montiert.
Definitiv nicht, die lief ja bis die Spannungswandler abgefackelt sind. Eine GeForce
zieht wenigstens so viel daß man von anfang an merkt daß das Board nicht so gut geeignet
ist. Und immerhin schreibt Asus seit der 3800 sogar auf die Packung "Not recommended for
use with Ali Chipset Mainboards"... So ehrlich muß 3Dfx erstmal werden, denn das trifft
auch auf die V3 zu
> Natürlich, wie wir alle wissen ist die Savage4 viiiel besser (deswegen
> war sie ja auch so erfolgreich). Deine Argumente zeugen nicht gerade
Hast du den Schrott gesehen den S3 damals abgeliefert hat? Trio, Trio-3D und Savage-3D?
Kein Wunder daß der Ruf ruiniert ist. Gute 2D-Karten zu fairem Preis aber 3D...
Die Voodoo Graphics und Voodoo 2 waren innovativ und führend. So baut man sich einen
guten Ruf auf.
Glaubst du ohne guten Ruf und daraus entstehenden "Urban Legends" über Kompatibilität
und Leistung würd heut noch jemand 3Dfx kaufen? Ich nicht.
> K6-2 450, S4: 29 fps
Ööööööhhhhh da muß ich wohl was falsch gemacht haben, bei mir war die Creative Savage 4
Blaster etwa mindestens doppelt so schnell, bei 1024x768x32 und das mit einem K6-2 300
Christoph Eder
> Die haben doch seit der V2 nix mehr weiterentwickelt. Was ist an folgendem
> technisch gut?
> - 16 Bit, wo viele schon lange 32 Bit hatten
...und zu der Zeit kaum bis gar nicht genutzt haben. Ich bleib dabei: 32
Bit ist qualitativ nicht um so viel besser, wie immer behauptet wird.
> - Kaum erkennbarer Geschwindigkeitsvorteil
Zur teureren SLI-Loesung ohne 2D-Teil, 2 Steckplaetzen und im Vgl.
schlechter Signalqualitaet (fuer Gelegenheitsspieler ein gewichtiges
Argument).
> - Nur 16MB RAM
Wie schon erwaehnt, bei langsamen CPUs nicht relevant.
> - Kein AGP-Texturing und auch sonst keine AGP-Features
Aehnliche Argumentation wie beim zu klein dimensionierten Speicher.
> - Hoher Stromverbrauch...
Betrifft fast alle aktuellen Karten.
> - Schlechter Service: [Garantieverweigerung bei Konkurs]
Ok, sollte nicht passieren.
> - Nicht mehr 100% kompatibel zum alten 3Dfx Standard, diverse alte Spiele
> laufen nicht mehr richtig
Hoere ich zum ersten Mal.
> - Und für all das: Ein verhältnismäßig (zum Savage4, TNT2-M64 und TNT2) total
> überhöhter Preis
Was den Savage4-Chip betrifft ein klares Nein.
Ansonsten faellt mir als Alternative noch die Velocity 100 ein: vom
Speed her gleichwertig mit V3 (event. Problem: Speichergroesse).
> Ich halte Zusatzkarten für eben die bessere Wahl, erstens ist der V2 der
> letzte richtig kompatible, zweitens hat man so eine ordentliche Grafikkarte
> für alles was nicht auf Native 3Dfx aufsetzt (Vorausgesetzt man kauft
> sich eine aktuelle nVidia oder S3)
Womit man schnell auf eine wesentlich groessere Summe als mit der V3
kommen wuerde - keine besonders gute Alternative in diesem Fall.
> > Performancemaessig hinkt der Savage4 Chip (im Vergleich zur V3) arg
> > hinterher.
> Wo? Ich hatte damals mal für ein paar Tage zum Testen selbst eine und
> hab mit einem Freund mit einer V3-3000 (gleiche CPU K6-2 300, ich Tyan
> Mainboard mit Via MVP3, er Asus mit Ali 5 Chipset) verglichen.
Ich waer' nie auf die Idee gekommen, mir eine Karte mit Savage4-Chip zu
kaufen, da diese bei keinem einzigen Test auf den vorderen Plaetzen zu
finden war (z.B. www.anandtech.com, Grafikkarten fuer Socket7).
> > Was hast du unter "Mail & Newsgroups" -> Messages -> "Message Wrapping"
> > eingestellt?
> 72
Wie kommt es dann bis zu 84 Zeichen langen Zeilen (ohne Quoting-
einrueckung)? [Frage nicht direkt an dich gerichtet]
--
Ciao,
Chris
Markus Bartels
Volker Schauff <thunderb...@t-online.de>
schrieb am Mon, 05 Jun 2000 21:21:32 +0200
>> >absolut miserable 3D-Bildqualität hat.
>> Zur Expo scheinen hier mal wieder Militanten aufzutauchen.
>>
>> Einfach ein paar Kritikpunkte in den Raum zu werfen, die eine
>> lächerliche Praxisrelevanz haben, erinnert mich an einige andere
>> Person.
>
>Siehe mein anderes Posting
>
>> seinen K6-2 kaufen will; da ist ein V3 einfach die erste Wahl.
>
>Da würd ich aber eher auf TNT2-M64, einen echten TNT2 oder Savage4 setzen.
Bitte keine M64. Das ist eine Mogelpackung. Eine _echte_ TNT2 zum
vernünftigen Preis ist hingegen eine hervorragende Alternative zur
Voodoo3.
>TNT2 mit TV und DVI kriegt man schon für knapp 200 (Typhoon Maxima, die Karte hat
>Referenzdesign und funktioniert mit jedem Referenz-Detonator auch mit TV und DVI
>also keine Treiberprobleme).
Und vorsichtshalber sagst du auch nicht, wo man die Karte für den
Preis bekommt.
>> >Jede
>> >preiswerte Savage4 Karte läuft (bis auf seltene Darstellungsfehler bei
>> >Transparanz) mit wesentlich schneller, mit besserer Bildqualität und mit
>> >weniger Stromverbrauch als eine V3.
>> Und ist um Längen langsamer...
>
>Auch das hab ich schon kommentiert. So viel langsamer ist die nicht
Ich würde mir im Leben keine Hardware von einer Firma kaufen die
pleite ist. Da kannst du auf ein Treiberupdate bei Problemen lange
warten.
Markus
Markus Bartels
Ronald Gasch <leon...@3dcenter.de>
schrieb am Mon, 05 Jun 2000 20:35:00 +0200
>Markus Bartels schrieb:
>> Wobei es mir gerade bei Quake3 immer ein Schmunzeln entlockt, wenn es
>> jemand wegen der Optik preist. Ich kenne nicht einen Quake3-Spieler
>
>Ok, ich zähle zwar nicht zu den relevanten Q3A-Spielern, aber ich
>zocke prinzipiell unter 1024*768@16 mit den höchsten Einstellungen.
Habe ich auch verhältnismäßig lange gemacht. Es ist aber definitv sehr
ungünstig für den Skill. Niedrigere r_picmip Werte bringen einfach
mehr Übersicht, auch wenn es Scheiße aussieht. Besonders krass sind
die CTF-Maps, bei denen rote/blaue Figuren vor Wänden mit vielen
roten/blauen Verzierungen stehen. Bei voller Farbenpracht hat man in
der Gegnerbase keine Chance.
Singleplayerspiele wie MDK2 sind natürlich eine ganz andere
Geschichte.
Nebenbei wollte ich mitteilen, dass Quake3 als Benchmark zwar etwas
praxisnäher ist als 3DMark2000, aber von einer wirklich
repräsentativen Spielesituation kann doch bei Q3A überhaupt keine Rede
sein. Wenn man das mal auf den 2D-Bereich überträgt, testen momentan
alle Leute beispielsweise mit Word die Anwendungsperformance und
behaupten dann das wäre repräsentativ für alle anderen Anwendungen.
3DMark2000 ist ja nicht deshalb schlecht, weil er synthetisch ist,
sondern weil er (genau wie Quake3) nur eine einzige 3D-Engine benutzt.
>Nebenbei bei allen Profi-Spielern (die maßlos überbewertet werden):
>
>800*600 ........ 20 %
>1024*768 ....... 50%
>1280*1024 ...... 20 %
>
>Bezogen auf 3D-Spiel-Auflösungen (nicht nur auch Q3A).
Interessant, sieht ziemlich plausibel aus, obwohl der 800x600-Anteil
noch ganz schön groß ist.
Markus
Volker Schauff
>
> Bitte keine M64. Das ist eine Mogelpackung. Eine _echte_ TNT2 zum
> vernünftigen Preis ist hingegen eine hervorragende Alternative zur
> Voodoo3.
Stimmt allerdings. TNT2-M64 war nur damals wesentlich günstiger und trotzdem eine
V3-Alternative. Inzwischen gibt es kaum Preisunterschiede und somit dürfte der M64
eigentlich schon wieder flach fallen.
> >TNT2 mit TV und DVI kriegt man schon für knapp 200 (Typhoon Maxima, die Karte hat
> >Referenzdesign und funktioniert mit jedem Referenz-Detonator auch mit TV und DVI
> >also keine Treiberprobleme).
>
> Und vorsichtshalber sagst du auch nicht, wo man die Karte für den
> Preis bekommt.
Das ist ja gerade das Problem dabei. Also Mailorder kannst du komischerweise knicken
obwohl sowohl die Karte alsauch der Typhoon-Service nicht zu verachten ist. Mit etwas
Glück Alternate, K&M und Computer Profis, also die üblichen Verdächtigen. Ansonsten
viele kleine selbstständige Computerhändler dürften die Karte haben oder zumindest
bestellen können (führen dann auch Produkte mit denen Typhoon groß geworden ist wie
Lautsprecher oder preiswerte Soundkarten) und in Läden der Expert-Kette (vielleicht
auch Red Zac) begegnet sie einem schon mal ab und zu.
> >Auch das hab ich schon kommentiert. So viel langsamer ist die nicht
>
> Ich würde mir im Leben keine Hardware von einer Firma kaufen die
> pleite ist. Da kannst du auf ein Treiberupdate bei Problemen lange
> warten.
Das war vorher nicht abzusehen, das war einer der bestgehenden Läden in der Gegend
(als Einzelhändler und auch als Großhändler der sogar Snogard belieferte). Nur die
anderen Computerhändler haben schon gelästert weil Cheffe sich nicht mehr um den Laden
kümmerte und lieber mit seinem Jaguar durch die Gegend kurvte.
Daniel Lichtenberger
<thunderb...@t-online.de> wrote:
>> Das meinst du jetzt nicht ernst, oder? Rechne mal nach: TNT hat 16 MB
>> RAM, braucht aber mindestens 16 Bit für Texturen. V3 hat genausoviel
>
>Und hat somit immerhin schon eine bessere Basis-Texturqualität.
Kann V3 etwa keine 16-Bit-Texturen speichern?
>Und auch 16MB ist viel
>Speicher und immerhin beherrscht ein TNT AGP-Texturing.
>
>> RAM, kann aber auf die platzsparenden 8-Bit-Texturen zurückgreifen -
>
>Gott oh graus
Du kennst offensichtlich die Technik hinter 8-Bit-Texturen nicht. Oder
sehen Quake2, Unreal Tournament, Driver, Final Fantasy 7/8 oder Ultima
9, die m.W. alle teilweise 8-Bit-Texturen verwenden (wie wohl ziemlich
viele Glide-Spiele), so schlecht aus?
>> [x] Du verwechselst die V3 mit dem NV-1.
>
>Tu ich nicht, ich hab genug Tests (okay mindestens einen) wo die recht eigenartigen
>Farben (deutlich sichtbar) bei allen Voodoo-Karten von 1 über 2 und Banshee bis 3
>bemängelt wurden.
Diesen Test würde ich gerne mal sehen. Es stimmt, daß das Dithering
des Videofilters bei V2 in bestimmten Situationen unangenehm sichtbar
war, bei V3 ist das aber vollständig verschwunden.
>Und die Bilder vom V5 sahen ja auch nicht besonders aus
Aha, und welche Bilder genau? Frühe 16-Bit-Screenshots sind in die
klassische 16-Bit-Falle gelaufen, d.h. haben den Post-Filter der V3/V5
nicht berücksichtigt (kann man leicht mit Screenshotprogrammen wie
HyperSnap nachtesten). Außer bei vielfachen Transparenzeffekten (etwa
Rauchspuren in Q3) und starkem Multitexturing vermisse ich 32 Bit
überhaupt nicht, es gibt imho wichtigeres.
>> >- Hoher Stromverbrauch durch den einfach nur erhöhten Takt (wie soll man sonst
>> >mithalten können): Hat bei diversen Freunden von mir schon mehrere Mainboards
>> >gekillt, von denen von gleicher Sorte diverse andere mit stromfressenden TNT(2) und
>> >GeForce laufen ohne aufzumucken
>>
>> *LOL* Geforce läuft, V3 nicht? Da hat wohl jemand die Karte verkehrt
>> herum montiert.
>
>Definitiv nicht, die lief ja bis die Spannungswandler abgefackelt sind. Eine GeForce
>zieht wenigstens so viel daß man von anfang an merkt daß das Board nicht so gut geeignet
>ist.
*LOL* Kleine Kehrtwende zu deinem vorigen Posting, gell ;-)
>Und immerhin schreibt Asus seit der 3800 sogar auf die Packung "Not recommended for
>use with Ali Chipset Mainboards"... So ehrlich muß 3Dfx erstmal werden, denn das trifft
>auch auf die V3 zu
Und auf die TNT2...und auf alle anderen Geforces, deren Hersteller
nicht so zuvorkommend waren...
>Glaubst du ohne guten Ruf und daraus entstehenden "Urban Legends" über Kompatibilität
>und Leistung würd heut noch jemand 3Dfx kaufen? Ich nicht.
Welche Urban Legends? Es gibt nach wie vor aktuelle Spiele, die mit
3dfx-Karten besser laufen als mit jeder anderen. Natürlich gibt es
mittlerweile auch Spiele, die mit anderen Karten besser laufen, aber
insgesamt ist die V3 eine sehr problemlose und auch schnelle Karte zu
einem guten Preis.
>> K6-2 450, S4: 29 fps
>
>Ööööööhhhhh da muß ich wohl was falsch gemacht haben, bei mir war die Creative Savage 4
>Blaster etwa mindestens doppelt so schnell, bei 1024x768x32 und das mit einem K6-2 300
Mit den selben Einstellungen wie bei
http://www.3dcenter.de/userbench/incoming.html ?
Daniel
Daniel Lichtenberger
wrote:
>>> Bei mir läuft Q3A
>>> auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit Textur- und
>>> Spielfarbtiefe vollkommen flüssig.
>>
>>Stop Stop Stop Stop!
>>
>>Das ist was, was _Du_ als flüssig bezeichnest. Anderen würde
>>es den Magen umdrehen! Flüssig ist maßlos subjektiv. Exakte
>>Zahlen, anderes zählt nicht.
>
>Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will jetzt
>aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind und erst 70
>toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
Eben, diese 24 fps würden aber viele hier als unspielbar langsam
bezeichnen. Wenn Quake3 _konstant_ 24 fps liefern würde, wäre es was
anderes, aber die timedemo001 liefert, da sehr kleine Map, zu hohe
Werte, um repräsentativ für den Spielablauf zu sein. Ich komme mit
einer V3 in 1024x768x16 auf 45 fps und habe immer noch 'Slowdowns'. Im
Internet würde ich daher auf 800x600 ausweichen.
Daniel
Markus Bartels
Harald-...@gmx.de (Harald J. Schulz)
schrieb am 6 Jun 2000 03:15:46 GMT
>Ove Armbrust schrieb:
>
>>>- Nicht mehr 100% kompatibel zum alten 3Dfx Standard, diverse alte
>>>Spiele laufen nicht mehr richtig
>>
>>Echt? Kein Treiberproblem? Kann ich mir nicht so recht vorstellen,
>>dann wären die ja etwas ungeschickt bei 3dfx :-)
>
>Mir persönlich ist bisher nichts untergekommen, was *überhaupt nicht*
>funktioniert (zwo, drei Sachen soll es aber tatsächlich geben).
>
>Das einzige "echte" Problem bei mir war/ist Tomb Raider 1, das ist und
>bleibt viel zu dunkel, die Gammaregelung funktioniert einfach nicht...
Für die Voodoo2 gab es für genau das Problem eine Batch-Datei, die das
behoben hat. Müßte es eigentlich für Voodoo3 auch geben. Frag' doch
mal auf news://news.3dfx.com/3dfx.products.voodoo3.
Markus
Harald J. Schulz
Markus Bartels schrieb:
[...]
Danke für den Hinweis, aber es funktioniert *wirklich* nicht. Das
Problem ist, das nur die Voodoo-Rush-Version von TR1 mit dem V3
funktioniert, und die kümmert sich leider nicht um irgendwelche
Settings für V1,2,Banshee oder 3-Karten...
Falls es doch irgendeine Möglichkeit gibt, wäre ich wirklich
begeistert, aber auch im 3dfx-Forum kam dabei damals letzlich nix rum.
Hilft nur, den Monitor grell zu drehen :-(.
Volker Schauff
> des Videofilters bei V2 in bestimmten Situationen unangenehm sichtbar
> war, bei V3 ist das aber vollständig verschwunden.
Hab gleich zwei, zwar nicht die representativsten aber immerhin sagen sie ungefähr das
gleiche aus was viele andere aussagen.
PC-Shopping 5/99 sagt
"Die Voodoo3 liefert die schon von Voodoo2 und Banshee Boards bekannte Darstellungsqualität.
Alles ist etwas übersamplet aber klar"
Und PC-Direkt 5/99 meint
zur V3
"Deutlich sind die Pixel in den Farbübergängen zu sehen, die Bildqualität ist mit der des
Banshee-Chips vergleichbar"
und zum Banshee
"Die Farbübergänge sind total überblendet. Die Pixel sind deutlich zu sehen, mehr ist mit
16-Bit-Rendering nicht herauszuholen"
Klingt nicht so toll, was?
Noch ein paar Vergleiche aus PC-Shopping?
Matrox G200 (langsam aber damals gabs den schnellen 400 noch nicht)
"Die Bildqualität des Matrox-Chips ist unübertroffen"
"Weder Mipmapping noch Alpha-Blending bringen den G200 in Bedrängnis. Die Bildqualität ist in
allen Anwendungen sehr hoch"
Savage4:
"Die Darstellungsfehler des Savage3D wurden in der neuen Generation erfolgreich ausgemerzt"
(gut nicht sehr aussagekräftig, aber das abgebildete Bild sieht um Längen besser aus als das
was die V3 abgeliefert hat, sofern man das auf dieser "Briefmarke" beurteilen kann)
TNT2:
"Auch bei 150MHz Kerntakt liefert der TNT2 noch eine hervorragende Bildqualität" (gut sagt
auch nicht viel aus, sieht aber auch gut aus das Bild)
> >Und die Bilder vom V5 sahen ja auch nicht besonders aus
>
> Aha, und welche Bilder genau? Frühe 16-Bit-Screenshots sind in die
> klassische 16-Bit-Falle gelaufen, d.h. haben den Post-Filter der V3/V5
> nicht berücksichtigt (kann man leicht mit Screenshotprogrammen wie
> HyperSnap nachtesten). Außer bei vielfachen Transparenzeffekten (etwa
> Rauchspuren in Q3) und starkem Multitexturing vermisse ich 32 Bit
> überhaupt nicht, es gibt imho wichtigeres.
Nein das waren ganz aktuelle, frisch geschossen und ins Netz gestellt, mit der
Q3-Screenshot-Funktion glaub ich. Hab leider die URL nicht griffbereit, kann sie aber gerne
posten wenn ich sie finde
> >Definitiv nicht, die lief ja bis die Spannungswandler abgefackelt sind. Eine GeForce
> >zieht wenigstens so viel daß man von anfang an merkt daß das Board nicht so gut geeignet
> >ist.
>
> *LOL* Kleine Kehrtwende zu deinem vorigen Posting, gell ;-)
Nein eher nicht. Ein GeForce läuft oder er läuft nicht. Ein V3 läuft so ungefähr und
irgendwann verschmoren einem die Spannugnswandler. Daß das Ding auch nicht zimperlich mit dem
Stromverbrauch ist haben mir schon viele bestätigt.
> >Und immerhin schreibt Asus seit der 3800 sogar auf die Packung "Not recommended for
> >use with Ali Chipset Mainboards"... So ehrlich muß 3Dfx erstmal werden, denn das trifft
> >auch auf die V3 zu
>
> Und auf die TNT2...und auf alle anderen Geforces, deren Hersteller
> nicht so zuvorkommend waren...
Na gut... Aber die Ehrlichkeit von Asus muß ich bewundern, ist doch ihr einziges S7-Board
eins mit Ali-Chipset.
> >Ööööööhhhhh da muß ich wohl was falsch gemacht haben, bei mir war die Creative Savage 4
> >Blaster etwa mindestens doppelt so schnell, bei 1024x768x32 und das mit einem K6-2 300
>
> Mit den selben Einstellungen wie bei
> http://www.3dcenter.de/userbench/incoming.html ?
Weiß nicht ist schon länger her. Aber ich dreh normalerweise immer alle Details auf voll, so
bin ich halt
Harald J. Schulz
Volker Schauff schrieb:
>und zum Banshee
>"Die Farbübergänge sind total überblendet. Die Pixel sind deutlich
>zu sehen, mehr ist mit 16-Bit-Rendering nicht herauszuholen"
>
>Klingt nicht so toll, was?
Noch mal die Frage: Schon mal selbst gesehen? Und mit was haben die
überhaupt getestet? Der ausgelutschte Q3-Himmel-Vergleich sieht auf
jeder Karte mit 16Bit Scheiße aus...
Wirklich störendes Banding kenne ich nur von Aces High, sonst habe ich
schon lange keins mehr gesehen.
Der arg strapazierte 3DMark2000 sieht z.B. auf einer V3 mit 16Bit auch
nicht schlechter aus als z.B. auf einer Ati mit 32Bit. Dafür sieht die
Ati mit 16Bit *deutlich* schlechter aus als die V3.
Wenn das 16Bit-Rendering bei NVidia- und Matrox-Karten auch so schlecht
ist, würde mich der 16-Bit-Haß von Leuten mit solchen Grakas nicht
wundern.
Daniel Lichtenberger
<thunderb...@t-online.de> wrote:
>Hab gleich zwei, zwar nicht die representativsten aber immerhin sagen sie ungefähr das
>gleiche aus was viele andere aussagen.
>
>PC-Shopping 5/99 sagt
>
>"Die Voodoo3 liefert die schon von Voodoo2 und Banshee Boards bekannte Darstellungsqualität.
>Alles ist etwas übersamplet aber klar"
Klingt doch nicht schlecht, oder ;-). Banshee kenne ich nicht, aber V3
liefert eindeutig bessere Grafikqualität als die V2.
>Und PC-Direkt 5/99 meint
>zur V3
>
>"Deutlich sind die Pixel in den Farbübergängen zu sehen, die Bildqualität ist mit der des
>Banshee-Chips vergleichbar"
>
>und zum Banshee
>"Die Farbübergänge sind total überblendet. Die Pixel sind deutlich zu sehen, mehr ist mit
>16-Bit-Rendering nicht herauszuholen"
>
>Klingt nicht so toll, was?
Irgendwie sind beide Aussagen gleich nichtssagend. Pixel sind deutlich
zu sehen? Überblendet? Was soll an Farbübergängen überblendet sein?
Feine Farbverläufe sind das geringste Problem von 16-Bit-Grafik, die
werden bei jeder Grafikkarte durch das Dithering bzw. den Videofilter
geglättet (sieht man z.B. im UT-Menü). Die Probleme kommen erst, wenn
dasselbe Pixel mehrfach gerendert werden muß, und selbst da nicht so
bald (der Himmel in Quake3 sieht mittlerweile mit V3 ziemlich perfekt
aus). Und nachdem Q3 zum Zeitpunkt des Tests noch nicht erhältlich
war...
>> >Und die Bilder vom V5 sahen ja auch nicht besonders aus
>>
>> Aha, und welche Bilder genau? Frühe 16-Bit-Screenshots sind in die
>> klassische 16-Bit-Falle gelaufen, d.h. haben den Post-Filter der V3/V5
>> nicht berücksichtigt (kann man leicht mit Screenshotprogrammen wie
>> HyperSnap nachtesten). Außer bei vielfachen Transparenzeffekten (etwa
>> Rauchspuren in Q3) und starkem Multitexturing vermisse ich 32 Bit
>> überhaupt nicht, es gibt imho wichtigeres.
>
>Nein das waren ganz aktuelle, frisch geschossen und ins Netz gestellt, mit der
>Q3-Screenshot-Funktion glaub ich.
Genau diese Funktion ist das Problem. -->
http://www.beyond3d.com/articles/v5500/
Ein Screenshot mit der Q3-Funktion:
http://www.beyond3d.com/articles/v5500/SHOT0000big.jpg
Und zum Vergleich der "korrigierte" Screenshot, also mehr oder weniger
das, was am Bildschirm zu sehen sein sollte:
http://www.beyond3d.com/articles/v5500/glide0000big.jpg
Das scheint ein V5-spezifisches Problem im Zusammenhang mit dem FSAA
zu sein, aber ähnliche Probleme (wenn auch nicht so stark sichtbar)
hat man auch schon, wenn man Screenshots direkt aus dem Framebuffer
z.B. einer Voodoo2 nimmt - das sieht dann deutlich schlechter aus, als
es über die V2 dargestellt wirklich ist.
Daniel
Daniel Lichtenberger
wrote:
>Wirklich störendes Banding kenne ich nur von Aces High, sonst habe ich
>schon lange keins mehr gesehen.
>
>Der arg strapazierte 3DMark2000 sieht z.B. auf einer V3 mit 16Bit auch
>nicht schlechter aus als z.B. auf einer Ati mit 32Bit. Dafür sieht die
>Ati mit 16Bit *deutlich* schlechter aus als die V3.
>
>Wenn das 16Bit-Rendering bei NVidia- und Matrox-Karten auch so schlecht
>ist, würde mich der 16-Bit-Haß von Leuten mit solchen Grakas nicht
>wundern.
Ack. Außer Quake3 ist mir kein _einziges_ Spiel untergekommen, das in
16 Bit nicht einwandfrei ausgesehen hätte. Aktuell etwa MDK2 oder
Motocross Madness 2 - beide sehen auch in 16 Bit genial aus, an MDK2
fallen vor allem die kräftigen Farben und das scharfe Bild auf. Das
einzige echte Problem sind bei manchen Spielen Raucheffekte (etwa bei
NFS5 oder MDK2), die mit 16 Bit tatsächlich nicht einwandfrei
aussehen. Da stören mich aber die Pixelkanten wesentlich mehr, sodaß
ich (wenn ich könnte) garantiert eher in 16 Bit, dafür mit FSAA, als
in 32 Bit, aber ohne FSAA spielen würde.
Daniel
Ove Armbrust
<daniel.lic...@gmx.net> wrote:
>>Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will jetzt
>>aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind und erst 70
>>toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
>
>Eben, diese 24 fps würden aber viele hier als unspielbar langsam
>bezeichnen. Wenn Quake3 _konstant_ 24 fps liefern würde, wäre es was
>anderes, aber die timedemo001 liefert, da sehr kleine Map, zu hohe
>Werte, um repräsentativ für den Spielablauf zu sein. Ich komme mit
>einer V3 in 1024x768x16 auf 45 fps und habe immer noch 'Slowdowns'. Im
>Internet würde ich daher auf 800x600 ausweichen.
Na ja, Hauptsache wenn der Idiot mit der Wumme vor mir steht kann ich
schnell genug wegspringen :-) Oder selbst ballern :-)
Kommen Deine Slowdowns wirklich von der Karte? Wir spielen hier immer
im LAN und da gibt's nie Slowdowns, egal ob der Server im gleichen
Subnetz ist wie ich oder nicht.
Ove
Daniel Lichtenberger
wrote:
>>Eben, diese 24 fps würden aber viele hier als unspielbar langsam
>>bezeichnen. Wenn Quake3 _konstant_ 24 fps liefern würde, wäre es was
>>anderes, aber die timedemo001 liefert, da sehr kleine Map, zu hohe
>>Werte, um repräsentativ für den Spielablauf zu sein. Ich komme mit
>>einer V3 in 1024x768x16 auf 45 fps und habe immer noch 'Slowdowns'. Im
>>Internet würde ich daher auf 800x600 ausweichen.
>
>Na ja, Hauptsache wenn der Idiot mit der Wumme vor mir steht kann ich
>schnell genug wegspringen :-) Oder selbst ballern :-)
>Kommen Deine Slowdowns wirklich von der Karte? Wir spielen hier immer
>im LAN und da gibt's nie Slowdowns, egal ob der Server im gleichen
>Subnetz ist wie ich oder nicht.
Naja, "Slowdowns" ist etwas übertrieben, aber man merkt halt manchmal,
daß die Framerate etwas runter geht, vor allem in großen Levels und
wenn viel los ist (oder auch im Singleplayer-Start, mit dem großen
Spiegel). Sprich: es läuft nicht so perfekt wie Unreal Tournament und
ausgehend davon, daß ich auf meinem alten PC ca. 30 fps in der demo001
hatte, und das Spiel in einigen Levels alles andere als flüssig lief,
gehe ich davon aus, daß es bei 24 fps noch schlimmer ist. ;)
Daniel
Markus Bartels
Volker Schauff <thunderb...@t-online.de>
schrieb am Tue, 06 Jun 2000 18:55:12 +0200
>> Diesen Test würde ich gerne mal sehen. Es stimmt, daß das Dithering
>> des Videofilters bei V2 in bestimmten Situationen unangenehm sichtbar
>> war, bei V3 ist das aber vollständig verschwunden.
>
>Hab gleich zwei, zwar nicht die representativsten aber immerhin sagen sie ungefähr das
>gleiche aus was viele andere aussagen.
>
>PC-Shopping 5/99 sagt
>Und PC-Direkt 5/99 meint zur V3
Da fehlt noch die Computerbild.
5/99 gab gerade mal die ersten Voodoo3-Treiber, welche die Filter noch
nicht richtig nutzen konnten. Die folgenden Treiber-Version brachten
_massive_ Verbesserungen in der Bildqualität, 22Bit-Farben und
Einstellungsmöglichkeiten beim Filter.
Markus
Lucky Siochos
Hash: SHA1
Ove Armbrust <Ove.Ar...@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag:
0q5ojsk6bl3v9gdp4...@4ax.com...
> On Mon, 05 Jun 2000 20:37:52 +0200, Ronald Gasch
> <leon...@3dcenter.de> wrote:
>
> >Ove Armbrust schrieb:
> >> Bei mir läuft Q3A
> >> auf einer Standard-TNT2 und dem K6-2 500 in 1024*786*32bit
> >> Textur- und Spielfarbtiefe vollkommen flüssig.
> >
> >Stop Stop Stop Stop!
> >
> >Das ist was, was _Du_ als flüssig bezeichnest. Anderen würde
> >es den Magen umdrehen! Flüssig ist maßlos subjektiv. Exakte
> >Zahlen, anderes zählt nicht.
>
> Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will
> jetzt aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind
> und erst 70 toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
Fluessig ist ALLES was 30 fps erreicht. Mehr koennen wir auch nicht
wahrnehmen. Leider unterliegen viele Leute dem bekannten
psychologischem Phaenomen, dass wenn man eine Information oefters
wiederholt sie deshalb glaubwuerdiger wird. Die wiederholte Aussage
wird geradezu als Fakt aufgenommen und vehemennt vertreten.
Die Industrie moechte uns das leider gerne weissmachen. Dem ist aber
nun mal nicht so...
Gruesse,
Lucky Siochos
- - -
eMail: uzs...@uni-bonn.de
Homepage: http://www.uni-bonn.de/~uzsqsu/
- --> Airbrush & Psychologiereferate
PGP Public Key on request
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.1 Int. for non-commercial use
<http://www.pgpinternational.com>
iQA/AwUBOT3QyKCRX8Ax/yIeEQIVawCglkkFjFb1BTGZXQa4ru2B8CaNoocAoNHG
DKPpnrJjoJPyrUqr1/mJp7Fy
=zXfe
-----END PGP SIGNATURE-----
Holger Wendt
[viel bis sehr viel gequotet]
Hallo,
ich habe eine Vł-3K AGP auf einem ASUS P5A-B laufen und bin sehr zufrieden
damit.
Manche Leute tun hier so als ob man mit der 32Bit-Darstellung einen Zugang
in die (Virituelle) Realität bekommt, aber gemessen an der Wirklichkeit ist
die Darstellung der heutigen GRAKAS (16 oder 32Bit) immer noch ziemlich weit
unten im Keller. Wir reden hier doch nur über Nuancen die in einem
Actionlastigen Spiel nach 10Sek. eh keinen mehr interessieren.
Letzte Woche hatte ich Testweise eine Matrox G400 DH 32MB auf dem Rechner
installiert. Das einzige was mit der Matrox besser gefallen hat (flüssiger
gelaufen ist) war war SOF. Allerdings habe ich das Spiel noch nicht mit den
Wicked-GL Treibern für die Vł gespielt.
Ansonsten finde ich auch das 3D-Bild auf keinen Fall besser als das der Vł.
Bei AvP z.B. Punktet die Vł IMHO auf jeden Fall.
Zur Info: Ich Spiele nur und Benchmarke nicht.
Im 2D Bereich (Windows-Desktop) scheinen mir die Farben der Matrox, bei
Grundeinstellung, irgendwie kräftiger zu sein.
Aber ist nur Subejektiv und wohl in den Menues Einstellbar.
Also meine Meinnung: K6-2 Rechner = Vł (weil Gut und Günstig)
Gruß
Holger
Johannes Wack
179,00 zu kaufen. HalfLife und G.T.A. 2 laufen auch ohne Probleme (alles
sehr schön, finde ich), aber *Forsaken* läuft nicht!!
Hab den neuesen Treiber, hab auch den neuesten Treiber für mein Mainboard
(VIA) und DirectX7.0.
Weiss jemand, was ich noch probieren kann?
Josi
Olaf Boelling
wrote:
Hm ... eigentlich sollte Forsaken laufen (Voodoo2 auswaehlen) ...
(besser einfach den kleinen Forsaken Patch holen, der Dir
auch die V3 (und TNT2) zur auswahl stellt (sieht aber nach ersten
tests nix anders aus, als mit V2 Treiber).
Olaf
Daniel Lichtenberger
wrote:
>> Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will
>> jetzt aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind
>> und erst 70 toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
>
>Fluessig ist ALLES was 30 fps erreicht. Mehr koennen wir auch nicht
>wahrnehmen. Leider unterliegen viele Leute dem bekannten
>psychologischem Phaenomen, dass wenn man eine Information oefters
>wiederholt sie deshalb glaubwuerdiger wird. Die wiederholte Aussage
>wird geradezu als Fakt aufgenommen und vehemennt vertreten.
*Bitte* schau dir einmal ein Spiel bei 30, und dann bei 60 fps an
(meinetwegen auch die 3dfx-30/60-Demo). 30 fps _ist_ flüssig, aber 60
fps _ist_ flüssig_er_.
Daniel
Ove Armbrust
<daniel.lic...@gmx.net> wrote:
>Naja, "Slowdowns" ist etwas übertrieben, aber man merkt halt manchmal,
>daß die Framerate etwas runter geht, vor allem in großen Levels und
>wenn viel los ist (oder auch im Singleplayer-Start, mit dem großen
>Spiegel). Sprich: es läuft nicht so perfekt wie Unreal Tournament und
>ausgehend davon, daß ich auf meinem alten PC ca. 30 fps in der demo001
>hatte, und das Spiel in einigen Levels alles andere als flüssig lief,
>gehe ich davon aus, daß es bei 24 fps noch schlimmer ist. ;)
Ja, gerade UT soll ja dermaßen CPU-intensiv sein, daß es kaum eine
Grafikkarte überhaupt ausreizen kann (laut c't). Bisher hatte ich noch
keine üblen Geschwindigkeitsprobleme in Q3, habe aber auch noch nicht
alle Levels mit vielen Leuten im Netz gespielt... ach was solls,
Hauptsache es bringt fun.
Ove
Daniel Lichtenberger
wrote:
>>Naja, "Slowdowns" ist etwas übertrieben, aber man merkt halt manchmal,
>>daß die Framerate etwas runter geht, vor allem in großen Levels und
>>wenn viel los ist (oder auch im Singleplayer-Start, mit dem großen
>>Spiegel). Sprich: es läuft nicht so perfekt wie Unreal Tournament und
>>ausgehend davon, daß ich auf meinem alten PC ca. 30 fps in der demo001
>>hatte, und das Spiel in einigen Levels alles andere als flüssig lief,
>>gehe ich davon aus, daß es bei 24 fps noch schlimmer ist. ;)
>
>Ja, gerade UT soll ja dermaßen CPU-intensiv sein, daß es kaum eine
>Grafikkarte überhaupt ausreizen kann (laut c't).
Naja, so CPU-intensiv wie es in manchen Benchmarks den Anschein hat
ist es auch nicht, auch zwischen D3D und Glide besteht nach wie vor
ein Performance-Unterschied.
>Bisher hatte ich noch
>keine üblen Geschwindigkeitsprobleme in Q3, habe aber auch noch nicht
>alle Levels mit vielen Leuten im Netz gespielt... ach was solls,
>Hauptsache es bringt fun.
Stimmt. :)
Daniel
Marcus Heuser
> Nach langer Diskussion hab ich mich einfach entschlossen, obige
> Karte für 179,00 zu kaufen. HalfLife und G.T.A. 2 laufen auch ohne
> Probleme (alles sehr schön, finde ich), aber *Forsaken* läuft nicht!!
> Hab den neuesen Treiber, hab auch den neuesten Treiber für
> mein Mainboard (VIA) und DirectX7.0.
> Weiss jemand, was ich noch probieren kann?
Forsaken mit dem z.Z. aktuellsten Patch (AFAIK vom Januar '99)
braucht zwar nur DirectX 6, aber die 7er-Version sollte auch laufen.
Ich empfehle aber dringend, das Spiel zu patchen, da sehr viele
Fehler behoben und neue Features hinzugefügt werden.
Alte Spielstände sind außerdem inkompatibel, so daß man gleich
mit der gepatchten Version loslegen sollte.
Der Patch ist ca. 6,2 MB groß und kann u.a. bei http://patches.dlh.net/
gesaugt werden.
bye
Marcus
Ronald Gasch
> Habe ich auch verhältnismäßig lange gemacht. Es ist aber definitv sehr
> ungünstig für den Skill. Niedrigere r_picmip Werte bringen einfach
> mehr Übersicht, auch wenn es Scheiße aussieht. Besonders krass sind
> die CTF-Maps, bei denen rote/blaue Figuren vor Wänden mit vielen
> roten/blauen Verzierungen stehen. Bei voller Farbenpracht hat man in
> der Gegnerbase keine Chance.
Mag sein. Mir würde was fehlen, wenn ich Q3A auf Grafik-Niveau Q1
spielen sollte. Und in CTF zählt Taktik. Solange die Teammates nicht
allzu blöd sind, kann ich ganz allein die Base in CTF1+3 verteidigen -
Fun ohne Ende. Mit allen Effekten. Das erinnert mich gleich mal,
Gamespy nebenbei mitlaufen zu lassen ...
> Nebenbei wollte ich mitteilen, dass Quake3 als Benchmark zwar etwas
> praxisnäher ist als 3DMark2000, aber von einer wirklich
> repräsentativen Spielesituation kann doch bei Q3A überhaupt keine Rede
> sein. Wenn man das mal auf den 2D-Bereich überträgt, testen momentan
> alle Leute beispielsweise mit Word die Anwendungsperformance und
> behaupten dann das wäre repräsentativ für alle anderen Anwendungen.
> 3DMark2000 ist ja nicht deshalb schlecht, weil er synthetisch ist,
> sondern weil er (genau wie Quake3) nur eine einzige 3D-Engine benutzt.
Q3A ist sicher nur repräsentativ für Q3A. 3DMark halte ich für extrem
zweifelhaft, das es eben nur 3DMark repräsentiert. Niemand spielt
3DMark.
Zum perfekten Test müsste man im übrigen so ca. 20 Spiele testen -
möglicherweise schaffe ich das ja mal ...
> >800*600 ........ 20 %
> >1024*768 ....... 50%
> >1280*1024 ...... 20 %
> >
> >Bezogen auf 3D-Spiel-Auflösungen (nicht nur auch Q3A).
>
> Interessant, sieht ziemlich plausibel aus, obwohl der 800x600-Anteil
> noch ganz schön groß ist.
Falls das nicht so richtig rüberkam (stelle ich jedenfalls bei Lesen
des eigenen Postings fest): das sind allgemeine "Marktanteile", d.h.
nicht auf die Profis bezogen sondern auf alle Spieler.
--
Ronald "Leonidas" Gasch ..... http://www.3dcenter.de/
The DemoPlayer for Quake III Arena:
http://www.3dcenter.de/news/quake3-dsc.html
Ronald Gasch
> Naja, so CPU-intensiv wie es in manchen Benchmarks den Anschein hat
> ist es auch nicht, auch zwischen D3D und Glide besteht nach wie vor
> ein Performance-Unterschied.
Ich glaube nicht, das es mit der Grafikkarte zusammenhängt, sondern
einfach wie bescheuert die einzelnen APIs in UT eingebunden wurden.
D3D wurde bekanntermaßen nachträglich in U eingebaut, und das ist
immer noch in UT spürbar.
Aber wenn Du innerhalb der selben API bleibst - UT ist extrem
CPU-limitiert. Kannst Du ziemlich einfach feststellen, in dem Du
die GraKa übertaktest - kommt da mehr Leistung? Wenn nicht, dann
ist sie kein Faktor. Meine 38-prozentige GraKa-Übertaktung brachte
in UT gerade 2 % Mehrleistung - bei einem 850er C2.
Ronald Gasch
> K6-2 450, S4: 29 fps
Um das mal zu verdeutlichen: Ich hatte diese S4 auf einem
K6-III/450. Die war etwas langsamer als die vorher dort
eingebaute RivaTNT1 (1 !!!). D.h. bei weitem kein V3-Niveau.
Ronald Gasch
> Bei dem seltsamen timedemo1 sagt er was von 24 frames - ich will jetzt
> aber keine Diskussion lostreten, daß 24 nicht flüssig sind und erst 70
> toll und so! So flüssig wie im Kino reicht mir...
Wenn es Dir reicht, ist das so ok.
Aber allgemeingültig ist das keineswegs. Ich bin erst zufrieden,
wenn ich über 40 fps im Annihilator-Demo hinbekomme, das würde
totale Ruckelfreiheit garantieren.
Ronald Gasch
> Fluessig ist ALLES was 30 fps erreicht. Mehr koennen wir auch nicht
> wahrnehmen. Leider unterliegen viele Leute dem bekannten
> psychologischem Phaenomen, dass wenn man eine Information oefters
> wiederholt sie deshalb glaubwuerdiger wird. Die wiederholte Aussage
> wird geradezu als Fakt aufgenommen und vehemennt vertreten.
> nun mal nicht so...
Bullshit.
24 fps reichen aus, um dem Auge ein flüssiges Bild vorzugaukeln.
_Unterschiede_ nehmen wir alle (auch Du) noch bis 60 fps war.
Im übrigen unterschlägst Du vollkommen, das die Entfernung zum
Bild (und die Größe dessen) eine entscheidende Rolle spielt, was
flüssig ist. Selbst 15 fps in Q3A wirken aus drei Meter Entfernung
absolut flüssig - mit dem normalen Abstand definitiv nicht.
Markus Bartels
"Johannes Wack" <jo...@uni-muenster.de>
schrieb am Wed, 7 Jun 2000 14:35:01 +0200
>*Forsaken* läuft nicht!!
>Hab den neuesen Treiber, hab auch den neuesten Treiber für mein Mainboard
>(VIA) und DirectX7.0.
>Weiss jemand, was ich noch probieren kann?
Patch für Forsaken herunterladen und installieren. Die Originalversion
erkennt nur ältere Karten wie Voodoo2, TNT usw.
Markus
Ronald Gasch
> > K6-2 450, S4: 29 fps
>
> Blaster etwa mindestens doppelt so schnell, bei 1024x768x32 und das mit einem K6-2 300
Wenn Du die extra Benchmark-Version "Lux et Robur" benutzt - die erzeugt
30 % höhere Frameraten - ist aber nicht repräsentativ für das Spiel.
Nebenbei: Obiger Test stammt von mir. Und ich habe die Karte duch das
komplette
Benchmark-Feld gescheucht. Fazit: Gut bis 800*600 @ 16 Bit. Danach
extreme
Einbrüche. Warum? 64-Bit-Memory Interface (wie bei TNT2M64). RivaTNT1
hatte
schon 128 Bit und konnte da die Leistung wesentlich besser halten als
die
Savage4.
Ronald Gasch
> > Performancemaessig hinkt der Savage4 Chip (im Vergleich zur V3) arg
> > hinterher.
>
> Wo? Ich hatte damals mal für ein paar Tage zum Testen selbst eine und hab mit einem
> Freund mit einer V3-3000 (gleiche CPU K6-2 300, ich Tyan Mainboard mit Via MVP3, er
> Asus mit Ali 5 Chipset) verglichen. Ergebnis: Da war die eine etwas schneller, da
> die andere und insgesamt wars etwa gleich. Nur bei 1024x768x32 war natürlich klar
> daß die Savage4 etwas einbrach.
Sorry, aber wer eine V3 mit einer Savage4 gleichsetzt, kann irgendwie
nicht richtig benchen.
Daniel Lichtenberger
<leon...@3dcenter.de> wrote:
>Ich glaube nicht, das es mit der Grafikkarte zusammenhängt, sondern
>einfach wie bescheuert die einzelnen APIs in UT eingebunden wurden.
>D3D wurde bekanntermaßen nachträglich in U eingebaut, und das ist
>immer noch in UT spürbar.
Stimmt, aber laut den Standard-Benchmarks soll ja zwischen D3D, OGL
und Glide praktisch kein Unterschied mehr sein - das erscheint mir
eher zweifelhaft.
>Aber wenn Du innerhalb der selben API bleibst - UT ist extrem
>CPU-limitiert. Kannst Du ziemlich einfach feststellen, in dem Du
>die GraKa übertaktest - kommt da mehr Leistung? Wenn nicht, dann
>ist sie kein Faktor. Meine 38-prozentige GraKa-Übertaktung brachte
>in UT gerade 2 % Mehrleistung - bei einem 850er C2.
Ich glaube schon, daß das etwas bringt, und zwar in manchen
Situationen. z.B. wenn sich jemand direkt vor mir wegteleportiert, und
ich in diesen Effekt "hineinlaufe", stockt das Bild auf meiner V3 ganz
kurz - weil dieser Mehrfach-Transparenz-Effekt die Karte stark
beansprucht. Hier würde eine Übertaktung schon was bringen. Bei einer
GF2 befindet sich das ganze natürlich auf einem höheren Niveau - etwas
sollte es aber schon bringen, nicht so viel wie bei Q3, aber trotzdem
eine kleine Verbesserung.
Daniel
Ove Armbrust
<leon...@3dcenter.de> wrote:
>24 fps reichen aus, um dem Auge ein flüssiges Bild vorzugaukeln.
>_Unterschiede_ nehmen wir alle (auch Du) noch bis 60 fps war.
Das Problem sind ja selten die 24 fps, sondern die (fehlenden)
Reserven in kritischen Situationen - wenn ich im Schnitt 24fps habe
ist das halt fast immer flüssig, wenn ich im Schnit 70 fps habe dann
hat die Karte halt auch noch Reserven für kurzzeitige höhere
Anforderungen mit tollen Transparenzeffekten oder was auch immer.
Insofern sind höhere Duschschnitts-Frameraten natürlich immer besser,
auch wenn es bei niedrigeren (fast) immer flüssig läuft. Kommt halt
wieder auf die Ansprüche drauf an.
Ove
Harald J. Schulz
Manfred Bieß schrieb:
>Lösungen zu Problemen sind immer ganz nett, aber wen juckts jetzt
>noch zu Tomb Raider 1??
Na mich vielleicht? Sonst hätte ich kaum was dazu geschrieben. Noch
so'n Beispiel aus der Mottenkiste gefällig?
Wenn jemand eine Möglichkeit kennt, A10 Cuba mit Joystick *und*
DirectX>3 spielen zu können, nur her damit...
Raphael Pilarczyk
Bet: "Hab mir die Voodoo3-2000 geholt (war: Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?)"
> Nach langer Diskussion hab ich mich einfach entschlossen,
> obige Karte für 179,00 zu kaufen.
Na bitte. :)
> [...] aber *Forsaken* läuft nicht!!
> Hab den neuesen Treiber, hab auch den neuesten Treiber für mein
> Mainboard (VIA) und DirectX7.0.
> Weiss jemand, was ich noch probieren kann?
Auf dem V2 laeuft es. Auf TNT2 ind VooDoo3 schlechter. :)
Einen Patch fuer das Spiel suchen. Auf den 'Voodoo-freaks seiten'
gibt es oft auch Patches fuer verschiedene Spiele. Umschauen.
Ich habs sogar schon einmla selbst gesehen (Forsaken), aber
leider die url nicht gemerkt.
--
PIK
Raphael Pilarczyk
Bet: "Re: Welche Grafikkarte für AMD K6-2 500?"
> > Naja, so CPU-intensiv wie es in manchen Benchmarks den Anschein hat
> > ist es auch nicht, auch zwischen D3D und Glide besteht nach wie vor
> > ein Performance-Unterschied.
>
>
> Ich glaube nicht
Glaubenskriege sind kEwL, aber er hat schon das richtige getan. :)
--
PIK
Markus Bartels
Harald-...@gmx.de (Harald J. Schulz)
schrieb am 7 Jun 2000 19:56:17 GMT
>Manfred Bieß schrieb:
>
>>Lösungen zu Problemen sind immer ganz nett, aber wen juckts jetzt
>>noch zu Tomb Raider 1??
>
>Na mich vielleicht? Sonst hätte ich kaum was dazu geschrieben. Noch
>so'n Beispiel aus der Mottenkiste gefällig?
>
>Wenn jemand eine Möglichkeit kennt, A10 Cuba mit Joystick *und*
>DirectX>3 spielen zu können, nur her damit...
Eigentlich wirklich schade, dass viele Hersteller bei so "alten
Kamellen" den Sourcecode nicht rausrücken.
Markus
Markus Bartels
Ronald Gasch <leon...@3dcenter.de>
schrieb am Wed, 07 Jun 2000 19:03:47 +0200
>Markus Bartels schrieb:
>> Habe ich auch verhältnismäßig lange gemacht. Es ist aber definitv sehr
>> ungünstig für den Skill. Niedrigere r_picmip Werte bringen einfach
>> mehr Übersicht, auch wenn es Scheiße aussieht. Besonders krass sind
>> die CTF-Maps, bei denen rote/blaue Figuren vor Wänden mit vielen
>> roten/blauen Verzierungen stehen. Bei voller Farbenpracht hat man in
>> der Gegnerbase keine Chance.
>
>Mag sein. Mir würde was fehlen, wenn ich Q3A auf Grafik-Niveau Q1
>spielen sollte.
Reine Gewöhnungssache. Man hat mich auch erst dazu überreden müssen,
da Q3A bei mir sowieso CPU-Limitiert ist und es nur wenig mehr FPS
bringt. Lohnt sich aber in Bezug auf Skill.
Vor ein paar Tagen habe ich Classic CTF (sehr genial)
http://www.captured.com/cctf installiert und das startete mit den
Defaulteinstellungen. Man hab ich mich erschrocken :-). Ich kann so
mittlerweile nicht mehr spielen.
>Und in CTF zählt Taktik. Solange die Teammates nicht
>allzu blöd sind, kann ich ganz allein die Base in CTF1+3 verteidigen -
Kumm her alder, isch masch disch platt alder :-)
Bin abends öfter mal auf Schlundworld anzutreffen (zowie).
>Fun ohne Ende. Mit allen Effekten. Das erinnert mich gleich mal,
>Gamespy nebenbei mitlaufen zu lassen ...
Kali: http://www.kali.net
>> Nebenbei wollte ich mitteilen, dass Quake3 als Benchmark zwar etwas
>> praxisnäher ist als 3DMark2000, aber von einer wirklich
>> repräsentativen Spielesituation kann doch bei Q3A überhaupt keine Rede
>> sein. Wenn man das mal auf den 2D-Bereich überträgt, testen momentan
>> alle Leute beispielsweise mit Word die Anwendungsperformance und
>> behaupten dann das wäre repräsentativ für alle anderen Anwendungen.
>> 3DMark2000 ist ja nicht deshalb schlecht, weil er synthetisch ist,
>> sondern weil er (genau wie Quake3) nur eine einzige 3D-Engine benutzt.
>
>Q3A ist sicher nur repräsentativ für Q3A. 3DMark halte ich für extrem
>zweifelhaft, das es eben nur 3DMark repräsentiert. Niemand spielt
>3DMark.
>
>Zum perfekten Test müsste man im übrigen so ca. 20 Spiele testen -
>möglicherweise schaffe ich das ja mal ...
Genau.
>> >800*600 ........ 20 %
>> >1024*768 ....... 50%
>> >1280*1024 ...... 20 %
>> >
>> >Bezogen auf 3D-Spiel-Auflösungen (nicht nur auch Q3A).
>>
>> Interessant, sieht ziemlich plausibel aus, obwohl der 800x600-Anteil
>> noch ganz schön groß ist.
>
>Falls das nicht so richtig rüberkam (stelle ich jedenfalls bei Lesen
>des eigenen Postings fest): das sind allgemeine "Marktanteile", d.h.
>nicht auf die Profis bezogen sondern auf alle Spieler.
Doch ist schon angekommen. Liegt vermutlich an den vielen Leuten mit
alten PCs.
Markus
Marcus Heuser
>
> Eigentlich wirklich schade, dass viele Hersteller bei so "alten
> Kamellen" den Sourcecode nicht rausrücken.
Damit es _noch_ mehr Tomb-Raider-Clones gibt?
;-)
bye
Marcus
Thomas Schulz
>> Eigentlich wirklich schade, dass viele Hersteller bei so "alten
>> Kamellen" den Sourcecode nicht rausrücken.
>
>Damit es _noch_ mehr Tomb-Raider-Clones gibt?
LOL! ;-) Naja, immerhin ist der Sourcecode von Quake öffentlich.
- Tom
Ronald Gasch
> >Ich glaube nicht, das es mit der Grafikkarte zusammenhängt, sondern
> >einfach wie bescheuert die einzelnen APIs in UT eingebunden wurden.
> >D3D wurde bekanntermaßen nachträglich in U eingebaut, und das ist
> >immer noch in UT spürbar.
>
> Stimmt, aber laut den Standard-Benchmarks soll ja zwischen D3D, OGL
> und Glide praktisch kein Unterschied mehr sein - das erscheint mir
> eher zweifelhaft.
Der Unterschied ist weiterhin vorhanden. Bei uns (3DCenter) schlagen
ja ziemlich viele Benchmark-Results von ganz normalen UT-Zockern
auf - die Glide-Nutzer kommen bei den gleichen CPUs immer so 2-3 fps
besser weg. Im übrigen die MeTaL-Nutzer auch ...
> Ich glaube schon, daß das etwas bringt, und zwar in manchen
> Situationen. z.B. wenn sich jemand direkt vor mir wegteleportiert, und
> ich in diesen Effekt "hineinlaufe", stockt das Bild auf meiner V3 ganz
> kurz - weil dieser Mehrfach-Transparenz-Effekt die Karte stark
> beansprucht. Hier würde eine Übertaktung schon was bringen. Bei einer
> GF2 befindet sich das ganze natürlich auf einem höheren Niveau - etwas
> sollte es aber schon bringen, nicht so viel wie bei Q3, aber trotzdem
> eine kleine Verbesserung.
Stimmt. Z.B. im Worstcase-Demo, was eigentlich noch viel mehr CPU-limitiert
ist als UTbench bringt die 38 % Übertaktung gleich 4 % - mehr als bei UTBench.
Warum? Die vielen Rocket-Schweifes und die vielen Explosionen direkt vor der
Player-Figur beschäftigen die Grafikkarte sehr stark - selbst auf diesem
niedrigen Frameraten-Niveau.
Ronald Gasch
> Das Problem sind ja selten die 24 fps, sondern die (fehlenden)
> Reserven in kritischen Situationen - wenn ich im Schnitt 24fps habe
> ist das halt fast immer flüssig, wenn ich im Schnit 70 fps habe dann
> hat die Karte halt auch noch Reserven für kurzzeitige höhere
> Anforderungen mit tollen Transparenzeffekten oder was auch immer.
> Insofern sind höhere Duschschnitts-Frameraten natürlich immer besser,
> auch wenn es bei niedrigeren (fast) immer flüssig läuft. Kommt halt
> wieder auf die Ansprüche drauf an.
Exakt. Besonders der letzte Satz stimmt.
Ronald Gasch
> Vor ein paar Tagen habe ich Classic CTF (sehr genial)
> http://www.captured.com/cctf installiert und das startete mit den
> Defaulteinstellungen. Man hab ich mich erschrocken :-). Ich kann so
> mittlerweile nicht mehr spielen.
Aber ich! CCTF ist genial (wenn auch die erst Beta wahrwitzig buggy war).
> Kumm her alder, isch masch disch platt alder :-)
> Bin abends öfter mal auf Schlundworld anzutreffen (zowie).
Schlund + Partner ?
Bin ich öfters drauf. Und auch auf Baslerquaker.
__Leonidas__
... aber eigentlich ist der Server egal. Ping bis 120 ms,
mindestens 8 Spieler, CTF1+3+4 ...
> Kali: http://www.kali.net
Kostet doch Kohle, oder?
Markus Bartels
Ronald Gasch <leon...@3dcenter.de>
schrieb am Fri, 09 Jun 2000 18:04:53 +0200
>Markus Bartels schrieb:
>> Vor ein paar Tagen habe ich Classic CTF (sehr genial)
>> http://www.captured.com/cctf installiert und das startete mit den
>> Defaulteinstellungen. Man hab ich mich erschrocken :-). Ich kann so
>> mittlerweile nicht mehr spielen.
>
>Aber ich! CCTF ist genial (wenn auch die erst Beta wahrwitzig buggy war).
Hab ich zum Glück nicht getestet.
>> Kumm her alder, isch masch disch platt alder :-)
>> Bin abends öfter mal auf Schlundworld anzutreffen (zowie).
>
>Schlund + Partner ?
Jo.
>Bin ich öfters drauf. Und auch auf Baslerquaker.
Wenn die endlich mal ihr friendly fire ausmachen würden...
>__Leonidas__
>... aber eigentlich ist der Server egal. Ping bis 120 ms,
>mindestens 8 Spieler, CTF1+3+4 ...
Ja, bis 120 ist ok, ab ~150 macht es mir keinen richtigen Spaß mehr.
>> Kali: http://www.kali.net
>
>Kostet doch Kohle, oder?
Jupp, ansonsten 15-Minuten-Zeitlimit pro Programmstart. Beim
Heraussuchen von Internetservern dürfte das aber kaum stören.
Markus
Ronald Gasch
> Jupp, ansonsten 15-Minuten-Zeitlimit pro Programmstart. Beim
> Heraussuchen von Internetservern dürfte das aber kaum stören.
Jau. Exakt. Thx für den Tip.