AAC 64k : MP3 128k - Unterschied
Sebastian Agerer
manche Sender meines Webradios bieten
- AAC 64k oder
- MP3 128k
an. Was würdet Ihr wählen? Zunächst hört sich 128k bei MP3 besser sein.
Es muss aber nicht besser.
Wer weiß Bescheid?
--
Servus Sebastian
Fotos: www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/801/
Youtube: www.youtube.com/profile?gl=DE&user=aginews
Homepage: www.landshut.org/members/sagerer/
Ralph Angenendt
Well, Sebastian Agerer <agi...@gmail.com> wrote:
> manche Sender meines Webradios bieten
>
> - AAC 64k oder
> - MP3 128k
>
>
Na du halt. Hï¿œr es dir doch beides an und wï¿œhle dann das, was besser
klingt.
Ralph
--
Wir sind gekommen, die Geschenke abzuholen
Nicht schreiben kï¿œnnen: http://lestighaniker.de/
Marcel Müller
Sebastian Agerer wrote:
> manche Sender meines Webradios bieten
>
> - AAC 64k oder
> - MP3 128k
>
> an. Was würdet Ihr wählen? Zunächst hört sich 128k bei MP3 besser sein.
> Es muss aber nicht besser.
AAC ist zwar gut, aber so gut, dass es bei einem Faktor 2 weniger
Datenmenge immer noch besser als MP3 ist, ist es definitiv nicht.
AAC ist primär für mobile Geräte gedacht, bei denen es auf die Datenrate
ankommt.
Marcel
Mike Kaiser
"Sebastian Agerer" <agi...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:it7h5d$7bc$1...@news.albasani.net...
> Hallo,
> manche Sender meines Webradios bieten
>
> - AAC 64k oder
> - MP3 128k
>
> muss aber nicht besser.
>
> Wer weiￜ Bescheid?
Bei solchen Fragen bricht meistens ein Streit zwischen Apple Jï¿œngern und PC
Usern aus.
AAC ist eben Apple/Itunes Format, aber hat technische Nachteile (bezï¿œglich
tags und kompatibilitï¿œt)
MP3 ist qualiativ ein wenig schlechter (also bei gleicher Bitrate) aber
lï¿œuft auf jedem Player, jedem Rechner, jedem DVD Player, also eigentlich
ï¿œberall. Da Speicherplatz fï¿œr Audio Dateien nicht mehr ins Gewicht fï¿œllt ist
es eigentlich egal.
Alles auf 320 bei MP3 (mehr geht nicht) oder direkt losless (FLAC oder
ALAC).
Fï¿œr die mobile Nutzung (Handy und co) ist AAC gut geeignet.
Ich glaub ne 96er AAC ist mindestens so gut wie eine 128er MP3.
Aber da gibt es viele viele Seiten im Netz die die Formate vergleichen,
diese ist interessant:
Audiokompression: AAC, MP3 und WMA im Detail:
http://www.areamobile.de/specials/12447-audiokompression-aac-mp3-und-wma-im-detail
Grￜￜe
Mike
Sebastian Agerer
>
>
> Bei solchen Fragen bricht meistens ein Streit zwischen Apple Jï¿œngern und
> PC Usern aus.
in meinem Fall muss das NICHT sein. Mir geht es darum, dass bei meinem
Internetradio Sender ihre Streams in MP3 128k oder AAC 64k anbieten.
> MP3 ist qualiativ ein wenig schlechter (also bei gleicher Bitrate) aber
> lï¿œuft auf jedem Player, jedem Rechner, jedem DVD Player, also eigentlich
> ï¿œberall. Da Speicherplatz fï¿œr Audio Dateien nicht mehr ins Gewicht fï¿œllt
> ist es eigentlich egal.
Fï¿œr meine Audio-Songs verwende ich ohnehin, wenn es geht nur noch FLAC.
Danke Mike fï¿œr Deine Infos.
--
Servus Sebastian
http://www.ferien-netzwerk.de/detail/3257.html
Thomas Einzel
...
> in meinem Fall muss das NICHT sein. Mir geht es darum, dass bei meinem
> Internetradio Sender ihre Streams in MP3 128k oder AAC 64k anbieten.
Wenn du bitte die links der Streams posten kï¿œnntest?
MP3 mit 128k sollte aber besser sein.
Thomas
Sebastian Agerer
>
> Wenn du bitte die links der Streams posten kï¿œnntest?
> MP3 mit 128k sollte aber besser sein.
Hallo Thomas,
hier die Links, z.B.: Radio Swiss Jazz
AAC+ 64: http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u
MP3 128: http://stream-2.ssatr.ch:80/rsj/mp3
Thomas Einzel
> Am 22.06.2011 19:58, schrieb Thomas Einzel:
>>
>> Wenn du bitte die links der Streams posten kï¿œnntest?
>> MP3 mit 128k sollte aber besser sein.
> hier die Links, z.B.: Radio Swiss Jazz
>
> AAC+ 64: http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u
> MP3 128: http://stream-2.ssatr.ch:80/rsj/mp3
Ich habe nur mal schnell mit VLC in
http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u und
http://www.radioswissjazz.ch/live/mp3.m3u
und Kopfhï¿œrer hinein gehï¿œrt und muss mich erstaunt berichtigen (ich habe
auch auf den tatsï¿œchlichen downstream am Router geschaut, die stimmen
ca.) Der MP3 Stream ist nicht besser, in der Tat scheint der nur halb so
groï¿œe AAC Stream etwas besser zu klingen (oder sie maskieren nur besser ;-)
Nur habe ich auf die schnelle keinen AAC Player (ungleich Rechner) zu
Hause gefunden (ein paar streaming Clients sind aber schon da), hï¿œtten
die Schweizer Jazzer nicht gleich Ogg Vorbis nehmen kï¿œnnen? ;-)
Thomas
Sebastian Agerer
>
> Ich habe nur mal schnell mit VLC in
> http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u und
> http://www.radioswissjazz.ch/live/mp3.m3u
> und Kopfhï¿œrer hinein gehï¿œrt und muss mich erstaunt berichtigen (ich habe
> auch auf den tatsï¿œchlichen downstream am Router geschaut, die stimmen
> ca.) Der MP3 Stream ist nicht besser, in der Tat scheint der nur halb so
> groï¿œe AAC Stream etwas besser zu klingen (oder sie maskieren nur besser ;-)
Danke Thomas fï¿œr die Antwort. Einen ï¿œhnlich Eindruck hatte ich auch. So
werde ich in Zukunft beim Internetradio AAC wï¿œhlen, falls mï¿œglich.
Muck Krieger
> Ich habe nur mal schnell mit VLC in
> http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u und
> http://www.radioswissjazz.ch/live/mp3.m3u
> und Kopfhï¿œrer hinein gehï¿œrt und muss mich erstaunt berichtigen (ich
> habe auch auf den tatsï¿œchlichen downstream am Router geschaut, die
> stimmen ca.) Der MP3 Stream ist nicht besser, in der Tat scheint der nur halb
> so groï¿œe AAC Stream etwas besser zu klingen (oder sie maskieren nur
> besser ;-)
ï¿œh, auf "aacPlus" geachtet? Das darf /subjektiv/ besser klingen, stammt
es (in dieser Form) ja auch von Bob Orban, dem "Erfinder" des Optimod,
was per se ja eine gute Sache ist, wenn nicht die Anwender (wie ï¿œberall)
alle Knï¿œpfe auf Rechtsanschlag drehen wï¿œrden ... ;-)
Die Schweizer Radios nutzen seit Jahrzehnten Orban-Hardware, inzwischen
wohl auch dezidierte Software auf den Streaming-Servern,
http://www.orban.com/products/codec/software/opticodec-pc1010/
Dokumente dazu sind hier: ftp://orban.com/1010/Documentation/
Keep on rocking,
Muck
Ralph Angenendt
> werde ich in Zukunft beim Internetradio AAC wï¿œhlen, falls mï¿œglich.
Also ich wï¿œrde ja immer noch das nehmen, was besser klingt.
Thomas Einzel
> alThomas Einzel wrote:
>
>> Ich habe nur mal schnell mit VLC in
>> http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u und
>> http://www.radioswissjazz.ch/live/mp3.m3u
>> und Kopfhï¿œrer hinein gehï¿œrt und muss mich erstaunt berichtigen (ich
>> habe auch auf den tatsï¿œchlichen downstream am Router geschaut, die
>> stimmen ca.) Der MP3 Stream ist nicht besser, in der Tat scheint der
>> nur halb
>> so groï¿œe AAC Stream etwas besser zu klingen (oder sie maskieren nur
>> besser ;-)
>
> ï¿œh, auf "aacPlus" geachtet?
Ja, es steht da. Aber bei verlustbehafteten Codecs ist schon viel
komisches Zeug euphorisch be+geschrieben wurden und dann noch die ganzen
Doppelblinden...
> Das darf /subjektiv/ besser klingen
Um den mittleren Hï¿œreindruck herum zu optimieren ist ja Sinn und Zweck
der ganzen verlustbehafteten Audiocodecs.
Nein, schlimm ist das nicht wirklich und im direkten Vergleich fand ich
den nur halb so groï¿œen AAC (mit plus) Stream eher besser. Ich wï¿œrde es
wahrscheinlich sogar fï¿œr unsere iPods nutzen oder zumindest mal
probieren, wenn MediaMonkey es auch unserem FLAC Archiv basteln wï¿œrde.
> stammt
> es (in dieser Form) ja auch von Bob Orban, dem "Erfinder" des Optimod,
> was per se ja eine gute Sache ist, wenn nicht die Anwender (wie ï¿œberall)
> alle Knï¿œpfe auf Rechtsanschlag drehen wï¿œrden ... ;-)
Ist doch cool, aber nicht neu, in den frï¿œhen 80ern hat mit mal ein "DJ"
auf meine Nachfrage, warum er an seinen beiden 10 Band EQs alle Regler
auf oberem Anschlag hatte erklï¿œrt "das wï¿œrde so alles besser (oder
brillianter oder so), ist ja schon 30 Jahre her) klingen. In so fern
kein Generationsproblem...
> Keep on rocking,
Klar doch :-)
Thomas
Marcel Müller
Thomas Einzel wrote:
>> AAC+ 64: http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u
>> MP3 128: http://stream-2.ssatr.ch:80/rsj/mp3
>
> Ich habe nur mal schnell mit VLC in
> http://www.radioswissjazz.ch/live/aacp.m3u und
> http://www.radioswissjazz.ch/live/mp3.m3u
> und Kopfhï¿œrer hinein gehï¿œrt und muss mich erstaunt berichtigen (ich habe
> auch auf den tatsï¿œchlichen downstream am Router geschaut, die stimmen
> ca.) Der MP3 Stream ist nicht besser, in der Tat scheint der nur halb so
> groï¿œe AAC Stream etwas besser zu klingen (oder sie maskieren nur besser ;-)
Oder sie haben eigentlich nur einen AAC Stream und der MP3-Stream wird
nur aus Kompatibilitï¿œtsgrï¿œnden vom Server on the fly transcodiert angeboten.
> hï¿œtten
> die Schweizer Jazzer nicht gleich Ogg Vorbis nehmen kï¿œnnen? ;-)
Tja, da sieht es mit der Kompatibilitï¿œt eher noch schlechter aus. Gerade
etliche Hardware-Player tun sich da schwer. Qualitativ ist es aber
durchaus ï¿œhnlich wie AAC, jedenfalls solange man die Bitrate nicht zu
sehr abwï¿œrgt, nur eben Lizenzfrei.
Marcel
Thomas Einzel
...
> Thomas Einzel wrote:
......
>> hï¿œtten die Schweizer Jazzer nicht gleich Ogg Vorbis nehmen kï¿œnnen? ;-)
>
> Tja, da sieht es mit der Kompatibilitï¿œt eher noch schlechter aus. Gerade
> etliche Hardware-Player tun sich da schwer.
Ja? Ich habe nicht alle probiert, aber zumindest meine Reciva
basierenden Clients geben auch Ogg Vorbis wieder.
> Qualitativ ist es aber
> durchaus ï¿œhnlich wie AAC, jedenfalls solange man die Bitrate nicht zu
> sehr abwï¿œrgt, nur eben Lizenzfrei.
Ebent [tm].
Thomas