CD-Grabbing & Pre-Emphasis
He
achten, daß beim Brennen für diese Tracks wieder ein Emphasis Bit gesetzt
wird. Die WAV-Datei enthält eine solche Information nicht weil ja nur die
Audiobits abgespeichert werden. Du könntest allerdings auch in einem
WAV-Editor ein entsprechendes Filter drüberlaufen lassen und damit die
Preemphasis entfernen.
Ob bei der Imageerstellung solche Informationen erhalten bleiben hängt auch
von den Fähigkeiten des verwendeten CD-Rom ab, ob es die Ausgabe der
Subchanneldaten richtig unterstützt.
Gruß Jürgen
"Wolfgang Schwanke" <wo...@berlin.snafu.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8hdan8$4nl$1...@unlisys.unlisys.net...
> Noch eine Frage:
>
> Wie gehen CD-Grabber-Programme mit der Pre-Emphase um, die auf
> manchen CDs gesetzt ist? Dieses Bit sagt dem Player ja, dass
> er nen Tiefpassfilter setzen soll. Wenn er das nicht macht, ist
> der Frequenzgang verbogen.
>
> Rechnet die Grabber-Software den Frequenzgang gerade? (unwahrscheinlich)
> Bleibt das Emphasis-Bit in der WAV gesetzt, so dass es die Player-Software
> erkennen und filtern muss? (Wuerde voraussetzen, dass das WAV-Format dies
> vorsieht und dass es WAV-Player auswerten, beides auch unwahrscheinlich).
> Bleibt das Pre-Emphase Bit beim direkten Kopieren von CDs erhalten?
> (vermutlich abhaengig von Brennersoftware?)
>
> Mich beschleicht so der Verdacht, dass CD-Tracks mit Pre-Emphase
> nicht korrekt digital kopiert werden koennen, zumindest nicht
> wenn sie auf Festplatte zwischengespeichert werden. Richtig oder falsch?
>
> Gruss
>
> wolfgang
>
>
> --
> wo...@techno.de + wo...@snafu.de + http://www.snafu.de/~wolfi/ +
IRC:wolfi
>
> you're sweet like da dadada
dadada
Frederick Page
>Wie gehen CD-Grabber-Programme mit der Pre-Emphase um, die auf
>manchen CDs gesetzt ist?
Kommt ganz auf das Grab-Programm an.
>Dieses Bit sagt dem Player ja, dass er nen Tiefpassfilter setzen
>soll. Wenn er das nicht macht, ist der Frequenzgang verbogen.
Dieses Bit sollte im TOC der Audio-CD stehen und der Player sollte
dann die Höhen zurücknehmen. Du merkst die wiederholte Verwendung von
"sollte"? ;-)
Das Problem ist aber: nicht alle Pre-Emphasis-CDs haben das Bit im TOC
gesetzt, speziell japanische Klassik-CDs (besonders von Denon) haben
die Pre-Emphasis Info nur im Q-Channel (!).
>Rechnet die Grabber-Software den Frequenzgang gerade? (unwahrscheinlich)
cdda2wav macht das. sox kann es auch nachträglich (Parameter deemph)
aus einer Soundfile rausrechnen. lame (mp3 Encoder) kann es ebenfalls
beim Encodieren rausrechnen.
>Bleibt das Emphasis-Bit in der WAV gesetzt (...)
Nein, im WAV Header ist das nicht vorgesehen, eine WAV File hat somit
keinerlei Kennung, ob Pre-Emphasis oder nicht.
>Bleibt das Pre-Emphase Bit beim direkten Kopieren von CDs erhalten?
>(vermutlich abhaengig von Brennersoftware?)
Nicht notwendigerweise. Wenn die Grab-Software nur WAV Files erzeugt
(keine sonstigen Info-Files), dann geht das Pre-Emphasis-Bit verloren,
bzw. wird bei der Kopie nicht gesetzt, und der Sound klingt zu scharf
auf der Kopie.
>Mich beschleicht so der Verdacht, dass CD-Tracks mit Pre-Emphase
>nicht korrekt digital kopiert werden koennen, zumindest nicht wenn
>sie auf Festplatte zwischengespeichert werden. Richtig oder falsch?
Kommt auf die Software an ;-) cdda2wav akzeptiert Parameter -T und ist
dabei dermaßen intelligent, daß er nur dann Höhen absenkt, wenn auch
wirklich Pre-Emphasis vorhanden ist. Pre-Emphasis wird von cdda2wav
auch dann erkannt, wenn es *nicht* im TOC steht, es werden nämlich
auch die Q-Channels mit ausgelesen.
Du kannst aber mit cdrecord Pre-Emphasis CDs korrekt kopieren, sofern
Du mit cdda2wav gegrabbt hast und cdrecord -useinfo mitgibst.
FFPX Frederick
--
Don't lie and steal, politicians hate competition.
Frederick Page
>sox kann z.B. Deemphasis berechnen. Wenn sie allerdings
>mit der gleichen Qualitaet wie der Samplerate-Converter
>implementiert ist, ist davon aber eher abzuraten.
Sox nutzt in der aktuellen Version die Routinen von Heiko Eißfeld
(Autor von cdda2wav). Das "deemph" funktioniert daher sauber.
FFPX Frederick
--
No, really: Outlook Express is an excellent newsreader.
But you should not use it as a newsPOSTER.
Thomas Kaes
>
> Hmm, ist ja alles ganz schoen, aber habt ihr auch Software-Tips
> fuer Windoof? :) Ich habe mich entschieden, Multimedia auf meinem
> neuen Puter nur mit Windows zu machen. Linux ist da fuer Serverkram
> und Scripting.
>
Audio = Feurio
http://www.feurio.net/index_german.shtml
--
Gruss
Thomas
Frederick Page
>Hmm, ist ja alles ganz schoen, aber habt ihr auch Software-Tips
>fuer Windoof? :)
Hab ich doch schon geschrieben: cdda2wav (bei cdrecord enthalten).
http://www.fokus.gmd.de/usr/schilling/cdrecord.html
ftp://ftp.fokus.gmd.de/pub/unix/cdrecord/alpha/win32/cygwin1.dll
ftp://ftp.fokus.gmd.de/pub/unix/cdrecord/alpha/win32/
>Ich habe mich entschieden, Multimedia auf meinem neuen Puter nur mit
>Windows zu machen.
Den Windows-User merkt man leider: null Quoting ist genauso unhöflich
wie Fullquotes. :-( Und das "erstmal nachfragen" statt zu lesen, ist
ebenfalls dort weit verbreitet.
>Linux ist da fuer Serverkram und Scripting.
Dann mach ich wohl was falsch, hier sind schon einige Win-User vor Neid
erblaßt ;-)
FFPX Frederick
--
The only thing the Borg left, is this copy of Windows.
Christoph Peter Serbe
> ...
> Den Windows-User merkt man leider: null Quoting ist genauso unhöflich
> wie Fullquotes. :-( Und das "erstmal nachfragen" statt zu lesen, ist
> ebenfalls dort weit verbreitet.
>
Ich hab den thread gelesen und bei mir gedacht:
Aber nichts fuer ungut :-)
mfg
Peter
Frederick Page
>>Und das "erstmal nachfragen" statt zu lesen, ist
>>ebenfalls dort weit verbreitet.
>?? Entschuldige, was haett ich denn lesen sollen?
Meinen vorigen Artikel, worin ich bereits cdda2wav erwähnte? Nunja, Du
wußtest wohl wirklich nicht, daß das im cdrecord Paket enthalten ist,
bzw. davon ein Win32 Port existiert.
>Meine Frage nach dem Pre-Emphase hab ich hier nirgendwo diskutiert
>gesehen.
Da wäre ich nicht so sicher, aber bevor ich jetzt online gehe und eine
Deja Suche starte, geb ich Dir lieber recht ;-) Trotzdem sollte mein
voriger Artikel hilfreich gewesen sein ...
FFPX Frederick
--
What do you do if you find an epileptic in your bath tub?
Throw the washing in.
Peter Lemken
>
> Frederick Page wrote:
> > ...
> > Den Windows-User merkt man leider: null Quoting ist genauso unhöflich
> > ebenfalls dort weit verbreitet.
> >
> Naja, jetzt bist du aber wirklich ziemlich pingelig...
Da gewöhnst Du Dich besser gleich dran:
Windows-User sind *immer* dumm.
Linuxer haben immer die besseren Antworten.
Versprochen: Ich steige auch bald auf ein besseres OS um.
Peter Lemken
Berlin
Peter Lemken
> >Linux ist da fuer Serverkram und Scripting.
>
> Dann mach ich wohl was falsch, hier sind schon einige Win-User vor Neid
> erblaßt ;-)
Jetzt geht dieses OS-Bashing schon wieder los. Kannst Du nicht mal damit
aufhören? Deine Pauschalverurteilungen hängen mir langsam zum Halse
raus, zumal sie meist völliger Blödsinn sind.
Peter Lemken
Berlin
Rafael Wagner
nur noch kurz ne dumme Frage: Was hat es eigentlich genau mit dieser Emphasis
auf sich? HAt jemand ne URL, wo das erklärt ist. (Interessiert mich besonders
für UKW und Analog-Sat-Audio)
Wolfgang Schwanke wrote:
> Noch eine Frage:
>
> Wie gehen CD-Grabber-Programme mit der Pre-Emphase um, die auf
> manchen CDs gesetzt ist? Dieses Bit sagt dem Player ja, dass
> er nen Tiefpassfilter setzen soll. Wenn er das nicht macht, ist
> der Frequenzgang verbogen.
>
> Rechnet die Grabber-Software den Frequenzgang gerade? (unwahrscheinlich)
> Bleibt das Emphasis-Bit in der WAV gesetzt, so dass es die Player-Software
> erkennen und filtern muss? (Wuerde voraussetzen, dass das WAV-Format dies
> vorsieht und dass es WAV-Player auswerten, beides auch unwahrscheinlich).
> Bleibt das Pre-Emphase Bit beim direkten Kopieren von CDs erhalten?
> (vermutlich abhaengig von Brennersoftware?)
>
> Mich beschleicht so der Verdacht, dass CD-Tracks mit Pre-Emphase
> nicht korrekt digital kopiert werden koennen, zumindest nicht
> wenn sie auf Festplatte zwischengespeichert werden. Richtig oder falsch?
>
Paul Muster
Peter Lemken schrieb in Nachricht <8hlv14$3bmg2$2...@fu-berlin.de>...
> X-Mailer: Mozilla 4.7 [en] (X11; I; Linux 2.2.13 i586)
_Von_ _Linux_ _auf_ ein _besseres_ OS??? *g*
Windows2k? WindowsME? :-)
*SCNR*
Du könntest aber mal von quoted-printable auf was anderes umstellen, das
wäre echt rücksichtsvoll. Danke!
mfG Paul
Frederick Page
>Hi Wolfgang und ihr anderen Cracks,
Nur der Volltrottel macht den Vollquottel, wenn Du Dir nichtmals die
Mühe machst, vernünftig zu quoten, wieso sollte sich dann jemand die
Mühe einer Antwort geben?
FFPX Frederick
--
Too much money? Get married!
Christoph Peter Serbe
> >Da gewöhnst Du Dich besser gleich dran:
> >Linuxer haben immer die besseren Antworten.
sollte das nicht heissen:
Linuxer haben *immer* die besseren Antworten.
:-P
mfg
Peter
PS: hab ich das nicht schoen gemacht, mit dem partiellen quote.
(und das unter Win(NT - es gibt auch unter windoze eine
Hackordnung) :-)
Peter Lemken
> sollte das nicht heissen:
> Linuxer haben *immer* die besseren Antworten.
Nicht, wenn rote Teufelchen oder Sonnen im Saale anwesend sind :-0
> PS: hab ich das nicht schoen gemacht, mit dem partiellen quote.
> (und das unter Win(NT - es gibt auch unter windoze eine
> Hackordnung) :-)
Daf haft Du ganf fein gemacht!
Peter Lemken
Berlin
Claus Reibenstein
> Hmm, ist ja alles ganz schoen, aber habt ihr auch Software-Tips
> fuer Windoof? :)
Hast Du in Deinem Original-Posting leider nicht erwähnt :-)
> Ich habe mich entschieden, Multimedia auf meinem
> neuen Puter nur mit Windows zu machen. Linux ist da fuer Serverkram
> und Scripting.
...? - nein, da sage ich jetzt lieber nichts zu.
Martin Dieringer
dann weisst du vielleicht ein brauchbares audiobearbeitungsprogramm
fuer X? ich glaube kaum. alle, die ich kenne, stuerzen oefter ab als
windoof.
m.
Frederick Page
>PS: hab ich das nicht schoen gemacht, mit dem partiellen quote.
>(und das unter Win(NT - es gibt auch unter windoze eine
>Hackordnung) :-)
Doch ja ;-) ich selbst hatte seinerzeit Amiga, den ersten PC mit
Erscheinen von WinNT 3.5 gekauft, alle anderen "Windows" waren nur
lächerlich. WinNT 3.51 war noch etwas besser, aber ab da ging's
bergab, WinNT 4.0 ist instabiler und Win2K noch mehr den Bach
zugunsten der Heimanwender runtergegangen.
Was bitte soll ich an einem Datenbank-Server mit ActiveX, Plug&Play
oder PowerSave?
FFPX Frederick (dessen Tag-Generator immer mehr Ansätze künstlicher
Intelligenz zeigt)
--
Failure is not an option. It comes bundled with your Microsoft product.
Rafael Wagner
Wolfgang war so "trottelig" wie Du zu sagen beliebst, sich doch zu einer
Antwort durchzuringen.
ein schönes Leben wünscht Dir
Rafael
der meist voll quotet, wenn der Quote kleiner als 1 Seite ist
Rafael Wagner
Deine Antwort war so ziehmlich genau das, was ich so brauchte als ersten Start.
Eine Frage noch: Bei der De-Emphasis wird mit Begriffen hantiert wie: 50 ľs, 75 ľs
(bei UKW). Wieso eine Zeiteinheit, wenn es um einen Frequenzgang geht?
Und hat die Angabe bei den Tonbandkasseten (70 ľs für "CrO2"-Typen bzw 120 ľs für
"Fe"-Bänder) dieselbe Bedeutung?
Danke vorab für Deine Antwort
Rafael
P.S.: Es folgt ein Vollquote. Frederick, nicht aufregen! Das ist Absicht. Damit
man den Zusammenhang verstehen kann, ohne einen (vierlleicht schon gelöschten)
früheren Beitrag aufzurufen.
Wolfgang Schwanke wrote:
> Rafael Wagner <rwa...@giz-nord.de> writes:
>
> >nur noch kurz ne dumme Frage: Was hat es eigentlich genau mit dieser Emphasis
> >auf sich? HAt jemand ne URL, wo das erklärt ist. (Interessiert mich besonders
> >für UKW und Analog-Sat-Audio)
>
> Eine URL hab ich nicht, nur folgendes:
> Emphasis bedeutet, dass der Frequenzgang eines Mediums bei der
> Speicherung bzw. Sendung absichtlich verbogen wird, und zwar
> eine Ueberbetonung der Hoehen. Bei der Wiedergabe wird eine
> spiegelbildliche Verbiegung vorgenommen, damit wieder ein glatter
> Frequenzgang rauskommt.
> Zweck der Uebung ist Rauschunterdrueckung: Besonders hochfrequentes
> Eigenrauschen des Mediums faellt stark auf. Durch die Absenkung
> der Hohen bei der Wiedergabe wird das dazwischen hinzugekommene
> Rauschen mitabgesenkt.
> Dolby u.a. Verfahren funktionieren nach dem selben Prinzip.
>
> Beim UKW-Ton ist laut Norm die Emphasis senderseitig permanent
> aktiv und folglich in allen Empfaengern nicht schaltbar immer angeschaltet.
> Allerdings ist die Schwellfrequenz zwischen Noramerika und Europa
> abweichend, also eigentlich zwei Normen.
>
> Beim analogen Sat-Ton ist es aehnlich, da heisst m.W. das Verfahren
> "Panda-Wegener". Mehr weiss ich aber dazu nicht.
>
> Bei der CD isses so:
> Der Red Book Audio-Standard sieht als Option die Aufnahme mit Emphasis
> vor, jedoch nicht zwingend. Zur Unterscheidung ist pro Track auf der
> CD ein Bit gesetzt, das dem Player signalisiert, ob er Emphasis
> rauszufiltern hat oder nicht.
> In der Praxis ist nur eine verschwindende Menge von CDs mit Emphasis
> produziert, die meisten davon in der Fruehzeit. Meine einzige CD mit
> Emphasis (von der ich es weiss jedenfalls) ist eine mit Testtoenen
> Eine zusaetzliche Rauschunterdrueckung ist auch beim ohnehin
> superrauscharmen Digitalverfahren der CD ziemlich ueberfluessig,
> man fragt sich wieso diese Option ueberhaupt standardisiert ist.
> Aendert nichts daran, dass der Standard diese Option erlaubt,
> weshalb alle Audio-CD-Player den Filter dafuer implementiert haben
> muessen, und konsequenterweise eigentlich auch audiofaehige CD-ROEMse,
> und Software die damit arbeitet ... Und da setzt die Grauzone an,
> auf die sich meine Frage bezog. Ist ne Perfektionistenfrage :)
>
> Gruss
Frederick Page
>>Nur der Volltrottel macht den Vollquottel, wenn Du Dir nichtmals die
>>Mühe machst, vernünftig zu quoten, wieso sollte sich dann jemand die
>>Mühe einer Antwort geben?
>Wolfgang war so "trottelig" wie Du zu sagen beliebst, sich doch zu
>einer Antwort durchzuringen.
Na prima, danke daß Du gleich *auch* den Vollquottel abgibst, (hab's
gerade vernünftig rum formatiert). Ein kurzer grep durch den Newsspool
zeigt, daß "Rafael Wagner" grundsätzlich zu faul (oder zu dumm?) zum
richtigen Quoten ist, daher Score adjusted, uneinsichtige Trolls gibt
es eh zuviele.
Auf Nimmerwiederlesen
Frederick
[Fullquote entsorgt]
--
Why is it so hard for women to find men that are sensitive, caring,
and good-looking? Because they already have boyfriends.
Claus Reibenstein
> Merkwuerdig finde ich nur, da der obere Frequenzbereich
> damit als Phasenmodulation ausgestrahlt wird, bei der ja
> die Stoerempfindlichkeit um den Faktor 3 hoeher ist.
Irgendwie ist der Satz unvollstaendig. Sowohl grammatisch (zum Nebensatz
mit "da" fehlt der Hauptsatz) als auch inhaltlich (höher als was?).
Insbesondere letzteres wäre wichtig, um den Vergleich nachvollziehen zu
können.
Das Fernsehen arbeitet meines Wissens in Teilen mit Phasenmodulation.
Claus Reibenstein
> Besser?
Viiiiiiiiiiiiel besser.
> > als auch inhaltlich (höher als was?).
>
> Hoeher als bei der FM natuerlich.
Natürlich :-)