Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
LTE und GSM im gleichen Bandsegment?!
8 views
Skip to first unread message
Ralph A. Schmid, dk5ras
Mar 2, 2012, 11:08:23 PM3/2/12
to
Moin,
bei uns am Ort (Fürth) befinden sich eine LTE1800-Zelle und eine
GSM1800-Zelle im gleichen Band. Die Telekom hat letztens LTE von
1812.5 MHz mit 15 MHz Bandbreite auf 1815 MHz mit 20 MHz Bandbreite
umgestellt, dennoch laufen bei 1823 MHz noch GSM-Zellen.
Absicht, Koordinierungsfehler? Oder ist man da gar so abgefahren und
läßt die Unterträger, die mit GSM belegt sind, einfach für die
LTE-Nutzung weg?
Leider ist die LTE-Zelle hier so schwach zu empfangen, daß man mit dem
spectrum analyzer das nicht gescheit sieht...muß mir mal den uplink
genauer ansehen, ob man da Lücken entdeckt, aber der ist ja eh stark
dynamisch in der Zuweisung der Unterträger.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
bei uns am Ort (Fürth) befinden sich eine LTE1800-Zelle und eine
GSM1800-Zelle im gleichen Band. Die Telekom hat letztens LTE von
1812.5 MHz mit 15 MHz Bandbreite auf 1815 MHz mit 20 MHz Bandbreite
umgestellt, dennoch laufen bei 1823 MHz noch GSM-Zellen.
Absicht, Koordinierungsfehler? Oder ist man da gar so abgefahren und
läßt die Unterträger, die mit GSM belegt sind, einfach für die
LTE-Nutzung weg?
Leider ist die LTE-Zelle hier so schwach zu empfangen, daß man mit dem
spectrum analyzer das nicht gescheit sieht...muß mir mal den uplink
genauer ansehen, ob man da Lücken entdeckt, aber der ist ja eh stark
dynamisch in der Zuweisung der Unterträger.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Andreas Lobinger
Mar 4, 2012, 8:09:58 AM3/4/12
to
Aloha,
On Sat, 03 Mar 2012 05:08:23 +0100, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> bei uns am Ort (Fürth) befinden sich eine LTE1800-Zelle und eine
> GSM1800-Zelle im gleichen Band. Die Telekom hat letztens LTE von 1812.5
> MHz mit 15 MHz Bandbreite auf 1815 MHz mit 20 MHz Bandbreite umgestellt,
> dennoch laufen bei 1823 MHz noch GSM-Zellen.
>
> Absicht, Koordinierungsfehler? Oder ist man da gar so abgefahren und
> läßt die Unterträger, die mit GSM belegt sind, einfach für die
> LTE-Nutzung weg?
Es ist sicher Absicht und auch ein Test wie gut das in der Wirklichkeit
funktioniert. GSM-Refarming d.h. umwidmung des vorhandenen Spektrums
für ein anderes System (LTE oder post-LTE) ist Stand der Technik.
Die Bandgrenzen bei LTE sind (siehe OFDM und 15kHz Unterträgerabstand)
(bzw. sollten) so steil sein, das man sehr-sehr nach an GSM Träger heran-
rücken kann. Die oben erwähnten 20MHz sind in real ein klein bisschen mehr
als 18MHz und zusätzlich ist LTE (im DL) im Prinzip frei konfiguierbar,
d.h. man kann auch links und rechts ein paar PRBs (12*15kHz) weglassen,
das steht so im Standard, verträgt aber nicht jede HW.
Einen fröhlichen Tag wünschend,
LOBI
On Sat, 03 Mar 2012 05:08:23 +0100, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> bei uns am Ort (Fürth) befinden sich eine LTE1800-Zelle und eine
> GSM1800-Zelle im gleichen Band. Die Telekom hat letztens LTE von 1812.5
> MHz mit 15 MHz Bandbreite auf 1815 MHz mit 20 MHz Bandbreite umgestellt,
> dennoch laufen bei 1823 MHz noch GSM-Zellen.
>
> Absicht, Koordinierungsfehler? Oder ist man da gar so abgefahren und
> läßt die Unterträger, die mit GSM belegt sind, einfach für die
> LTE-Nutzung weg?
funktioniert. GSM-Refarming d.h. umwidmung des vorhandenen Spektrums
für ein anderes System (LTE oder post-LTE) ist Stand der Technik.
Die Bandgrenzen bei LTE sind (siehe OFDM und 15kHz Unterträgerabstand)
(bzw. sollten) so steil sein, das man sehr-sehr nach an GSM Träger heran-
rücken kann. Die oben erwähnten 20MHz sind in real ein klein bisschen mehr
als 18MHz und zusätzlich ist LTE (im DL) im Prinzip frei konfiguierbar,
d.h. man kann auch links und rechts ein paar PRBs (12*15kHz) weglassen,
das steht so im Standard, verträgt aber nicht jede HW.
Einen fröhlichen Tag wünschend,
LOBI
Ralph A. Schmid, dk5ras
Mar 4, 2012, 10:00:59 AM3/4/12
to
Andreas Lobinger <tv...@biszumknie.de> wrote:
>Es ist sicher Absicht und auch ein Test wie gut das in der Wirklichkeit
>funktioniert. GSM-Refarming d.h. umwidmung des vorhandenen Spektrums
>für ein anderes System (LTE oder post-LTE) ist Stand der Technik.
Nur, daß das ja hier keine Umwidmung ist, sondern eine Vermischung.
>Es ist sicher Absicht und auch ein Test wie gut das in der Wirklichkeit
>funktioniert. GSM-Refarming d.h. umwidmung des vorhandenen Spektrums
>für ein anderes System (LTE oder post-LTE) ist Stand der Technik.
>Die Bandgrenzen bei LTE sind (siehe OFDM und 15kHz Unterträgerabstand)
>(bzw. sollten) so steil sein, das man sehr-sehr nach an GSM Träger heran-
1728.4/1823.4. Da speckern schon die LTE-subträger rein, die immer da
sind, bisher habe ich immer auch in idle am oberen und unteren
Bandende ein Dauersignal, also 1729 und 1711 MHz, recht breit, und den
GSM-uplink 1728.4 noch touchierend.
>rücken kann. Die oben erwähnten 20MHz sind in real ein klein bisschen mehr
>als 18MHz und zusätzlich ist LTE (im DL) im Prinzip frei konfiguierbar,
>d.h. man kann auch links und rechts ein paar PRBs (12*15kHz) weglassen,
>das steht so im Standard, verträgt aber nicht jede HW.
drüber normal nutzen?
> LOBI
Ralph A. Schmid, dk5ras
Mar 4, 2012, 11:46:50 PM3/4/12
to
"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@schmid.xxx> wrote:
>Die rücken nicht ran, sondern der GSM-Träger ist mittendrin, hier auf
>1728.4/1823.4. Da speckern schon die LTE-subträger rein, die immer da
>sind, bisher habe ich immer auch in idle am oberen und unteren
>Bandende ein Dauersignal, also 1729 und 1711 MHz, recht breit, und den
>GSM-uplink 1728.4 noch touchierend.
Aha, die Telekom liest hier mit :) War wohl doch ein Fehler, heute
>Die rücken nicht ran, sondern der GSM-Träger ist mittendrin, hier auf
>1728.4/1823.4. Da speckern schon die LTE-subträger rein, die immer da
>sind, bisher habe ich immer auch in idle am oberen und unteren
>Bandende ein Dauersignal, also 1729 und 1711 MHz, recht breit, und den
>GSM-uplink 1728.4 noch touchierend.
Morgen wird wieder auf 1812.5 MHz gesendet...
Andreas Lobinger
Mar 8, 2012, 1:07:19 AM3/8/12
to
Aloha,
On Mon, 05 Mar 2012 05:46:50 +0100, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@schmid.xxx> wrote:
>
>>Die rücken nicht ran, sondern der GSM-Träger ist mittendrin, hier auf
>>1728.4/1823.4. Da speckern schon die LTE-subträger rein, die immer da
>>sind, bisher habe ich immer auch in idle am oberen und unteren Bandende
>>ein Dauersignal, also 1729 und 1711 MHz, recht breit, und den GSM-uplink
>>1728.4 noch touchierend.
>
> Aha, die Telekom liest hier mit :) War wohl doch ein Fehler, heute
> Morgen wird wieder auf 1812.5 MHz gesendet...
zu oben: Der Standard wurde so entwickelt das dieses Bandaussparen
funktioneren sollte d.h. erzeugen von Lücken in denen im DL nichts
gesendet wird sowohl in Zeit- als auch Frequenzrichtung.
Es gibt aber ModemHW die sich darauf verlässt, das keine Lücken da sind...
Das hatten wir ähnlich schon mal bei UMTS, wo der Standard fantastisch
viele Optionen hat, aber nur ein ganz kleines Subset in der Praxis zu
beobachten ist.
On Mon, 05 Mar 2012 05:46:50 +0100, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@schmid.xxx> wrote:
>
>>Die rücken nicht ran, sondern der GSM-Träger ist mittendrin, hier auf
>>1728.4/1823.4. Da speckern schon die LTE-subträger rein, die immer da
>>sind, bisher habe ich immer auch in idle am oberen und unteren Bandende
>>ein Dauersignal, also 1729 und 1711 MHz, recht breit, und den GSM-uplink
>>1728.4 noch touchierend.
>
> Aha, die Telekom liest hier mit :) War wohl doch ein Fehler, heute
> Morgen wird wieder auf 1812.5 MHz gesendet...
funktioneren sollte d.h. erzeugen von Lücken in denen im DL nichts
gesendet wird sowohl in Zeit- als auch Frequenzrichtung.
Es gibt aber ModemHW die sich darauf verlässt, das keine Lücken da sind...
Das hatten wir ähnlich schon mal bei UMTS, wo der Standard fantastisch
viele Optionen hat, aber nur ein ganz kleines Subset in der Praxis zu
beobachten ist.
Ralph A. Schmid, dk5ras
Mar 9, 2012, 12:39:52 AM3/9/12
to
Andreas Lobinger <tv...@biszumknie.de> wrote:
>zu oben: Der Standard wurde so entwickelt das dieses Bandaussparen
>funktioneren sollte d.h. erzeugen von Lücken in denen im DL nichts
>gesendet wird sowohl in Zeit- als auch Frequenzrichtung.
Das hatte ich mir gedacht, da sowas heute wahrlich kein Problem ist,
>zu oben: Der Standard wurde so entwickelt das dieses Bandaussparen
>funktioneren sollte d.h. erzeugen von Lücken in denen im DL nichts
>gesendet wird sowohl in Zeit- als auch Frequenzrichtung.
wo doch der ganze Datenstrom bereits passend aus DSP/DAC quillt.
>Es gibt aber ModemHW die sich darauf verlässt, das keine Lücken da sind...
>Das hatten wir ähnlich schon mal bei UMTS, wo der Standard fantastisch
>viele Optionen hat, aber nur ein ganz kleines Subset in der Praxis zu
>beobachten ist.
man hat das halt schon immer so gemacht und fasst da nie nicht mehr
dran.
0 new messages