Kein DSL trotz freier Ports + kurzer Leitung
Dirk Silberbach
Hatte im vorigen Jahr den T-Home DSL C&S Comf.ISDN, zum 6.9.09 gek�ndigt, da
ich der Meinung bin,
dass 3 Jahre, mit monatlich ca. 45 Euro Grundgeb�hr, f�r die Telekom genug
sind!
Anfang August, Vodafone DSL Regio bestellt, nach "nur 4 Wochen", gibt mir
Vodafone den Auftrag zur�ck, ohne Angabe von Gr�nden.
Am 11.9.09 Congstar komplett bestellt, am 12.9.09 Absage von Congstar!
Am 14.9.09 Congstar Hotline kontaktiert,
Aussage: "Es gibt Kunden, die bekommen von uns keinen DSL Anschluss, man
wisse aber nicht warum."
Die Techniker der T-Home Hotline haben mir die freien Ports best�tigt.
Ich habe immer p�nktlich meine Telfonrechung durch Einzug bezahlt!
Was mache ich falsch?
Gru� Dirk
Michael Landenberger
> Anfang August, Vodafone DSL Regio bestellt,
"Regio" sagt mir, dass es sich um einen Telekom-Bitstream-Anschluss
handelt. D. h. der Anschluss w�re auf Basis von (durch Vodafone
angemieteter) Telekom-Technik realisiert worden. Unter diesen Umst�nden
w�rde ich doch lieber zum Original von T-Home greifen.
> nach "nur 4 Wochen", gibt mir
> Vodafone den Auftrag zur�ck, ohne Angabe von Gr�nden.
Bei der Telekom-Vorleistung "Bitstream-Zugang" hakt es offenbar noch
ein bisschen.
> Am 11.9.09 Congstar komplett bestellt, am 12.9.09 Absage von
> Congstar!
Das wiederum k�nnte daran liegen, dass du zu diesem Zeitpunkt keinen
(aktiven) Telekom-Anschluss mehr hattest, denn der war ja einige Tage
zuvor gek�ndigt worden. Manche Anbieter k�nnen oder wollen Neukunden
nur dann annehmen, wenn die einen aktiven Telekom-Telefonanschluss
"mitbringen". Dabei spielt es keine Rolle, ob der Telekom-Anschluss
nach dem Wechsel noch ben�tigt wird oder nicht. Das ist aber nur so
eine Vermutung von mir.
> Die Techniker der T-Home Hotline haben mir die freien Ports
> best�tigt.
Dann sollte es ja problemlos m�glich sein, wieder einen
Telekom-Telefonanschluss zu bestellen. Die sind mittlerweile auch f�r
weniger als 45 Euro zu haben. Leider d�rften in einem Gebiet, in dem
Vodafone nur "Regio"-Anschl�sse schalten kann, auch so gut wie alle
anderen Anbieter auf DSL-Vorleistungen der Telekom angewiesen sein und
d�rften demzufolge das gleiche Problem haben. Du hast also kaum
Alternativen. Kabelinternet w�re vielleicht eine davon.
Gru�
Michael
Helmut Hullen
Du meintest am 14.09.09:
> Die Techniker der T-Home Hotline haben mir die freien Ports
> best�tigt. Ich habe immer p�nktlich meine Telfonrechung durch Einzug
> bezahlt! Was mache ich falsch?
Du beklagst Dich in der falschen Newsgroup - hier geht es um Technik,
nicht um Provider oder Vertr�ge.
Viele Gruesse!
Helmut
Martin Kissel
> "Regio" sagt mir, dass es sich um einen Telekom-Bitstream-Anschluss
> handelt. D. h. der Anschluss w�re auf Basis von (durch Vodafone
> angemieteter) Telekom-Technik realisiert worden. Unter diesen Umst�nden
> w�rde ich doch lieber zum Original von T-Home greifen.
M�glicherweise hat Vodafone den Antrag auch abgelehnt, da die �ber
Bitstream DSL erwartete Datenrate f�r VoIP/NGN zu gering ist.
> Bei der Telekom-Vorleistung "Bitstream-Zugang" hakt es offenbar noch ein
> bisschen.
Afaik funktioniert die Schnittstelle noch gar nicht (obwohl sie schon
seit l�ngerem fertig sein sollte).
Gru�
Martin
Marcel Pennewiß
> Hallo!
Hi,
> Hatte im vorigen Jahr den T-Home DSL C&S Comf.ISDN, zum 6.9.09 gek�ndigt, da
> ich der Meinung bin,
> dass 3 Jahre, mit monatlich ca. 45 Euro Grundgeb�hr, f�r die Telekom genug
> sind!
Hast du die 6MBit/s? Wenn ja, schon immer? Oder ist bei euch mal
ausgebaut wurden?
> Anfang August, Vodafone DSL Regio bestellt, nach "nur 4 Wochen", gibt mir
> Vodafone den Auftrag zur�ck, ohne Angabe von Gr�nden.
> Am 11.9.09 Congstar komplett bestellt, am 12.9.09 Absage von Congstar!
> Am 14.9.09 Congstar Hotline kontaktiert,
> Aussage: "Es gibt Kunden, die bekommen von uns keinen DSL Anschluss, man
> wisse aber nicht warum."
> Die Techniker der T-Home Hotline haben mir die freien Ports best�tigt.
> Ich habe immer p�nktlich meine Telfonrechung durch Einzug bezahlt!
> Was mache ich falsch?
Klingt nach Outdoor-DSLAM.
Marcel
Marcel Pennewiß
> Dann sollte es ja problemlos m�glich sein, wieder einen
> Telekom-Telefonanschluss zu bestellen. Die sind mittlerweile auch f�r
> weniger als 45 Euro zu haben.
Wenn man nicht gerade nen "DealCloser" erwischt und 5,- Euro mtl. sparen
darf, dann kostet der C&S Comf. 4 / _ISDN_ immer noch 43,95 mtl. und
nat�rlich jetzt nochmal 59,95 einmalig.
Michael Landenberger
> Klingt nach Outdoor-DSLAM.
Was sagt die BNetzA dazu, dass die Telekom eigene ADSL-(!)Kunden an
Outdoor-DSLAMs anschlie�t, Bitstream-Resellern das jedoch verweigert?
Gru�
Michael
Marcel Pennewiß
> Was sagt die BNetzA dazu, dass die Telekom eigene ADSL-(!)Kunden an
> Outdoor-DSLAMs anschlie�t, Bitstream-Resellern das jedoch verweigert?
Keine Ahnung ;) Ich kanns aber irgendwo nachvollziehen, dass der rosa
Riese da kein Interesse hat.
Marcel
rtfm
> Am 11.9.09 Congstar komplett bestellt, am 12.9.09 Absage von Congstar!
> Am 14.9.09 Congstar Hotline kontaktiert,
> Aussage: "Es gibt Kunden, die bekommen von uns keinen DSL Anschluss, man
> wisse aber nicht warum."
Was mir so durch den Kopf geht:
Poweruser?
Bittorrent?
Esel?
Gnutella?
FTP?
Offenes WLAN?
Fon?
Hotsplots?
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Was mir so durch den Kopf geht:
>
>Poweruser?
>Bittorrent?
>Esel?
>Gnutella?
>FTP?
>Offenes WLAN?
>Fon?
>Hotsplots?
Schufa?
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
rtfm
> rtfm <rt...@invalid.invalid> wrote:
>
>>Was mir so durch den Kopf geht:
>>
>>Poweruser?
>>Bittorrent?
>>Esel?
>>Gnutella?
>>FTP?
>>Offenes WLAN?
>>Fon?
>>Hotsplots?
>
> Schufa?
Der OP schrieb, er h�tte immer bezahlt. Ich glaube ihm das, denn er
w�rde sonst kaum diesen Thread aufmachen.
Oliver Demian
>> Klingt nach Outdoor-DSLAM.
>
> Was sagt die BNetzA dazu, dass die Telekom eigene ADSL-(!)Kunden an
> Outdoor-DSLAMs anschlieï¿œt, Bitstream-Resellern das jedoch verweigert?
Ziemlich gewagt, diesen Zusammenhang herzustellen, ohne die Grï¿œnde von
Vodafone zu kennen.
Gruￜ
Olli
Dirk Silberbach
"Marcel Pennewi�" <use...@pennewiss.de> schrieb im Newsbeitrag
news:h8lsud$btf$1...@hoshi.visyn.net...
> Hast du die 6MBit/s? Wenn ja, schon immer? Oder ist bei euch mal
> ausgebaut wurden?
Ja die 6MBit/s _hatte_ ich schon immmer, 16MBit/s sogar m�glich!
> Klingt nach Outdoor-DSLAM.
Richtig!
Gru� Dirk
Dirk Silberbach
"rtfm" <rt...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:0614o6-...@nntp.rtfm.ad...
> Was mir so durch den Kopf geht:
>
> Poweruser?
Ja, das Webradio l�uft fast den ganzen Tag, ca. 10GB..
Bekommen denn die alternativen Anbieter, vorab die Nutzergewohnheiten des
(Neu)Kunden von T-Home mitgeteilt?
Der Rest nein.
> Bittorrent?
> Esel?
> Gnutella?
> FTP?
> Offenes WLAN?
> Fon?
> Hotsplots?
Gru� Dirk
rtfm
> Hallo!
> "rtfm" <rt...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:0614o6-...@nntp.rtfm.ad...
>
>> Was mir so durch den Kopf geht:
>>
>> Poweruser?
>
> Ja, das Webradio l�uft fast den ganzen Tag, ca. 10GB..
*schluck* 10GB ... ich nehme mal an t�glich o_O Ja?
Macht im Monat schlappe 300GB. Flat ist Flat. Oder so.
> Bekommen denn die alternativen Anbieter, vorab die Nutzergewohnheiten des
> (Neu)Kunden von T-Home mitgeteilt?
Genau kann ich Dir das auch nicht sagen ... aber lass mich mal
phantasieren. Also alles rein hypotetisch. Versteht sich. Ja?
In dieser Branche herrscht(e) eine ziemlich Fluktuation bei den guten
Leuten. D.h. im Laufe der Jahre kennt irgendwie jeder jemanden der
jemanden kennt, der an dieser oder jeder Stelle "nachsehen" kann. Und
irgwendwie h�lt man dann doch auch mit den ehemaligen Kollegen Kontakt
- auch wenn diese mittlerweile beim ... �hm ... Mitbewerber sind. Und
�berhaupt, gestern warst Du der Chef vom X, und wenn Du zur Firma Y
wechselt, ist X morgen Dein Chef ... oder so irgendwie. Ja und
�berhaupt h�ngt man doch all die Jahre den ganzen Tag und die halbe
Nacht im IRC rum ... und kann dann schnell mal den oder jenen Fragen.
Das sind dann keine �ffentlichen Channel. Da ist dann ein Key drauf,
und den hat nur wer dazu geh�rt, oder man hat sowieso zu dieser Art
der Kontaktpflege 'nen eigenen IRC Server aufgesetzt. Als alles rein
hypotetisch. Versteht sich. Du kannst folgen? OK - nach AGB und
Corporate Dingens und was weiss ich w�re das nat�rlich nicht ganz
zul�ssig da einfach Kundeninfos r�ber schieben. Aber man hilft sich
eben gegenseitig. Schon morgen bist Du auf 'nen Tipp vom A bei B
angewiesen. Und denn kennt aber C, den Du wiederum gut kennst.
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann sind sie noch immer online.
Thomas Einzel
nomen est omen?
> On 2009-09-15, Dirk Silberbach <dirk.si...@gmx.de> wrote:
>> Hallo!
>> "rtfm" <rt...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>> news:0614o6-...@nntp.rtfm.ad...
>>
>>> Was mir so durch den Kopf geht:
>>>
>>> Poweruser?
>> Ja, das Webradio l�uft fast den ganzen Tag, ca. 10GB..
>
> *schluck* 10GB ... ich nehme mal an t�glich o_O Ja?
Apropos - dividiere 10GB - der Vereinfachung wegen 10.000M*byte* durch
24h, 60min und 60sec und schau mal nach der Bandbreite des Webradios -
dann _sch�tze_ ich mal dass er es nicht 24h, sondern nur 12h an hat. Das
w�re dann Webradio mit 2Mbit/s - cool. <8)
Thomas
rtfm
> rtfm schrieb am 15.09.2009 21:58:
>
> nomen est omen?
Nicht immer, aber immer �fter.
Ich habe nicht nachgerechnet, und ich m�chte den OP hier auch nicht
g�nzlich nackig machen. Er hat wirklich gut Traffic - diese Auskunft
gen�gt doch um sein Problem zu er�rtern. Vor allen Dingen w�rde dann
die Reaktion der ISPs durchaus einen Sinn machen. Dumm nur, das ihm
das nichts hilft.
Hast Du noch eine andere Idee was sein Problem verursachen k�nnte?
Dirk Silberbach
Da f�llt mir gerad noch ein:
Ich habe mal folgendes, fast kostenlose "cityweb DSL Angebot" angenommen:
"cityweb DSL by-call 1GBfrei"
Voraussetzung: T-DSL Anschluss der Deutschen Telekom AG (DTAG)
Also ein reiner Volumenzugang ohne DSL-Anschlu�.
http://www.cityweb.de/cws/cws.produkte.neu.dslbycall1gbfrei.rahmen.php
K�nnte das Vertragsverh�ltnis, zwischen cityweb und der DTAG, meinen DSL
Port blockieren?
Gru� Dirk
Michael Landenberger
> Ich habe mal folgendes, fast kostenlose "cityweb DSL
> Angebot" angenommen:
>
> "cityweb DSL by-call 1GBfrei"
>
> Voraussetzung: T-DSL Anschluss der Deutschen
> Telekom AG (DTAG)
>
> Also ein reiner Volumenzugang ohne DSL-Anschlu�.
>
> K�nnte das Vertragsverh�ltnis, zwischen cityweb
> und der DTAG, meinen DSL Port blockieren?
Nein. Den DSL-Anschluss kann nur derjenige blockieren, der ihn
verwaltet. In deinem Fall ist das aber nicht Cityweb, sondern die
Telekom. Vorausgesetzt, du hast �berhaupt noch einen
Telekom-DSL-Anschluss. Aus deinem OP geht hervor, dass du deinen
kompletten Anschluss gek�ndigt hast. Dadurch fiel nat�rlich auch dein
DSL-Anschluss weg. Um Cityweb nutzen zu k�nnen, musst du dir also
erstmal wieder einen T-DSL-Anschluss besorgen. Den aber gibt es am
g�nstigsten im Rahmen eines Call&Surf-Pakets. Bei Call&Surf ist aber
eine Internetflatrate enthalten, so dass du in diesem Fall den
Cityweb-Zugang eigentlich gar nicht ben�tigst. Ich frage mich daher,
warum du bei den gegebenen Umst�nden �berhaupt derartige Umwege
einschl�gst und nicht einfach gleich Call&Surf bestellst. Am besten
w�re es nat�rlich gewesen, gleich bei der Telekom zu bleiben und den
Call&Surf-Anschluss zu behalten.
Gru�
Michael
Dirk Silberbach
"Michael Landenberger" <spameim...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
> Cityweb-Zugang eigentlich gar nicht ben�tigst.
Richtig, war nur eine interessante Spielerei, weil es nichts kostete.
Ist aber deutlich schneller als Telekomm, da anderes Routing. (Mediaways)
;-)
> Ich frage mich daher,
> warum du bei den gegebenen Umst�nden �berhaupt derartige Umwege
> einschl�gst
Ich will mich von der Telekomm nicht erpressen lassen. :-(
> und nicht einfach gleich Call&Surf bestellst. Am besten
> w�re es nat�rlich gewesen, gleich bei der Telekom zu bleiben und den
> Call&Surf-Anschluss zu behalten.
Ich bin nicht mehr bereit,
die Telekom mit ihren Apothekerpreisen zu alimentieren. :-(
Gru� Dirk
Wolfgang Jäth
>> Schufa?
>
> Der OP schrieb, er hï¿œtte immer bezahlt.
Das ist kein Hinderungsgrund, daￜ *irgend* jemand ihn - gerechtfertigt
oder nicht - bei der Schufa eintragen lï¿œsst.
Wolfgang
--
rtfm
>
> Das ist kein Hinderungsgrund, da� *irgend* jemand ihn - gerechtfertigt
> oder nicht - bei der Schufa eintragen l�sst.
Stimmt auch wieder.
Marcel Pennewiß
Den Zusammenhang mit Outdoor-DSLAM? Warum?
Marcel
Marcel Pennewiß
>> Hast du die 6MBit/s? Wenn ja, schon immer? Oder ist bei euch mal
>> ausgebaut wurden?
>
> Ja die 6MBit/s _hatte_ ich schon immmer, 16MBit/s sogar m�glich!
>
>> Klingt nach Outdoor-DSLAM.
>
> Richtig!
Ah. Dann wirds schwierig. AFAIK (korrigiert mich wenn ich irre): Die
Telekom kann dich aus dem Outdoor-DSLAM versorgen, alle anderen nur aus
z.B. der VSt - das k�nnte f�r Vodafone usw. als Komplettanschluss eine
zu geringe Bandbreite oder gar kein DSL bedeuten. Eine "Variante" w�re
noch ein T-Com-Anschluss und Resale-DSL. Das wird dann meistens aber
genauso teuer.
Marcel
Marcel Pennewiß
> Schufa?
Das ist heutzutage bei TK-Firmen aber nicht immer ein Hinterungsgrund.
Die verlangen in solchen F�llen dann gern eine Sicherheitsleistung (6-12
Monatsgrundgeb�hren) im voraus.
Marcel
Marcel Pennewiß
> Hast Du noch eine andere Idee was sein Problem verursachen k�nnte?
Outdoor-DSLAM.
Marcel
Michael Landenberger
> Die Telekom kann dich aus dem Outdoor-DSLAM versorgen, alle anderen
> nur aus z.B. der VSt - das k�nnte f�r Vodafone usw. als
> Komplettanschluss eine zu geringe Bandbreite oder gar kein DSL
> bedeuten.
Der Zusatz "Regio" im Tarifnamen sagt mir, dass der Anschluss auf Basis
eines Telekom-Bitstream-Zugangs realisiert wird (auch hier darf man
mich gerne korrigieren, wenn ich mich irre). D. h. es kommt gar keine
Vodafone-Technik zum Einsatz, sondern Telekom-Technik. Es geht also
nicht darum, dass die Telekom ihre Outdoor-DSLAMs f�r ihre Konkurrenten
�ffnet (das kann sie in der Tat verweigern), sondern nur dass sie im
Rahmen von Bitstream-Resale ihre eigene dort werkelnde Technik dem
Konkurrenten zur Verf�gung stellt. Und genau darauf bezog sich auch
meine Frage in <news:7h90sfF...@mid.uni-berlin.de>: was sagt die
BNetzA dazu, wenn die Telekom f�r eigene Kunden Outdoor-DSLAMs nutzt,
das jedoch f�r Kunden der Konkurrenz verweigert, obwohl dieselbe
Telekom-Technik zum Einsatz kommt?
Gru�
Michael
Dirk Silberbach
"Marcel Pennewi�" <use...@pennewiss.de> schrieb im Newsbeitrag
> > Hast Du noch eine andere Idee was sein Problem verursachen k�nnte?
> Outdoor-DSLAM.
Kann ich mir nicht als Problem vorstellen, gerade in den Gro�st�dten, wie
z.B. Berlin, Hamburg oder K�ln, sind die B�rgersteige an den Stra�enecken,
mit den Outdoor-V-DSLAMs gepflastert!
Gru� Dirk
Dirk Silberbach
"Michael Landenberger" <spameim...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
> es kommt gar keine Vodafone-Technik zum Einsatz, sondern Telekom-Technik.
> dass sie im Rahmen von Bitstream-Resale ihre eigene dort werkelnde Technik
> dem Konkurrenten zur Verf�gung stellt.
> wenn die Telekom f�r eigene Kunden Outdoor-DSLAMs nutzt,
> das jedoch f�r Kunden der Konkurrenz verweigert,
Kann man verstehen, dass man bei der Telekom denkt:
Warum einen DSL Bitstream Port f�r nur ca. 10Euro an die Konkurenz abgeben,
wenn man vom End-Kunden aber ca. 45Euro bekommen kann!
Darf die Telekom so denken und handeln?
Gru� Dirk
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Der OP schrieb, er h�tte immer bezahlt. Ich glaube ihm das, denn er
>w�rde sonst kaum diesen Thread aufmachen.
Ja, freilich, aber es kann ja aus einer ganz anderen Sache heraus zu
so einem Eintrag kommen, oder die betreiben irgendwelches krankes
scoring, oder haben falsche Datenbest�nde...
Michael Landenberger
> Darf die Telekom so denken und handeln?
Denken darf sie das auf jeden Fall ;-) Ob sie auch so handeln darf,
legt die BNetzA fest.
Abgesehen davon bekommt die Telekom f�r einen Bitstream-Zugang keine 10
Euro, sondern 18,32 Euro (siehe
<http://www.teltarif.de/bundesnetzagentur-senkt-preise-ip-bitstrom-zugang/news/35737.html>).
Vom Endkunden wiederum bekommt sie auch keine 45 Euro, sondern nur den
Nettopreis, also 37,77 Euro. Das ist zwar mehr als doppelt so viel wie
die 19 Euro f�r den Bitstream-Zugang, daf�r muss die Telekom aber auch
wesentlich mehr Leistungen erbringen: Telefoniedienste samt Flatrate,
Internetzugang samt Flatrate und Zusatzdiensten, Verwaltung und
Abrechnung etc. pp. Ich w�re mir daher nicht so sicher, dass sich mit
Call&Surf so viel mehr verdienen l�sst als mit Bitstream-Resale.
Gru�
Michael
Marcel Pennewiß
> Der Zusatz "Regio" im Tarifnamen sagt mir, dass der Anschluss auf Basis
> eines Telekom-Bitstream-Zugangs realisiert wird (auch hier darf man mich
> gerne korrigieren, wenn ich mich irre).
Ich d�chte, du liegst richtig.
> D. h. es kommt gar keine
> Vodafone-Technik zum Einsatz, sondern Telekom-Technik.
Ja, Bitstream aus der VSt zum Kunden. Bei beauftragen merkt Vodafone
dann, dass die Bandbreite nicht ausreicht. Den Fall hatte ich mit 1&1
hier auch bei einem Kunden.
> Es geht also
> nicht darum, dass die Telekom ihre Outdoor-DSLAMs f�r ihre Konkurrenten
> �ffnet (das kann sie in der Tat verweigern), sondern nur dass sie im
> Rahmen von Bitstream-Resale ihre eigene dort werkelnde Technik dem
> Konkurrenten zur Verf�gung stellt.
Wenn ich mich an mein Gespr�ch mit den Technikern und Vertrieblern
richtig erinnere, dann kann �ber die Outdoor-DSLAMs nur bei bestehenden
Telekom-Telefonanschl�ssen geschalten werden - sonst findet das System
die Leitung nicht. Also Resale-DSL mit T-Com-Telefonanschluss d�rfte gehen.
> Und genau darauf bezog sich auch
> meine Frage in <news:7h90sfF...@mid.uni-berlin.de>: was sagt die
> BNetzA dazu, wenn die Telekom f�r eigene Kunden Outdoor-DSLAMs nutzt,
> das jedoch f�r Kunden der Konkurrenz verweigert, obwohl dieselbe
> Telekom-Technik zum Einsatz kommt?
AFAIR redet man sich damit raus, dass das technisch derzeit nicht anders
geht. Bin mir aber nicht sicher. Auf der anderen Seite f�nd ichs aber
auch gerecht wenn z.B. in den ersten 2-3 Jahren die Telekom
Alleinverf�gungsgewalt h�tte. Hier haben Sie z.B. 80k Euro daf�r in die
Hand genommen. Kein anderer Provider war �berhaupt zu Gespr�chen bereit.
Vielleicht weiss Oliver da auch mehr?
Marcel
Marcel Pennewiß
> Kann ich mir nicht als Problem vorstellen, gerade in den Gro�st�dten, wie
> z.B. Berlin, Hamburg oder K�ln, sind die B�rgersteige an den Stra�enecken,
> mit den Outdoor-V-DSLAMs gepflastert!
Unterscheide zwischen Outdoor-DSLAMs f�r VDSL und f�r ADSL2+! Wir reden
hier von ADSL(2+).
Marcel
Marc Haber
>"Michael Landenberger" <spameim...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
>> warum du bei den gegebenen Umständen überhaupt derartige Umwege
>> einschlägst
>
>Ich will mich von der Telekomm nicht erpressen lassen. :-(
Koste es was es wolle!
Grüße
Marc
--
" Wenn's nur billig genug ist, würden die | Marc Haber
Leute sogar Stockhiebe auf die nackten | Mailadresse im Header
Fußsohlen akzeptieren. " - Carsten Müller | http://www.zugschlus.de/
in de.comp.sys.ibm-pc, 05. Dezember 1998 | No courtesy copies, please!
Thomas Einzel
...
> Hast Du noch eine andere Idee was sein Problem verursachen k�nnte?
Die Suche nach Hauptsache billig? Au�erdem ist das Thema in _dieser_
Technik NG falsch platziert, off topic.
/te
Oliver Demian
> Genau kann ich Dir das auch nicht sagen ... aber lass mich mal
> phantasieren. Also alles rein hypotetisch. Versteht sich. Ja?
Kannste nach dem Datenskandal vergessen.
Gruￜ
Olli
Jörg Tewes
> Call&Surf so viel mehr verdienen l�sst als mit Bitstream-Resale.
Der Bitstream Anschlu� k�nnte auch ein Grund daf�r sein das Vodafone
nicht will.
Oder es k�nnte sein das aus der Vst weniger als 1500 Kbit/s m�glich
sind, weswegen sich Vodafone verweigert.
Und Tsch�ss J�rg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
Oliver Bartels
<use...@pennewiss.de> wrote:
>AFAIR redet man sich damit raus, dass das technisch derzeit nicht anders
>geht. Bin mir aber nicht sicher. Auf der anderen Seite f�nd ichs aber
>auch gerecht wenn z.B. in den ersten 2-3 Jahren die Telekom
>Alleinverf�gungsgewalt h�tte. Hier haben Sie z.B. 80k Euro daf�r in die
>Hand genommen. Kein anderer Provider war �berhaupt zu Gespr�chen bereit.
Naja, anderen Providern legt man halt auch massiv Steine bei SOL
Lokationen in den Weg, ich erinnere nur an das Drama bez�glich
der Schaltverteiler-Entscheidung. Kein Wunder, dass da viele
Firmen keinen Bock drauf haben, sich mit Big T bis aufs Messer
zu streiten, um die Kabel auflegen zu k�nnen.
Es wird halt alles, aber auch wirklich alles versucht, damit andere
eben keine Outdoor-DSLAMs aufstellen, Verweigerung der
Aufschaltung und Kampf darum bis zum letzten Anwalt und
Aktenordner und j�ngsten Gericht ;-/
Und umgekehrt versuchen bestimmte Billigheimer eben auch alles,
um g�nstig an fertige Technik per BNetzA zum Billigpreis zu kommen,
jeder juristische Trick kommt da gerade nur recht :-(
Dazwischen sind dann jene, die eigene Technik einsetzen wollen,
aber teils nicht k�nnen, weil sie wieder von den Strategen als
Bedrohung des Gesch�ftsmodells gesehen werden (was teilweise
richtig ist und teilweise nicht).
Nur mal so:
Ich wei� aus ziemlich sicherer Quelle, dass im Verh�ltnis
zwischen zwei sehr gro�en Anbietern in Bezug auf bestimmte
Zusammenschaltungsthemen sogar schon mal Vollzugsbeamte
im Einsatz waren :-(
Insofern w�re ich - gerade wenn derlei Elefanten im Spiel sind -,
es geht hier um Milliardenunternehmen (!), mit dem Wort
"gerecht" in der Hinsicht sehr vorsichtig.
Viel wichtiger ist, dass diese Dinge rechtsstaatlich sauber ablaufen.
Ansonsten ist die Situation im Bereich Kupfer-DSL inzwischen
extrem verworren, was auch damit zusammenh�ngt, dass das
ADSL inzwischen immer schlechter l�uft (Ersch�pfung der
Kabelkapazit�t durch �bersprechen) und andererseits die
Politik einen extremen Druck macht, damit nicht erschlossene
Bereiche bedient werden, jedoch die daf�r bereitgestellten
Mittel eher klein sind und f�r einen LWL Ausbau bei weitem
nicht ausreichen. Hinzu kommt, dass seit dem Ausbau
vieler HVT durch Wettbewerber der Telekom letzterer im Grunde
nur noch das letzte St�ckchen "dummer" Klingeldraht vom
Momopol geblieben ist, der Rest wird teilweise komplett
unabh�ngig - einschlie�lich der LWL oder RiFu Zuf�hrungen -
vom Telekom Netz betrieben.
Daraus resultiert gerade in jenen Bereichen ein brutaler Preiskampf
nicht nur zwischen den Betreibern, sondern auch mit Resellern
und vorallem um (!) Reseller in den gro�en St�dten - also
da, wo eigentlich das Geld verdient werden sollte -, der die
Margen restlos kaputt macht.
Und jetzt kommen wir da auch noch mit neuer Technologie,
die deutlich weniger �bersprechempfindlich ist, und machen
quasi das Chaos komplett. Der eine sieht die dann als _die_
L�sung an, der andere als Bedrohung f�r sein Gesch�ftsmodell,
so richtig verstanden hat so mancher sein eigenes solches
aber auch nicht wirklich und so geht es lustig weiter ...
Gru� Oliver
--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obar...@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10
Oliver Demian
> Nur mal so:
> Ich weiￜ aus ziemlich sicherer Quelle, dass im Verhￜltnis
> zwischen zwei sehr groï¿œen Anbietern in Bezug auf bestimmte
> Zusammenschaltungsthemen sogar schon mal Vollzugsbeamte
> im Einsatz waren :-(
Und bei anderen Themen hï¿œngen Sie ganz fest zusammen, im Moment geht
es nur noch um den Preis, wenn der Telekom-Techniker fï¿œr das andere
Unternehmen im Einsatz ist und nicht als Telekommer erkannt werden soll.
Gruￜ
Olli
Dirk Silberbach
"Dirk Silberbach" <dirk.si...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> Die Techniker der T-Home Hotline haben mir die freien Ports best�tigt.
> Was mache ich falsch?
So, es gibt wieder Hoffnung!
War Heute in einem Original Telekom T-Punkt in der Gro�stadt,
wo sich ein _cleverer_ junger Mann,
geduldig mit meinem Problem besch�ftigt hat.
"Er hat mein Telekom Kundenkonto neu aufgesetzt,
um alte erledigte Vorg�nge/Daten auszublenden."
Das hat er wirklich gemacht, denn Heute Abend, konnte ich im
Internet-Kundencenter, meine Kundendaten nicht einsehen.
Er sagte noch, wenn einer nicht bei uns bleiben will, den lassen wir gehen.
Ich solle n�chsten Monat nochmal den gew�nschten Anbieter beauftragen.
Der junge Mann hat mir etwas Glauben an die Telekom zur�ckgegeben,
aber ich wechsle trotzdem n�chsten Monat zu Vodafone,
denn das Dutzend Telekom-Leute vorher, war nichtsnutzig.
Gru� Dirk
Marcel Pennewiß
> Er sagte noch, wenn einer nicht bei uns bleiben will, den lassen wir gehen.
> Ich solle n�chsten Monat nochmal den gew�nschten Anbieter beauftragen.
> Der junge Mann hat mir etwas Glauben an die Telekom zur�ckgegeben,
> aber ich wechsle trotzdem n�chsten Monat zu Vodafone,
> denn das Dutzend Telekom-Leute vorher, war nichtsnutzig.
Ich will dir zwar nicht die Hoffnung nehmen, glaube aber nicht an einen
Erfolg. Schreib bitte dann nochmal nen Update, was rauskam.
Marcel
Dirk Silberbach
"Marcel Pennewi�" <use...@pennewiss.de> schrieb im Newsbeitrag
> Ich will dir zwar nicht die Hoffnung nehmen, glaube aber nicht an einen
> Erfolg. Schreib bitte dann nochmal nen Update, was rauskam.
Habs dann auch noch mit Alice (Hansenet) probiert,
ebenfalls mit negavivem Ergebniss.
Alice teilte telefonisch mit,
das es am fehlenden VITA, WITA oder FITA liegen w�rde, was immer das ist.
Habe dann heute C&S Basic DSL2000 bei T-Home bestellt.
DSL16000 w�re auch m�glich gewesen, lohnt sich hier aber nicht,
da T-Home hier in der Gegend einen schlechten Backbone hat.
Ab dem Outdoor-DSLAM sitzen bekanntlich alle User in einem Boot.
Gru� Dirk
Marc Haber
>da T-Home hier in der Gegend einen schlechten Backbone hat.
Das glaube ich so spontan erstmal nicht.
Marcel Pennewiß
> Ab dem Outdoor-DSLAM sitzen bekanntlich alle User in einem Boot.
Eher in einem gro�em Schiff ;)
Marcel
Thomas Einzel
...
> Habe dann heute C&S Basic DSL2000 bei T-Home bestellt.
> DSL16000 w�re auch m�glich gewesen, lohnt sich hier aber nicht,
> da T-Home hier in der Gegend einen schlechten Backbone hat.
> Ab dem Outdoor-DSLAM sitzen bekanntlich alle User in einem Boot.
Wenn bei dir auch ohne Outdoor DSLAM bereits DSL2000 geht ist es recht
unwahrscheinlich dass zus�tzlich ein nicht-VDSL Outdoor DSLAM, da ist,
in selbigen ist AFAIK kein ADSL2+ konfiguriert. Woher sollst du dann
DSL16000 gekommen? Wird dir bei der Verf�gbarkeitsabfrage auch Entertain
angeboten?
Thomas
Dirk Silberbach
"Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
> Wenn bei dir auch ohne Outdoor DSLAM bereits DSL2000 geht
> ist es recht unwahrscheinlich dass zus�tzlich ein nicht-VDSL Outdoor
> DSLAM, da ist, in selbigen ist AFAIK kein ADSL2+ konfiguriert.
Hier gibt es DSL _nur_ per Outdoor DSLAM,
unabh�ngig von der Geschwindigkeit, und definitiv kein VDSL,
bei DSL16000 ist hier generell Ende!
Stand der Telekom Technik: Sommer 2006.
Da war VDSL noch garnicht erfunden.
> Woher sollst du dann DSL16000 gekommen?
Wird bei der Verf�gbarkeitsabfrage angeboten,
Bekannte in der N�he habens.
> Wird dir bei der Verf�gbarkeitsabfrage auch Entertain angeboten?
NEIN!
Gru� Dirk
Detlef Fanclub u. Arschlochanwaerter
> Stand der Telekom Technik: Sommer 2006.
> Da war VDSL noch garnicht erfunden.
erzaehl nich. haarspaltermode sagt du meinst evtl vdsl2, aber das wurde
damals schon deployed. vdsl gabs bereits viele jahre vorher.
Thomas Einzel
> Hallo!
> "Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
>
>> Wenn bei dir auch ohne Outdoor DSLAM bereits DSL2000 geht
>> ist es recht unwahrscheinlich dass zus�tzlich ein nicht-VDSL Outdoor
>> DSLAM, da ist, in selbigen ist AFAIK kein ADSL2+ konfiguriert.
>
> Hier gibt es DSL _nur_ per Outdoor DSLAM,
> unabh�ngig von der Geschwindigkeit, und definitiv kein VDSL,
> bei DSL16000 ist hier generell Ende!
Dann hatte ich dich wahrscheinlich bez�glicher der Verf�gbarkeiten
falsch verstanden, o.k.
Wenn jemand den du gut kennst, an dem DSLAM einen DSL16000 mit einer
Synchronisation auf nahezu volle Bandbreite hat, solltest du ihn/sie
bitten mal mit einem Downloadmanger zur mutma�lichen Hauptnutzungszeit
und vielen gleichzeitigen Verbindungen zu verschiedenen Zielen einen
Download zu starten. Wenn man die Downloadrate dabei im Routerinterface
und nicht nur im Downloadmanger ablesen kann - umso besser. Die dabei
erzielte Downloadrate ist schon etwas aussagekr�ftiger, als die immer
wieder falsch interpretierten "Speedtests".
Die dabei erzielten Downloadraten werden wahrscheinlich nicht unter 80%
der max. Netto(Sync)-Rate absinken, dann k�nntest du neu �berlegen. Es
gibt viele Auspr�gungen von Outdoor DSLAMs, einige davon k�nnen kein
ADSL2+, gehen also nur bis DSL6000. Wie der Outdoor DSLAM angebunden ist
(Backhaul) kannst du mit o.a. Test grob absch�tzen. In der Regel, wenn
Glasfasern vorhanden sind, werden sie nicht unter 155MBit/s
angeschaltet, eher mit mehreren dieser Leitungen. Nur eine ungl�ckliche
Kaskadierung kann sich dann sp�rbar auswirken. Mit dem Backbone hat das
alles jedoch nichts zu tun - das lastet euer DSLAM nicht aus, egal mit
welcher Anbindung.
Wegen Entertain hatte ich gefragt, weil das andere DSLAMs mit einer
anderen Anbindung sind, egal ob Indoor oder Outdoor. Da ist das Minimum
1 Gigabit/s _je_ f�r Breitband und f�r IPTV.
ADSL2+ ist nicht nur meiner Erfahrung nach stabiler als ADSL(1) und du
hast eine angenehm hohe upstream Rate. Die 192kbit/s von DSL2000 w�ren
mir mittlerweile zu wenig, vor allem wenn man wei� dass man mehr
bekommen kann.
Thomas
Dirk Silberbach
"Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
> Wenn jemand den du gut kennst, an dem DSLAM einen DSL16000 mit einer
> Synchronisation auf nahezu volle Bandbreite hat, solltest du ihn/sie
> bitten mal mit einem Downloadmanger
Als mir vor ca. 3 Jahren der DSL6000 Anschlu� neu geschaltet wurde,
meldeten Speedreport und Co. super gute Werte, Anfang August 09, bevor der
DSL6000 Anschlu� wunschgem�� abgeschaltet wurde, meldete Speedreport und Co.
sehr schlechte Werte.
Das hei�t, der Telekom Backbone konnte schon die 6000er Leitung nicht mehr
voll Auslasten, und eine 16000er Leitung erst recht nicht.
Ich hoffe, dass mein zuk�nftiger DSL2000 Anschlu�,
wieder bis an den Anschlag rennt.
> wenn Glasfasern vorhanden sind, werden sie nicht unter 155MBit/s
> angeschaltet, eher mit mehreren dieser Leitungen. Nur eine ungl�ckliche
> Kaskadierung kann sich dann sp�rbar auswirken.
Hier liegt Glasfaser, hier ist OPAL/ISIS Gebiet.
Ein Baubezirksmitarbeiter hat mir versichert, das noch Reserve Glasfasern
vorhanden w�ren, dass aber mit den Glasfaser-Reserven sparsamst umgegangen
werde.
> Mit dem Backbone hat das alles jedoch nichts zu tun - das lastet euer
> DSLAM nicht aus, egal mit welcher Anbindung.
Nach heutiger Auskunft des �rtlichen Telekom Shop Inhabers, sind hier in
mindestens 15Km Umkreis, in den Outdoor DSLAM keine freien Ports mehr
vorhanden, ausgenommen der Outdoor DSLAM, an dem ich h�nge.
Vielleicht gibt es dadurch doch Backbone Engp�sse!
Er f�hre als Service f�r seine zuk�nftigen Kunden, DSL Wartelisten, jeden
Morgen mache er DSL Verf�gbarkeits-Abfragen, f�r die verschiedenen Outdoor
DSLAM, um festzustellen, ob _ein_ DSL Port durch K�ndigung oder Umzug
frei geworden ist.
> Die 192kbit/s von DSL2000 w�ren mir mittlerweile zu wenig, vor allem wenn
> man wei� dass man mehr bekommen kann.
Ich habe nichts gro�es Hochzuladen, und falls doch, bei einer Flatrate
spielt die Zeit ja keine Rolle. ;-)
Gru� Dirk
Detlef
> Hallo!
> "Thomas Einzel" <Usenet-2...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
>
> > Wenn jemand den du gut kennst, an dem DSLAM einen DSL16000 mit einer
> > Synchronisation auf nahezu volle Bandbreite hat, solltest du ihn/sie
> > bitten mal mit einem Downloadmanger
>
> meldeten Speedreport und Co. super gute Werte, Anfang August 09, bevor der
Von welchen "Werten" redest Du?
Dämpfung?
Rauschabstand?
Zellverlustrate?
Oder was?
> DSL6000 Anschluß wunschgemäß abgeschaltet wurde, meldete Speedreport und Co.
> sehr schlechte Werte.
Warum hast Du den Anschluß abschalten lassen?
Welche Werte waren in welcher Weise schlechter?
Wenn Du etwa in einem Mehrfamilienhaus wohnst und auf einmal ein
halbes Dutzend TAL, die mit Deiner im selben Kabelkanal liegen, jetzt
auch für DSL 6000 genutzt werden oder für DSL 16000,
ist es völlig normal, daß bei Dir die Rauschbelastung steigt.
Nur mal als _eine_ Möglichkeit für "schlechte Werte".
> Das heißt, der Telekom Backbone konnte schon die 6000er Leitung nicht mehr
> voll Auslasten, und eine 16000er Leitung erst recht nicht.
Redetest Du nicht eben von "Werten" und von DSL-Leitung?
Wenn Du vom Telekom Backbone reden möchtest, ist das ja auch o.k.. Es
wäre nur hilfreich, hier nicht alle zwei Worte das Thema zu wechseln.
> Ich hoffe, dass mein zukünftiger DSL2000 Anschluß,
> wieder bis an den Anschlag rennt.
Welcher "Anschlag"?
>
> > wenn Glasfasern vorhanden sind, werden sie nicht unter 155MBit/s
> > angeschaltet, eher mit mehreren dieser Leitungen. Nur eine unglückliche
> > Kaskadierung kann sich dann spürbar auswirken.
>
> Hier liegt Glasfaser, hier ist OPAL/ISIS Gebiet.
> Ein Baubezirksmitarbeiter hat mir versichert, das noch Reserve Glasfasern
> vorhanden wären, dass aber mit den Glasfaser-Reserven sparsamst umgegangen
> werde.
Äh, jetzt gehen hier mehrere Themen kreuz und quer.
Suche Dir doch bitte eines aus und laß uns das erstmal zu Ende
diskutieren.
Danke.
Thomas Einzel
> "Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
>
>> Wenn jemand den du gut kennst, an dem DSLAM einen DSL16000 mit einer
>> Synchronisation auf nahezu volle Bandbreite hat, solltest du ihn/sie
>> bitten mal mit einem Downloadmanger
> Als mir vor ca. 3 Jahren der DSL6000 Anschlu� neu geschaltet wurde,
> meldeten Speedreport und Co. super gute Werte, Anfang August 09,
bevor > der DSL6000 Anschlu� wunschgem�� abgeschaltet wurde, meldete
> Speedreport und Co. sehr schlechte Werte.
Du meinst ich h�tte mein mein Geschreibsel mit dem Downloadmanager und
keine Speedtests sparen k�nnen?
> Das hei�t, der Telekom Backbone konnte schon die 6000er Leitung nicht
> mehr voll Auslasten
Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine gro�en Probleme. Nein,
kein Schreibfehler.
...
>> Die 192kbit/s von DSL2000 w�ren mir mittlerweile zu wenig, vor allem
>> wenn man wei� dass man mehr bekommen kann.
> Ich habe nichts gro�es Hochzuladen, und falls doch, bei einer Flatrate
> spielt die Zeit ja keine Rolle. ;-)
abwarten... passiert schon noch
Thomas
Thomas Einzel
>> Wenn jemand den du gut kennst, an dem DSLAM einen DSL16000 mit einer
>> Synchronisation auf nahezu volle Bandbreite hat, solltest du ihn/sie
>> bitten mal mit einem Downloadmanger
> Als mir vor ca. 3 Jahren der DSL6000 Anschlu� neu geschaltet wurde,
> meldeten Speedreport und Co. super gute Werte, Anfang August 09, bevor
> der DSL6000 Anschlu� wunschgem�� abgeschaltet wurde, meldete
> Speedreport und Co. sehr schlechte Werte.
Du meinst ich h�tte mein mein Geschreibsel mit dem Downloadmanager und
keine Speedtests sparen k�nnen?
> Das hei�t, der Telekom Backbone konnte schon die 6000er Leitung nicht
> mehr voll Auslasten
Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine gro�en Probleme. Nein,
kein Schreibfehler.
...
>> Die 192kbit/s von DSL2000 w�ren mir mittlerweile zu wenig, vor allem
>> wenn man wei� dass man mehr bekommen kann.
> Ich habe nichts gro�es Hochzuladen, und falls doch, bei einer Flatrate
> spielt die Zeit ja keine Rolle. ;-)
abwarten... passiert schon noch
Thomas
Marc Haber
>Als mir vor ca. 3 Jahren der DSL6000 Anschluß neu geschaltet wurde,
>meldeten Speedreport und Co. super gute Werte, Anfang August 09, bevor der
>sehr schlechte Werte.
>Das heißt, der Telekom Backbone konnte schon die 6000er Leitung nicht mehr
>voll Auslasten, und eine 16000er Leitung erst recht nicht.
Nein, das heißt es eben nicht. Das versucht man Dir in diesem Thread
zu erklären. Kannst Du lesen oder willst Du weiterhin Deinen
Schlangenölseiten glauben?
Dirk Silberbach
"Detlef" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> Von welchen "Werten" redest Du?
> D�mpfung?
> Rauschabstand?
> Zellverlustrate?
> Oder was?
Nur vom Datendurchsatz, in Bits / Bytes pro Sekunde!
>> DSL6000 Anschlu� wunschgem�� abgeschaltet wurde, meldete Speedreport und
>> Co. sehr schlechte Werte.
> Warum hast Du den Anschlu� abschalten lassen?
Weil mir der Preis eines C&S Comfort Universal, mit ca. 44 Euro, nicht mehr
gerechtfertigt erscheint.
Alternative DSL Anbieter verlangen nur etwas mehr als die H�lfte, aber die
konnten allesamt nicht anschlie�en.
> Welche Werte waren in welcher Weise schlechter?
Der Datendurchsatz, in Bits / Bytes pro Sekunde!
Andere Werte interessieren mich nicht.
> Wenn Du etwa in einem Mehrfamilienhaus wohnst und auf einmal ein
> halbes Dutzend TAL, die mit Deiner im selben Kabelkanal liegen, jetzt
> auch f�r DSL 6000 genutzt werden oder f�r DSL 16000,
> ist es v�llig normal, da� bei Dir die Rauschbelastung steigt.
DSL6000 ist DSL6000 mit fest geschalteter Datenrate auf der
Anschlu�-Leitung. Da interessiert mich kein Rauschen.
RAM hat die Telekom f�r DSL6000 noch nicht freigeschaltet.
>> Ich hoffe, dass mein zuk�nftiger DSL2000 Anschlu�,
>> wieder bis an den Anschlag rennt.
> Welcher "Anschlag"?
Den bei DSL2000 maximal m�glichen Datendurchsatz, entsprechend der fest
geschalteten Datenrate. Mein DSL Modem wird bei DSL2000, vom Outdoor DSLAM
gezwungen, mit 2000 zu synchronisieren !
Gru� Dirk
Dirk Silberbach
"Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
> Du meinst ich h�tte mein mein Geschreibsel mit dem Downloadmanager und
> keine Speedtests sparen k�nnen?
Ja. So akademisch genau, h�lt das bei mir nicht,
ich sehe das eher empirisch.
Getestet habe ich auch mit Downloads der T-Online Software.
> Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine gro�en Probleme. Nein,
> kein Schreibfehler.
Klaro, in Frankfurt am Haupt-Peering Point DE-CIX
Gru� Dirk
Dirk Bieber
> > Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine gro�en Probleme. Nein,
> > kein Schreibfehler.
>
> Klaro, in Frankfurt am Haupt-Peering Point DE-CIX
Die Telekom peert eben da nicht. Oder sollte sich das mittlerweile ge-
�ndert haben?
Gru� Dirk
Detlef
>
Das ist aus Anwendersicht sicher verständlich, nur hilft es hier nicht
sonderlich weiter.
Es wird daraus z.B. überhaupt nicht erschichtlich, ob Du etwa auf
DSL2000 oder was auch immer synchronisierst, weil Du das sollst/willst
oder ob Dich da ggf. ein technisches Problem einschränkt.
>
> Weil mir der Preis eines C&S Comfort Universal, mit ca. 44 Euro, nicht mehr
> gerechtfertigt erscheint.
> Alternative DSL Anbieter verlangen nur etwas mehr als die Hälfte, aber die
> konnten allesamt nicht anschließen.
Hm. Also einmal ist bei Dir die Frage, wer Dich anschließen kann. Das
schränkt die Auswahl natürlich ein.
Dann ist aber leider der alte zynische Spruch war:
- schnell
- zuverlässig
- billig,
wähle zwei davon beliebig aus, alles drei gibt es nicht.
Das ist für einen Anwender nicht eben tröstlich, weiß ich auch, aber
es ist für manche Leute auch nicht tröstlich, daß Guido Westerwelle
Außenminister ist. Das weiß ich auch.
>
> > Welche Werte waren in welcher Weise schlechter?
>
> Der Datendurchsatz, in Bits / Bytes pro Sekunde!
> Andere Werte interessieren mich nicht.
Das ist verständlich - nur wenn Du (passend zur Jahreszeit, d.h. die
Saison ist da schon fast wieder vorbei) auf Deinem Auto Winterreifen
brauchst, möchte der Händler auch wissen, welche Reifen Du brauchst.
Und da hilft es nicht, sich beim Händler hinzustellen und zu sagen:
"Ich will Winterreifen, alles andere interessiert mich nicht!".
Du kannst natürlich Dein Auto vorbeibringen, dalassen, abends abholen,
und dann sind da möglicherweise irgendwelche Reifen drauf und
möglicherweise zahlst Du irgend eine Rechnung.
Das ist, um im Tenor zu bleiben, auch nicht tröstlich. Aber es ist
halt so.
>
> > Wenn Du etwa in einem Mehrfamilienhaus wohnst und auf einmal ein
> > halbes Dutzend TAL, die mit Deiner im selben Kabelkanal liegen, jetzt
> > auch für DSL 6000 genutzt werden oder für DSL 16000,
> > ist es völlig normal, daß bei Dir die Rauschbelastung steigt.
>
> DSL6000 ist DSL6000 mit fest geschalteter Datenrate auf der
> Anschluß-Leitung. Da interessiert mich kein Rauschen.
Doch, das interessiert Dich.
Weil Rauschen den Durchsatz drückt. Egal, was da "fest geschaltet"
ist.
> RAM hat die Telekom für DSL6000 noch nicht freigeschaltet.
Ich rede von RAM. Nicht von Rauschen. Bitte lasse doch einfach mal
diese andauernde Themenflucht.
Rauschen und Fehlerraten sind auch bei fest geschalteter Datenrate von
Bedeutung.
>
> >> Ich hoffe, dass mein zukünftiger DSL2000 Anschluß,
> >> wieder bis an den Anschlag rennt.
> > Welcher "Anschlag"?
>
> Den bei DSL2000 maximal möglichen Datendurchsatz, entsprechend der fest
> geschalteten Datenrate. Mein DSL Modem wird bei DSL2000, vom Outdoor DSLAM
> gezwungen, mit 2000 zu synchronisieren !
Nich mal das, aber das ist ein anderes Thema.
Das hängt jetzt vom DSLAM, vom Modem und vom Provider ab, ob Du Dich
auf der vereinbarten Datenrate synchronisierst, oder ob da eine
Ratenadaption erfolgt (weiß ich jetzt nicht, ob das in Deutschland
jemand macht) oder ob da schlicht jemand im ATM Traffic Shaping macht
und Dir die Datenrate nach oben begrenzt (was eine recht elegante
Lösung ist).
Detlef
>
> > Du meinst ich hätte mein mein Geschreibsel mit dem Downloadmanager und
> > keine Speedtests sparen können?
>
> Ja. So akademisch genau, hält das bei mir nicht,
> ich sehe das eher empirisch.
Dann wirst Du jetzt die empirische Erfahrung machen, daß Dir keiner
helfen kann.
Wer nicht ratsam, dem nicht gehelft.
Oder so ähnlich.
> Getestet habe ich auch mit Downloads der T-Online Software.
Wenn Du Deinen Rasierapparat mit der Kaffeemaschine testest, weiß auch
keiner, warum Deine Klospülung nicht funktioniert.
Ich habe das jetzt nicht nachgelesen, aber Thomas hat Dir die Dinge
wohl erklärt. Und sich Zeit genommen. Und jetzt kommst Du ihm pampig.
Was soll das?
>
> > Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine großen Probleme. Nein,
> > kein Schreibfehler.
>
> Klaro, in Frankfurt am Haupt-Peering Point DE-CIX
Im Parallelposting habe ich nach Rauschen gefragt.
Und statt jetzt mal auf die Leitungsparameter einzugehen,
schwadronierst Du vom DE-CIX rum, wo Du nicht mal wirklich weißt, was
das eigentlich ist.
Sorry, aber da hilft nur F'up °
>
> Gruß Dirk
Detlef
> > > kein Schreibfehler.
>
> > Klaro, in Frankfurt am Haupt-Peering Point DE-CIX
>
> Die Telekom peert eben da nicht. Oder sollte sich das mittlerweile ge-
>
> Gruß Dirk
Vor allem spielt das für Dirks Problem überhaupt keine Rolle, wo die
DTAG peert oder auch nicht.
Thomas Einzel
> Hallo!
> "Thomas Einzel" <Usene...@einzel.de> schrieb im Newsbeitrag
>
>> Du meinst ich h�tte mein mein Geschreibsel mit dem Downloadmanager und
>> keine Speedtests sparen k�nnen?
>
> Ja. So akademisch genau, h�lt das bei mir nicht,
> ich sehe das eher empirisch.
> Getestet habe ich auch mit Downloads der T-Online Software.
Solange du nur mit einem Ziel misst, misst du nur Mist. Glaube es oder
la� es, aber h�re bitte auf empirische Vermutungen als Tatsachen
hinzustellen. Es gibt im usenet mehr Leser als Schreiber, die machen
dann den gleichen K�se...
Vor weiteren 'ja, aber' Postings: probiere es mit einem Downloadmanger
zu vielen Zielen gleichzeitig mit einem DSL16000 an dem DSLAM und
dokumentiere wie, �ber das Ergebnis k�nnen wir gerne diskutieren.
>> Also das Backbone hat auch mit 6000 Mbit/s keine gro�en Probleme. Nein,
>> kein Schreibfehler.
>
> Klaro, in Frankfurt am Haupt-Peering Point DE-CIX
Nein, da gewi� nicht.
Das Backbone beginnt hinter dem Breitbandrouter, also da, wo deine PPPoE
Session terminiert wird.
Thomas
Marc Haber
>Weil mir der Preis eines C&S Comfort Universal, mit ca. 44 Euro, nicht mehr
>gerechtfertigt erscheint.
>konnten allesamt nicht anschließen.
Jetzt siehst Du auch warum sie so billig sind.
Detlef
>
> Nein, da gewiß nicht.
>
> Das Backbone beginnt hinter dem Breitbandrouter, also da, wo deine PPPoE
> Session terminiert wird.
Sorry, das stimmt so nicht.
Aus sicht des Benutzers beginnt das Backbone am DSLAM.
Wobei es sogar herzlich egal ist, ob der DSLAM nun selbst die ATM
Verbindung zum Benutzer terminiert und ab da Ethernet-Pakete
weiterreicht (vor einigen Wochen hatte ich mit so einem Teil zu tun,
da kam hinten aus dem DSLAM bereits Ethernet raus) oder ob der jetzt
noch ATM Zellen weiterreicht, die dann irgendwo / irgendwer später mal
wieder zu Ethernet zusammenbaut.
So oder so - am DSLAM hängen mehrere Benutzer - und ab DSLAM in
Richtung Interet beginnen die gemeinsam genutzten Ressourcen.
>
> Thomas
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Solange du nur mit einem Ziel misst, misst du nur Mist.
Ja, so is das. Ich hatte jedenfalls vor einer Viertelstunde einen
Download aus Schweden mit recht konstanten 5 MByte/sec. Trotz der
fr�hen Abendzeit, wo an sich viel los ist...gef�llt mir!
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Dirk Silberbach
"Detlef" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> So oder so - am DSLAM h�ngen mehrere Benutzer - und ab DSLAM in
> Richtung Interet beginnen die gemeinsam genutzten Ressourcen.
Zustimmung, und genau das, ist hier mein Problem!
Gru� Dirk
Detlef
>
> > So oder so - am DSLAM hängen mehrere Benutzer - und ab DSLAM in
> > Richtung Interet beginnen die gemeinsam genutzten Ressourcen.
>
> Zustimmung,
Huch? Ich hatte jetzt eigentlich mindestens 25 Vorträge über
irgendwelche Interschwitchlinkprotokolle oder dergl. erwartet.
(Off Topic: Ich sehe gerade Nachrichten. "The Außenminister is da."
Mein Gott, sind das Schmerzen.)
> und genau das, ist hier mein Problem!
Die Frage bleibt offen: Woher weißt Du das?
Und dessenungeachtet: Was erwarten die Leute eigentlich?
Es soll Tag für Tag am besten Tausende von neuen Internet-Teilnehmern
geben, gleichzeitig will man immer weniger Geld investieren.
Das ist halt wie beim Oktoberfest: Wenn man die Zahl der Bierfässer
halbiert und die Zahl der Besucher verdoppelt, müssen sich die Leute
halt ihr Bier mitbringen - oder durstig bleiben.
(Wobei wir bei Dir noch nicht wissen, ob zuwenig Fässer da sind,
zuviele Besucher, die Maßen (sp?) zu klein, die Veronikas zu faul -
oder Du schlicht zu durstig.)
Ozapft is!
>
> Gruß Dirk
Detlef
> irgendwelche Interschwitchlinkprotokolle oder dergl. erwartet.
^^^^^^^^^
Na? Also langsam.....
;-)
Naja, man kann es ja auch bleiben lassen.
Thomas Einzel
> Thomas Einzel <Usene...@einzel.de> wrote:
>
>> Solange du nur mit einem Ziel misst, misst du nur Mist.
>
> Ja, so is das. Ich hatte jedenfalls vor einer Viertelstunde einen
> Download aus Schweden mit recht konstanten 5 MByte/sec.
Was vermutlich auch nicht ganz der aktuellen Nettodatenrate entspricht,
auch wenn nur ca. 10Mbit/s fehlen...
> Trotz der
> fr�hen Abendzeit, wo an sich viel los ist...gef�llt mir!
Hinweis f�r die anderen: Ralph hat, wie er schon einige mal berichtete,
VDSL 50 und ist somit an einen GbE-DSLAM, auch IP-DSLAM genannt,
angeschlossen, der exklusiv f�r Traffic au�erhalb IPTV ein oder mehrere
Gigabit-Ethernet Leitungen zur n�chste Aggregationsstufe hat. Das ist
mit der vergleichsweise kleine Anbindung eines ATM-DSLAM kaum vergleichbar.
Gibt es das eigentlich auch als Aufkleber?
Thomas
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Was vermutlich auch nicht ganz der aktuellen Nettodatenrate entspricht,
>auch wenn nur ca. 10Mbit/s fehlen...
Der Fernseher lief parallel dazu; und ich wei� ja nicht, was der
server liefern konnte und wollte.
>Hinweis f�r die anderen: Ralph hat, wie er schon einige mal berichtete,
>VDSL 50 und ist somit an einen GbE-DSLAM, auch IP-DSLAM genannt,
>angeschlossen, der exklusiv f�r Traffic au�erhalb IPTV ein oder mehrere
>Gigabit-Ethernet Leitungen zur n�chste Aggregationsstufe hat. Das ist
>mit der vergleichsweise kleine Anbindung eines ATM-DSLAM kaum vergleichbar.
Ich hatte noch immer zu jeder Tages-und Nachtzeit einen (oder mehrere)
server gefunden, der meine DSL-Leitung voll auslasten konnte, von
768er-Gr�nderzeit-DSL �ber 1000, 2000, 6000, 16000; von einer
�berlasteten Anbindung des DSLAM konnte ich noch nie etwas bemerken.
Detlef
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb am 29.10.2009 20:12:
>
>
> >> Solange du nur mit einem Ziel misst, misst du nur Mist.
>
> > Ja, so is das. Ich hatte jedenfalls vor einer Viertelstunde einen
> > Download aus Schweden mit recht konstanten 5 MByte/sec.
>
> Was vermutlich auch nicht ganz der aktuellen Nettodatenrate entspricht,
> auch wenn nur ca. 10Mbit/s fehlen...
Ich habe jetzt lange keinen Vergleich TCP Goodput mit Nettodatenrate
gemacht, aber daß da bei 5MByte/s, also 40 Mbit/s, ein Viertel fehlt,
erscheint mir jetzt zumindest nicht katastrophal.
Aber wie gesagt, hier kann ich jetzt nicht präziser werden. Da müsste
ich mir entsprechende Werte mal wieder ansehen.
(Das geht möglicheweise demnächst sogar mal ganz frisch aus der
Presse, ich stricke hier gerade einen kleinen Netzwerksimulator, da
könnte ich das sogar mal ganz direkt vergleichen.)
>
> > Trotz der
> > frühen Abendzeit, wo an sich viel los ist...gefällt mir!
>
> Hinweis für die anderen: Ralph hat, wie er schon einige mal berichtete,
> VDSL 50 und ist somit an einen GbE-DSLAM, auch IP-DSLAM genannt,
> angeschlossen, der exklusiv für Traffic außerhalb IPTV ein oder mehrere
> Gigabit-Ethernet Leitungen zur nächste Aggregationsstufe hat. Das ist
> mit der vergleichsweise kleine Anbindung eines ATM-DSLAM kaum vergleichbar.
Und erschüttert mich zugleich etwas. Es lebe das Puffern, es lebe der
IP basierte Medienplayer ;-)
Bei IPTV haben wir uns ja schon dran gewöhnt und die Geräte wohl auch
- aber ich bin nach wie vor kein Freund von Multimedia/IP. Das war mal
ein Hype in den 90er Jahren, aber letztlich ist für Streaming eine
Leitungsvermittlung bzw. Durchschaltevermittlung besser geeignet als
Paketvermittlung.
Man _kann_ sowas auch über IP darstellen, nur ist das einfach
sinnfeier Overhead.
Naja, vermutlich _wird_ es sogar mit IP über Durchschaltevermittlung
dargestellt und es _kostet_ halt den Overhead ;-)