info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Was ist schnell am Schnellen Internet?
5 views
Skip to first unread message
H.-P. Schulz
Nov 18, 2020, 6:33:16 AM11/18/20
to
Wo wir nun schon mal dabei sind - und es offenbar keine
Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus. Das schwankt
sehr, und zwar sowohl von Site zu Site als auch abhängig von der
Tageszeit . . . und noch *sehr* vielen weiteren Faktoren, u.a.
Browsereinstellungen, Java, und was nicht noch.
Nun höre ich (Laie) immer wieder mal das Brummwort 'Datenautobahn'.
Und ja, genau das scheint es zu sein: Stau, Baustelle,
Geschwindigkeitsbegrenzungen ... "Freie Fahrt" eigentlich nur Sonntag
früh im Bayerischen Wald - - wenn es denn dort eine Autobahn gäbe.
Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
Denn _schneller_ i.e.S. kann es am Ende ja nicht gehen, denn die
Signal"reisegeschwindigkeit" ist doch allzumal ~c - - oder nicht?
Bleiben noch die "Schaltzeiten" (Sagt man so?), also alles, was nicht
glatte Leiterstrecke ist, sondern Knoten, Umsetzung, Verteilung ...
wie auch immer es heiße. Mir wurde mal gesagt, dass es im wesentlichen
*diese* Sachen sind, die die Latenz machen.
Wird das bei GF alles wesentlich anders?
Ich meine, wird es irgendwann mal sein, dass zwischen Taste loslassen
(bzw. Klicken der Maus) und "Seitenaufbau fertig" sagen wir nur eine
Viertelsekunde vergeht? Und zwar so gut wie immer, zuverlässig? Oder
dass Downloads nicht nach der ersten Sekunde, wo ein beeindruckender
Datenfluss erzielt wird, im weiteren auf ein Zehntel dessen
verpieseln?
OffT:
Und wäre nicht für die allgemeine "Beschleunigung" viel wirksamer,
etwas gegen die vielen Billionen Spam-Bits pro Sekunde zu tun, die die
"Datenautobahn" 7/24 verkleistern? Wäre das schwieriger/teurer als
diese Kapazitätserweiterung GF, die, das kann man sich ausrechnen, in
gar nicht so ferner Zukunft abermals zu eng, zu klein, zu wenig sein
wird?
Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus. Das schwankt
sehr, und zwar sowohl von Site zu Site als auch abhängig von der
Tageszeit . . . und noch *sehr* vielen weiteren Faktoren, u.a.
Browsereinstellungen, Java, und was nicht noch.
Nun höre ich (Laie) immer wieder mal das Brummwort 'Datenautobahn'.
Und ja, genau das scheint es zu sein: Stau, Baustelle,
Geschwindigkeitsbegrenzungen ... "Freie Fahrt" eigentlich nur Sonntag
früh im Bayerischen Wald - - wenn es denn dort eine Autobahn gäbe.
Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
Denn _schneller_ i.e.S. kann es am Ende ja nicht gehen, denn die
Signal"reisegeschwindigkeit" ist doch allzumal ~c - - oder nicht?
Bleiben noch die "Schaltzeiten" (Sagt man so?), also alles, was nicht
glatte Leiterstrecke ist, sondern Knoten, Umsetzung, Verteilung ...
wie auch immer es heiße. Mir wurde mal gesagt, dass es im wesentlichen
*diese* Sachen sind, die die Latenz machen.
Wird das bei GF alles wesentlich anders?
Ich meine, wird es irgendwann mal sein, dass zwischen Taste loslassen
(bzw. Klicken der Maus) und "Seitenaufbau fertig" sagen wir nur eine
Viertelsekunde vergeht? Und zwar so gut wie immer, zuverlässig? Oder
dass Downloads nicht nach der ersten Sekunde, wo ein beeindruckender
Datenfluss erzielt wird, im weiteren auf ein Zehntel dessen
verpieseln?
OffT:
Und wäre nicht für die allgemeine "Beschleunigung" viel wirksamer,
etwas gegen die vielen Billionen Spam-Bits pro Sekunde zu tun, die die
"Datenautobahn" 7/24 verkleistern? Wäre das schwieriger/teurer als
diese Kapazitätserweiterung GF, die, das kann man sich ausrechnen, in
gar nicht so ferner Zukunft abermals zu eng, zu klein, zu wenig sein
wird?
Marc Haber
Nov 18, 2020, 7:28:35 AM11/18/20
to
H.-P. Schulz <h.p.s...@magenta.de> wrote:
>Wo wir nun schon mal dabei sind - und es offenbar keine
>Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
>
>Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
Meine persönliche Minderheitenmeinung: Der Upstream und die Latenz.
>Wo wir nun schon mal dabei sind - und es offenbar keine
>Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
>
>Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
Ich habe zusammen mit meiner Frau einen DSL-Anschluß mit 100 MBit/s im
Downstream und 40 Mbit/s im Upstream. Das ("100/40" genant) ist der
Anschluß mit dem "dicksten" Upstream, den ich an meiner Adresse kaufen
kann. Ich könnte auch einen Anschluß mit 250/40 haben, aber ich
bekomme schon die 100 Mbit/s bei kaum einem meiner Nutzungsprofile
"voll". Die 40 Mbit/s Upstream bekomme ich problemlos voll.
Die Latenz ist das, was bei Telefonaten und Videogesprächen lästig
ist, deswegen fällt man sich so häufig ins Wort, gefolgt von
betretenem Schweigen beiderseits und dem erneuten Beginn des
Gesprächs. Je niedriger desto gut.
Glasfaser kann höhere Datenraten liefern (wird aber meist von der
Produktgestaltung der Anbieter wieder auf irgendwas unsinnig
asymmetrisches kastriert, wenn der Anbieter aus der
Fernsehdistributioneecke kommt mit einem noch absurderen
Asymmetrieverhältnis) und hat kürzere Latenzen.
>Und wäre nicht für die allgemeine "Beschleunigung" viel wirksamer,
>etwas gegen die vielen Billionen Spam-Bits pro Sekunde zu tun, die die
>"Datenautobahn" 7/24 verkleistern?
Ergebnis wäre nichtmal messbar.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Arno Welzel
Nov 18, 2020, 7:55:32 AM11/18/20
to
H.-P. Schulz:
> Wo wir nun schon mal dabei sind - und es offenbar keine
> Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
>
> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>
> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus. Das schwankt
Das hängt aber auch stark von der Website bzw. dem Server, auf dem das
läuft, ab.
Und "langsam" ist für manche Leute heute schon, wenn es mal 3-4 Sekunden
dauert, statt nur 1-2. Noch vor nicht all zu lange Zeit galten
Ladezeiten bis 10 Sekunden als durchaus akzeptabel. Aber mittlerweile
erwartet man quasi verzögerungsfreien Abruf ohne wahrnehmbare Pausen.
> Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
Nö. Denn Websites, die bei DSL mit 50 MBit/s langsam sind, werden auch
mit Glasfaser und 300 oder 500 MBit/s nicht wesentlich schneller, da der
Löwenanteil die Wartezeit ist, bis der Webserver die ersten Bytes schickt.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
> Wo wir nun schon mal dabei sind - und es offenbar keine
> Glasfaser-Breitband-NG gibt ... und es mich tatsächlich interessiert:
>
> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>
> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus. Das schwankt
läuft, ab.
Und "langsam" ist für manche Leute heute schon, wenn es mal 3-4 Sekunden
dauert, statt nur 1-2. Noch vor nicht all zu lange Zeit galten
Ladezeiten bis 10 Sekunden als durchaus akzeptabel. Aber mittlerweile
erwartet man quasi verzögerungsfreien Abruf ohne wahrnehmbare Pausen.
> Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
mit Glasfaser und 300 oder 500 MBit/s nicht wesentlich schneller, da der
Löwenanteil die Wartezeit ist, bis der Webserver die ersten Bytes schickt.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Shinji Ikari
Nov 18, 2020, 10:03:42 AM11/18/20
to
Guten Tag
H.-P. Schulz <h.p.s...@magenta.de> schrieb
>Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
Latenz und Uebertragungsgeschwindigkeit zwischen den beteiligten
Computern sind beides wichtig.
Eine extrem niedrige Latenz bringt nicht viel, wenn dann die
Webseite/Bilder/Videos/texte/etc... mit wenigen Bit/s durch die
Leitung troepfeln.
Eine extrem hohe Latenz laesst den Aufbau einer
Webseite/Bilder/Videos/texte/etc... sehr spaet beginnen, aber dann
schlagartig, wenn man hohe Uebertragungsgeschwindigkeit zwischen den
Computern hat.
Schnell ist es, wenn die Latenz sehr niedrig und die
Uebertragungsgeschwindigkeit mindestens ausreichend hoch ist.
>Das schwankt
>sehr, und zwar sowohl von Site zu Site
Weil vermutlich jede "Site" wo anders gehostet wird und die Daten
somit einen anderen Weg nehmen muessen (teilweise sogar wechselnde
Wege bei gleichen Zielen, weil gerade der eine Weg staerker belastet
oder 'billiger' ist als der andere) ist es logisch, dass
unterschiedliche Webseiten auch unterschiedlich flott eintreffen.
Dazu kommt noch, dass der Inhalt diverser Webseiten sehr
unguenstig/aufgeblaeht programmiert wurde und dann auch noch viel Mehr
Daten zu uebertragen sind, als eien Seite mit gut programmiertem und
komprimiertem Material.
>Nun höre ich (Laie) immer wieder mal das Brummwort 'Datenautobahn'.
>Und ja, genau das scheint es zu sein: Stau, Baustelle,
>Geschwindigkeitsbegrenzungen ... "Freie Fahrt" eigentlich nur Sonntag
>früh im Bayerischen Wald - - wenn es denn dort eine Autobahn gäbe.
Wenn der Provider seine Uebergaenge zu anderen Providern
ueberbeansprucht und nicht fuer genuegend Kapazitaet sorgt/zahlt, wird
es eben auch auf dem Weg mal eng/langsam.
>Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
Nur auf den paar Metern zwischen Endkunde und Provider. Danach solte
es die gleiche infrastruktur sein.
>Wird das bei GF alles wesentlich anders?
Nein.
GF bietet mehr Bandbreite. Bei dem richtigen Provider kannst du auch
geren 10G/Bits ueber Gf ueber einige dutzend oder gar hunderte
Kilometer bekommen. Bei DSL im oeffentlichen Raum ist aktuell bei ca.
500MBit/s auf wenige hundert Meter Schluss.
>Ich meine, wird es irgendwann mal sein, dass zwischen Taste loslassen
>(bzw. Klicken der Maus) und "Seitenaufbau fertig" sagen wir nur eine
>Viertelsekunde vergeht?
Ja, wenn Du die Webseite sehr spartanisch haelst und diese auf Deinem
eigenen PC gehostet wird. Aber das hat dann nichts mit DSl oder GF zu
tun.
>Und zwar so gut wie immer, zuverlässig?
Dann muesste man garantieren, dass die Strecke zwischen Deinem PC und
dem Hoster immer ausreichend freie Uebertragungskapazitaeten und freie
Rechenzeit hat.
Das kann und wird Dir niemand fuer jede Webseite des Internets
garantieren. Und dann kommen noch die boesen Leute dazu, die mit
Absicht durch Attacken die Reaktionszeiten/Kapazitaeten der Hoster
"aufs Korn nehmen" um diesen zu schaden und/oder zu erpressen.
>Oder
>dass Downloads nicht nach der ersten Sekunde, wo ein beeindruckender
>Datenfluss erzielt wird, im weiteren auf ein Zehntel dessen
>verpieseln?
Kapazitaeten kosten geld. Wenn man nur fuer Dich weltweit und absolut
immer ausreichend Kapazitaet frei halten soll, muesstest Du sehr viel
Geld in die Hand nehmen.
>OffT:
>Und wäre nicht für die allgemeine "Beschleunigung" viel wirksamer,
>etwas gegen die vielen Billionen Spam-Bits pro Sekunde zu tun, die die
>"Datenautobahn" 7/24 verkleistern?
Auch wenn die allgemeine Aussage SPAM grob gesehen klar ist, haben die
absender ein Interesse mit ihren Infos/mails Geld zu verdienen,
genauso wie serioese. Wenn Du das wirklich filtern willst, geht es in
Richtungen, die an Zensur oder so erinnern lassen.
Es ist ein heikles Thema und nicht so einfach zu pauschalisieren.
Beispielsweise: die Werbung, die Du als Spam ansiehst sehen andere
vielleicht nicht so.
H.-P. Schulz <h.p.s...@magenta.de> schrieb
>Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
Computern sind beides wichtig.
Eine extrem niedrige Latenz bringt nicht viel, wenn dann die
Webseite/Bilder/Videos/texte/etc... mit wenigen Bit/s durch die
Leitung troepfeln.
Eine extrem hohe Latenz laesst den Aufbau einer
Webseite/Bilder/Videos/texte/etc... sehr spaet beginnen, aber dann
schlagartig, wenn man hohe Uebertragungsgeschwindigkeit zwischen den
Computern hat.
Schnell ist es, wenn die Latenz sehr niedrig und die
Uebertragungsgeschwindigkeit mindestens ausreichend hoch ist.
>Das schwankt
>sehr, und zwar sowohl von Site zu Site
somit einen anderen Weg nehmen muessen (teilweise sogar wechselnde
Wege bei gleichen Zielen, weil gerade der eine Weg staerker belastet
oder 'billiger' ist als der andere) ist es logisch, dass
unterschiedliche Webseiten auch unterschiedlich flott eintreffen.
Dazu kommt noch, dass der Inhalt diverser Webseiten sehr
unguenstig/aufgeblaeht programmiert wurde und dann auch noch viel Mehr
Daten zu uebertragen sind, als eien Seite mit gut programmiertem und
komprimiertem Material.
>Nun höre ich (Laie) immer wieder mal das Brummwort 'Datenautobahn'.
>Und ja, genau das scheint es zu sein: Stau, Baustelle,
>Geschwindigkeitsbegrenzungen ... "Freie Fahrt" eigentlich nur Sonntag
>früh im Bayerischen Wald - - wenn es denn dort eine Autobahn gäbe.
ueberbeansprucht und nicht fuer genuegend Kapazitaet sorgt/zahlt, wird
es eben auch auf dem Weg mal eng/langsam.
>Ist nun GF sozusagen sechsspurige Autobahn, wo DSL nur dreispurig war?
es die gleiche infrastruktur sein.
>Wird das bei GF alles wesentlich anders?
GF bietet mehr Bandbreite. Bei dem richtigen Provider kannst du auch
geren 10G/Bits ueber Gf ueber einige dutzend oder gar hunderte
Kilometer bekommen. Bei DSL im oeffentlichen Raum ist aktuell bei ca.
500MBit/s auf wenige hundert Meter Schluss.
>Ich meine, wird es irgendwann mal sein, dass zwischen Taste loslassen
>(bzw. Klicken der Maus) und "Seitenaufbau fertig" sagen wir nur eine
>Viertelsekunde vergeht?
eigenen PC gehostet wird. Aber das hat dann nichts mit DSl oder GF zu
tun.
>Und zwar so gut wie immer, zuverlässig?
dem Hoster immer ausreichend freie Uebertragungskapazitaeten und freie
Rechenzeit hat.
Das kann und wird Dir niemand fuer jede Webseite des Internets
garantieren. Und dann kommen noch die boesen Leute dazu, die mit
Absicht durch Attacken die Reaktionszeiten/Kapazitaeten der Hoster
"aufs Korn nehmen" um diesen zu schaden und/oder zu erpressen.
>Oder
>dass Downloads nicht nach der ersten Sekunde, wo ein beeindruckender
>Datenfluss erzielt wird, im weiteren auf ein Zehntel dessen
>verpieseln?
immer ausreichend Kapazitaet frei halten soll, muesstest Du sehr viel
Geld in die Hand nehmen.
>OffT:
>Und wäre nicht für die allgemeine "Beschleunigung" viel wirksamer,
>etwas gegen die vielen Billionen Spam-Bits pro Sekunde zu tun, die die
>"Datenautobahn" 7/24 verkleistern?
absender ein Interesse mit ihren Infos/mails Geld zu verdienen,
genauso wie serioese. Wenn Du das wirklich filtern willst, geht es in
Richtungen, die an Zensur oder so erinnern lassen.
Es ist ein heikles Thema und nicht so einfach zu pauschalisieren.
Beispielsweise: die Werbung, die Du als Spam ansiehst sehen andere
vielleicht nicht so.
Daniel Weber
Nov 19, 2020, 10:56:33 AM11/19/20
to
Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>
> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>
> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
bei den Kablern - den Upstream.
Die Latenzen entstehen nicht nur durch die "Schaltstellen" (wie Du sie
nennst) sondern im Falle eines xDSL-Anschlusses auf der letzten Meile
auch durch Kodierungsverfahren um den Transport mit hohen Bitraten auf
der CuDA hinreichend "robust" zu machen. Das dürfte mit einem Wechsel
auf einen FTTH-Anschluss wegfallen.
Aber auch Dein Provider kann "künstlich" Latenzen erzeugen durch eine
restriktive oder unmotivierte Peering-Policy, die dann dazu führt, dass
Datenpakete die bildlich gesprochen große Deutschland- oder
Europarundreise geniessen (und dabei Millisekunden aufsammeln) anstatt
auf kurzen Wegen übertragen zu werden.
Ciao
Daniel
Jörg Tewes
Nov 19, 2020, 1:03:44 PM11/19/20
to
Daniel Weber schrieb:
Zumindest bei dem was die Telekom anbietet.
Bye Jörg
--
Es ist Wahnsinn, wie viel Sex Kinder im Fernsehen zu sehen kriegen.
Aber besser dort als in katholischen Internaten.
> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>>
>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
>
> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
> bei den Kablern - den Upstream.
Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>>
>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
>
> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
> bei den Kablern - den Upstream.
Zumindest bei dem was die Telekom anbietet.
Bye Jörg
--
Es ist Wahnsinn, wie viel Sex Kinder im Fernsehen zu sehen kriegen.
Aber besser dort als in katholischen Internaten.
Bernd Ohm
Nov 19, 2020, 7:33:53 PM11/19/20
to
Am 19.11.2020 um 19:03 schrieb Jörg Tewes:
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
Auf dem Papier.
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/Red-IundP-Cable-1000-Sep-2018.pdf
"Geschätzt" ;-)
Übrigens braucht's für 40 Mbit/s-Upstream bei VDSL kein Supervectoring.
--
bis denn, BEN
Daniel Weber
Nov 20, 2020, 2:25:37 AM11/20/20
to
Am 19.11.2020 um 19:03 schrieb Jörg Tewes:
> Daniel Weber schrieb:
>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
>> bei den Kablern - den Upstream.
>
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
Die Relation Upstream zu Downstream ist bei den Kablern typischerweise
>> bei den Kablern - den Upstream.
>
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
schlechter:
Kabel-Gigabit-Tarif: 50 : 1000 = 0,05
Kabel-250MBit-Tarif: 25 : 250 = 0,1
SVVDSL-250MBit-Tarif: 40 : 250 = 0,16
Ciao
Daniel
Arno Welzel
Nov 20, 2020, 4:14:09 AM11/20/20
to
Jörg Tewes:
> Daniel Weber schrieb:
>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>>>
>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>>> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
>>
>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
>> bei den Kablern - den Upstream.
>
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s Upstream,
aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s. Bei meinem aktuellen
VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up effektiv nutzbar, obwohl
ich laut Vertrag nur 250/40 MBit/s haben soll.
> Daniel Weber schrieb:
>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im Internet?
>>>
>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange Latenzen
>>> zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des Bildaufbaus.
>>
>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt und -
>> bei den Kablern - den Upstream.
>
> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s. Bei meinem aktuellen
VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up effektiv nutzbar, obwohl
ich laut Vertrag nur 250/40 MBit/s haben soll.
Jörg Tewes
Nov 20, 2020, 4:49:24 AM11/20/20
to
Bernd Ohm schrieb:
Gegenseite zur Verfügung steht. Selbst schon mehrfach getestet.
> https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/Red-IundP-Cable-1000-Sep-2018.pdf
>
> "Geschätzt" ;-)
Sind halt ehrlich, bei der Telekom ists auch nicht anders, garantiert
wird da auch nix, nur anders formuliert.
> Übrigens braucht's für 40 Mbit/s-Upstream bei VDSL kein Supervectoring.
JA stimmt, da gibts ja nur mehr Download.
Bye Jörg
--
Killing for peace is like fucking for virginity.
> Am 19.11.2020 um 19:03 schrieb Jörg Tewes:
>
>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
>
> Auf dem Papier.
Nö in Reallife. Zumindest wenn ein entsprechender Server auf der
>
>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit Supervectoring.
>
> Auf dem Papier.
Gegenseite zur Verfügung steht. Selbst schon mehrfach getestet.
> https://www.vodafone.de/media/downloads/pdf/Red-IundP-Cable-1000-Sep-2018.pdf
>
> "Geschätzt" ;-)
Sind halt ehrlich, bei der Telekom ists auch nicht anders, garantiert
wird da auch nix, nur anders formuliert.
> Übrigens braucht's für 40 Mbit/s-Upstream bei VDSL kein Supervectoring.
Bye Jörg
--
Killing for peace is like fucking for virginity.
Jörg Tewes
Nov 20, 2020, 4:53:19 AM11/20/20
to
Daniel Weber schrieb:
Ja das ist aber egal, wenn beides höher ist als man braucht.
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
Jörg Tewes
Nov 20, 2020, 5:01:55 AM11/20/20
to
Arno Welzel schrieb:
> Bei meinem aktuellen VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up
> effektiv nutzbar,
Du meinst das steht in der Oberfläche der Fritzbox drin.
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
> Jörg Tewes:
>
>> Daniel Weber schrieb:
>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>> Internet?
>>>>
>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>> Bildaufbaus.
>>>
>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>
>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>> Supervectoring.
>
> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
Wer erzählt denn solche Lügen? Ich nutze hier die 50 MBit/s
>
>> Daniel Weber schrieb:
>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>> Internet?
>>>>
>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>> Bildaufbaus.
>>>
>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>
>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>> Supervectoring.
>
> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
> Bei meinem aktuellen VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up
> effektiv nutzbar,
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
Arno Welzel
Nov 20, 2020, 5:59:19 AM11/20/20
to
Jörg Tewes:
> Arno Welzel schrieb:
>> Jörg Tewes:
>>
>>> Daniel Weber schrieb:
>>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>>> Internet?
>>>>>
>>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>>> Bildaufbaus.
>>>>
>>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>>
>>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>>> Supervectoring.
>>
>> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
>> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
>
> Wer erzählt denn solche Lügen? Ich nutze hier die 50 MBit/s
Bei meinem Bruder funktioniert es nur mit ca. 30 MBit/s und der hat 1
GBit/s down, wovon aber effektiv auch selten mehr als 700 MBit/s
ankommen, abends eher noch weniger.
Wenn's bei Dir zuverlässig mehr ist - freu' Dich. Dass es aber nicht
überall so gut klappt, ist keine "Lüge", sondern nur eine Feststellung.
>> Bei meinem aktuellen VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up
>> effektiv nutzbar,
> Du meinst das steht in der Oberfläche der Fritzbox drin.
Nein, da steht ein Sync mit 282 Down und 48 Up. Nachgemessen mit echten
Downloads und Uploads zu entsprechend gut erreichbaren Servern sind es
dann rund 256 down und 42 up.
> Arno Welzel schrieb:
>> Jörg Tewes:
>>
>>> Daniel Weber schrieb:
>>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>>> Internet?
>>>>>
>>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>>> Bildaufbaus.
>>>>
>>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>>
>>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>>> Supervectoring.
>>
>> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
>> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
>
> Wer erzählt denn solche Lügen? Ich nutze hier die 50 MBit/s
GBit/s down, wovon aber effektiv auch selten mehr als 700 MBit/s
ankommen, abends eher noch weniger.
Wenn's bei Dir zuverlässig mehr ist - freu' Dich. Dass es aber nicht
überall so gut klappt, ist keine "Lüge", sondern nur eine Feststellung.
>> Bei meinem aktuellen VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up
>> effektiv nutzbar,
> Du meinst das steht in der Oberfläche der Fritzbox drin.
Downloads und Uploads zu entsprechend gut erreichbaren Servern sind es
dann rund 256 down und 42 up.
Jörg Tewes
Nov 20, 2020, 6:09:33 AM11/20/20
to
Arno Welzel schrieb:
> Jörg Tewes:
>
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Jörg Tewes:
>>>
>>>> Daniel Weber schrieb:
>>>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>>>> Internet?
>>>>>>
>>>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>>>> Bildaufbaus.
>>>>>
>>>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>>>
>>>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>>>> Supervectoring.
>>>
>>> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
>>> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
>>
>> Wer erzählt denn solche Lügen? Ich nutze hier die 50 MBit/s
>
> Bei meinem Bruder funktioniert es nur mit ca. 30 MBit/s und der hat 1
> GBit/s down, wovon aber effektiv auch selten mehr als 700 MBit/s
> ankommen, abends eher noch weniger.
>
> Wenn's bei Dir zuverlässig mehr ist - freu' Dich. Dass es aber nicht
> überall so gut klappt, ist keine "Lüge", sondern nur eine Feststellung.
Naja auch bei DSL klappt es nicht überall, also ist deine Feststellung
> Jörg Tewes:
>
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Jörg Tewes:
>>>
>>>> Daniel Weber schrieb:
>>>>> Am 18.11.2020 um 12:33 schrieb H.-P. Schulz:
>>>>>> Erstmal anders herum gefragt: Was ist langsam am/im
>>>>>> Internet?
>>>>>>
>>>>>> Ich erlebe "Langsamkeit" zuvörderst als relativ lange
>>>>>> Latenzen zwischen Website-Aufruf und "fertig!" des
>>>>>> Bildaufbaus.
>>>>>
>>>>> Ja, die Latenzen hätte ich mittlerweile auch als erstes genannt
>>>>> und - bei den Kablern - den Upstream.
>>>>
>>>> Der Upstream beim Kabel ist höher als bei VDSL mit
>>>> Supervectoring.
>>>
>>> Bei welchem Anbieter? Vodafone liefert zwar nominell 50 MBit/s
>>> Upstream, aber real nutzbar sind es eher rum die 30 MBit/s.
>>
>> Wer erzählt denn solche Lügen? Ich nutze hier die 50 MBit/s
>
> Bei meinem Bruder funktioniert es nur mit ca. 30 MBit/s und der hat 1
> GBit/s down, wovon aber effektiv auch selten mehr als 700 MBit/s
> ankommen, abends eher noch weniger.
>
> Wenn's bei Dir zuverlässig mehr ist - freu' Dich. Dass es aber nicht
> überall so gut klappt, ist keine "Lüge", sondern nur eine Feststellung.
zu deinem Anschluß halt auch nur für deinen Anschluß richtig.
Bye Jörg
--
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken
Thomas Hochstein
Nov 21, 2020, 11:30:04 AM11/21/20
to
Arno Welzel schrieb:
> Bei meinem aktuellen
> VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up effektiv nutzbar, obwohl
> ich laut Vertrag nur 250/40 MBit/s haben soll.
Ja, das ist hier vergleichbar.
> Bei meinem aktuellen
> VDSL habe ich 256 MBit/s down und 42 MBit/s up effektiv nutzbar, obwohl
> ich laut Vertrag nur 250/40 MBit/s haben soll.
Thomas Hochstein
Nov 21, 2020, 11:30:04 AM11/21/20
to
Marc Haber schrieb:
> Die 40 Mbit/s Upstream bekomme ich problemlos voll.
Womit denn?
> Die 40 Mbit/s Upstream bekomme ich problemlos voll.
Marc Haber
Nov 22, 2020, 5:32:46 AM11/22/20
to
Server ausrollen möchte. Dann sitze ich vor der Konsole und warte
darauf dass der Upload fertig ist. Das ist so eine Situation, wo es
nicht schnell genug gehen kann.
Wendelin Uez
Nov 23, 2020, 1:18:46 PM11/23/20
to
> Das bisschen Spam geht in den Videostreams gnadenlos unter. Das
> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
Für das bisschen Spam wurden schon Werte von bis zu 30% des gesamten
> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
Traffics kolportiert.
Und wenn ich nur meinen Maileingang betrachte, dann ist das noch gnadenlos
untertrieben :-)
wuez
Marc Haber
Nov 23, 2020, 1:30:02 PM11/23/20
to
"Wendelin Uez" <wu...@online.de> wrote:
>> Das bisschen Spam geht in den Videostreams gnadenlos unter. Das
>> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
>
>Für das bisschen Spam wurden schon Werte von bis zu 30% des gesamten
>Traffics kolportiert.
Das war vor Youtube und sonstigem Videostreaming.
>> Das bisschen Spam geht in den Videostreams gnadenlos unter. Das
>> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
>
>Für das bisschen Spam wurden schon Werte von bis zu 30% des gesamten
>Traffics kolportiert.
Arno Welzel
Nov 23, 2020, 2:29:24 PM11/23/20
to
Wendelin Uez:
>> Das bisschen Spam geht in den Videostreams gnadenlos unter. Das
>> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
>
> Für das bisschen Spam wurden schon Werte von bis zu 30% des gesamten
> Traffics kolportiert.
Nein, 30% des E-Mail-Verkehrs, nicht des gesamten Traffic im Netz.
Aktuell geht das eher in Richtung 50% Anteil. Auf einem meiner Server
sind es aktuell um die 40%, allerdings habe ich da nur ein paar tausend
Mails pro Tag an Durchsatz.
>> Das bisschen Spam geht in den Videostreams gnadenlos unter. Das
>> Ergebnis wäre nichtmal messbar.
>
> Für das bisschen Spam wurden schon Werte von bis zu 30% des gesamten
> Traffics kolportiert.
Aktuell geht das eher in Richtung 50% Anteil. Auf einem meiner Server
sind es aktuell um die 40%, allerdings habe ich da nur ein paar tausend
Mails pro Tag an Durchsatz.
0 new messages