T-DSL100 und ÖR-Mediatheken

[Andreas Bockelmann]

Hallo zusammen,

ich (bzw. die bEvA) kann seit einiger Zeit die Mediatheken der ÖR (ARD, ZDF)
nutzen. Die Videos starten mit Verzögerung, stocken sofort oder brechen
komplett ab. Ports sind bei mir nicht gesperrt. Getestet habe ich mit einem
Samsung 65Q85 und einem einfacheren 45 Zoll Samsung, sowie im Web-Browser
Chrome.

Gegentest: Hotspot am iPhone mit Blau (Telefonica) LTE: Lupenrein in
höchster Auflösung.

Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?


--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann

[Marco Moock]

Am Thu, 25 Nov 2021 20:24:06 +0100
schrieb Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de>:


> Betreff: T-DSL100 und ÖR-Mediatheken
Mir wäre nicht bekannt, dass es sowas bei der T-Com gab, T-DSL 1000 ist
mir aber ein Begriff.
Da es nur 1 MBit/s im Downstream ist, wird es da nichts mit
Videostreaming in akzeptabler Auflösung.
Wenn Ports gesperrt wären, würde gar nichts gehen als alles so
halb.

> Gegentest: Hotspot am iPhone mit Blau (Telefonica) LTE: Lupenrein in
> höchster Auflösung.

Was ist da der Downstream, der realistisch erreicht werden kann?
Mittlerweile ist das Mobilfunknetz nicht mehr so schlecht.

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

> Am Thu, 25 Nov 2021 20:24:06 +0100
> schrieb Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de>:
>
>
>> Betreff: T-DSL100 und ÖR-Mediatheken
> Mir wäre nicht bekannt, dass es sowas bei der T-Com gab, T-DSL 1000 ist
> mir aber ein Begriff.

Naja Andreas ist da noch etwas im Mittelalter des schnellen Internets
stecken geblieben. ;-)

Er meint eine Breitbandverbindung per VDSL2 mit einer Geschwindigkeit
von 100 MBit/s Down und 40 MBit/s im Up.

> Da es nur 1 MBit/s im Downstream ist, wird es da nichts mit
> Videostreaming in akzeptabler Auflösung.

Nein, damit könnte man wenig gucken. Aber Andreas hat schon genug
Geschwindigkeit.

Ich vermutlich es gibt Probleme mit der WLAN Verbindung.
--

Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> schrieb

>Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?

Ich nutze die ARD Mediathek am Handy ueber die zug. Android App und
habe da trotz VDSL mit Super Vectoring (250/40) am Handy LG G4
Unterbrechungen und Stocken. ERst, wenn ich die Aufloesuhng auf 540p
oder so runter schalte, laeuft es fluessig (was bei dem kleinen
Handybildschirm und der Nebenherberieselung kein Problem fuer mich
ist).

Am Samsung T-580 Tablet habe ich aehnliches beobachtet.

Wenn ich hingegen das gleiche Video vom PC aus ueber MediathekView in
jeder angebotenen Qualitaet downloade habe ich bei allen Qualitaeten
stabile Downloadraten mit ueber 120MBit/s je Video. Und auch die
Wiedergabe ueber PC ist problemlos (mit Firefox).
IMHO scheint da irgendein Streamingproblem vorzuliegen, welches ich
mir aber bisher nicht genauer angesehen habe.

[Andreas Bockelmann]

Marco Moock schrieb:

Ich habe mich da etwas blöd ausgedrückt: Der Anschluss hat nominell 100MBit,
von denen netto 94 MBit/s verfügbar sind. Die MEdiatheken der ÖRs sind, laut
Aussagen der Frau, seit ca. 2.3 Wochen unbrauchbar. Amazon Prime Video mit
bis zu gemessenen 35 MBit (4k Video) ist überhaupt kein Problem.

[Andreas Bockelmann]

Jörg Tewes schrieb:

> Nein, damit könnte man wenig gucken. Aber Andreas hat schon genug
> Geschwindigkeit.
>
> Ich vermutlich es gibt Probleme mit der WLAN Verbindung.
>

Nein, die WLAN-Verbindung können wr definitiv ausschließen. Der Fernseher
hängt per Kabel am Asus RT-AX92u im Wohnzimmer. Der ist per WIFI-6 mit
seinem Gegenstück gekoppelt. Die Verbindung zwischen den beiden RT-AX92u
steht stabil mit brutto 3,8GBit. Das PRoblem besteht aber auch mit einem PC
direkt an der Fritzbox.

[Andreas Bockelmann]

Update: Jetzt, um Viertel nach 6 Uhr morgens, läuft es problemlos.

[Bastian Blank]

Andreas Bockelmann wrote:
> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?

Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.

Siehe auch
https://netzpolitik.org/2015/peering-init7-wirft-der-deutschen-telekom-verstoesse-gegen-netzneutralitaet-vor/

Bastian

[Rupert Haselbeck]

Bastian Blank schrieb:

> Andreas Bockelmann wrote:
>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>
> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.

Sie bieten ihren Kunden halt die beste Leistung. Und andere
"Unternehmen" wollten damals mal wieder ohne eigene Leistung ein Stück
abhaben...

> Siehe auch
> https://netzpolitik.org/2015/peering-init7-wirft-der-deutschen-telekom-verstoesse-gegen-netzneutralitaet-vor/


Ja, wirklich - total aktuell :->

MfG
Rupert

[Jakob Hirsch]

On 2021-11-25 20:24, Andreas Bockelmann wrote:
> ich (bzw. die bEvA) kann seit einiger Zeit die Mediatheken der ÖR (ARD,
> ZDF) nutzen.

Glückwunsch! Naja, da fehlt wohl ein "nicht", von daher: Tut mir leid.

> Die Videos starten mit Verzögerung, stocken sofort oder
> brechen komplett ab. Ports sind bei mir nicht gesperrt. Getestet habe
> ich mit einem Samsung 65Q85 und einem einfacheren 45 Zoll Samsung, sowie
> im Web-Browser Chrome.

Chrome auf dem PC/Laptop?

Welcher Router? Evt. "alternative" DNS-Anbieter eingetragen oder DoH
aktiviert? Dann schalte das mal ab.

Hintergrund:
ARD und ZDF benutzen (AFAICS) Akamai als CDN. CDNs stellen gerne
Caching-Server in Endkunden-Provider-Netze (so wie bei der Telekom wohl
auch), um die Peerings zu entlasten. Das funktioniert aber nur, wenn die
Clients die auch benutzen, und dafür muß bla.akamai.net auf diese
Caching-Server auflösen. Wenn man das Provider-DNS benutzt, sorgt der
i.A. dafür, dass das klappt. Benutzt man aber Provider-fremde
DNS-Resolver (wg. pr!v4cy und so), geht das oft schief. Da der fremde
Resolver einfach die normalen DNS-Server von akamai etc. nutzt, und
diese dann i.A. [1] nicht wissen, von welchem client der query
ursprünglich kommt, können sie auch nicht den zuständigen Caching-Server
zurückgeben, sondern einen, der günstig für das Netz des Fremd-DNS wäre.
Wenn das Peering des Providers dort hin gut ausgebaut ist, funktioniert
das auch ganz gut. Leider scheißt die Telekom auf Peering (weil "wir
sind Tier1, wenn jemand was will, soll er gefälligst dafür zahlen!"),
dementsprechend schlecht funktioniert es dann halt für deren Kunden.

Bei o2 kann das besser aussehen (wobei in dem Fall der DSL-Router aus
dem Spiel wäre), bei 1&1/Versatel hab ich da auch etwas durchwachsene
Erfahrungen gemacht (obwohl die m.W. eine offene Peering-Policy haben).


[1] Eigentlich gibt es genau dafür ECS (EDNS Client Subnet), mit dem der
Resolver das IP-Netz (nicht die komplette Adresse) des Clients mitgeben
kann, aber das muß der Resolver und der CDN-DNS unterstützen, außerdem
muß der CDN-DNS eine korrekte Zuordnung von Client-IP-Netzen zu
Caching-Server haben. Ist ein bisschen her, als ich mir das angeschaut
habe, damals hat es aber auch nicht wirklich gut funktioniert...

[Andreas Bockelmann]

Bastian Blank schrieb:

> Andreas Bockelmann wrote:
>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>
> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.

Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
Reseller hatte ich mal, war schlimmer als das Original.

[Andreas Bockelmann]

Jakob Hirsch schrieb:

> On 2021-11-25 20:24, Andreas Bockelmann wrote:
>> ich (bzw. die bEvA) kann seit einiger Zeit die Mediatheken der ÖR (ARD,
>> ZDF) nutzen.
>
> Glückwunsch! Naja, da fehlt wohl ein "nicht", von daher: Tut mir leid.
>
>> Die Videos starten mit Verzögerung, stocken sofort oder brechen komplett
>> ab. Ports sind bei mir nicht gesperrt. Getestet habe ich mit einem Samsung
>> 65Q85 und einem einfacheren 45 Zoll Samsung, sowie im Web-Browser Chrome.
>
> Chrome auf dem PC/Laptop?
>
> Welcher Router? Evt. "alternative" DNS-Anbieter eingetragen oder DoH
> aktiviert? Dann schalte das mal ab.

Ja, ich benutze fremde DNS-Anbieter, aber auch mit den DNS-Einträgen des
Providers wurde es nicht besser. Heute Morgen habe ich getestet: Der Medicus
lief völlig problemlos an. Mein Frau meinte, dass es ab Mittags die Probleme
gäbe.

Die teaser-videos von Magenta-Tv laufen auch ruckelfrei in der App der
TV-Geräte, aber Magenta-TV kann ich nicht ordern, da ich keinen
Magenta-Vertrag habe, sondern einen Geschäftsskundenvertrag. (Deutschland
LAN IP Start mit Erweiterung auf 100Mbit)

[Arno Welzel]

Bastian Blank:

Der Artikel ist 6 Jahre alt - gilt das immer noch?


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Arno Welzel]

Andreas Bockelmann:

[...]

> Ja, ich benutze fremde DNS-Anbieter, aber auch mit den DNS-Einträgen des
> Providers wurde es nicht besser. Heute Morgen habe ich getestet: Der Medicus
> lief völlig problemlos an. Mein Frau meinte, dass es ab Mittags die Probleme
> gäbe.

Genau *dann* würde ich mal mit einem Speedtest prüfen, ob es auffällige
Einbrüche in der Geschwindigkeit gibt.

> Die teaser-videos von Magenta-Tv laufen auch ruckelfrei in der App der

[...]

Teaser-Videos sind komplett irrelevant.

[Marc Haber]

Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:
>Bastian Blank schrieb:
>> Andreas Bockelmann wrote:
>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>
>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>
>Sie bieten ihren Kunden halt die beste Leistung. Und andere
>"Unternehmen" wollten damals mal wieder ohne eigene Leistung ein Stück
>abhaben...

Arbeitest Du bei der Telekom im Marketing?

Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?

>> Siehe auch
>> https://netzpolitik.org/2015/peering-init7-wirft-der-deutschen-telekom-verstoesse-gegen-netzneutralitaet-vor/
>
>Ja, wirklich - total aktuell :->

Die Telekom war auch schon vor 20 Jahren arschig im Markt.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Marc Haber]

Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>Bastian Blank schrieb:
>> Andreas Bockelmann wrote:
>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>
>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>
>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.

1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.

>Reseller hatte ich mal, war schlimmer als das Original.

Reseller auf welcher Ebene? Schlimm auf welcher Ebene?

[Marcel Mueller]

Am 25.11.21 um 20:24 schrieb Andreas Bockelmann:

> ich (bzw. die bEvA) kann seit einiger Zeit die Mediatheken der ÖR (ARD,
> ZDF) nutzen. Die Videos starten mit Verzögerung, stocken sofort oder
> brechen komplett ab. Ports sind bei mir nicht gesperrt. Getestet habe
> ich mit einem Samsung 65Q85 und einem einfacheren 45 Zoll Samsung, sowie
> im Web-Browser Chrome.
>
> Gegentest: Hotspot am iPhone mit Blau (Telefonica) LTE: Lupenrein in
> höchster Auflösung.
>
> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?

Mal so ins Blaue: Netzwerk-Kabel benutzen.
Möglicherweise ist nicht das Internet, sondern das WLAN das Problem.

Hier (Stadtrand Haus) geht zur Prime-Time manchmal nicht mal ein
SD-Stream ruckelfrei. HD kann man fast immer vergessen. Über LAN alles
kein Problem.

ÖR sind deshalb oft stärker betroffen, weil sie höhere Bandbreiten
bereitstellen.


Marcel

[Jörg Tewes]

Andreas Bockelmann schrieb:

Wenn es ansonsten keine Geschwindigkeitsprobleme gibt, also am PC wenn
du Downloads tätigst, kann es ja nur an der Mediathek liegen. Da kann
ich leider nicht helfen, ich gucke da nicht "life" nur per Download
und dann vom Server.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> wrote:
>>Bastian Blank schrieb:
>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>
>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>
>>Sie bieten ihren Kunden halt die beste Leistung. Und andere
>>"Unternehmen" wollten damals mal wieder ohne eigene Leistung ein Stück
>>abhaben...
>
> Arbeitest Du bei der Telekom im Marketing?

So eine Frage hätte ich von dir nicht erwartet.

> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?

Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>Bastian Blank schrieb:
>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>
>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>
>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>
> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.

Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.

[Jörg Tewes]

Arno Welzel schrieb:

Die Telekom verkauft bessere Behandlung von Contentanbietern an ihre
Kunden. Zumindest momentan noch.

[Marco Moock]

Am Fri, 26 Nov 2021 19:19:45 +0100
schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

> Die Telekom verkauft bessere Behandlung von Contentanbietern an ihre
> Kunden. Zumindest momentan noch.

Betrifft das nur das Peering zu bestimmten Providern oder priorisieren
die wirklich bestimmten Datenverkehr?

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
verschlechtern wenn diese nicht bezahlen. In Mobilfunktarifen wird
Traffic von bestimmten Contentanbietern nicht auf das Volumen angerechnet.

[Andreas Bockelmann]

Marcel Mueller schrieb:

> Am 25.11.21 um 20:24 schrieb Andreas Bockelmann:
>> ich (bzw. die bEvA) kann seit einiger Zeit die Mediatheken der ÖR (ARD,
>> ZDF) nutzen. Die Videos starten mit Verzögerung, stocken sofort oder
>> brechen komplett ab. Ports sind bei mir nicht gesperrt. Getestet habe ich
>> mit einem Samsung 65Q85 und einem einfacheren 45 Zoll Samsung, sowie im
>> Web-Browser Chrome.
>>
>> Gegentest: Hotspot am iPhone mit Blau (Telefonica) LTE: Lupenrein in
>> höchster Auflösung.
>>
>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>
> Mal so ins Blaue: Netzwerk-Kabel benutzen.
> Möglicherweise ist nicht das Internet, sondern das WLAN das Problem.

Es gibt hier keine Inhouse-Netzprobleme. Der Fernseher hängt in der Regel am
LAN-Kabel.

[Andreas Bockelmann]

Arno Welzel schrieb:

> Andreas Bockelmann:
>
> [...]
>> Ja, ich benutze fremde DNS-Anbieter, aber auch mit den DNS-Einträgen des
>> Providers wurde es nicht besser. Heute Morgen habe ich getestet: Der Medicus
>> lief völlig problemlos an. Mein Frau meinte, dass es ab Mittags die Probleme
>> gäbe.
>
> Genau *dann* würde ich mal mit einem Speedtest prüfen, ob es auffällige
> Einbrüche in der Geschwindigkeit gibt.

Noch einmal: An meiner grundsätzlichen Internetversorgung liegt es nicht.

[Marco Moock]

Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.

Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate und diese
müssen sie halten.

> In Mobilfunktarifen wird Traffic von bestimmten Contentanbietern nicht
> auf das Volumen angerechnet.

Genau das ist ja die Sache, die eigentlich gegen die Netzneutralität
verstößt, hat nur bisher leider keinen gestört.

[Andreas Bockelmann]

Marc Haber schrieb:

>> Reseller hatte ich mal, war schlimmer als das Original.
>
> Reseller auf welcher Ebene? Schlimm auf welcher Ebene?
>

Ich hatte vor vielen Jahren mal einen Vertrag bei Arcor. Das Problem war,
dass die Leitung von der Telekom kam, der Internetzugang über Telefonica.
Von Telefonica bekam ich deren DNS zugewiesen, durfte sie aber nicht nutzen,
weil ich kein Telefonica-Kunde war.

Als ich zurück zur Telekom direkt wollte, hat Arcor bei der (damals noch)
RegTP die Leitung erst am Tag nach meinem Vertragsablauf freigegeben. Also
hatte ich einen Tag lang gar nichts.

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:

>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>
>Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.

Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den Lieferanten
kassieren zu können? Und welche Unverschämtheit braucht man, die
Konnektivität der eigenen, vorhandenen, bereits gut zahlenden¹ Kunden
ABSICHTLICH schlechter zu machen um die Contentlieferanten dazu zu
zwingen auch noch zu bezahlen?

Grüße
Marc

¹ T ist eigentlich in allen DSL-Tarifen fünf Euro teurer als der
Mitbewerb

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>>Bastian Blank schrieb:
>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>>
>>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>>
>>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>>
>> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.
>
>Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.

Reseller auf welcher Ebene?

[Marc Haber]

Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>>> Reseller hatte ich mal, war schlimmer als das Original.
>>
>> Reseller auf welcher Ebene? Schlimm auf welcher Ebene?
>>
>
>Ich hatte vor vielen Jahren mal einen Vertrag bei Arcor. Das Problem war,
>dass die Leitung von der Telekom kam, der Internetzugang über Telefonica.
>Von Telefonica bekam ich deren DNS zugewiesen, durfte sie aber nicht nutzen,
>weil ich kein Telefonica-Kunde war.

Das Fenster zwischen dem Markteintritt von Telefonica und der
Umfirmierung von Arcor zu Vodafone ist sehr klein (2006-2009). Meinst
Du vielleicht Mediaways?

>Als ich zurück zur Telekom direkt wollte, hat Arcor bei der (damals noch)
>RegTP die Leitung erst am Tag nach meinem Vertragsablauf freigegeben. Also
>hatte ich einen Tag lang gar nichts.

Diese Prozesse funktionieren inzwischen signifikant besser.

Und Deine Erklärungen lassen den Fachmann an genug Stellen zweifelnd
aufhorchen.

[Marc Haber]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
>schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:
>
>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
>> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
>> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
>Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate und diese
>müssen sie halten.

Ein Peering ist nach allgemeinem Branchenverständnis (a) kostenneutral
und (b) angemessen dimensioniert.

Ich habe das letzte Mal direkt 2003 bei einem ISP in der Nähe dieses
Themas gearbeitet, es war damals schon nahezu ein Ding der
Unmöglichkeit, ein Telekom-Peering zu bekommen. Ich bin bis heute in
der ISP-Peergroup ziemlich gut vernetzt, die Situation mit der Telekom
("größtes Intranet Deutschlands") hat sich nicht verändert.

[Marc Haber]

Das kannst Du gar nicht wissen.

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

> Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
> schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:
>
>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
>> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
>> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
> Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate und diese
> müssen sie halten.

Ja wenn es denn Konsens wäre das die Telekom Tier 1 ist. ;-)

>> In Mobilfunktarifen wird Traffic von bestimmten Contentanbietern nicht
>> auf das Volumen angerechnet.
> Genau das ist ja die Sache, die eigentlich gegen die Netzneutralität
> verstößt, hat nur bisher leider keinen gestört.

Oh Doch.

<https://heise.de/-6180849>

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>>
>> Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.
>
> Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den
> Lieferanten kassieren zu können?

Weil das alle großen Provider so machen? Ich bin großer Provider Du
kleiner Provider also du zahlen wenn deine Kunden Content in mein Netz
bringen wollen. Ist doch üblich so unter den großen Providern dieser Welt.

> Und welche Unverschämtheit braucht man, die Konnektivität der
> eigenen, vorhandenen, bereits gut zahlenden¹ Kunden ABSICHTLICH
> schlechter zu machen um die Contentlieferanten dazu zu zwingen auch
> noch zu bezahlen?

Die gleiche Unverschämtheit, die die anderen großen Provider auch haben.

> ¹ T ist eigentlich in allen DSL-Tarifen fünf Euro teurer als der
> Mitbewerb

Du solltest deine Info vielleicht mal aktualisieren?

Ich sehe gerade das der 100/40 Tarif von der Telekom 44,95 Euro und
der von 1&1 44,99 Euro kostet. Das sind nur 4 Cent Unterschied, zu
ungunsten von 1&1 allerdings. Und jetzt komm nicht mit den
Zusatzleistungen, die brauch eh kein Mensch.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>>>Bastian Blank schrieb:
>>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>>>
>>>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>>>
>>>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>>>
>>> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.
>>
>>Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.
>
> Reseller auf welcher Ebene?

Was spielt das für eine Rolle bei VDSL 100? Die Reseller haben keine
eigene Hardware.

[Andreas Bockelmann]

Marc Haber schrieb:

> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>>> Reseller hatte ich mal, war schlimmer als das Original.
>>>
>>> Reseller auf welcher Ebene? Schlimm auf welcher Ebene?
>>>
>>
>> Ich hatte vor vielen Jahren mal einen Vertrag bei Arcor. Das Problem war,
>> dass die Leitung von der Telekom kam, der Internetzugang über Telefonica.
>> Von Telefonica bekam ich deren DNS zugewiesen, durfte sie aber nicht nutzen,
>> weil ich kein Telefonica-Kunde war.
>
> Das Fenster zwischen dem Markteintritt von Telefonica und der
> Umfirmierung von Arcor zu Vodafone ist sehr klein (2006-2009). Meinst
> Du vielleicht Mediaways?

Nein, der Zeitraum passt.

[Bastian Blank]

Marc Haber wrote:
> Ich habe das letzte Mal direkt 2003 bei einem ISP in der Nähe dieses
> Themas gearbeitet, es war damals schon nahezu ein Ding der
> Unmöglichkeit, ein Telekom-Peering zu bekommen. Ich bin bis heute in
> der ISP-Peergroup ziemlich gut vernetzt, die Situation mit der Telekom
> ("größtes Intranet Deutschlands") hat sich nicht verändert.

Einer der letzten Streiche, nur zwei Jahre her:

https://rudolfvanderberg.medium.com/t-mobile-nl-routed-all-internet-traffic-through-germany-and-broke-the-internet-for-small-firms-a176855d2b0

Bastian

[Arno Welzel]

Jörg Tewes:

> Marc Haber schrieb:
[...]

>> ¹ T ist eigentlich in allen DSL-Tarifen fünf Euro teurer als der
>> Mitbewerb
>
> Du solltest deine Info vielleicht mal aktualisieren?
>
> Ich sehe gerade das der 100/40 Tarif von der Telekom 44,95 Euro und
> der von 1&1 44,99 Euro kostet. Das sind nur 4 Cent Unterschied, zu
> ungunsten von 1&1 allerdings. Und jetzt komm nicht mit den
> Zusatzleistungen, die brauch eh kein Mensch.

Dann lass die halt weg - dann gibt es bei 1&1 das gleiche auch für 39,99
EUR statt 44,99 EUR:

<https://dsl.1und1.de/dsl-flex>

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>>Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
>>schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:
>>
>>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
>>> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
>>> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
>>Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate und diese
>>müssen sie halten.
>
> Ein Peering ist nach allgemeinem Branchenverständnis (a) kostenneutral
> und (b) angemessen dimensioniert.

Kostenneutral heißt? Wenn ein Provider wie Level 3 Content für Tele
Columbus oder ein Tier 3 Provider transportieren soll, dann wirds da
wohl kein Peering geben sondern nur Transit. Es sei denn ersterer
hätte was davon.

[Arno Welzel]

Andreas Bockelmann:

Es wurde also konkret geprüft, dass das auch "ab Mittags" so ist und
nicht nur grundsätzlich?

[Arno Welzel]

Andreas Bockelmann:

Dann wende Dich an deinen Provider oder die ÖRR und frage dort, warum
der Stream nicht geht.

Hier laufen alle Mediatheken zu jeder beliebigen Tageszeit völlig
problemlos an einem PC mit Browser. Der PC hängt per LAN-Kabel an einer
Fritz!Box, die wiederum VDSL über T-Online bekommt.

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>> Marc Haber schrieb:
>>>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>>>
>>> Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.
>>
>> Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den
>> Lieferanten kassieren zu können?
>
>Weil das alle großen Provider so machen? Ich bin großer Provider Du
>kleiner Provider also du zahlen wenn deine Kunden Content in mein Netz
>bringen wollen. Ist doch üblich so unter den großen Providern dieser Welt.

Nur dass viele Contentlieferanten eben keine kleinen Provider mehr
sind.

Und das Peering zum DFN in Pandemiezeit über Monate volllaufen zu
lassen und alternativ nur zu sagen "Kannst ja Transit kaufen" ist
eines Staatsunternehmens unwürdig.

>Und jetzt komm nicht mit den
>Zusatzleistungen, die brauch eh kein Mensch.

Sprich für Dich.

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>Marc Haber schrieb:
>>>> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>>>>Bastian Blank schrieb:
>>>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>>>>
>>>>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>>>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>>>>
>>>>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>>>>
>>>> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.
>>>
>>>Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.
>>
>> Reseller auf welcher Ebene?
>
>Was spielt das für eine Rolle bei VDSL 100? Die Reseller haben keine
>eigene Hardware.

Du weißt also nicht wie das Business funktioniert. Oder hat die
Telekom ihre unterschiedlichen Vorprodukte tatsächlich auf das eine
regulierte Vorprodukt eingedampft?

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>>>Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
>>>schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:
>>>
>>>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
>>>> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
>>>> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
>>>Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate und diese
>>>müssen sie halten.
>>
>> Ein Peering ist nach allgemeinem Branchenverständnis (a) kostenneutral
>> und (b) angemessen dimensioniert.
>
>Kostenneutral heißt? Wenn ein Provider wie Level 3 Content für Tele
>Columbus oder ein Tier 3 Provider transportieren soll, dann wirds da
>wohl kein Peering geben sondern nur Transit. Es sei denn ersterer
>hätte was davon.

Du möchtest jetzt aber die Telekom nicht mit einem Tier 1 Provider wie
Level 3 oder Cogent vergleichen, oder?

Ich erklär es mal für die andere, Du willst das nicht verstehen: Wenn
ein Content-Provider wie Facebook, Netflix oder Spotify an einen
weltweit unbedeutenden, aber national aus historischen Gründen
wichtigen Endkundenprovider wie die Telekom zukommt und sagt: "pass
mal auf, wie sind an dieser und dieser Stelle mit unseren Netzen eh im
gleichen Gebäude, lass uns mal unsere Netze zusammenschalten damit
Deine Kunden schneller und störungsfreier an unsere Inhalte
herankommen", antwortet der Endkundenprovider üblicherweise "ja,
gerne, soll ich die Inhouseverkabelung beauftragen oder machst Du
das?"

Die Telekom hingegen sagt: "Och nöö, machen wir nicht, möchtest Du
nicht Dein weltweites Netz für unsere regulären Preise an unseren
Provinzbackbone anbinden und wir tun so als würden wir Dir besseres
Internet liefern als das was Du für Dich selbst produzierst?"

[Marc Haber]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100
>schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

>> In Mobilfunktarifen wird Traffic von bestimmten Contentanbietern nicht
>> auf das Volumen angerechnet.
>Genau das ist ja die Sache, die eigentlich gegen die Netzneutralität
>verstößt, hat nur bisher leider keinen gestört.

Das hat hunderte von kleineren Contentprovidern massiv gestört, die
sich die dafür notwendig Extraanbindung an das T-Netz nicht leisten
konnten ("Du bekommst das Angebot nur, wenn Du Deinen Content an
diesen 250 Übergabepunkten in unser Netz einlieferst, und zwar mit bei
uns gekauften Leitungen, weil wir keine anderen Fasern in unsere
Gebäude lassen, und außerdem musst Du uns bitte drei Jahre vorher
Bescheid sagen wenN Du Dein Netz warten oder gar umbauen möchtest").

[Ignatios Souvatzis]

["Followup-To:" header set to de.comm.technik.dsl.]

Andreas Bockelmann wrote:

> Es gibt hier keine Inhouse-Netzprobleme. Der Fernseher hängt in der Regel am
> LAN-Kabel.

Tut nicht, wie du in <snptp2...@wxp-nb-pm.local> selbst
zugegeben hast.

> Indirekt ist eine WLAN-Strecke beteiligt. Die Verbindung zwischen
> den beiden RT-AX92u steht stabil mit brutto 3,8GBit.

Darauf kommt's nicht an, sondern auf die Paketverlustrate.

Allerdings schreibst du eine Satz weiter:

> Das PRoblem besteht aber auch mit einem PC direkt an der Fritzbox.

Per Kabel? Und andere elektrischen Geräte im Haushalt, die um 6 aus
und tagsueber an sind, und ggfls. Störungen über das Stromnetz und ein
suboptimales Netzteil deiner Router und Switche oder des TV-Geräts
einstreuen, kannst du ausschließen?

Wenn das der Fall ist, sollte sich mit Hilfe von z.B.
https://ipv6-test.com/pingtest/

(Jeweils 5 Minuten um 6 Uhr und zu Zeiten der Mediathek-Stoerung)

feststellen lassen, ob der Anschluss an und fuer sich zu bestimmten
Zeiten gestört ist.

( Hab ich schonmal gehabt, immer ab ca. 17 Uhr bis 23 Uhr wurd's
schlecht bis hin zu DSL-Verbindungsabbruechen (allerdings nicht
mehr bei VDSL). (Grund war ein neuer hochbandbreitiger Kunde auf
einem parallel verlaufenden Adernpaar; der -T--- - Techniker hat
dann unseren Anschluss auf einen anderen Leitungsweg verlegt..))

Viel Erfolg!

-is

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>> Marc Haber schrieb:
>>>>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>>>>
>>>> Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.
>>>
>>> Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den
>>> Lieferanten kassieren zu können?
>>
>>Weil das alle großen Provider so machen? Ich bin großer Provider Du
>>kleiner Provider also du zahlen wenn deine Kunden Content in mein Netz
>>bringen wollen. Ist doch üblich so unter den großen Providern dieser Welt.
>
> Nur dass viele Contentlieferanten eben keine kleinen Provider mehr
> sind.
>
> Und das Peering zum DFN in Pandemiezeit über Monate volllaufen zu
> lassen und alternativ nur zu sagen "Kannst ja Transit kaufen" ist
> eines Staatsunternehmens unwürdig.

Ehemaligen Staatsunternehmens. Aber ja nett ist das sicher nicht. Die
Frage ist jetzt wie andere große Provider das machen. Ich fürchte von
Level 3 bekommt auch nicht jeder ein Peering.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>>Marc Haber schrieb:
>>>>> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>>>>>Bastian Blank schrieb:
>>>>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>>>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>>>>>
>>>>>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>>>>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>>>>>
>>>>>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>>>>>
>>>>> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.
>>>>
>>>>Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.
>>>
>>> Reseller auf welcher Ebene?
>>
>>Was spielt das für eine Rolle bei VDSL 100? Die Reseller haben keine
>>eigene Hardware.
>
> Du weißt also nicht wie das Business funktioniert. Oder hat die
> Telekom ihre unterschiedlichen Vorprodukte tatsächlich auf das eine
> regulierte Vorprodukt eingedampft?

Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>>>> Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100 schrieb Jörg Tewes
>>>> <jogi...@gmx.net>:
>>>>
>>>>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie
>>>>> das Peering für Provider die sie für kleiner als sich
>>>>> selbst halten verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
>>>> Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate
>>>> und diese müssen sie halten.
>>>
>>> Ein Peering ist nach allgemeinem Branchenverständnis (a)
>>> kostenneutral und (b) angemessen dimensioniert.
>>
>> Kostenneutral heißt? Wenn ein Provider wie Level 3 Content für
>> Tele Columbus oder ein Tier 3 Provider transportieren soll, dann
>> wirds da wohl kein Peering geben sondern nur Transit. Es sei denn
>> ersterer hätte was davon.
>
> Du möchtest jetzt aber die Telekom nicht mit einem Tier 1 Provider
> wie Level 3 oder Cogent vergleichen, oder?

Ich nicht, aber die Telekom sieht sich als Tier 1 Provider. Und das
ersucht sie halt durchzusetzen.

> Ich erklär es mal für die andere, Du willst das nicht verstehen:

Oh doch ich verstehe schon.

> Wenn ein Content-Provider wie Facebook, Netflix oder Spotify an
> einen weltweit unbedeutenden, aber national aus historischen
> Gründen wichtigen Endkundenprovider wie die Telekom zukommt und
> sagt: "pass mal auf, wie sind an dieser und dieser Stelle mit
> unseren Netzen eh im gleichen Gebäude, lass uns mal unsere Netze
> zusammenschalten damit Deine Kunden schneller und störungsfreier an
> unsere Inhalte herankommen", antwortet der Endkundenprovider
> üblicherweise "ja, gerne, soll ich die Inhouseverkabelung
> beauftragen oder machst Du das?"

> Die Telekom hingegen sagt: "Och nöö, machen wir nicht, möchtest Du
> nicht Dein weltweites Netz für unsere regulären Preise an unseren
> Provinzbackbone anbinden und wir tun so als würden wir Dir
> besseres Internet liefern als das was Du für Dich selbst
> produzierst?"

Was halt daran liegt, das die Telekom sich als Tier 1 Provider sieht,
und das auf diese Weise versucht durchzusetzen. Momentan sieht's so
aus als ob sie mitlerweile Erfolg damit hätte und einige (wenige) Tier
1 Provider sie auch als solche sehen. Ist vielleicht nicht für alle
wünschenswert, aber für die Telekom wohl schon. Zumindest sieht man
nicht das sie massenweise Kunden verlieren. Wenn ONU schlechte
Verbindungen zu Youtube oder so hat, dann ist Youtube schuld und nicht
die Telekom. Und wenn der ONU die ganzen Videos die er zu seinen
Socialmedia Accounts hochlädt nicht auf sein Mobilvolumen angerechnet
bekommt dann findet er das super, auch wenn er nicht versteht das es
der Netzneutralität schadet.

[Florian Weimer]

* Jörg Tewes:

> Marc Haber schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>Marc Haber schrieb:
>>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>>>Marc Haber schrieb:
>>>>>> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote:
>>>>>>>Bastian Blank schrieb:
>>>>>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>>>>>>>>> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Deutsche Telekom wegwerfen. Die nehmen ihre Kunden als Geiseln um von
>>>>>>>> den Anbietern auch noch mal Geld abzugreifen.
>>>>>>>
>>>>>>>Auf dem Dorf habe ich die Auswahl zwischen Telekom, Resellern und nichts.
>>>>>>
>>>>>> 1&1 hat eine offene Peeringpolicy. Telefonica auch.
>>>>>
>>>>>Blöd nur, wenn es nur Telekom Reseller gibt.
>>>>
>>>> Reseller auf welcher Ebene?
>>>
>>>Was spielt das für eine Rolle bei VDSL 100? Die Reseller haben keine
>>>eigene Hardware.
>>
>> Du weißt also nicht wie das Business funktioniert. Oder hat die
>> Telekom ihre unterschiedlichen Vorprodukte tatsächlich auf das eine
>> regulierte Vorprodukt eingedampft?
>
> Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.

Ich vermute stark, ich habe hier VDSL mit (Super-?)Vectoring, und das
Routing auf der für mich sichtbaren IP-Ebene läuft nicht über
Telekom-Netze. D.h. Bitstrom-Access (oder wie das heißt) gibt es wohl
immer noch.

Die Peering-Politik der Telekom sollte mich daher nicht direkt
treffen.

[Florian Weimer]

* Andreas Bockelmann:

> Wie sehen Eure Erfahrungen aus? Was kann ich tun?

Die Inhalte in den Mediatheken kann man doch herunterladen? Siehe z.B.
MediathekViewWeb. Mache das, und schaue sie Dir an, wenn der Download
fertig ist. Dann spielen Internet-Störungen während der Wiedergabe
keine Rolle mehr.

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>Marc Haber schrieb:
>>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>>> Marc Haber schrieb:
>>>>>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>>>>>
>>>>> Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.
>>>>
>>>> Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den
>>>> Lieferanten kassieren zu können?
>>>
>>>Weil das alle großen Provider so machen? Ich bin großer Provider Du
>>>kleiner Provider also du zahlen wenn deine Kunden Content in mein Netz
>>>bringen wollen. Ist doch üblich so unter den großen Providern dieser Welt.
>>
>> Nur dass viele Contentlieferanten eben keine kleinen Provider mehr
>> sind.
>>
>> Und das Peering zum DFN in Pandemiezeit über Monate volllaufen zu
>> lassen und alternativ nur zu sagen "Kannst ja Transit kaufen" ist
>> eines Staatsunternehmens unwürdig.
>
>Ehemaligen Staatsunternehmens. Aber ja nett ist das sicher nicht. Die
>Frage ist jetzt wie andere große Provider das machen. Ich fürchte von
>Level 3 bekommt auch nicht jeder ein Peering.

Level 3 ist ein international tätiger Tier-1-Provider, der sein
Endkundengeschäft höchstens nebenbei betreibt.

Grüße
Marc

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:

>> Du weißt also nicht wie das Business funktioniert. Oder hat die
>> Telekom ihre unterschiedlichen Vorprodukte tatsächlich auf das eine
>> regulierte Vorprodukt eingedampft?
>
>Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.

Du kannst also nicht mehr inklusive IP oder zentraler Übergabe
einkaufen?

Grüße
Marc

[Marc Haber]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>> Marc Haber schrieb:
>>>> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>>>>> Am Fri, 26 Nov 2021 22:52:35 +0100 schrieb Jörg Tewes
>>>>> <jogi...@gmx.net>:
>>>>>
>>>>>> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie
>>>>>> das Peering für Provider die sie für kleiner als sich
>>>>>> selbst halten verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.
>>>>> Was ja erstmal ok ist, die vereinbaren eine Übertragungsrate
>>>>> und diese müssen sie halten.
>>>>
>>>> Ein Peering ist nach allgemeinem Branchenverständnis (a)
>>>> kostenneutral und (b) angemessen dimensioniert.
>>>
>>> Kostenneutral heißt? Wenn ein Provider wie Level 3 Content für
>>> Tele Columbus oder ein Tier 3 Provider transportieren soll, dann
>>> wirds da wohl kein Peering geben sondern nur Transit. Es sei denn
>>> ersterer hätte was davon.
>>
>> Du möchtest jetzt aber die Telekom nicht mit einem Tier 1 Provider
>> wie Level 3 oder Cogent vergleichen, oder?
>
>Ich nicht, aber die Telekom sieht sich als Tier 1 Provider. Und das
>ersucht sie halt durchzusetzen.

Und das ist sowohl vermessen als auch unverschämt. Ohne ihr
Privatkundengeschäft wäre sie nichts.

>Zumindest sieht man
>nicht das sie massenweise Kunden verlieren. Wenn ONU schlechte
>Verbindungen zu Youtube oder so hat, dann ist Youtube schuld und nicht
>die Telekom.

Genau. Das ist halt so weil man sein Telefon halt von der Post hat.
Das ist aus der Denke des gemeinen Bürgers nicht mehr wegzubekommen.
Direkt gefolgt von "das kostet etwas mehr, das MUSS gut sein".

[Andreas Bockelmann]

Ignatios Souvatzis schrieb:

Ich habe keine DSL-Verbindungsabbrüche, das ist defintiv auszuschließen.



Ausgehandelte Verbindungseigenschaften
Empfangsrichtung Senderichtung
DSLAM-Datenrate Max. kbit/s 110000 37000
DSLAM-Datenrate Min. kbit/s 1152
Leitungskapazität kbit/s 105021 36159
Aktuelle Datenrate kbit/s 103582 36159
Min Effektive Datenrate kbit/s 13679 36149
Nahtlose Ratenadaption aus aus

Latenz fast fast
Impulsstörungsschutz (INP) 40 44
G.INP an an

Störabstandsmarge dB 6 10
Trägertausch (Bitswap) an an
Leitungsdämpfung dB 17 19
ungefähre Leitungslänge m 398

Profil 17a
G.Vector full full

Trägersatz A43 A43

Fehlerzähler
FRITZ!Box Vermittlungsstelle
Sekunden mit
Fehlern (ES) 13 0
vielen Fehlern (SES) 2 0

Nicht behebbare Fehler (CRC)
pro Minute 0.01 0
letzte 15 Minuten 0 0

korrigierte DTU
pro Minute 3 0
letzte 15 Minuten 45 8

unkorrigierte DTU
pro Minute 2 0
letzte 15 Minuten 0 0

[Jörg Tewes]

Marc Haber schrieb:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>Marc Haber schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>>Marc Haber schrieb:
>>>>> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:
>>>>>> Marc Haber schrieb:
>>>>>>> Ohne die Contentlieferanten wäre die Telekom genau was?
>>>>>>
>>>>>> Das gleiche was andere Provider auch wären. Nichts.
>>>>>
>>>>> Genau. Und warum bildet die Telekom sich dann ein bei den
>>>>> Lieferanten kassieren zu können?
>>>>
>>>>Weil das alle großen Provider so machen? Ich bin großer Provider Du
>>>>kleiner Provider also du zahlen wenn deine Kunden Content in mein Netz
>>>>bringen wollen. Ist doch üblich so unter den großen Providern dieser Welt.
>>>
>>> Nur dass viele Contentlieferanten eben keine kleinen Provider mehr
>>> sind.
>>>
>>> Und das Peering zum DFN in Pandemiezeit über Monate volllaufen zu
>>> lassen und alternativ nur zu sagen "Kannst ja Transit kaufen" ist
>>> eines Staatsunternehmens unwürdig.
>>
>>Ehemaligen Staatsunternehmens. Aber ja nett ist das sicher nicht. Die
>>Frage ist jetzt wie andere große Provider das machen. Ich fürchte von
>>Level 3 bekommt auch nicht jeder ein Peering.
>
> Level 3 ist ein international tätiger Tier-1-Provider, der sein
> Endkundengeschäft höchstens nebenbei betreibt.

International tätig ist die Telekom auch. Für einen Tier 1 Provider
hält sie sich schon länger, und ob deren Endkundengeschäft ihr
Hauptinteresse ist, müßte man verifizieren. ;-)

[Jörg Tewes]

Uiii... Ich bin mir sicher das ihr Geschäftskundengeschäft deutlich
priorisiert ist. Und naja vermessen sind einige Provider, da ist die
Telekom also beileibe nicht allein unter den Incumbents.

>> Zumindest sieht man nicht das sie massenweise Kunden verlieren.
>> Wenn ONU schlechte Verbindungen zu Youtube oder so hat, dann ist
>> Youtube schuld und nicht die Telekom.

> Genau. Das ist halt so weil man sein Telefon halt von der Post hat.

Das ist nicht nur bei der Telekom der Fall, auch wenn bei anderen
Providern was stockt ist dieser schuld.

> Das ist aus der Denke des gemeinen Bürgers nicht mehr
> wegzubekommen. Direkt gefolgt von "das kostet etwas mehr, das MUSS
> gut sein".

Leider nicht von "Was weniger kostet ist Mist" gefolgt. Was oft in
"Geiz ist Geil" gipfelt. Auch nicht der Weisheit letzter Schluß.

[Daniel Weber]

Am 28.11.2021 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
> Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.

Nein, es gibt drei:

* L3-BSA, was von Telefonica O2 eingekauft wird (so einen Anschluss habe
ich).

* L2-BSA, was von 1&1 bevorzugt eingekauft wird.

* WIA, was von 1&1 eingekauft wird, wenn sie vor Ort kein L2-BSA haben.

Nur bei WIA landest Du im Telekom-Netz, d.h. nur bei WIA bist Du von der
Telekom-Peering-Policy betroffen.

Falls Du das nicht glaubst, kann ich Dir gerne Traceroutes rein- und
rausgehend lohne jeden Telekom-Hop aber an einem L3-BSA-Anschluss
bieten. ;-)

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 26.11.2021 um 13:41 schrieb Arno Welzel:
> Bastian Blank:
>> Siehe auch
>> https://netzpolitik.org/2015/peering-init7-wirft-der-deutschen-telekom-verstoesse-gegen-netzneutralitaet-vor/
>
> Der Artikel ist 6 Jahre alt - gilt das immer noch?

Ja, die Telekom hat weiterhin eine restriktive Peering-Policy und läßt
die T1-Interkonnektionen weiterhin nahe am Anschlag laufen sonst würde
ja niemand ihre überhöhten Transitpreise zahlen.

Warum sollte sie daran auch etwas ändern, solange die Mehrheit der
Kunden entweder Angst vor einem Wechsel hat (siehe hier im Thread) oder
irrtümlich annimmt, dass das auch bei Vorleistungsnehmern so wäre (siehe
auch hier im Thread), oder sich vom Support die Ausreden zu dem Thema
aufschwatzen läßt.

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 26.11.2021 um 22:52 schrieb Jörg Tewes:
> Keine Ahnung wie sie das machen, ich gehe davon aus das sie das
> Peering für Provider die sie für kleiner als sich selbst halten
> verschlechtern wenn diese nicht bezahlen.

Tatsächlich werden die Zusammenschaltungen mit den anderen _großen_
Tier-1-Providern durch passives Ausbauverhalten "verschlechtert" (es
wird also nicht adäquat ausgebaut). Damit werden die Hoster,
Content-Anbieter, CDNs etc. gezwungen direkte Zusammenschaltungen zu buchen.

Praktisch ist das dann Paid-Peering(1) (niedrigwertigere Leistung) zum 3
bis 4 fachen des marktüblichen Transitpreises(2) (höherwertige Leistung).

(1) Die Telekom bietet zwar kein Paid-Peering an, aufgrund des hohen
Transit-Preises wird es von den Kunden aber i.d.R. auf ein Paid-Peering
zurechtgefiltert.

(2) Ohne Berücksichtigung von cogentschen Dumpingpreisen.

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 28.11.2021 um 19:00 schrieb Jörg Tewes:
> Ich nicht, aber die Telekom sieht sich als Tier 1 Provider. Und das
> ersucht sie halt durchzusetzen.

Nein, Tier-1-Provider sind (normalerweise) untereinander kostenneutral
mit ausreichender Kapazität vernetzt.

Sie wäre am liebsten Tier-0-Provider (wenn es das gäbe): Sie möchte
keinen Traffic kostenneutral von den anderen Tier-1-Provider bekommen,
alle Netze der Welt sollen sich gefälligst kostenpflichtigen Zugang zu
den Telekom-Endkunden kaufen.

Das wird dann immer schön hinter dem Argument versteckt, dass man ja nur
etwas vom Gewinn der großen Streaming-Anbieter abhaben möchte. Defacto
wird mit dieser Methode aber mit Schrot auf jeglichen Traffic auf den
betroffenen Zusammenschaltungen geschoßen, egal ob das nun eine
ressourcensparende SSH-Session oder ein dicker MP4-Stream ist.

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 03.12.2021 um 12:34 schrieb Daniel Weber:
> Am 28.11.2021 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
>> Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.
>
> Nein, es gibt drei:
>
> * L3-BSA, was von Telefonica O2 eingekauft wird (so einen Anschluss habe
> ich).
>
> * L2-BSA, was von 1&1 bevorzugt eingekauft wird.
>
> * WIA, was von 1&1 eingekauft wird, wenn sie vor Ort kein L2-BSA haben.

Auf dem Papier gibt es sogar noch eine 4. Vorleistung:

* KVz-BSA, da ist mir aber kein einziger Nutzer bekannt.

> Nur bei WIA landest Du im Telekom-Netz, d.h. nur bei WIA bist Du von der
> Telekom-Peering-Policy betroffen.

Bei allen anderen Vorleistungen (also denen mit BSA im Namen) ist
jeweils eigene Netztechnik des jeweiligen Vorleisters mit im Spiel.

[Jörg Tewes]

Daniel Weber schrieb:

> Am 28.11.2021 um 19:00 schrieb Jörg Tewes:

>> Ich nicht, aber die Telekom sieht sich als Tier 1 Provider. Und
>> das ersucht sie halt durchzusetzen.
>
> Nein, Tier-1-Provider sind (normalerweise) untereinander
> kostenneutral mit ausreichender Kapazität vernetzt.

Ja die Tier-1 Provider die sich einig sind das sie Tier-1 Provider
sind. :-) Die Telekom möchte gern, aber die anderen wollen sie nicht
in ihren erlauchten Kreis aufnehmen.

> Sie wäre am liebsten Tier-0-Provider (wenn es das gäbe): Sie möchte
> keinen Traffic kostenneutral von den anderen Tier-1-Provider
> bekommen, alle Netze der Welt sollen sich gefälligst
> kostenpflichtigen Zugang zu den Telekom-Endkunden kaufen.

Ist ja auch logisch, wenn zu den Tier-1 Providern nicht kostenneutral
Traffic rüber schieben kann, weil die einen halt nicht als Tier-1
Provider sehen, dann versucht man halt auch deren Traffic nicht
kostenlos zu transportieren.

Machen die anderen ehemaligen Staatsprovider das großartig anders?
Oder versuchen die auch auf Kosten der Netzneutralität Geld zu verdienen?

> Das wird dann immer schön hinter dem Argument versteckt, dass man
> ja nur etwas vom Gewinn der großen Streaming-Anbieter abhaben
> möchte.

Ja ich habe irgendwo gelesen das die Contentprovider sich an den
Kosten der Leitungen beteiligen sollen. War glaube ich auch eine
Forderung der Telekom, oder sogar mehrerer Provider. Im Endeffekt ist
das aber ein Henne Ei Problem. Würden die Provider nicht immer mehr
"Bandbreite" zur Verfügung stellen könnten die Streaminganbieter ihre
4K Streams nicht verkaufen. Und ohne die 4K Streams könnten die
Provider keine dicken Leitungen verkaufen.

> Defacto wird mit dieser Methode aber mit Schrot auf jeglichen
> Traffic auf den betroffenen Zusammenschaltungen geschoßen, egal ob
> das nun eine ressourcensparende SSH-Session oder ein dicker
> MP4-Stream ist.

Ja der Kleine muß immer mitleiden wenn zwei große sich streiten. Ist
ja nix neues und wohl nicht zu vermeiden.

[Jörg Tewes]

Daniel Weber schrieb:

> Am 03.12.2021 um 12:34 schrieb Daniel Weber:
>> Am 28.11.2021 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
>>> Bei VDSL 100 also Vectoring gibt's imho nur noch ein Vorprodukt.
>>
>> Nein, es gibt drei:
>>
>> * L3-BSA, was von Telefonica O2 eingekauft wird (so einen Anschluss habe
>> ich).
>>
>> * L2-BSA, was von 1&1 bevorzugt eingekauft wird.
>>
>> * WIA, was von 1&1 eingekauft wird, wenn sie vor Ort kein L2-BSA haben.
>
> Auf dem Papier gibt es sogar noch eine 4. Vorleistung:
>
> * KVz-BSA, da ist mir aber kein einziger Nutzer bekannt.
>
>> Nur bei WIA landest Du im Telekom-Netz, d.h. nur bei WIA bist Du von der
>> Telekom-Peering-Policy betroffen.
>
> Bei allen anderen Vorleistungen (also denen mit BSA im Namen) ist
> jeweils eigene Netztechnik des jeweiligen Vorleisters mit im Spiel.

Aber doch erst ab dem Punkt wo es ins Internet geht, nicht im Outdoor
Kasten? Ich war der Meinung bei Vectoring kann immer nur ein Provider
auf der Leitung sein weil sie sich sonst stören. Und diese Technik muß
halt vor Ort sein, das wird nur dort sein wo man auch annimmt Geld
verdienen zu können. Sprich 1&1 oder Telefonica werden kaum im
Kleinkleckersdorf mit 1000 Einwohnern eigene Technik aufstellen.

[Jörg Tewes]

Daniel Weber schrieb:

Das heißt es gibt keinen Vorleister der Peering Probleme hat, wenn es
bei denen stockt, dann liegt's am Anbieter
(Youtube/Streaminganbieter/Whatever)und nicht am Provider?

Ich bin übrigens weder Telekom Festnetzkunde noch Mitarbeiter
(letzteres wurde hier im Thread ja schon einem anderen User vorgeworfen).

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 01:12 schrieb Jörg Tewes:
> Aber doch erst ab dem Punkt wo es ins Internet geht, nicht im Outdoor
> Kasten?

Richtig, und genau "ab dem Punkt wo es ins Internet geht" ist für die
Peering-Policy relevant. Wer den Outdoor-Kasten betreibt ist für die
Peering-Policy irrelevant.

D.h. Deine in
<news:cb5244b1-aaa6-06f1...@jtewes.my-fqdn.de> ff.
sinngemäß geäußerte Behauptung, die bessere Peering-Policy von 1&1 und
Telefonica würde dem Kunden nichts bringen, wenn der Outdoor-Kasten von
der Telekom betrieben wird, ist falsch.

Ciao
Daniel

[Thomas Hochstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Ist ja auch logisch, wenn zu den Tier-1 Providern nicht kostenneutral
> Traffic rüber schieben kann, weil die einen halt nicht als Tier-1
> Provider sehen, dann versucht man halt auch deren Traffic nicht
> kostenlos zu transportieren.

Ist das tatsächlich so? Ich hätte jetzt vermutet, dass das Problem eher
darin liegt, dass die Telekom primär Endnutzer ans Netz bringt, also
viel eingehenden Netzwerkverkehr hat, aber im Vergleich kaum
ausgehenden.

[Daniel Weber]

Am 03.12.2021 um 23:00 schrieb Jörg Tewes:
> Ja die Tier-1 Provider die sich einig sind das sie Tier-1 Provider
> sind. :-) Die Telekom möchte gern, aber die anderen wollen sie nicht
> in ihren erlauchten Kreis aufnehmen.

Nein, sie haben sie defacto 2010 in den erlauchten Kreis aufgenommen, da
damals der letzte Transit-Geber der Telekom (Sprint) auf ein
kostenneutrales Peering umgestellt hat.

> Ist ja auch logisch, wenn zu den Tier-1 Providern nicht kostenneutral

> Traffic rüber schieben kann, ...

...doch, dass kann und macht die Telekom...

> ...weil die einen halt nicht als Tier-1 Provider sehen, ...

...doch, das haben sie, siehe oben, ...

> ... dann versucht man halt auch deren Traffic nicht
> kostenlos zu transportieren.

Doch, das tut die Telekom (sonst wäre sie automatisch aus dem
Tier-1-Club wieder draussen).

> Machen die anderen ehemaligen Staatsprovider das großartig anders?

Keiner von denen hat derart absurd hohe Preisvorstellungen.

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 09:13 schrieb Thomas Hochstein:
> Jörg Tewes schrieb:
>
>> Ist ja auch logisch, wenn zu den Tier-1 Providern nicht kostenneutral
>> Traffic rüber schieben kann, weil die einen halt nicht als Tier-1
>> Provider sehen, dann versucht man halt auch deren Traffic nicht
>> kostenlos zu transportieren.
>
> Ist das tatsächlich so?

Nein, die Telekom hat alle Möglichkeiten sich jeden Traffic kostenlos
bis vor die haustür liefern zu lassen.

> Ich hätte jetzt vermutet, dass das Problem eher darin liegt, dass die
> Telekom primär Endnutzer ans Netz bringt, also viel eingehenden
> Netzwerkverkehr hat, aber im Vergleich kaum ausgehenden.

Das mit dem vielen eingehenden Datenverkehr nur ein Argument, mit dem
Telekom Geld von Contentanbietern fordert, aber:
a) Sie erklärt nie, warum sie im asymmetrischen Datenfluß ein Problem sieht.
b) Sie tut alles, damit das "Problem" bestehen bleibt. Sie schaut sogar,
dass sie eigenen Content, der auch von externen Nutzern abgerufen werden
kann, lieber in externen Netzen hostet.

Ciao
Daniel

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 01:16 schrieb Jörg Tewes:
> Das heißt es gibt keinen Vorleister der Peering Probleme hat, wenn es
> bei denen stockt, dann liegt's am Anbieter
> (Youtube/Streaminganbieter/Whatever)und nicht am Provider?

Es gibt in Deutschland keinen anderen ISP der bewusst Peering-Probleme
entstehen läßt oder nicht löst um damit extra Geld zu verdienen.

Ciao
Daniel

[Jörg Tewes]

Daniel Weber schrieb:

Wie kannst du das wissen? Kunde bist du ja wohl kaum bei allen
gewesen, wie bei der Telekom. Und ich denke auch deine Vorgehensweise
wie du der Telekom diese Peeringprobleme "nachgewiesen" hast, dürfte
die allermeisten ONU total überfordern. Für die ist das Internet
einfach schlecht. Youtube scheint z.B. ein Quell ewiger Freude zu sein
was man so hört. Nicht nur aus dem Netz der Telekom.

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 14:18 schrieb Jörg Tewes:
> Daniel Weber schrieb:

>> Es gibt in Deutschland keinen anderen ISP der bewusst Peering-Probleme
>> entstehen läßt oder nicht löst um damit extra Geld zu verdienen.
>
> Wie kannst du das wissen?

Nur ein ISP der Tier-1-Status hat *kann* so ein Spiel auf dem Niveau
spielen und damit bleibt genau ein deutscher ISP übrig.

Wenn Du nicht verstehst, warum dass nur ein Tier-1-ISP überhaupt machen
kann, solltest Du vielleicht nach einer Erklärung fragen, anstatt zu
behaupten, dass das doch bei den anderen ISPs genauso wäre. ;-)

> Und ich denke auch deine Vorgehensweise wie du der Telekom diese
> Peeringprobleme "nachgewiesen" hast, dürfte die allermeisten ONU
> total überfordern.

Es gibt viele komplexe Probleme, die für ONU schwer zu durchschauen
sind. Trotzdem sind sie da.

> Für die ist das Internet einfach schlecht.

Deswegen rate ich denjenigen zum Wechsel zu einem Peering-freundlichen
ISP. Dazu muss niemand das Problem bis in den letzten Winkel verstehen.

Problematisch sind da eher Leute, die das Problem und die Zusammenhänge
nicht (vollständig) verstanden haben, sich aber dennoch mit reichlich
Meinung in die Diskussion einmischen. ;-)

Ciao
Daniel

[Andreas Bockelmann]

Da die Telekom nicht in der Lage (oder willens) ist das Problem zu behandeln
habe ich mal ein paar Fragen zu Vodafone:

Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?

Was bdeutet Telefon Flatrate im Tarif Red DSL&Phone? Anruf in
Mobilfunknetze/Ausland? Ich finde keine Preisliste.

Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen dynamischen DNS-Anbieter)?

Hat Vodafone eine per App/Internet konfigurierbare Weiterleitung?

Hat Vodafone eine per App/Internet abhörbare Sprachbox?

Zumindest bietet Vodafone hier VDSL100 an, werden sich wohl auf die Leitung
der Telekom aufschalten.

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 14:18:45 +0100
schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

> Und ich denke auch deine Vorgehensweise
> wie du der Telekom diese Peeringprobleme "nachgewiesen" hast, dürfte
> die allermeisten ONU total überfordern. Für die ist das Internet
> einfach schlecht. Youtube scheint z.B. ein Quell ewiger Freude zu sein
> was man so hört. Nicht nur aus dem Netz der Telekom.

Was ein ONU denkt, ist nur eben da nicht relevant. Zumindest früher,
also wir noch T-DSL 2000 hatten, ist mir YouTube nicht langsamer als
andere Server vorgekommen, war aber auch 2013, mag sein, dass sich das
geändert hat.

[Andreas Bockelmann]

Andreas Bockelmann schrieb:

Hat sich erledigt, habe gerade den Vertrag Komfort-Anschluss Plus 100 Regio
DSL entdeckt. Käme mich (ab dem 13. Monat) auf den gleichen Preis wie die
Telekom, aber ich könnte für netto €5,00 monatlich eine feste IPV4-Nummer
bekommen. Hätte auch seinen Reiz.

Dazu stelle ich jetzt die nächste Frage: Vorleister bleibt ja die Telekom.
Kann ich mich auf die 12 Stunden Entstörzeit, die Vodafone für die
Geschäftskundenverträge verspricht, auch verlassen, wenn die Telekom mit
involviert ist? Bei der Telekom habe ich 8 Stunden im Vertrag stehen, aber
seit Umstellung auf den Geschäftskundentarif noch nie benötigt.

(Da wechselt man von einem Magenta-Tarif auf einen Geschäftskundentarif,
weil man von tagelangen Ausfälle genervt war, und dann tritt keine Störung
mehr auf, wie mit Versicherungen)

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 16:43:19 +0100
schrieb Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de>:

> Da die Telekom nicht in der Lage (oder willens) ist das Problem zu
> behandeln habe ich mal ein paar Fragen zu Vodafone:
>
> Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?

Das sollte gehen. Bei VDSL bekommst du eh SIP-Zugangsdaten.

> Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen dynamischen
> DNS-Anbieter)?

Vermutlich nicht. Im Kabelnetz definitiv nicht (außer Business, aber
dann sind die nicht in der Lage, auch IPv6 zu bieten), im DSL-Netz
früher ja, mittlerweile aber höchstwahrscheinlich nicht mehr.
Die werden DS-Lite bieten, damit kannst du aber immerhin IPv6 nutzen
und darüber die Verbindung aufbauen.

> Hat Vodafone eine per App/Internet konfigurierbare Weiterleitung?
>
> Hat Vodafone eine per App/Internet abhörbare Sprachbox?
>
> Zumindest bietet Vodafone hier VDSL100 an, werden sich wohl auf die
> Leitung der Telekom aufschalten.

Die werden fast immer die TAL der Telekom nutzen, denn die meisten TALs
gehören der Telekom.

Ggf. könntest du Titan-Networks in Betracht ziehen, die werben damit,
feste IPv4- und IPv6-Netze zu einem akzeptablen Preis zu bieten.

[Thomas Hochstein]

Andreas Bockelmann schrieb:

> Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?

Hängt - mindestens - davon ab, was Du buchst. Der Basisanschluss hat bei
Vodafone nur eine Rufnummer, der Komfort-Anschluss (kostet 4,- EUR im
MOnat zusätzlich) hat drei.

> Was bdeutet Telefon Flatrate im Tarif Red DSL&Phone? Anruf in
> Mobilfunknetze/Ausland?

Soweit ich sehe ist standardmößig nur eine Festnetz-Flat drin.

Für 5 €/Monat gibt es eine Flat ins Vodafone-Mobllfunketz oder in 27
europäische Länder, für 10 €/Monat gibt es die Flat in 27 europäische
Länder _und_ in die deutschen Mobilfunknetze; einzeln kann man letzteres
offensichtlich nicht buchen.

> Ich finde keine Preisliste.

Auf <https://zuhauseplus.vodafone.de/internet-telefon/dsl/> ist "Alle
Produktdetails als PDF" verlinkt und führt zu
<https://www.vodafone.de/infofaxe/120.pdf>.

Was fehlt Dir da?

> Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen dynamischen
> DNS-Anbieter)?

Eher nein. Meines Wissens setzt Vodafone auf DS-Lite. Das oben verlinkte
Dokument sagt dazu:
| IP-Adressen ermöglichen die eindeutige Bezeichnung eines Rechners,
| Tablet-PCs etc. in einem Netzwerk wie dem Internet. Es gibt
| öffentliche und private IP-Adressen. Ein Anspruch auf die dynamische
| Zuteilung einer kostenlosen öffentlichen IPv4-Adresse
| besteht nicht. Die private IP-Adresse bedeutet normalerweise keine
| Einschränkungen. Allerdings lassen sich einige Anwendungen
| wie z.B. manche Filesharing-Programme nicht mit privaten IP-Adressen
| verwenden.

"Ein Anspruch auf die dynamische Zuteilung einer kostenlosen
öffentlichen IPv4-Adresse besteht nicht."

> Hat Vodafone eine per App/Internet konfigurierbare Weiterleitung?

| 7 Welche Leistungen kann ich mit meinem Vodafone Komfort-Anschluss auf
| Wunsch zusätzlich nutzen?
[...]
| Anschluss-Konfiguration über Web-Oberfläche
| Sie können Anrufweiterleitungen, die Rufnummern-Unterdrückung und
| individuelle Sperren über eine Web-Oberfläche konfigurieren.

> Hat Vodafone eine per App/Internet abhörbare Sprachbox?

Nicht mehr:
<https://www.vodafone.de/hilfe/abschaltung.html>

(Alle Angaben ohne Gewähr und nur von Vodafone abgeschrieben.)

-thh

[Marco Moock]

Am Sat, 04 Dec 2021 17:04:49 +0100
schrieb Thomas Hochstein <t...@thh.name>:

>> Die private IP-Adresse bedeutet normalerweise keine Einschränkungen.

Daran merkt man doch schon, dass die Leute da exakt Null Ahnung haben.
Damit ist das Nutzen von Serverdiensten aller Art am eigenen Anschluss
nicht möglich, auch VoIP hat damit seine Probleme.

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 16:43 schrieb Andreas Bockelmann:
> Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?

Wenn Du die Option "Komfort Anschluss" für 4 EUR dazu nimmst.

https://www.vodafone.de/infofaxe/120.pdf, Seite 10

> Was bdeutet Telefon Flatrate im Tarif Red DSL&Phone? Anruf in
> Mobilfunknetze/Ausland? Ich finde keine Preisliste.

Inklusive scheint nur eine Festnetzflat zu sein, Mobilfunkoptionen sind
dann auf den Seiten 15 und 16.

> Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen dynamischen
> DNS-Anbieter)?

Mein letzter Stand ist, dass Vodafone xDSL sogar IPv4-only ist, daher
vermutlich mit öffentlicher IPv4.

Achtung:

Bei Vodafone sind die xDSL-Anschlüsse die "ungeliebten" Stiefkinder, da
Vodafone die Kunden lieber per Kabelnetz bedient, wo keine Vorleistungen
von der Telekom eingekauft werden müssen.

Wenn bei Dir nur xDSL verfügbar ist, dann wäre daher ein Anbieter
sinnvoll, dem xDSL-Anschlüsse nicht so lästig geworden sind. Bei O2 und
Easybell bekommst Du xDSL-Anschlüsse überall wo auch die Telekom
anbietet mit IPv4-Adresse (bei O2 sogar auch IPv6) und sinnvoller
Peering-Policy. Bei 1&1 solltest Du Dich vorher in der Nachbarschaft
erkundigen, ob der Anschluss via 1&1-Versatel-Netz (Peering-freundlich)
oder via Telekom realisiert wird. Im 1&1-Versatel-Netz wird mittlerweile
AFAIK nur Dualstack Lite (d.h. ohne öffentliche IPv4-Adresse)
geschaltet, wird aber auf Wunsch wohl unkompliziert umgestellt.

Wenn bei Dir auch Vodafone Kabel verfügbar ist, dann wäre das eine
Überlegung wert. Offiziell gibt es das auch nur noch als Dualstack Lite
(d.h. ohne öffentliche IPv4-Adresse) defacto kriegst Du aber Dualstack
mit IPv4, sobald Du einen eigenen Kabelrouter in Betrieb nimmst.
Wichtig: Vorher auch hier mal die Nachbarschaft abklappern, nicht dass
das jeweilige Kabelsegment aktuell überlastet ist.

Ciao
Daniel

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 17:19:07 +0100
schrieb Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu>:

> Mein letzter Stand ist, dass Vodafone xDSL sogar IPv4-only ist, daher
> vermutlich mit öffentlicher IPv4.

Muss nicht sein, auch da wird gerne CG-NAT gemacht und dann ist man gar
nicht mehr von außen erreichbar, also noch schlimmer als DS-Lite.

[Daniel Weber]

Dass das technisch möglich ist, ist klar, aber gibt es schon Fälle, wo
Vodafone das auf der xDSL-Plattform macht?

Ciao
Daniel

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 17:44:08 +0100
schrieb Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu>:

> Dass das technisch möglich ist, ist klar, aber gibt es schon Fälle,
> wo Vodafone das auf der xDSL-Plattform macht?

Kann ich nicht beurteilen, da ich kein VF habe. Dadurch, dass die aber
(stand in einem post in der Gruppe) keine öffentliche IPv4 mehr
garantieren, kann das jeden Tag kommen.

[Andreas Bockelmann]

Thomas Hochstein schrieb:

> "Ein Anspruch auf die dynamische Zuteilung einer kostenlosen
> öffentlichen IPv4-Adresse besteht nicht."

Danke, Thomas.

Dann kommen nur Business-Verträge in Betracht, gut, habe ich beim Rosa
Riesen jetzt auch.

[Andreas Bockelmann]

Marco Moock schrieb:

Exakt. Und mein "zu Hause" MUSS per OpenVPN erreichbar sein, das ist
<Merkel>Alternativlos</>

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

> Am Sat, 4 Dec 2021 14:18:45 +0100 schrieb Jörg Tewes
> <jogi...@gmx.net>:
>
>> Und ich denke auch deine Vorgehensweise wie du der Telekom diese
>> Peeringprobleme "nachgewiesen" hast, dürfte die allermeisten ONU
>> total überfordern. Für die ist das Internet einfach schlecht.
>> Youtube scheint z.B. ein Quell ewiger Freude zu sein was man so
>> hört. Nicht nur aus dem Netz der Telekom.

> Was ein ONU denkt, ist nur eben da nicht relevant.

Doch eigentlich schon. Er erzählt es seinen Verwandten und Bekannten
und die ihren usw. und schon ist der ISP in Misskredit geraten. Es
kommt nicht drauf an was unsere kleine Blase hier im Usenet erzählt
und meint, sondern eher die große Masse in den sozialen Medien. Kannst
ja mal auf Twitter oder Facebook was über die Telekom sagen, da hast
du ziemlich flott ne Antwort von deren Social Media Team. Sagst du
hier im Usenet das dein Telekom Anschluß großer Mist ist, bekommst du
maximal ne Antwort von Menschen die meinen sie müßten die Telekom
verteidigen oder "anklagen". ;-)

> Zumindest früher, also wir noch T-DSL 2000 hatten, ist mir YouTube
> nicht langsamer als andere Server vorgekommen, war aber auch 2013,
> mag sein, dass sich das geändert hat.

Na ich meinte schon die Zeit oder früher.

[Andreas Bockelmann]

Daniel Weber schrieb:

> Am 04.12.2021 um 16:43 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?
>
> Wenn Du die Option "Komfort Anschluss" für 4 EUR dazu nimmst.
>
> https://www.vodafone.de/infofaxe/120.pdf, Seite 10

Oh, die Infofaxe, danke.
Früher hatte Arcor ncoh einen Telefoncomputer, da konnte man Infofaxe
aussuchen und sich zufaxen lassen. Die habe ich hin und wieder missbraucht
um Faxgeräte zu testen :-)

> Achtung:
>
> Bei Vodafone sind die xDSL-Anschlüsse die "ungeliebten" Stiefkinder, da
> Vodafone die Kunden lieber per Kabelnetz bedient, wo keine Vorleistungen von
> der Telekom eingekauft werden müssen.
>
> Wenn bei Dir nur xDSL verfügbar ist, dann wäre daher ein Anbieter sinnvoll,
> dem xDSL-Anschlüsse nicht so lästig geworden sind. Bei O2 und Easybell
> bekommst Du xDSL-Anschlüsse überall wo auch die Telekom anbietet mit
> IPv4-Adresse (bei O2 sogar auch IPv6) und sinnvoller Peering-Policy.

Daniel, ich danke Dir dafür, dass Du die Erinnerungen in meinen alten
Schädel zurückholst. Bei denen hatte ich mal vor Jahren recherchiert bevor
ich wegen Schwierigkeiten mit der Telekom das Produkt zum
Geschäftskundentarif gewechselt habe. Ich werde da noch mal auf die Suche gehen.

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

> Am Sat, 4 Dec 2021 16:43:19 +0100 schrieb Andreas Bockelmann
> <xot...@gmx.de>:

>> Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen
>> dynamischen DNS-Anbieter)?
> Vermutlich nicht. Im Kabelnetz definitiv nicht

Gut das mein Gigabit Tarif das nicht weiß, also nicht so laut. ;-)

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 18:43:23 +0100
schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:

> Gut das mein Gigabit Tarif das nicht weiß, also nicht so laut. ;-)

Früher war das auch nicht so, aber bei neuen Verträgen schon. Zudem war
es manchmal so, dass die das aus Kulanz doch geboten haben. Bei
Business sowieso.

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 18:28:16 +0100
schrieb Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de>:

> Exakt. Und mein "zu Hause" MUSS per OpenVPN erreichbar sein, das ist
> <Merkel>Alternativlos</>

Du könntest das auch per IPv6 machen, wenn du überall da, wo du es
nutzen willst, IPv6 hast oder einen Tunnel (z.B. miredo) nutzt.

[Daniel Weber]

Oder wenn ein kundeneigener Router provisioniert wird, dann gibt's auch
normalen Dualstack. Habe ich hier an einer Fritzbox 6660 so laufen.

Ciao
Daniel

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 19:56:24 +0100
schrieb Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu>:

> Oder wenn ein kundeneigener Router provisioniert wird, dann gibt's
> auch normalen Dualstack. Habe ich hier an einer Fritzbox 6660 so
> laufen.

Machen die das dann automatisch so oder muss man das beantragen?
Was ist der Grund dafür?
Können die Kabel-Modemrouter nicht das Tunneling-Verfahren für DS-Lite?

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 20:00 schrieb Marco Moock:
> Am Sat, 4 Dec 2021 19:56:24 +0100
> schrieb Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu>:
>
>> Oder wenn ein kundeneigener Router provisioniert wird, dann gibt's
>> auch normalen Dualstack. Habe ich hier an einer Fritzbox 6660 so
>> laufen.
> Machen die das dann automatisch so oder muss man das beantragen?

Automatisch.

> Was ist der Grund dafür?
> Können die Kabel-Modemrouter nicht das Tunneling-Verfahren für DS-Lite?

Ich vermute eher, weil es nicht alle Kunden "unfallfrei" konfigurieren
könnten (ich wüsste z.B. nicht spontan, wie der Hostname der AFTR
lautet, und ONU weiß ja nicht mal, was das ist).

Ciao
Daniel

[Marco Moock]

Am Sat, 4 Dec 2021 20:10:24 +0100
schrieb Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu>:

> Ich vermute eher, weil es nicht alle Kunden "unfallfrei"
> konfigurieren könnten (ich wüsste z.B. nicht spontan, wie der
> Hostname der AFTR lautet, und ONU weiß ja nicht mal, was das ist).

Ich habe sowas auch nie nie gemacht, wüsste z.B. auch gar nicht, ob
mein Cisco ISR das überhaupt könnte.
Die Fritz-Boxen werden es aber schon können, ich meine, ich hätte da
mal was zu gelesen in der GUI (habe leider keine da).

[Daniel Weber]

Am 04.12.2021 um 20:13 schrieb Marco Moock:
> Ich habe sowas auch nie nie gemacht, wüsste z.B. auch gar nicht, ob
> mein Cisco ISR das überhaupt könnte.
> Die Fritz-Boxen werden es aber schon können, ich meine, ich hätte da
> mal was zu gelesen in der GUI (habe leider keine da).

Ja, die können es und wenn die Fritzbox von VF gestellt wird, dann wird
das auch so provisioniert.

Ciao
Daniel

[Rupert Haselbeck]

Marco Moock schrieb:
> Andreas Bockelmann:

>> Kann ich alle drei Rufnummern mitnehmen?
> Das sollte gehen. Bei VDSL bekommst du eh SIP-Zugangsdaten.

Drei Nummern gegen Extrabezahlung. Standardmäßig gibts IMHO nur eine
Rufnummer

>> Bekomme ich eine öffentliche IPV4 (OpenVPN über einen dynamischen
>> DNS-Anbieter)?

> Vermutlich nicht. Im Kabelnetz definitiv nicht (außer Business, aber
> dann sind die nicht in der Lage, auch IPv6 zu bieten), im DSL-Netz
> früher ja, mittlerweile aber höchstwahrscheinlich nicht mehr.
> Die werden DS-Lite bieten, damit kannst du aber immerhin IPv6 nutzen
> und darüber die Verbindung aufbauen.

Standardmäßig gibts im Privatkundengeschäft beim VF-Kabelanschluss nur
DS-Lite. Auf Zuruf (Anruf bei der Hotline genügt) wird binnen einer
Stunde (Hotline: "kann bis zu 24 Stunden dauern") eine IPv4-Adresse
zugewiesen.
Disclaimer: Zuletzt vor etwa eineinhalb Jahren so durchgeführt

>> Zumindest bietet Vodafone hier VDSL100 an, werden sich wohl auf die
>> Leitung der Telekom aufschalten.
> Die werden fast immer die TAL der Telekom nutzen, denn die meisten TALs
> gehören der Telekom.

Natürlich. Niemand sonst baut im Privatkundensegment Leitungen zum Endkunden

MfG
Rupert

[Jörg Tewes]

Marco Moock schrieb:

Wie Daniel schon sagte, schließt man einen eigenen Router am
Kabelanschluß an bekommt man man meisten Dual Stack. SO ists bei mir
auch, schließe ich den die geliehene Fritzbox 6591, die im
Komforttarif inkludiert ist, an habe ich Dualstack Lite. Schließe ich
meine eigene 6490 an habe ich Dualstack ohne Lite.

[Rupert Haselbeck]

Andreas Bockelmann schrieb:

> Dazu stelle ich jetzt die nächste Frage: Vorleister bleibt ja die
> Telekom. Kann ich mich auf die 12 Stunden Entstörzeit, die Vodafone für
> die Geschäftskundenverträge verspricht, auch verlassen, wenn die Telekom
> mit involviert ist?

Darauf solltest du dich mit oder ohne Telekom nicht verlassen :->

> Bei der Telekom habe ich 8 Stunden im Vertrag
> stehen, aber seit Umstellung auf den Geschäftskundentarif noch nie
> benötigt.

VF verspricht dir sogar im Geschäftskundenbereich alles mögliche...

> (Da wechselt man von einem Magenta-Tarif auf einen Geschäftskundentarif,
> weil man von tagelangen Ausfälle genervt war, und dann tritt keine
> Störung mehr auf, wie mit Versicherungen)

Es kommt nicht ganz von ungefähr, dass etliche Leute die Telekom bzw
T-Systems bevorzugen, wenn es um reale Verfügbarkeit geht

MfG
Rupert

[Thomas Hochstein]

Marco Moock schrieb:

> Daran merkt man doch schon, dass die Leute da exakt Null Ahnung haben.
> Damit ist das Nutzen von Serverdiensten aller Art am eigenen Anschluss
> nicht möglich,

Das macht nichts, das wird nämlich im selben Abschnitt untersagt. :)

[Arno Welzel]

Marco Moock:

Welcher OnU benötigt die öffentliche Erreichbarkeit von Serverdiensten?


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Arno Welzel]

Marco Moock:

> Am Sat, 4 Dec 2021 14:18:45 +0100
> schrieb Jörg Tewes <jogi...@gmx.net>:
>

>> Und ich denke auch deine Vorgehensweise
>> wie du der Telekom diese Peeringprobleme "nachgewiesen" hast, dürfte
>> die allermeisten ONU total überfordern. Für die ist das Internet
>> einfach schlecht. Youtube scheint z.B. ein Quell ewiger Freude zu sein
>> was man so hört. Nicht nur aus dem Netz der Telekom.

> Was ein ONU denkt, ist nur eben da nicht relevant. Zumindest früher,

> also wir noch T-DSL 2000 hatten, ist mir YouTube nicht langsamer als
> andere Server vorgekommen, war aber auch 2013, mag sein, dass sich das
> geändert hat.

Ich merke auch heute nichts davon, dass YouTube irgendwie langsam wäre.