Aussagekraft der DSL-Informationen in der Fritzbox
Kay Gruhl
Inwiefern haben die Angaben, welche ich der Fritzbox entnehmen kann,
überhaupt ein Informationsgehalt?
DSLAM-Datenrate Max. kBit/s 17696 1184
DSLAM-Datenrate Min. kBit/s 6976 640
Leitungskapazität kBit/s 21100 1492
Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
(down/up)
Hintergrund meiner Frage ist folgender:
Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
kBit/s ca. 6000 downstream). Bei der "Leitungskapazität" stand immer etwas
über 10000 kBit/s. So dachte ich mir, man kann sich ja mal etwas mehr
Bandbreite gönnen und wechselte zum 16000er Anschluss (ohne PLUS!), zumal
der Hauptwechselgrund in einer geringeren monatlichen Grundgebühr lag.
Mich verwundert jetzt, dass der Downloaddurchsatz letztendlich nicht
gestiegen ist. Er liegt weiterhin auf dem Niveau des 6000er Anschlusses.
Den Hinweis auf die AGBs mit den "bis zu 16000 ..." brauch jetzt keiner
anführen, den kenne ich und den habe ich auch vestanden.
Getestet habe ich mit verschiedenen Kombinationen von Routern, PCs und
Betriebssystemen.
Erzählt mir die Fritzbox hier nur eine nette Geschichte oder hat die
Telekom bei der Umstellung vergessen, noch irgendeine Bremse zu lösen?
Kay
Michael Landenberger
> Inwiefern haben die Angaben, welche ich der Fritzbox entnehmen kann,
> überhaupt ein Informationsgehalt?
>
> DSLAM-Datenrate Max. kBit/s 17696 1184
> DSLAM-Datenrate Min. kBit/s 6976 640
> Leitungskapazität kBit/s 21100 1492
> Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
> (down/up)
Die Angaben zu den DSLAM-Datenraten und zur aktuellen Datenrate sind
verlässlich. Dein Anschluss synct mit 17691/1175 kbit/s brutto, für einen
DSL 16000 ist das sehr nahe am Optimum.
Die Angaben zur Leitungskapazität sind nur geschätzt.
> Hintergrund meiner Frage ist folgender:
>
> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
> kBit/s ca. 6000 downstream). Bei der "Leitungskapazität" stand immer
> etwas über 10000 kBit/s. So dachte ich mir, man kann sich ja mal etwas
> mehr Bandbreite gönnen und wechselte zum 16000er Anschluss (ohne PLUS!),
> zumal der Hauptwechselgrund in einer geringeren monatlichen Grundgebühr
> lag. Mich verwundert jetzt, dass der Downloaddurchsatz letztendlich nicht
> gestiegen ist. Er liegt weiterhin auf dem Niveau des 6000er Anschlusses.
Die Sync-Datenrate ist drastisch gestiegen, dein DSL-Anschluss sollte die
Daten mit fast vollen 16 MBit/s liefern. Der Flaschenhals muss also woanders
liegen.
Rufe mal die Seite <http://www.speedguide.net/analyzer.php> auf und poste
dann hier, was im Feld "Share Your Results" steht.
Gruß
Michael
Kay Gruhl
>Die Sync-Datenrate ist drastisch gestiegen, dein DSL-Anschluss sollte die
>Daten mit fast vollen 16 MBit/s liefern. Der Flaschenhals muss also woanders
>liegen.
>
>Rufe mal die Seite <http://www.speedguide.net/analyzer.php> auf und poste
>dann hier, was im Feld "Share Your Results" steht.
>
« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
Tested on: 03.15.2011 07:39
IP address: 91.14.xxx.xx
Client OS: Windows 7
TCP options string: 020405a00103030201010402
MSS: 1440
MTU: 1480
TCP Window: 66240 (multiple of MSS)
RWIN Scaling: 2 bits (2^2=4)
Unscaled RWIN : 16560
Recommended RWINs: 63360, 126720, 253440, 506880, 1013760
BDP limit (200ms): 2650kbps (331KBytes/s)
BDP limit (500ms): 1060kbps (132KBytes/s)
MTU Discovery: ON
TTL: 50
Timestamps: OFF
SACKs: ON
IP ToS: <a href="dialto(000000000)"><u>00000000 (0</u></a>)
Kay
Detlef Bosau
> Hallo
>
> Inwiefern haben die Angaben, welche ich der Fritzbox entnehmen kann,
> überhaupt ein Informationsgehalt?
>
Insofern.
Das war die Kurzvariante.
> DSLAM-Datenrate Max. kBit/s 17696 1184
> DSLAM-Datenrate Min. kBit/s 6976 640
> Leitungskapazität kBit/s 21100 1492
> Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
> (down/up)
>
Ja.
Das interessiet Dich hier weniger. Die Fritz-Box hat, wie ich mich
erinnere, ich habe hier selber keine rumstehen, auch noch Anzeigen über
Rauschpegel etc. Das ist vermutlich das interessantere.
> Hintergrund meiner Frage ist folgender:
>
> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
Können wir _BITTE_ endlich aufhören, Datenrate und Bandbreite zu
verwechseln. Das ist keine Marotte von mir, hier geht es technisch um
zwei völlig verschiedene Dinge.
Das hat Landenberger in <8u904a...@mid.uni-berlin.de>
übrigens auch nicht verstanden, als er gleich auf die Suche nach
"Flaschenhälsen" gehen wollte.
> kBit/s ca. 6000 downstream). Bei der "Leitungskapazität" stand immer etwas
> über 10000 kBit/s. So dachte ich mir, man kann sich ja mal etwas mehr
Also es ist schon gruslig. Da gibt man Datenraten in Hertz an,
Leitungskapazitäten in kBit/s, Datenraten gibst Du dann vermutlich in
Kilogramm pro Aldi-Tüte an.
> Bandbreite gönnen und wechselte zum 16000er Anschluss (ohne PLUS!), zumal
> der Hauptwechselgrund in einer geringeren monatlichen Grundgebühr lag.
> Mich verwundert jetzt, dass der Downloaddurchsatz letztendlich nicht
> gestiegen ist. Er liegt weiterhin auf dem Niveau des 6000er Anschlusses.
> Den Hinweis auf die AGBs mit den "bis zu 16000 ..." brauch jetzt keiner
> anführen, den kenne ich und den habe ich auch vestanden.
>
> Getestet habe ich mit verschiedenen Kombinationen von Routern, PCs und
> Betriebssystemen.
>
> Erzählt mir die Fritzbox hier nur eine nette Geschichte oder hat die
> Telekom bei der Umstellung vergessen, noch irgendeine Bremse zu lösen?
>
Bisher erzählt niemand Geschichten und niemand hat vergessen, Bremsen zu
lösen.
Aber es wäre nett, und für eine systematische Vorgehensweise ein Anfang,
wenn Du auf der FritzBox mal die Rauschpegel und vor allem mal die
Fehlerrate bei den ATM Zellen anzeigst.
Was hier dem einen oder anderen Google-Informatiker beim Surfen
vielleicht durch die Lappen gegangen ist, ist das alte Leiden, daß es
nicht sinnvoll ist, dramatisch hohe Datenraten zu fahren, wenn dabei
dann jede zweite oder dritte ATM Zelle über die Wupper geht.
Ganz so arg wird es bei Dir nicht sein, da ginge dann nämlich gar nichts
mehr, aber wenn die Zahl der defekten Zellen allmählich in den
Prozentbereich gehen sollte, sollte man schon einsehen, daß da
Handlungsbedarf besteht. Und wenn die Handlungen darin bestehen, eine
robustere Leitungscodierung zu nehmen, vulgo: Die Datenrate _bewußt_ zu
begrenzen. Da ist dann weniger im wahrsten Sinne des Wortes mehr.
Auch hier ist, auch wenn man es nicht mehr hören mag, die Hotline Dein
Freund, denn die haben die aktuellen Meßdaten vorliegen, die schauen da
einmal auf Deinen Port, wenn Du sie bittest, auch mal für ein paar Tage
"mal wat öfter", und dann fährst Du halt nicht mit DSL16000 mit mehr
Fehlern als Daten, sondern man geht da vielleicht auf "DSL 12000" runter
- und das ganze läuft stabil.
> Kay
Detlef Bosau
Daß da nichts für Dich brauchbares rauskommt, war eh klar. Aber Du hast
mir erspart, den Link selber aufzusuchen.
Was da jetzt wieder hineingeheimnist wird, werden wir im Lauf des Tages
sehen.
Aber für Deine Situation ist das ganze völlig ohne Aussage.
Kay Gruhl
>> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
>> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
>
>Können wir _BITTE_ endlich aufhören, Datenrate und Bandbreite zu
>verwechseln. Das ist keine Marotte von mir, hier geht es technisch um
>zwei völlig verschiedene Dinge.
>
Vielleicht habe ich das etwas missverständlich formuliert.
Die Downloadrate (natürlich die Summe aller Verbindungen) lag früher und
nach der Umstellung bei ca. 750KB/s, was natürlich der Bandbreite von ca.
6000 kBit/s entspricht.
>> kBit/s ca. 6000 downstream). Bei der "Leitungskapazität" stand immer etwas
>> über 10000 kBit/s. So dachte ich mir, man kann sich ja mal etwas mehr
>
>Also es ist schon gruslig. Da gibt man Datenraten in Hertz an,
>Leitungskapazitäten in kBit/s, Datenraten gibst Du dann vermutlich in
>Kilogramm pro Aldi-Tüte an.
?
>Aber es wäre nett, und für eine systematische Vorgehensweise ein Anfang,
>wenn Du auf der FritzBox mal die Rauschpegel und vor allem mal die
>Fehlerrate bei den ATM Zellen anzeigst.
>
Störabstandsmarge dB 12 11
Leitungsdämpfung dB 15 9
Leistungsreduzierung dB 2 0
Trägersatz B43 B43
(down/up)
(Werte für die Fritzbox)
Sekunden mit Fehlern (ES) 248
Sekunden mit vielen Fehlern (SES) 2
Behebbare Fehler (FEC) pro Minute 30
Behebbare Fehler (FEC) letzte 15 Minuten 38
Nicht behebbare Fehler (CRC) pro Minute 0.32
Nicht behebbare Fehler (CRC) letzte 15 Minuten 0
(Werte für die Vermittlungsstelle sind alle 0)
Kay
Michael Landenberger
> « SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
(...)
> BDP limit (200ms): 2650kbps (331KBytes/s)
> BDP limit (500ms): 1060kbps (132KBytes/s)
Hier liegt vermutlich der Hase im Pfeffer. Deine Netzwerkeinstellungen
bremsen dich aus.
Es gibt auf Speedguide.net ein kostenloses Tool namens "TCP Optimizer", mit
dem man das korrigieren kann. Man kann es von
<http://www.speedguide.net/downloads.php> herunterladen. Das Programm muss
nicht installiert werden. Einfach starten, mit dem Schieberegler die
DSL-Geschwindigkeit einstellen und in der Liste darunter den für die
Internetverbindung verwendeten Netzwerkadapter auswählen. Unten bei "Choose
Settings" die Option "Optimal" auswählen und anschließen auf "Apply Changes"
klicken. Nach einem Rechner-Neustart sollte die Geschwindigkeit dann
deutlich höher sein als bisher.
Gruß
Michael
Florian Weimer
> Erz�hlt mir die Fritzbox hier nur eine nette Geschichte oder hat die
> Telekom bei der Umstellung vergessen, noch irgendeine Bremse zu l�sen?
Es kann sein, da� die Fehlerrate hoch ist, ohne da� die Bandbreite
heruntergeregelt wird. Deine Fritzbox bietet wahrscheinlich an, die
Verbindung mit konservativeren Parametern auszuhandeln. Ich kenne
einen Fall, wo die Angabe von "mehr Stabilit�t" am Ende zu einem
deutlich h�heren TCP-Durchsatz f�hrte.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
>>> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
>>> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
>>
>> verwechseln. Das ist keine Marotte von mir, hier geht es technisch um
>>
> Vielleicht habe ich das etwas missverst�ndlich formuliert.
>
> Die Downloadrate (nat�rlich die Summe aller Verbindungen) lag fr�her und
> nach der Umstellung bei ca. 750KB/s, was nat�rlich der Bandbreite von ca.
> 6000 kBit/s entspricht.
>
Sorry, das ist derselbe Fehler. Die Bandbreite kennen wir �berhaupt
nicht. (Die ist im Grunde f�r uns auch nicht aussagekr�ftig.)
Du hast fr�her im DSL Strom 6000 kBit/s im Downlink gehabt.
Und heute 18000 kBit/s, wenn ich es richtig im Kopf habe?
Was ich ausschlie�en m�chte ist, da� Du zwar eine h�here Datenrate hast
- aber gleichzeitig auch eine h�here Fehlerrate, die Dir den Durchsatz
aus Anwendersicht kaputt macht.
>>
> St�rabstandsmarge dB 12 11
> Leitungsd�mpfung dB 15 9
> Leistungsreduzierung dB 2 0
> Tr�gersatz B43 B43
> (down/up)
>
> (Werte f�r die Fritzbox)
> Sekunden mit Fehlern (ES) 248
> Sekunden mit vielen Fehlern (SES) 2
> Behebbare Fehler (FEC) pro Minute 30
> Behebbare Fehler (FEC) letzte 15 Minuten 38
> Nicht behebbare Fehler (CRC) pro Minute 0.32
> Nicht behebbare Fehler (CRC) letzte 15 Minuten 0
>
> (Werte f�r die Vermittlungsstelle sind alle 0)
>
Also die Fehlerraten sind unauff�llig. Wenn ich mal annehme, da� die CRC
Fehler sich hier auf ATM beziehen.
>
>
> Kay
Detlef Bosau
> "Kay Gruhl" <usene...@kullex.de> schrieb:
>
>> « SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
>
> (...)
>
>> BDP limit (200ms): 2650kbps (331KBytes/s)
>> BDP limit (500ms): 1060kbps (132KBytes/s)
>
> Hier liegt vermutlich der Hase im Pfeffer. Deine Netzwerkeinstellungen
> bremsen dich aus.
>
Wie bitte?
> Es gibt auf Speedguide.net ein kostenloses Tool namens "TCP Optimizer",
Diesen Müll kannst Du wegschmeißen. Punkt.
An TCP _ist_ _nichts_ zu konfigurieren.
(Wobei ich davon ausgehe, daß Du nicht mal erläutern könntest, _was_ $OP
ausbremmst.)
> mit dem man das korrigieren kann. Man kann es von
> <http://www.speedguide.net/downloads.php> herunterladen. Das Programm
> muss nicht installiert werden. Einfach starten, mit dem Schieberegler
> die DSL-Geschwindigkeit einstellen und in der Liste darunter den für die
> Internetverbindung verwendeten Netzwerkadapter auswählen. Unten bei
> "Choose Settings" die Option "Optimal" auswählen und anschließen auf
Was willst Du denn da fummeln und warum?
> "Apply Changes" klicken. Nach einem Rechner-Neustart sollte die
> Geschwindigkeit dann deutlich höher sein als bisher.
Wenn sich da irgendwas beschleunigt, ist das purer Zufall.
>
> Gruß
>
> Michael
Detlef Bosau
> * Kay Gruhl:
>
>> Erzählt mir die Fritzbox hier nur eine nette Geschichte oder hat die
>> Telekom bei der Umstellung vergessen, noch irgendeine Bremse zu lösen?
>
> Es kann sein, daß die Fehlerrate hoch ist, ohne daß die Bandbreite
> heruntergeregelt wird.
Florian, die Bandbreite ist konstant und unabhängig von der Fehlerrate.
Du regelst bei DSL keine Bandbreite herunter.
Du änderst, und das ist nicht nur bei DSL so, Deine Leitungs- bzw.
Kanalcodierung. Du verringst also Deine Brutto- oder Nettodatenrate. Der
Bandbreite ist das ganze herzlich egal.
> Deine Fritzbox bietet wahrscheinlich an, die
> Verbindung mit konservativeren Parametern auszuhandeln. Ich kenne
> einen Fall, wo die Angabe von "mehr Stabilität" am Ende zu einem
> deutlich höheren TCP-Durchsatz führte.
Darauf hatte ich ja zu Anfang auch getippt.
Aber die Fehlerraten, die $OP nachgeliefert hat, sind völlig
unauffällig. Die Baustelle scheint mir da doch woanders zu liegen.
Ich könnte mir vorstellen, daß im Bereich von $OP mehrere Kunden ihre
Datenrate hochgestellt haben. Dann ist das am Ende ein Nullsummenspiel
und es tut sich unter dem Strich gar nichts.
Kay Gruhl
>> Die Downloadrate (natürlich die Summe aller Verbindungen) lag früher und
>> nach der Umstellung bei ca. 750KB/s, was natürlich der Bandbreite von ca.
>> 6000 kBit/s entspricht.
>>
>
>Sorry, das ist derselbe Fehler. Die Bandbreite kennen wir überhaupt
>nicht. (Die ist im Grunde für uns auch nicht aussagekräftig.)
>
Ich hab mich eben noch einmal belesen. Es ist schon erstaunlich, wie man
gedankenlos manch Zeug nachplappert.
>Du hast früher im DSL Strom 6000 kBit/s im Downlink gehabt.
>Und heute 18000 kBit/s, wenn ich es richtig im Kopf habe?
Ja
>
>Was ich ausschließen möchte ist, daß Du zwar eine höhere Datenrate hast
>- aber gleichzeitig auch eine höhere Fehlerrate, die Dir den Durchsatz
>aus Anwendersicht kaputt macht.
>
>>>
>> Störabstandsmarge dB 12 11
>> Leitungsdämpfung dB 15 9
>> Leistungsreduzierung dB 2 0
>> Trägersatz B43 B43
>> (down/up)
>>
>> (Werte für die Fritzbox)
>> Sekunden mit Fehlern (ES) 248
>> Sekunden mit vielen Fehlern (SES) 2
>> Behebbare Fehler (FEC) pro Minute 30
>> Behebbare Fehler (FEC) letzte 15 Minuten 38
>> Nicht behebbare Fehler (CRC) pro Minute 0.32
>> Nicht behebbare Fehler (CRC) letzte 15 Minuten 0
>>
>> (Werte für die Vermittlungsstelle sind alle 0)
>>
>
>Also die Fehlerraten sind unauffällig. Wenn ich mal annehme, daß die CRC
>Fehler sich hier auf ATM beziehen.
ATM?
Ist es denkbar, dass der Datendurchsatz signifikant schwanken würde, wenn
die Leitung zu schlecht wäre?
Kay
Kay Gruhl
Das hat erwartungsgemäß nichts gebracht.
Kay
Frank Markopoulos
>> Es gibt auf Speedguide.net ein kostenloses Tool namens "TCP
>> Optimizer", mit dem man das korrigieren kann. Man kann es von
>> <http://www.speedguide.net/downloads.php> herunterladen. Das
>> Programm muss nicht installiert werden. Einfach starten, mit dem
>> Schieberegler die DSL-Geschwindigkeit einstellen und in der Liste
>> darunter den f�r die Internetverbindung verwendeten Netzwerkadapter
>> ausw�hlen. Unten bei "Choose Settings" die Option "Optimal"
>> ausw�hlen und anschlie�en auf "Apply Changes" klicken. Nach einem
>> Rechner-Neustart sollte die Geschwindigkeit dann deutlich h�her sein
>> als bisher.
> Hatte ich gemacht. Ich hatte vorher:
>> BDP limit (200ms): 2570kbps (321KBytes/s)
>> BDP limit (500ms): 1028kbps (128KBytes/s)
>> MTU Discovery: ON
>> TTL: 117
> Und jetzt hinterher:
>> BDP limit (200ms): 20557kbps (2570KBytes/s)
>> BDP limit (500ms): 8223kbps (1028KBytes/s)
>> MTU Discovery: ON
>> TTL: 53
> Das ist jetzt eine, �h, Verbesserung?
Der Herr mit den vielen L e e r z e i c h e n im Nachnamen, der immer
so sehr auf der Korrektheit der Verwendung der deutschen Sprache
rumreitet (ich zitiere es unten extra noch einmal), hat zugleich MASSIVE
Defizite im Leseverst�ndnis. Interessant!
Die Bosaupostlukaschibrunsierung der BRD-Gesellschaft schreitet
erkennbar unaufhaltsam voran. :-(
Nicht die Migranten sind das Problem, sondern eher die "Einheimischen"
und ihr "BILD"ungs-"Nie-wo" - also das, was gern mit dem Kurzwort "PISA"
zusammengefa�t wird.
Aber naja, vielleicht hat dem Programmierer des "TCP Optimizers" noch
keiner beigebracht, da� man immer gaaaaanz viele L e e r z e i c h e n
machen mu�. Ich hole es mal im Zitat von oben nach:
>> BDP limit (200ms): 2570 kbps (321 KBytes/s)
^^^^ ^^^
>> BDP limit (500ms): 1028 kbps (128 KBytes/s)
^^^^ ^^^
> Und jetzt hinterher:
>> BDP limit (200ms): 20557 kbps (2570 KBytes/s)
^^^^^ ^^^^
^^^^^ ^^^^
>> BDP limit (500ms): 8223 kbps (1028 KBytes/s)
^^^^ ^^^^
^ ^^^^
Ja, das _ist_ eine Verbesserung. Zumindest behauptet dieses Tool das. Ob
das dann immer "wirklich" stimmt, ist die andere Frage.
> Also, sch�nen Dank - wof�r auch immer.
Gern geschehen!
> Gru� aus Bremen
^^^^^^
... das mu� wirklich voll an der Gegend liegen ...
> Ralf
Und nun als Kr�nung die echt passende .sig - here we go:
> R60: Substantive werden gro� geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
> adressiert Appell asynchron Atmosph�re Autor bi�chen Ellipse Emission
> gesamt h�ltst Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
> n�mlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus
Man kann erg�nzen: vierstellige Zahlen sind "eine Gr��enordnung" mehr
als dreistellige. Ja, so ist das. Echt mal!
So, nun ist das "BILD"ungsniveau der "BILD"ungsb�rger in Bremen wieder
gestiegen: "I-ah, i-ah, wuff-wuff, wuff-wuff, miau-miau, miau-miau,
kikerikiiiiii!"
Habe die Ehre und nix f�r ungut.
So long...
__
|_
| rank aus/(das) B(a)erl(e)in - weder richtig arm, noch wirklich sexy. ;-)
--
Wer Anarchist sein will, mu� etwas vom Menschen verstehen, mu� also gewisse
psycho-anthropologische Kenntnisse mitbringen. Und er mu� Augen und Ohren
offenhalten und darf sie nicht vor der Wirklichkeit, so schm�hlich sie auch
sein mag, verschlie�en. (Hans Meiser: "�ber den Umgang mit Knigge")
Michael Landenberger
> Das hat erwartungsgem�� nichts gebracht.
Schade, wie Wahrscheinlichkeit, das es klappt, liegt nach meiner Erfahrung
bei �ber 50% (allerdings war da vor allem Windows XP beteiligt, der TCP
Optimizer unterst�tzt Windows 7 noch nicht so lange). Welche BDP Limits
werden ermittelt, wenn du jetzt <http://www.speedguide.net/analyzer.php>
aufrufst?
Nichtsdestotrotz synct deine Fritzbox mit Fullspeed, der Datendurchsatz
zumindest des DSL-Anschlusses m�sste also bei ann�hernd 16 MBit/s liegen.
Wenn deine Downloadraten bei den unterschiedlichsten Quellen zu niedrig
sind, kann f�r die "Bremse" eigentlich nur etwas auf deiner Seite
verantwortlich sein. Bist du per WLAN mit der Fritzbox verbunden? Wenn ja,
w�rde ich zun�chst auf eine Kabelverbindung umsteigen und dann die
Geschwindigkeit nochmal messen.
Gru�
Michael
Dieter Schultheis
> Mich verwundert jetzt, dass der Downloaddurchsatz letztendlich nicht
> gestiegen ist. Er liegt weiterhin auf dem Niveau des 6000er Anschlusses.
> Den Hinweis auf die AGBs mit den "bis zu 16000 ..." brauch jetzt keiner
> anführen, den kenne ich und den habe ich auch vestanden.
>
> Getestet habe ich mit verschiedenen Kombinationen von Routern, PCs und
> Betriebssystemen.
Hört sich nach Fritzbox mit einem Telekom Anschluss / Vertrag (C&S C v4
nach C&S C v5) an.
Nur wenn die im Auftrag neben der Call & Surf Comfort Tarifversion auch
die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000 (6016 kbit/s fest) auf
DSL 16000 (6304-16000 kbit/s) geändert haben, kann du mehr Speed nutzen.
Erfolgt meines Wissen bei Vertragsänderungen nicht automatisch, da alle
C&S Tarife auch für DSL 384 (fest) Leitungen erhältlich sind.
Was sagt denn die per Post erhaltene Auftragsbestätigung in den Punkten
DSL Speed und Datum der Umstellung?
Wir fehlt hierfür gerad die Glaskugel.
--
MfG Dieter
Detlef Bosau
>
> Schade, wie Wahrscheinlichkeit, das es klappt, liegt nach meiner
> beteiligt, der TCP Optimizer unterstützt Windows 7 noch nicht so lange).
> Welche BDP Limits werden ermittelt, wenn du jetzt
> <http://www.speedguide.net/analyzer.php> aufrufst?
Ich weiß ja nicht, worauf sich Deine "Erfahrung" gründet.
Ich habe mir das Tool und die Seite gestern mal angeshen - Das ist
völliger Quatsch, was da steht und das bringt überhaupt nichts.
>
> Nichtsdestotrotz synct deine Fritzbox mit Fullspeed, der Datendurchsatz
"synct mit Fullspeed". Wir sind hier nicht in der Kneipe, rede also
bitte normales Deutsch.
> zumindest des DSL-Anschlusses müsste also bei annähernd 16 MBit/s
Und weiter? Ich weiß ja nicht, ob Du leseresistent bist. aber was Du da
bekommst, ist bestenfalls eine Bruttodatenrate von 16 MBit/s.
Die nützt Dir gar nichts, denn ohne Kanalcodierung hast Du da praktisch
nur Fehler.
Und selbst die Nettodatenrate ist noch nicht allein ausschlaggebend für
einen Durchsatz.
Also hör endlich auf, arglose Anwender mit Deinem Gschiss zu verunsichern.
> liegen. Wenn deine Downloadraten bei den unterschiedlichsten Quellen zu
> niedrig sind, kann für die "Bremse" eigentlich nur etwas auf deiner
> Seite verantwortlich sein. Bist du per WLAN mit der Fritzbox verbunden?
> Wenn ja, würde ich zunächst auf eine Kabelverbindung umsteigen und dann
> die Geschwindigkeit nochmal messen.
_Wenn_ irgendwelche Downloadraten zu niedrig sein _sollten_.
Und selbst wenn dem so sein _sollte_, geht man sowas strukturiert durch
und nicht mit Deinem wirren Gefummel. Du erinnerst mich an den
japanischen Ministerpräsidenten, wie er versucht, ein Atomkraftwerk zu
reparieren.
Michael Landenberger
> Nur wenn die im Auftrag neben der Call & Surf Comfort Tarifversion
> auch die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000
> (6016 kbit/s fest) auf DSL 16000 (6304-16000 kbit/s) geändert haben,
> kann du mehr Speed nutzen.
Das trifft alles auf den OP zu, denn seine Fritzbox meldet 17691 kbit/s als
*aktuelle* Download-Datenrate.
Es gibt bei der Telekom meines Wissens keine DSL-Anschlüsse, deren Datenrate
künstlich auf Werte unterhalb der Sync-Nettodatenrate gedrosselt wird.
Gruß
Michael
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
>>> Die Downloadrate (natürlich die Summe aller Verbindungen) lag früher und
>>> nach der Umstellung bei ca. 750KB/s, was natürlich der Bandbreite von ca.
>>> 6000 kBit/s entspricht.
>>>
>>
>> Sorry, das ist derselbe Fehler. Die Bandbreite kennen wir überhaupt
>> nicht. (Die ist im Grunde für uns auch nicht aussagekräftig.)
>>
> Ich hab mich eben noch einmal belesen. Es ist schon erstaunlich, wie man
> gedankenlos manch Zeug nachplappert.
Solange jeder genau weiß, was wer wann meint, ist das verschmerzbar.
Wenn aber die Begriffe so durcheinanderfliegen, daß man sich nciht mehr
versteht, ist es schlimm.
>
>> Du hast früher im DSL Strom 6000 kBit/s im Downlink gehabt.
>> Und heute 18000 kBit/s, wenn ich es richtig im Kopf habe?
> Ja
Bzw. 16000 kBit/s, sorry, war gestern etwas im Stress.
>> Also die Fehlerraten sind unauffällig. Wenn ich mal annehme, daß die CRC
>> Fehler sich hier auf ATM beziehen.
> ATM?
Asynchronous Transfer Mode.
Das müssen wir hier nicht "ausgoogleinformatiken", deswegen gebe ich Dir
jetzt auch keinen Link drauf, sonst werden Dir gleich
- Horst Nietowski, Langenfeld,
- Hans-Jürgen Lukaschik, Gütersloh,
- Conrad Mueller-Schulze, B.
- Franz-Ferdiand Krallenwetzer, B.
- Karl Rannseier, B.
- "Junger Werther", B.
und dergleichen mehr Leute alle möglichen Lügen und Märchen über mich
erzählen, die sie ja auch fast täglich in einer FAQ über mich
zusammenfassen und Dich vollsülzen.
(Falls Dir da eine gewisse Häufung von Namen in B. auffällt: Das ist
nicht ungewöhnlich, dahinter steckt immer dieselbe Person.)
Zum Thema: ATM ist letztlich die Technologie, die viele DSL Anbieter an
der Schnittstelle zum Kunden anbieten. (Wenn Deine FritzBox eine UR2
Schnittstelle hat, läuft das mit ATM.)
Letztlich ist das aus Anwendersicht eine Bitpipe. Und die läuft dann
auch mit 16 MBit/s. Wie hoch darüber dann der Durchsatz ist, denn die
Anwendung sieht, hängt von etlichen Faktoren ab. Mal sehen, wie der
Thread läuft, evtl. schreibe ich was dazu.
Wenn hier aber in fünf Minuten wieder unsere Volksschulverlasser
Nietowski und Lukaschik anfangen, irgendwelche Postings in meinem Namen
zu fälschen oder einen "Lebenslauf" zu konstruieren, steige ich aus dem
Thread aus.
>
>
> Ist es denkbar, dass der Datendurchsatz signifikant schwanken würde, wenn
> die Leitung zu schlecht wäre?
>
Auf jeden Fall.
Aber das glaube ich in Deinem Fall nicht, daß die Leitung "schlecht"
ist. Wenn Du tatsächlich DSL 16000 kriegst und da pro Minute zwei ATM
Zellen über die Wupper gehen, dann ist da alles in Ordnung.
Wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe, donnern da etwa 38000 ATM
Zellen pro Sekunde über die Leitung, wenn davon jetzt 1000 pro Sekunde,
also 60000 pro Minute, kaputt wären, würde ich mir ernsthaft Sorgen
machen. Aber nicht bei 2 CRC Fehlern pro Minute.
Deswegen habe ich auch zum Rauschabstand etc. nichts gesagt. a) müsste
ich das selber nachschlagen, ab welchem Rauschabstand DSL 16000 sauber
läuft und b) ist ein störungsfreier Kanal als Aussage für die Aussage
"es geht" hinreichend.
Vielleicht kannst Du nochmal genauer beschreiben, _was_ sich aus
_Anwendersicht_ überhaupt verschlechtert hat, seitdem Du DSL 16000 hast.
Kay Gruhl
>Kay Gruhl wrote:
>> Mich verwundert jetzt, dass der Downloaddurchsatz letztendlich nicht
>> gestiegen ist. Er liegt weiterhin auf dem Niveau des 6000er Anschlusses.
>> Den Hinweis auf die AGBs mit den "bis zu 16000 ..." brauch jetzt keiner
>> anführen, den kenne ich und den habe ich auch vestanden.
>>
>> Getestet habe ich mit verschiedenen Kombinationen von Routern, PCs und
>> Betriebssystemen.
>
>
>Hört sich nach Fritzbox mit einem Telekom Anschluss / Vertrag (C&S C v4
>nach C&S C v5) an.
Exakt
>
>Nur wenn die im Auftrag neben der Call & Surf Comfort Tarifversion auch
>die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000 (6016 kbit/s fest) auf
>DSL 16000 (6304-16000 kbit/s) geändert haben, kann du mehr Speed nutzen.
>Erfolgt meines Wissen bei Vertragsänderungen nicht automatisch, da alle
>C&S Tarife auch für DSL 384 (fest) Leitungen erhältlich sind.
Das ist genau meine Vermutung. Ich suchte hier u.a. nach einer Bestätigung
meiner Gedankengänge.
3 mal habe ich den Zustand schon bei der Hotline moniert und dabei
ausführlich den Fehler beschrieben. Die Hilflosigkeit der meisten
Supporter ist schon bedauernswert. Die haben da nur ihren vorgegebenen
Plan, den sie Punkt für Punkt durchgehen. Wenn deine Fehlersymptome dort
nicht erfasst sind, haste Pech. Selber denken findet wohl nicht mehr
statt.
>Was sagt denn die per Post erhaltene Auftragsbestätigung in den Punkten
>DSL Speed und Datum der Umstellung?
Datum der Umstellung war der 3.3.
Wegfall
C&S C v4 /Universal
DSL 6000
Zubuchung
C&S C v5 /Universal
DSL 16000
Kay
Daniel Weber
> Dieter Schultheis schrieb:
>> Nur wenn die im Auftrag neben der Call& Surf Comfort Tarifversion auch
>> die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000 (6016 kbit/s fest) auf
>> Erfolgt meines Wissen bei Vertrags�nderungen nicht automatisch, da alle
>> C&S Tarife auch f�r DSL 384 (fest) Leitungen erh�ltlich sind.
>
> Das ist genau meine Vermutung. Ich suchte hier u.a. nach einer Best�tigung
> meiner Gedankeng�nge.
Deine Fritzbox zeigt Dir aber an, dass die Leitung mit der neuen
Datenrate l�uft:
| Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
Das sind beinahe Idealwerte f�r einen als "DSL 16000" beworbenen Anschlu�.
Ciao,
Daniel
Kay Gruhl
>>> Also die Fehlerraten sind unauffällig. Wenn ich mal annehme, daß die CRC
>>> Fehler sich hier auf ATM beziehen.
>
>> ATM?
>
>Asynchronous Transfer Mode.
Das war mir schon klar.
>
>Das müssen wir hier nicht "ausgoogleinformatiken", deswegen gebe ich Dir
>jetzt auch keinen Link drauf, sonst werden Dir gleich
>
>- Horst Nietowski, Langenfeld,
>- Hans-Jürgen Lukaschik, Gütersloh,
>- Conrad Mueller-Schulze, B.
>- Franz-Ferdiand Krallenwetzer, B.
>- Karl Rannseier, B.
>- "Junger Werther", B.
>
>und dergleichen mehr Leute alle möglichen Lügen und Märchen über mich
>erzählen, die sie ja auch fast täglich in einer FAQ über mich
>zusammenfassen und Dich vollsülzen.
>
>(Falls Dir da eine gewisse Häufung von Namen in B. auffällt: Das ist
>nicht ungewöhnlich, dahinter steckt immer dieselbe Person.)
Wecke keine schlafende Hunde.
>
>Vielleicht kannst Du nochmal genauer beschreiben, _was_ sich aus
>_Anwendersicht_ überhaupt verschlechtert hat, seitdem Du DSL 16000 hast.
Verschlechtert hat sich nichts. Ich hatte vor der Umstellung ja schon
Downloadraten von annähernd 6000 kBit/s. Ich wollte mehr Leistung für
weniger Geld. Mein alter, teurer Tarif war gerade am Auslaufen.
Kay
Marc Haber
>An TCP _ist_ _nichts_ zu konfigurieren.
Wie nennst Du dann die Vorgabe der Window Size?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Kay Gruhl
>"Kay Gruhl" <usene...@kullex.de> schrieb:
>
>> Das hat erwartungsgemäß nichts gebracht.
>
>Schade, wie Wahrscheinlichkeit, das es klappt, liegt nach meiner Erfahrung
>bei über 50% (allerdings war da vor allem Windows XP beteiligt, der TCP
>Optimizer unterstützt Windows 7 noch nicht so lange). Welche BDP Limits
>werden ermittelt, wenn du jetzt <http://www.speedguide.net/analyzer.php>
>aufrufst?
Keine Änderung
>Nichtsdestotrotz synct deine Fritzbox mit Fullspeed, der Datendurchsatz
>zumindest des DSL-Anschlusses müsste also bei annähernd 16 MBit/s liegen.
>Wenn deine Downloadraten bei den unterschiedlichsten Quellen zu niedrig
>sind, kann für die "Bremse" eigentlich nur etwas auf deiner Seite
>verantwortlich sein. Bist du per WLAN mit der Fritzbox verbunden? Wenn ja,
>würde ich zunächst auf eine Kabelverbindung umsteigen und dann die
>Geschwindigkeit nochmal messen.
Da ich die verschiedensten Kombinationen von Hardware und Software
probiert habe, schließe ich mit 99,99 % Wahrscheinlichkeit aus, dass der
Fehler auf meiner Seite liegt.
Kay
x-nomail:yes
> Wenn hier aber in fünf Minuten wieder unsere Volksschulverlasser
> Nietowski und Lukaschik anfangen, irgendwelche Postings in meinem Namen
> zu fälschen oder einen "Lebenslauf" zu konstruieren, steige ich aus dem
> Thread aus.
bitte droh uns nicht so fürchterliche konsequenzen an.
das usenet liegt sowieso im sterben.
wenn du und deine wilde horde jetzt auch noch fernbleiben..... nicht
auszudenken.
lg
ein (amüsierter) lurker
(nein, ich bin keiner von "denen")
Kay Gruhl
>Am 16.03.2011 11:16, schrieb Kay Gruhl:
>> Dieter Schultheis schrieb:
>>> Nur wenn die im Auftrag neben der Call& Surf Comfort Tarifversion auch
>>> die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000 (6016 kbit/s fest) auf
>>> DSL 16000 (6304-16000 kbit/s) geändert haben, kann du mehr Speed nutzen.
>>> Erfolgt meines Wissen bei Vertragsänderungen nicht automatisch, da alle
>>> C&S Tarife auch für DSL 384 (fest) Leitungen erhältlich sind.
>>
>> Das ist genau meine Vermutung. Ich suchte hier u.a. nach einer Bestätigung
>> meiner Gedankengänge.
>
>Deine Fritzbox zeigt Dir aber an, dass die Leitung mit der neuen
>Datenrate läuft:
>
>| Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
>
Datenübertragungsraten können trotzdem auf einen bestimmten Wert limitiert
werden. Da kann mir die Fritzbox zeigen, was sie will. Wenn an irgendeiner
Stelle im System die Verbindungsgeschwindigkeit gedrosselt wird, kommt
eben nicht mehr durch die Leitung.
An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom kann
das mit Sicherheit auch.
Kay
Daniel Weber
> Datenübertragungsraten können trotzdem auf einen bestimmten Wert limitiert
> werden. Da kann mir die Fritzbox zeigen, was sie will. Wenn an irgendeiner
> Stelle im System die Verbindungsgeschwindigkeit gedrosselt wird, kommt
> eben nicht mehr durch die Leitung.
Hast Du schonmal mehrere parallele Downloads großer Dateien ausprobiert?
> An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom kann
> das mit Sicherheit auch.
Könnte, ja, nur wozu? Um Dich zu ärgern?
Ciao,
Daniel
Kay Gruhl
>Datenübertragungsraten können trotzdem auf einen bestimmten Wert limitiert
>werden. Da kann mir die Fritzbox zeigen, was sie will. Wenn an irgendeiner
>Stelle im System die Verbindungsgeschwindigkeit gedrosselt wird, kommt
>eben nicht mehr durch die Leitung.
>
>An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom kann
>das mit Sicherheit auch.
>
Bevor hier das große Grübeln anfängt:
An der Fritzbox kann ich das natürlich nicht einstellen, die nutze ich nur
als DSL-Modem. Der eingesetzte Router ist von Mikrotik.
Kay
Kay Gruhl
>Am 16.03.2011 12:21, schrieb Kay Gruhl:
>> Datenübertragungsraten können trotzdem auf einen bestimmten Wert limitiert
>> werden. Da kann mir die Fritzbox zeigen, was sie will. Wenn an irgendeiner
>> Stelle im System die Verbindungsgeschwindigkeit gedrosselt wird, kommt
>> eben nicht mehr durch die Leitung.
>
>Hast Du schonmal mehrere parallele Downloads großer Dateien ausprobiert?
Die einfachen Dinge habe ich schon alle durch.
>
>> An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom kann
>> das mit Sicherheit auch.
>
>Könnte, ja, nur wozu? Um Dich zu ärgern?
Ich vermute, die haben bei der Umstellung schlicht etwas vergessen, nur
kann man das den Supportern mit ihrem beschränkten Wissen nicht
begreiflich machen. Die machen einen Leitungsreset, messen durch und
sehen, dass 16 MBit/s anliegen. Fertig! (Was will der blöde Kunde
überhaupt?)
Es würde mich nicht verwundern, wenn die Datenübertragungsrate schwankt,
oder wenn sie bei 7 oder 8 MBit/s liegt. Sie liegt aber genau bei 6, was
dem Wert vor der Umstellung entspricht.
Kay
Detlef Bosau
>
> Nur wenn die im Auftrag neben der Call & Surf Comfort Tarifversion auch
> die freigegebene DSL Geschwindigkeit von DSL 6000 (6016 kbit/s fest) auf
> DSL 16000 (6304-16000 kbit/s) geändert haben, kann du mehr Speed nutzen.
Es mag pingelig klingen, aber ich mag dieses "Modesprech" nicht.
Warum redest Du von "Speed", wenn niemand weiß, was das ist?
Zur Sache: Natürlich wird $OP eine ehöhte Nettodatenrate nutzen.
Das muß sich auf den Durchsatz aus Anwendungssicht aber nicht auswirken.
> Erfolgt meines Wissen bei Vertragsänderungen nicht automatisch, da alle
> C&S Tarife auch für DSL 384 (fest) Leitungen erhältlich sind.
Wenn ich $OP zitieren darf:
> DSLAM-Datenrate Max. kBit/s 17696 1184
> DSLAM-Datenrate Min. kBit/s 6976 640
> Leitungskapazität kBit/s 21100 1492
> Aktuelle Datenrate kBit/s 17691 1175
> (down/up)
>
Also tut der mit DSL 16000.
Das muß am Durchsatz nichts ändern.
>
> Was sagt denn die per Post erhaltene Auftragsbestätigung in den Punkten
> DSL Speed und Datum der Umstellung?
>
Zum "Speed" sagen die Dir gar nichts. Das ist je nach persönlicher
Wahŕnehmung mal eine Süßware beim Aldi und mal eine illegale Droge.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau<detlef...@Use-Author-Supplied-Address.invalid> wrote:
>> An TCP _ist_ _nichts_ zu konfigurieren.
>
> Wie nennst Du dann die Vorgabe der Window Size?
>
> Grüße
> Marc
Programmierfehler.
Ich stellte sachlich richtig fest: An TCP ist nichts zu konfigurieren.
Und wenn Du das anders siehst, bin ich _definitiv_ bei Deiner Uni, daß
die mal Dein Diplom überprüfen. Das war bei Dir in der Vorlesung nämlich
dran.
Und da war auch daran, wozu die "Window Size" gut ist. Das ist im
Informatikdiplom Prüfungsstoff.
(So langsam geht es mir auf die Neven, daß Du andauernd den Deppen gibst.)
Detlef Bosau
>
> Da ich die verschiedensten Kombinationen von Hardware und Software
> probiert habe, schließe ich mit 99,99 % Wahrscheinlichkeit aus, dass der
> Fehler auf meiner Seite liegt.
>
Du entschuldigst die dumme Frage: Aber welcher Fehler liegt denn
überhaupt vor?
Auf Deutsch: Was genau geht nicht so, wie es soll?
Detlef Bosau
Sorry, aber Dir wurde eben erläutert:
>
> Es gibt bei der Telekom meines Wissens keine DSL-Anschlüsse, deren Datenrate künstlich auf Werte unterhalb der Sync-Nettodatenrate gedrosselt wird.
Soweit Michael Landenberger.
>
> An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom kann
> das mit Sicherheit auch.
Bevor Du hier jetzt Gruselstories verbreitest: Was tut denn nicht?
Detlef Bosau
>
> Es würde mich nicht verwundern, wenn die Datenübertragungsrate schwankt,
> oder wenn sie bei 7 oder 8 MBit/s liegt. Sie liegt aber genau bei 6, was
> dem Wert vor der Umstellung entspricht.
Sorry, aber im Augenblick redesgt Du dummes Zeug.
Kannst Du endlich mal konkret und nachvollziehbar darstellen, _was_
genau nicht so läuft, wie es soll?
Kay Gruhl
Das steht doch oben da!
Kay
Kay Gruhl
Nix da mit Gruselstory.
An meinem Router kann ich das einstellen. Punkt!
Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
Kay
Detlef Bosau
Da steht, daß irgend eine Datenübertragungsrate bei 6 MBit/s liegt.
_Welche_, steht da nicht.
Die nachvollziehbaren Daten, die Du z.B. von Deiner FritzBox ziehst,
sind unauffällig.
Also bleibt die Frage, was Dich konkret eigentlich stört.
Dieter Schultheis
> Bevor hier das große Grübeln anfängt:
>
> An der Fritzbox kann ich das natürlich nicht einstellen, die nutze ich nur
> als DSL-Modem. Der eingesetzte Router ist von Mikrotik.
>
> Kay
Was passiert, wenn du deine Fritzbox als Router nutzt und mit dem
Computer per LAN Kabel direkt verbunden hast?
Funzt die HW eines Bekannten bei dir mit DSL 16000 oder deine HW Konfig
an der DSL 16000 LTG eines bekanntem?
Wenn es sich in beiden Fällen um Telekom Ltgen/Verträge handelt, muss du
noch nicht einmal an den Zugangsdaten im Gerät rumdrehen, nur
rübertragen und anschließen.
Hatte bei der Neueinrichtung mal den Fall, das die DSL Sync klappte, der
Internetlogin nicht. Auch nicht mit meiner mitgebrachten HW. Umgekehrt
hatte die neue HW mit den Zugangsdaten für den dortigen Vertrag an
meiner DSL LTG störungsfrei gefunzt.
Hatte durch diese Hinweise bei der Störungsstelle gute Argumente für
genauere Prüfungen des Anschlusses.
--
MfG Dieter
Dieter Schultheis
>
> Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
> Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
> gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
> Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
> 64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
> kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
Bei C&S mit VDSL 25/50 machen die dieses ab dem in den AGB stehenden
Volumen bei DSL 6000 (für den Rest des Monats).
Bei C&S mit normalem DSL habe ich unter www.telekom.de/agb noch keinen
entspechenden Passus gefunden.
--
MfG Dieter
Detlef Bosau
> Nur mal zur Fehlereingrenzung.
Dieter, bevor wir hier einen Fehler _eingrenzen_, was grundsätzlich ja
sinnvoll ist, sollten wir doch erst mal ein vages Indiz haben, daß
überhaupt ein Fehler vorliegt.
>
> Hatte bei der Neueinrichtung mal den Fall, das die DSL Sync klappte, der
> Internetlogin nicht. Auch nicht mit meiner mitgebrachten HW. Umgekehrt
Da $OP hier wild rumposten kann, funktioniert sein Internetzugang
offensichlich ganz ausgezeichnet.
Ich frage mich gerade, warum wir etwas heiles reparieren wollen.
Detlef Bosau
Und _was_ hast Du da eingestellt?
>
> Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
_WAS_ geht da "auch"?
> Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
> gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
> Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
> 64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
> kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
Ich wollte nicht mit Dir darüber philosophieren, was machbar ist und was
nicht.
Wenn Du meinst, daß etwas nicht geht, dann sage, _WAS_ nicht geht.
Zur Zeit habe ich den Eindruck, daß Du hier rumtrollst.
Kay Gruhl
>> An meinem Router kann ich das einstellen. Punkt!
>
>Und _was_ hast Du da eingestellt?
Probeweise die Limitierung der Datenübertragungsrate auf 1 MBit/s.
>>
>> Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
>
>_WAS_ geht da "auch"?
Die Limitierung der Datenübertragungsrate.
>
>> Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
>> gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
>> Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
>> 64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
>> kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
>
>Ich wollte nicht mit Dir darüber philosophieren, was machbar ist und was
>nicht.
>
>Wenn Du meinst, daß etwas nicht geht, dann sage, _WAS_ nicht geht.
Das steht ganz am Anfang des Threads drin
Wenn du dir die Mühe machen würdest zu lesen, was andere Leute schreiben,
dann müsstest du nicht zu jedem Posting weitere Fragen stellen.
>Zur Zeit habe ich den Eindruck, daß Du hier rumtrollst.
Jetzt ist, glaube ich, der Punkt gekommen, wo deine Beiträge überflüssig
werden.
Kay
x-nomail:yes
Der Informationsgehalt deines Posings ist gleich null.
Heile, heile Entlein....
Oder was?
Verpiss dich.
lg
ein (immer noch amüsierter) Lurker
Nein, ich bin sicher nicht einer deiner Verfolger. Ich bin noch nicht
mal aus Deutschland. Gott sei Dank....
x-nomail:yes
> Zur Zeit habe ich den Eindruck, daß Du hier rumtrollst.
Den Eindruck habe ich seit ich dein erstes Posting hier gelesen habe!
Anno 19hundert irgendwas....
Bu kannst nur ein Script sein.
Kay Gruhl
Ich wusste gar nicht, dass ich mich so undeutlich ausdrücke.
Meine Vermutung liegt darin, dass die Telekom bei der Umstellung des
Tarifs einfach etwas vergessen hat. Dass es nicht nur eine Stellschraube
gibt, wo von 6000 auf 16000 umgestellt wird, sondern 2 oder mehr, und dass
vergessen wurde, an einer bestimmten Schraube zu drehen.
Das oben genannte war auch nur ein Beispiel, dass es technich machbar ist,
die Übertragungsrate zu limitieren, obwohl der Anschluss genügend
Kapazität besitzt. Diese Machbarkeit wird von Einigen hier bezweifelt bzw.
völlig in Abrede gestellt.
Kay
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
>>> An meinem Router kann ich das einstellen. Punkt!
>>
>> Und _was_ hast Du da eingestellt?
>
> Probeweise die Limitierung der Datenübertragungsrate auf 1 MBit/s.
>
>>>
>>> Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
>>
>> _WAS_ geht da "auch"?
>
> Die Limitierung der Datenübertragungsrate.
>
>>
>>> Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
>>> gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
>>> Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
>>> 64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
>>> kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
>>
>> Ich wollte nicht mit Dir darüber philosophieren, was machbar ist und was
>> nicht.
>>
>> Wenn Du meinst, daß etwas nicht geht, dann sage, _WAS_ nicht geht.
>
> Das steht ganz am Anfang des Threads drin
>
> Wenn du dir die Mühe machen würdest zu lesen, was andere Leute schreiben,
> dann müsstest du nicht zu jedem Posting weitere Fragen stellen.
Ich mache mir die Mühe. Und ich stelle hier die Fragen, die angemessen sind.
>
>> Zur Zeit habe ich den Eindruck, daß Du hier rumtrollst.
>
> Jetzt ist, glaube ich, der Punkt gekommen, wo deine Beiträge überflüssig
> werden.
Meine sind bestimm nicht überflüssig.
Aber Deine.
Du nervst hier die Gruppe mit kindischem Gejammer darüber, daß "etwas"
bei Dir nicht gehe - und läßt Dir nicht nur von mir erläutern, daß bei
Dir alles passt.
Vielleicht sollte man doch mal mit dem für Dich zuständigen Amt sprechen
und dort mitteilen, daß Du zur Zeit die Newsgroups zutrollst, statt
Deine Bewerbungen zu schreiben.
Detlef Bosau
Wenn ich nur ein Script bin, ist es ja gut.
Katzenficker zu sein ist definitiv schlimmer.
Michael Landenberger
> Michael Landenberger schrieb:
>>Welche BDP Limits
>>werden ermittelt, wenn du jetzt <http://www.speedguide.net/analyzer.php>
>>aufrufst?
>
> Keine �nderung
Dann kann es nat�rlich auch bei Download-Bandbreite keine �nderung geben.
Irgendwas ist schiefgelaufen. Was, l�sst sich auf die Entfernung schlecht
sagen. Vielleicht warst du nicht mit den entsprechenden Rechten angemeldet.
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Anpassung des Receive Windows (wie sie der
TCP Optimizer vornimmt) dein Bandbreitenproblem l�st, ist jedenfalls
vergleichsweise hoch. Allerdings nur dann, wenn nicht irgend etwas den
Optimizer daran hindert, die entsprechenden Einstellungen vorzunehmen.
> Da ich die verschiedensten Kombinationen von Hardware und Software
> probiert habe, schlie�e ich mit 99,99 % Wahrscheinlichkeit aus,
> dass der Fehler auf meiner Seite liegt.
Es kommt relativ h�ufig vor, dass ungeeignete Netzwerkeinstellungen oder
auch ungeeignete oder verkonfigurierte Hardware auf Kundenseite eine
DSL-Verbindung ausbremsen. Auch recht h�ufig hat man es mit schlecht
angebundenen Servern oder netzseitigen Traffic-Engp�ssen zu tun, welche
nat�rlich auch eine Messung ad absurdum f�hren. Was mir allerdings noch nie
zu Ohren gekommen ist, ist ein Telekom(!)-DSL-Anschluss, dessen
Datendurchsatz nur einen Bruchteil der Sync-Datenrate betr�gt. Bei Telekom
DSL gibt es meines Wissens kein Traffic-Shaping mit k�nstlicher Drosselung.
Aber gut, v�llig unm�glich ist das auch nicht. Vielleicht hast du auch eine
extrem hohe Fehlerrate auf deinem Anschluss. Das kann die Nutzdatenrate
nat�rlich auch beeintr�chtigen. Auch WLAN kann je nach Verbindungsqualit�t
eine Bremse sein. Ich gehe aber davon aus, dass bei den "verschiedensten
Kombinationen", mit denen du den Datendurchsatz getestet hast, auch mal eine
Kombination mit Kabelverbindung war. Wenn nicht, solltest du das jetzt
nachholen.
Vielleicht lohnt sich auch ein Blick auf die QoS-(Priorit�ts-)Einstellungen
deiner Fritzbox oder gar ein Reset auf Werkseinstellungen.
Gru�
Michael
Kay Gruhl
>Was passiert, wenn du deine Fritzbox als Router nutzt und mit dem
>Computer per LAN Kabel direkt verbunden hast?
Keine Änderung
>
>Funzt die HW eines Bekannten bei dir mit DSL 16000 oder deine HW Konfig
>an der DSL 16000 LTG eines bekanntem?
>
Muss ich mal testen
Kay
Detlef Bosau
> Dieter Schultheis schrieb:
>
>>
>>>
>>> Und auf Seiten der Telekom spricht einiges dafür, dass es dort auch geht.
>>> Zum Beispiel kann bei den sogenannten Mobilfunk-Flatrates, je nach
>>> gewähltem Tarif, nach Erreichen eines bestimmten Übertragungsvolumens die
>>> Übertragungsgeschwindigkeit gedrosselt werden, meist auf ISDN-Niveau mit
>>> 64kBit/s. Nichts spricht dagegen, dass so etwas auch bei den
>>> kabelgebundenen Anschlüssen technisch machbar ist.
>>
>> Bei C&S mit VDSL 25/50 machen die dieses ab dem in den AGB stehenden
>> Volumen bei DSL 6000 (für den Rest des Monats).
>>
>> Bei C&S mit normalem DSL habe ich unter www.telekom.de/agb noch keinen
>> entspechenden Passus gefunden.
>
> Ich wusste gar nicht, dass ich mich so undeutlich ausdrücke.
>
> Meine Vermutung liegt darin, dass die Telekom bei der Umstellung des
> Tarifs einfach etwas vergessen hat. Dass es nicht nur eine Stellschraube
> gibt, wo von 6000 auf 16000 umgestellt wird, sondern 2 oder mehr, und dass
> vergessen wurde, an einer bestimmten Schraube zu drehen.
Und woram machst Du diese Vermutung fest?
>
> Das oben genannte war auch nur ein Beispiel, dass es technich machbar ist,
> die Übertragungsrate zu limitieren, obwohl der Anschluss genügend
> Kapazität besitzt. Diese Machbarkeit wird von Einigen hier bezweifelt bzw.
> völlig in Abrede gestellt.
>
Ich habe hier nicht einen einzigen gesehen, der die Machbarkeit solcher
Dinge in Zweifel zieht.
Ich sehe hier nur:
Einen, der sich Kay Gruhl nennt, der
a) offenbar unter akutem Verfolgungswahn leided und paranoid behauptet,
er werde von der Telekom durch Stellschrauben verschraubstellen betrogen,
b) wirres Zeug darüber philophiert, was geht und was nicht geht, obwohl
das den Lesern dieser NG hinreichend bekannt ist,
c) auf mich den Eindruck eines Langzeithartzers macht, der lieber trollt
als seine Bewerbungen zu schreiben.
So oder so: Fall fürs Amt.
Und nun wende Dich an die Hotline, die werden wenigstens dafür bezahlt,
sich Deinen Scheiß anzuhören.
Detlef Bosau
> Am 16.03.2011 14:28, schrieb Detlef Bosau:
>> On 03/16/2011 02:11 PM, Dieter Schultheis wrote:
>>
>>> Nur mal zur Fehlereingrenzung.
>>
>> Dieter, bevor wir hier einen Fehler _eingrenzen_, was grundsätzlich ja
>> sinnvoll ist, sollten wir doch erst mal ein vages Indiz haben, daß
>> überhaupt ein Fehler vorliegt.
>>
>>>
>>> Hatte bei der Neueinrichtung mal den Fall, das die DSL Sync klappte, der
>>> Internetlogin nicht. Auch nicht mit meiner mitgebrachten HW. Umgekehrt
>>
>> Da $OP hier wild rumposten kann, funktioniert sein Internetzugang
>> offensichlich ganz ausgezeichnet.
>>
>> Ich frage mich gerade, warum wir etwas heiles reparieren wollen.
>>
>
> Der Informationsgehalt deines Posings ist gleich null.
Nein, das ist er nicht.
> Heile, heile Entlein....
> Oder was?
> Verpiss dich.
Wieso sollte ich das tun?
Wenn Du etwas von mir willst, steht Dir der Rechtsweg offen, zuständig
ist das Amtsgericht Stuttgart.
>
> lg
> ein (immer noch amüsierter) Lurker
> Nein, ich bin sicher nicht einer deiner Verfolger. Ich bin noch nicht
> mal aus Deutschland. Gott sei Dank....
Nein, Du bist nicht aus Deutschland sondern aus Katzenfickistan. Ich
weiß. Oder aus Zululand, weil Du da gerade rumfremdenlegionst und
Klorollen fickst.
>
Michael Landenberger
> Datenübertragungsraten können trotzdem auf einen bestimmten Wert
> limitiert werden.
> An meinem Router könnte ich so etwas bewerkstelligen, und die Telekom
> kann das mit Sicherheit auch.
Natürlich. Nur macht das die Telekom nicht. Sie macht es noch nicht einmal
bei Anschlüssen, bei denen sie lt. Leistungsbeschreibung das Recht dazu
hätte. Beispielsweise behält sich die Telekom bei Call&Surf VDSL lt.
Leistungsbeschreibung eine Drosselung auf 6 MBit/s nach Überschreitung eines
bestimmten Volumens vor. Sie setzt das aber bisher nicht um. Bei den
Call&Surf-Paketen mit ADSL gibt es keine Drosselung.
Gruß
Michael
Detlef Bosau
> Dieter Schultheis schrieb:
>
>
>> Was passiert, wenn du deine Fritzbox als Router nutzt und mit dem
>> Computer per LAN Kabel direkt verbunden hast?
>
>
>>
>> Funzt die HW eines Bekannten bei dir mit DSL 16000 oder deine HW Konfig
>> an der DSL 16000 LTG eines bekanntem?
>>
>
> Muss ich mal testen
>
>
> Kay
Willst Du zum Testen Deine Kunden mi�brauchen?
http://www.kullex.de/computerservice/index.html
Ich glaube, wir sollten hier langsam mal Butter bei die Fische tun:
1.: Wenn man liest, was Du hier vom Stapel l��t, bietest Du einen
"Computerservice" an, ohne Ahnung von der Materie zu haben.
2.: Du huckst da, greifst hier Informationen und Know How ab, l��t
andere Leute Probleme l�sen - und wirst vermutlich diese Probleml�sungen
an Deine Kunden verticken.
Kurz: Du tust nichts, wir tun hier alles, Du kriegst das Geld, wir
kriegen hiern nichts.
In _meinem_ Strafgesetzbuch hei�t sowas: Betrug.
Und wenn das nicht auf der Stelle unterbleibt, bin ich bei den
zust�ndigen Beh�rden in G�rlitz und zeige Dein Verhalten hier an.
Wenn Du f�r Dienstleistungen Geld nimmst, erbring Deine Dienstleistungen
selber.
Und wenn Du Dienstleistungen abrufst, bezahle auch daf�
Kay Gruhl
>>> Zur Zeit habe ich den Eindruck, daß Du hier rumtrollst.
>>
>> Jetzt ist, glaube ich, der Punkt gekommen, wo deine Beiträge überflüssig
>> werden.
>
>Meine sind bestimm nicht überflüssig.
>
>Aber Deine.
>
>Du nervst hier die Gruppe mit kindischem Gejammer darüber, daß "etwas"
>bei Dir nicht gehe - und läßt Dir nicht nur von mir erläutern, daß bei
>Dir alles passt.
Das "etwas" wurde genau betitelt. Wenn du den Sinn deines Gelesenen nicht
erfassen kannst, hol dir professionelle Hilfe. Niemand zwingt dich, dass
du dich hier äußerst.
>
>Vielleicht sollte man doch mal mit dem für Dich zuständigen Amt sprechen
>und dort mitteilen, daß Du zur Zeit die Newsgroups zutrollst, statt
>Deine Bewerbungen zu schreiben.
Dein Ruf eilte dir schon voraus.
Ich wollte mal unvoreingenommen auf deine Beiträge eingehen. Die Sache
lief auch gut an. Nur je länger der Thread wird, desto gehaltloser werden
dein Beiträge, bis sie, wie eben jetzt, in persönliche Beleidigungen
ausarten. Anscheinend brauch jede Gruppe ihren Kasper. Eine Rolle, die du
hinreichend ausfüllst.
Kay
Detlef Bosau
> "Kay Gruhl" <usene...@kullex.de> schrieb:
>
>> Michael Landenberger schrieb:
>
>>> Welche BDP Limits
>>> werden ermittelt, wenn du jetzt <http://www.speedguide.net/analyzer.php>
>>> aufrufst?
>>
>
> Dann kann es natürlich auch bei Download-Bandbreite keine Änderung
Die "Bandbreite" wurde hier nirgens angegeben.
> geben. Irgendwas ist schiefgelaufen.
Offensichtlich _nicht_. _PUNKT_.
$OP hat hier die Nettodatenraten gepostet, und die passen zu DSL 16000.
Du solltest also langsam kapieren, daß Du hier zu lasten der DTAG
strafrechtlich relevante Üble Nachrede betreibst.
> Was, lässt sich auf die Entfernung
> schlecht sagen. Vielleicht warst du nicht mit den entsprechenden Rechten
> angemeldet.
>
Hä?
> Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Anpassung des Receive Windows (wie sie
> der TCP Optimizer vornimmt) dein Bandbreitenproblem löst, ist jedenfalls
> vergleichsweise hoch. Allerdings nur dann, wenn nicht irgend etwas den
Nein, das ist sie nicht. Weder "vergleichsweise" noch sonstwas.
Am Receive Window hast Du nicht rumzuspielen.
>
> Es kommt relativ häufig vor, dass ungeeignete Netzwerkeinstellungen oder
"Relativ häufig" läßt sich kurz und prägnant auf "nie" zusammenfassen.
Was da üblicherweise behauptet wird, sind Märchen.
>
> Vielleicht lohnt sich auch ein Blick auf die
> QoS-(Prioritäts-)Einstellungen deiner Fritzbox oder gar ein Reset auf
> Werkseinstellungen.
Möchtest Du jetzt noch eine Größenbestimmungsschablone für Deinen Pimmel
und eine Auswahl von Kondomen mit Erdbeer- und Vanillegeschmack, oder
hörst Du langsam mal auf, hier zusammengegooglete Begriffe durch die
Gegend zu prügeln?
Daß Ihr hier Benutzer verarscht, wisst Ihr?
Kommst Du auch aus Görlitz?
Mein ja nur. Sonst könnte ja das Amt in Görlitz mal einen EDV Kurs für
Analphabeten anbieten.
>
> Gruß
>
> Michael
Kay Gruhl
eine Menge wirres Zeug
Haste heute deine Tabletten noch nicht genommen?
Ich stell mir gerade bildlich vor, wie du puterrot und sabbernd an deiner
Tastatur sitzt und schneller auf darauf einhackst, als dein offensichtlich
zu klein geratenes Hirn Gedanken in Worten ausdrücken kann.
[x] Filter justiert
... ach nein, jetzt wirds es irgendwie lustig. Die Justierung nehm ich
später vor.
Kay
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
>>>
>>> Jetzt ist, glaube ich, der Punkt gekommen, wo deine Beitr�ge �berfl�ssig
>>> werden.
>>
>> Meine sind bestimm nicht �berfl�ssig.
>>
>> Aber Deine.
>>
>> Du nervst hier die Gruppe mit kindischem Gejammer dar�ber, da� "etwas"
>> bei Dir nicht gehe - und l��t Dir nicht nur von mir erl�utern, da� bei
>> Dir alles passt.
>
> Das "etwas" wurde genau betitelt.
Nein, das wurde es nicht.
Wenn du den Sinn deines Gelesenen nicht
> erfassen kannst, hol dir professionelle Hilfe. Niemand zwingt dich, dass
> du dich hier �u�erst.
Ich brauche keine professionelle Hilfe, und Du hast eben gerade die rote
Linie zur strafbaren Handlung �berschritten. Das nur am Rande.
>
>>
>> Vielleicht sollte man doch mal mit dem f�r Dich zust�ndigen Amt sprechen
>> und dort mitteilen, da� Du zur Zeit die Newsgroups zutrollst, statt
>> Deine Bewerbungen zu schreiben.
>
> Dein Ruf eilte dir schon voraus.
Gar nichts eilte mir voraus, und wenn Du jetzt �ble Nachrede betreibst,
wird die Linie nur noch roter.
>
> Ich wollte mal unvoreingenommen auf deine Beitr�ge eingehen. Die Sache
Das bist Du nicht.
> lief auch gut an. Nur je l�nger der Thread wird, desto gehaltloser werden
> dein Beitr�ge, bis sie, wie eben jetzt, in pers�nliche Beleidigungen
Meine Beitr#ge waren nicht gehaltlos.
> ausarten. Anscheinend brauch jede Gruppe ihren Kasper. Eine Rolle, die du
> hinreichend ausf�llst.
>
Ich habe niemanden beleidigt.
Und wenn Du hier strafbare Handldungen begehst, werde ich die
Staatsanwaltschaft G�rlitz einschalten.
_Die_ ist f�r Dich zust�ndig.
Und am besten nimmt sie Deinen Bruder im Geiste gleich mit, da gibt es
ja einen Exilsachsen, der auch immer im Netz st�nkert. Der ist auch IT
Fachmann. Der ist sogar so ein hervorragender IT Fachmann, da� er das
Dreischrittverfahren beherrscht.
1.: Postings von Benutzern f�lschen.
2.: Diese Postings dann "ablichten" und zu seiner Rechtsanw�lten
schleppen, die diese dann fotokopiert,
3.: Mit den fotokopierten "Ablichtungen" der selbst gef�lschten Postings
zu allen m�glichen Gerichten rennen und da v�llig idiotische
Zivilprozesse anstrengen.
Seid Ihr zuf�llig verwandt?
Und h�r auf, �ber professionelle Hilfe zu reden. Ich brauche die nicht.
Du solltest die Dir aber mal holen. Und sofern man eine gewisse
Einrichtung in der N�he von G�rlitz weiter betreibt, w�re da ein Ort mit
"B" vielleicht mal ein ganz guter Kurort, um einen offenbar etwas
�berhitzten Geist mal runterzuk�hlen.
> Kay
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
> eine Menge wirres Zeug
das war kein wirres Zeug.
>
>
> Haste heute deine Tabletten noch nicht genommen?
>
Ich nehme keine Tabletten.
>
> ... ach nein, jetzt wirds es irgendwie lustig. Die Justierung nehm ich
> später vor.
>
Du solltest sie vornehmen. Und zwar dringend.
Kay Gruhl
>1.: Wenn man liest, was Du hier vom Stapel läßt, bietest Du einen
>"Computerservice" an, ohne Ahnung von der Materie zu haben.
>2.: Du huckst da, greifst hier Informationen und Know How ab, läßt
>andere Leute Probleme lösen - und wirst vermutlich diese Problemlösungen
>an Deine Kunden verticken.
Du bist einfach nur peinlich. Unterste Schublade.
Ich habe hinreichend Kenntisse von der Materie, von der ich behaupte, das
ich Lösungen anbieten kann.
Kay
Kay Gruhl
weiterhin viel wirres Zeug
http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=detlef+bosau&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=cbd2ed6826d50ea6
beachtliche Trefferzahl von 74000
Gut fand ich den hier:
http://www.ureader.de/msg/13252039.aspx
Ich nehme an, Freunde im reellen Leben hast du keine. Deshalb musst du
hier ständig Leute anpöbeln. Dafür gibt es, glaube ich, einen
medizinischen Fachbegriff : Zwangsneurose.
Das ist therapierbar, nur muss man es auch wollen. Du willst es
anscheinend nicht. Das ist auf eine Art auch verständlich, wäre dein Leben
doch nach der Therapie ziemlich trostlos, so ganz ohne Aufregung.
Kay
Kay Gruhl
>Dann kann es natürlich auch bei Download-Bandbreite keine Änderung geben.
>Irgendwas ist schiefgelaufen. Was, lässt sich auf die Entfernung schlecht
>sagen. Vielleicht warst du nicht mit den entsprechenden Rechten angemeldet.
So etwas in der Art vermute ich auch.
>Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Anpassung des Receive Windows (wie sie der
>TCP Optimizer vornimmt) dein Bandbreitenproblem löst, ist jedenfalls
>vergleichsweise hoch. Allerdings nur dann, wenn nicht irgend etwas den
>Optimizer daran hindert, die entsprechenden Einstellungen vorzunehmen.
>
>> Da ich die verschiedensten Kombinationen von Hardware und Software
>> probiert habe, schließe ich mit 99,99 % Wahrscheinlichkeit aus,
>> dass der Fehler auf meiner Seite liegt.
>
>Es kommt relativ häufig vor, dass ungeeignete Netzwerkeinstellungen oder
>auch ungeeignete oder verkonfigurierte Hardware auf Kundenseite eine
>DSL-Verbindung ausbremsen. Auch recht häufig hat man es mit schlecht
>angebundenen Servern oder netzseitigen Traffic-Engpässen zu tun, welche
>natürlich auch eine Messung ad absurdum führen. Was mir allerdings noch nie
>zu Ohren gekommen ist, ist ein Telekom(!)-DSL-Anschluss, dessen
>Datendurchsatz nur einen Bruchteil der Sync-Datenrate beträgt. Bei Telekom
>DSL gibt es meines Wissens kein Traffic-Shaping mit künstlicher Drosselung.
>Aber gut, völlig unmöglich ist das auch nicht. Vielleicht hast du auch eine
>extrem hohe Fehlerrate auf deinem Anschluss. Das kann die Nutzdatenrate
>natürlich auch beeinträchtigen. Auch WLAN kann je nach Verbindungsqualität
>eine Bremse sein. Ich gehe aber davon aus, dass bei den "verschiedensten
>Kombinationen", mit denen du den Datendurchsatz getestet hast, auch mal eine
>Kombination mit Kabelverbindung war. Wenn nicht, solltest du das jetzt
>nachholen.
>
>Vielleicht lohnt sich auch ein Blick auf die QoS-(Prioritäts-)Einstellungen
>deiner Fritzbox oder gar ein Reset auf Werkseinstellungen.
Alle QoS-Einstellungen hatte ich schon gelöscht
Alle Test wurden natürlich per Kabel durchgeführt.
Getestet wurde mit 3 verschiedenen Routern, in Funktion als Router sowie
auch als Bridge/DSL-Modem mit Hilfe einer unter Windows eingerichteten
"Breitbandverbindung".
Getestet wurde mit 2 verschiedenen PCs unter W7 und Ubuntu 10.4
Getestet wurden mehrere gleichzeitige http-Downloads von großen Dateien.
In der Summe lag die Übertragungsrate nie über 6 MBit/s.
Auch mehrere ftp-Downloads änderten nicht das Bild.
Kay
Horst Nietowski
> Detlef Bosau schrieb:
>> - Horst Nietowski, Langenfeld,
>> - Hans-Jürgen Lukaschik, Gütersloh,
>> - Conrad Mueller-Schulze, B.
>> - Franz-Ferdiand Krallenwetzer, B.
>> - Karl Rannseier, B.
>> - "Junger Werther", B.
>>
>> und dergleichen mehr Leute alle möglichen Lügen und Märchen über mich
>> erzählen, die sie ja auch fast täglich in einer FAQ über mich
>> zusammenfassen und Dich vollsülzen.
>>
>> (Falls Dir da eine gewisse Häufung von Namen in B. auffällt: Das ist
>> nicht ungewöhnlich, dahinter steckt immer dieselbe Person.)
>
> Wecke keine schlafende Hunde.
Nun ja, bald stehst du sicherlich auch auf dieser Liste. :-) Der
Luegner, der hier den Moechtegern-Doktor spielt, der hat eben einen
an der Waffel. Mit gutem Recht bezeichne ich ihn als Luegner. Wenn
ihr das nicht gefaellt, dann soll sie die Justiz bemuehen, die Bosau.
Mit dem Moechtergern-Doktor kann man nicht vernuenftig diskutieren, aber
das hast du ja inzwischen selbst gesehen.
Horst Nietowski
> Und selbst wenn dem so sein _sollte_, geht man sowas strukturiert durch
> und nicht mit Deinem wirren Gefummel. Du erinnerst mich an den
> japanischen Ministerpräsidenten, wie er versucht, ein Atomkraftwerk zu
> reparieren.
Na Luegner, mal wieder reichlich Tagesfreizeit?
C.P. Kurz
> Getestet wurde mit 2 verschiedenen PCs unter W7 und Ubuntu 10.4
>
> Getestet wurden mehrere gleichzeitige http-Downloads von großen Dateien.
> In der Summe lag die Übertragungsrate nie über 6 MBit/s.
>
> Auch mehrere ftp-Downloads änderten nicht das Bild.
Ich würde vielleicht auch mal bei AVM nachfragen, vielleicht fällt denen
noch was ein. Die übliche 'künstliche' Drosselung der Geschwindigkeit
bei problematischen Leitungen sieht man jedenfalls eindeutig in der
DSL-Statistik der Fritzboxen. Ob die Telekom auf höherem Level noch was
drosseln kann, keine Ahnung. Ich würde zumindest mal davon ausgehen,
dass sowas üblicherweise nicht einfach so aktiviert ist, das macht auf
DSLAM/Port Ebene jedenfalls mehr Sinn, wenn man dem Kunden nicht mehr
anbieten will, als er bezahlt.
Wenn ich so ein Problem hier hätte, würde ich es nochmal mit komplett
anderer Hardware testen, also anderes Modem, verkabelte PPPoE
Verbindung. Zugegebenermaßen sollte dein Versuch mit der FritzBox als
Modem das schon hergegeben haben. Trotzdem würde ich nochmal ein ganz
anderes Modem probieren.
- Carsten
C.P. Kurz
Und auch wenn das ein etwas hilfloser Tipp ist -die MTU settings des
Ethernetadapters tesweise mal deutlich runtersetzen.
Ich habe mit MTU size in den letzten Jahren schon derartig krude
Geschichten erlebt in den unterschiedlichsten Zusamenhängen, das glaubt
man garnicht...
- Carsten
Pit
Prof. Dr. math. Dr. med. Dr. jur. Dr. theol.
Dr.-Ing. (summa cum laude) Dipl.-Inform. Detlef Bosau
<detlef.bo...@Use-Author-Supplied-Address.invalid> wrote:
> On 03/16/2011 03:25 PM, Kay Gruhl wrote:
> > ausarten. Anscheinend brauch jede Gruppe ihren Kasper. Eine Rolle, die du
> > hinreichend ausfüllst.
>
> Ich habe niemanden beleidigt.
>
> Und wenn Du hier strafbare Handldungen begehst, werde ich die
> Staatsanwaltschaft Görlitz einschalten.
Glaubst du ernsthaft die Staatsanwaltschaft in Görlitz zeigt für
diesen "Fall" ein öffentliches Interesse? Die LACHEN herzhaft
und verweisen dich auf den Privatklageweg.
Pit
Detlef Bosau
Du? Kenntnisse? Du hast keine Ahnung, wovon Du redest. Das ist alles.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
> weiterhin viel wirres Zeug
>
>
> http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=detlef+bosau&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=cbd2ed6826d50ea6
>
> beachtliche Trefferzahl von 74000
>
> Gut fand ich den hier:
> http://www.ureader.de/msg/13252039.aspx
>
Und was habe ich damit zu tun?
> Ich nehme an, Freunde im reellen Leben hast du keine. Deshalb musst du
> hier st�ndig Leute anp�beln. Daf�r gibt es, glaube ich, einen
> medizinischen Fachbegriff : Zwangsneurose.
>
> Das ist therapierbar, nur muss man es auch wollen. Du willst es
> anscheinend nicht. Das ist auf eine Art auch verst�ndlich, w�re dein Leben
> doch nach der Therapie ziemlich trostlos, so ganz ohne Aufregung.
>
Du �bst hier gerade Heilkunde ohne Bestallung aus.
Und hast mal wieder die Rote Linie zur Kriminalit�t �berschritten.
Halte Dich endlich aus meinem Leben raus.
Helmut Hullen
Du meintest am 16.03.11:
[...]
> [x] Filter justiert
> ... ach nein, jetzt wirds es irgendwie lustig. Die Justierung nehm
> ich später vor.
Könntest Du die Piekserei in eine andere Newsgroup verschieben, z.B.
nach de.alt.gruppenkasper? Danke!
"follow up" gesetzt.
Viele Gruesse!
Helmut
Detlef Bosau
> Michael Landenberger schrieb:
>
>
>> Dann kann es natürlich auch bei Download-Bandbreite keine Änderung geben.
>> Irgendwas ist schiefgelaufen. Was, lässt sich auf die Entfernung schlecht
>> sagen. Vielleicht warst du nicht mit den entsprechenden Rechten angemeldet.
>
> So etwas in der Art vermute ich auch.
>
Abgesehen davon, daß hier gar nichts vermutet wurde:
ad 1: Wo meldet man sich bei ADSL mit "unterschiedlichen Rechten" an?
ad 2: Welches Problem wird hier gerade gelöst?
>
> Getestet wurden mehrere gleichzeitige http-Downloads von großen Dateien.
> In der Summe lag die Übertragungsrate nie über 6 MBit/s.
Tja. Und? Sollte sie das?
>
> Auch mehrere ftp-Downloads änderten nicht das Bild.
>
Welches "Bild"?
Das einzige Bild, daß Du hier abgibst, ist, daß Du die Worte "bis zu" in
den AGB nicht lesen kannst.
Aber für Leute, die kein Deutsch können, ist das schwierig.
Vielleicht bibt es die AGB der DTAG ja auch auf Polnisch, Tschechisch
oder Sorbisch. Dann ist das auch für "Fachleute" aus Görlitz lesbar.
Sorry, aber mit welcher Rechtfertigung erwartet hier _irgendwer_ einen
TCP Durchastz von über 6 MBit/s, nur weil die DSL Leitung 16 MBit/s
Nettodatenrate hat?
Wo steht das, daß man das bekommt?
Und ich frage: wo _steht_ das. Ich will nicht wissen, wo das "im
Internet" steht", ich möchte wissen, in welchem Vertrag das belastbar
und einklarbar steht.
Und wenn es irgendwo _einklagbar_ _steht_, dann geht man zu seinem
Anbieter, weist auf den Vertag hin und bittet darum, die vertraglich
vereinbarte Leistung darzustellen. Nicht mehr, nicht weniger.
Detlef Bosau
> On Wed, 16 Mar 2011 15:15:23 +0100, "Michael Landenberger"
> <spameim...@arcor.de> wrote:
>
>> Vielleicht lohnt sich auch ein Blick auf die QoS-(Prioritäts-)Einstellungen
>> deiner Fritzbox oder gar ein Reset auf Werkseinstellungen.
>
> maximale Upstream und Downstream Geschwindigkeit. Wenn diese zu klein
> eingestellt war wurde auch die Bandbreite limitiert.
Und wo wird da welche _BANDBREITE_ limitiert?
Erzähl mal.
Detlef Bosau
Unwichtiges.
Sind wir jetzt soweit, daß wir die MTU Stories wieder auskramen müssen?
Detlef Bosau
> Glaubst du ernsthaft die Staatsanwaltschaft in Görlitz zeigt für
> diesen "Fall" ein öffentliches Interesse? Die LACHEN herzhaft
> und verweisen dich auf den Privatklageweg.
Du scheinst Dich damit ja auszukennen.
Und nun laß mich in Ruhe.
Detlef Bosau
Und was war jetzt Dein "fachlicher Beitrag" zum Thema?
Richtig. Du hast mal wieder über mich abgekotzt.
Es wird Zeit, daß man Dir Deine Pension streicht. Leute, die nur üble
Nachrede verbreiten können, gehören nicht vom Staat alimentiert.
Du kannst ja von mir aus EDV Kurse in Fukushima geben.
Radioaktive Strahlung soll bei manchen gesundheitlichen Problemen ja helfen.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb am 16.03.11 um 13:13:
>
>> Kannst Du endlich mal konkret und nachvollziehbar darstellen, _was_
>> genau nicht so läuft, wie es soll?
>
> Nun, er hatte vorher DSL6000 und nachher DSL16000, bekommt aber in der Praxis
> nachher die gleichen Downloadraten wie vorher. Was ist daran so schwer zu
> verstehen?
>
> CU
>
> Polaris
Sorry, erstmal sind Gegenfragen asozial. Also hast Du mir keine zu stellen.
Zweitens: Hier steht auf der DSL Leitung auf einmal eine Nettodatenrate
von 16000 Bit/s zur Verfügung.
Und jetzt gibt es genau zwei Möglichkeiten.
_ENTWEDER_ steht irgendwo schriftlich und erweislich wahr und belastbar,
daß dem Kunden eine höhere "Downloadrate" (was ist das übrigens? Nein,
ich weiß schon was Du da zusammenphantasierst. Aber das ist doch der
gleiche Schwachsinn wie der "ping" von 30 ms, wenn nicht klar ist, von
wo nach wo da ein Durchsatz gemessen wird!) zugebillligt wird und die
DTAG hält sich erweislich wahr nicht an ihren Vertrag.
Dann weißt man die Telekom darauf hin und die Telekom richtet das.
_ODER_ es steht da nicht. Und dann hört man auf, hier rumzupupen.
Und wenn unser
Kay Gruhl - Computerservice * Albert-Blau-Str. 20 * 02827 Görlitz *
zu blöd ist, seine eigene Hardware, die er vermutlich auch gegen Geld
verkauft und beim Kunden installiert, richtig zu installieren, dann ist
das kein Problem, daß die NG hier lösen kann.
Mir sieht das wieder mal nach einer inkompetenten Trollerei aus, wo
irgend ein Großmaul meint, andere für sich arbeiten lassen zu wollen -
um dann selber das Geld dafür einzustreichen.
Das ist nicht das erste Mal.
Vielleicht unterschreibt Herr Gruhl ja auch mal mit seinem richtigen Namen.
Dr. a.d. rer. gutt. nikolaus philipp johannes jakob maria silvester
weihnachten ostern und neujahr zusammengenommen Gruhl
oder so ähnlich.
Und wenn das wirklich jemand ist, der hier kostenlos know how abgreift,
um für die Arbeit anderer Leute Geld zu verdienen, dann sollte man die
Zelle in Bautzen schon mal frisch weißen.
Horst Nietowski
> Und wenn das wirklich jemand ist, der hier kostenlos know how abgreift,
> um für die Arbeit anderer Leute Geld zu verdienen, dann sollte man die
> Zelle in Bautzen schon mal frisch weißen.
Selbst wenn es so waere, was koennte daran strafbar sein, du Faker des
Moechtegern-Doktors? Du machst das doch selber, indem du auf deiner
Webseite fast ausschliesslich auf Artikel der Wikipedia verlinkst.
Also die Arbeit anderer Menschen abgreifst.
Der Sinn dieser Gruppe ist doch gerade der, dass man sich gegenseitig
hilft.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb am 16.03.11 um 17:10:
>
>> Sorry, erstmal sind Gegenfragen asozial. Also hast Du mir keine zu stellen.
>
>
Aber natürlich sind sie das.
Als Kind hat man da ein paar hinter die Löffel gekriegt und alles ist gut.
> Du hast mir nicht zu sagen, was ich zu tun oder zu lassen habe. Punkt.
Ach, und was versuchst Du gerade bei mir?
Horst Nietowski
> On 03/16/2011 05:44 PM, Norbert Fischer wrote:
>> Detlef Bosau schrieb am 16.03.11 um 17:10:
>>
>>> Sorry, erstmal sind Gegenfragen asozial. Also hast Du mir keine zu
>>> stellen.
>>
>> Gegenfragen sind nicht asozial.
>>
>
> Aber natürlich sind sie das.
>
> Als Kind hat man da ein paar hinter die Löffel gekriegt und alles ist gut.
In asozialen Familien vielleicht, bei normalen Menschen nicht.
Valentin Brucker
Address.invalid> wrote:
> Ich nehme keine Tabletten.
Das ist unverantwortlich!
Detlef Bosau
Ganz gewiss.
Nimmst Du Tabletten gegen Deine Katzensucht?
Das ist genauso unverantwortlich.
Kay Gruhl
>Dieter Schultheis schrieb:
>
>
>>Funzt die HW eines Bekannten bei dir mit DSL 16000 oder deine HW Konfig
>>an der DSL 16000 LTG eines bekanntem?
>>
>
>Muss ich mal testen
Ich habe jetzt meine Hardware (Splitter, Router, Notebook) am Anschluss
eines Bekannten getestet, mit dem erwarteten Ergebnis. Der Download
erfolgte mit mehr als 13 MBit/s.
Die Gegenprobe habe ich mir auf Grund des Aufwandes erspart, zumal ich ja
eh schon 3 verschiedene Router getestet hatte.
Kay
Kay Gruhl
Du bist dermaßen armselig dran, das ist schon fast bemitleidenswert.
Was hat dein Gesabbere eigentlich noch mit dem ursprünglichen Posting zu
tun? ... Genau. ... Nichts!
Mach dir, mir und dem Rest der Welt einen Gefallen und lass dich einweisen
und therapieren.
Kay
Detlef Bosau
Wenn ich in ein Glas, daß sich für Milch und Wasser eignet, statt Milch
Wasser einfülle, habe ich das erwartete Ergebnis: Ein Glas Wasser.
Wenn Dein Bekannter wenigstens am selben DSLAM hängen würde, besser
sogar noch im selben Haus wohnen würde, könntet Ihr die Ergebnisse
vergleichen.
In allen anderen Fällen könnt Ihr die Dinge _nicht_ vergleichen.
Hinzu kommt: Wenn die Telekom ihren Teil des Vertrages nicht erfüllt,
ändet sich das nicht dadurch, daß Du hier rumleidest und rumtobst.
Sondern es ändert sich dadurch, daß Du die Hotline anrufst und Deine
Anfrage bearbeiten läßt. Aber wenn Du wüsstest, wovon Du redest, hättest
Du das schon längst gemacht. Daß Du es nicht gemacht hast und hier
rumtobst, unterstreicht Deine vollständige Inkompetenz.
Marc Haber
>Es gibt bei der Telekom meines Wissens keine DSL-Anschlüsse, deren Datenrate
>künstlich auf Werte unterhalb der Sync-Nettodatenrate gedrosselt wird.
VDSL ohne Entertain bei Überschreitung des 100-GB-(?)-Limits?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Michael Landenberger
> "Michael Landenberger" <spameim...@arcor.de> wrote:
>> Es gibt bei der Telekom meines Wissens keine DSL-Anschlüsse, deren
>> Datenrate künstlich auf Werte unterhalb der Sync-Nettodatenrate
>> gedrosselt
>> wird.
> VDSL ohne Entertain bei Überschreitung des 100-GB-(?)-Limits?
Auch da steht die Drosselung nur auf dem Papier, sie wird derzeit nicht
umgesetzt.
Gruß
Michael
Marcel Pennewiß
> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
> kBit/s ca. 6000 downstream).
(Ich hab den langen Thread vorher nicht gelesen... falls die Antwort
schon kam)
Offensichtlich ist im BRAS noch das 6000er Profil geschalten. Das
passiert in ganz ganz wenigen Fällen leider, dass bei der Umschaltung
das schief geht. Ich hatte das allerdings schon 2 mal beim Kunden ;)
Das der Upstream komplett nutzbar ist liegt daran, dass der
üblicherweise gar nicht limitiert wird.
Ruf nochmal die Störungsstelle an und weise genau daraufhin. Lass dich
notfalls mit einen Techniker verbinden. Wenn alles nichts hilft ruf
direkt in Bonn an (0228-181-0, Vorstandsteam) und erklär denen, dass der
Technische Service das nicht hinbekommt ;)
Alternativ ist auch vorstellbar, dass dein Port in der VSt kaputt ist.
Marcel
Horst Nietowski
Am 16.03.2011 21:36, schrieb Hans-Juergen Lukaschik:
> Am 16.03.2011 17:18, schrieb Horst Nietowski:
>
>>> Und wenn das wirklich jemand ist, der hier kostenlos know how abgreift,
>>> um für die Arbeit anderer Leute Geld zu verdienen, dann sollte man die
>>> Zelle in Bautzen schon mal frisch weißen.
>
>> Selbst wenn es so waere, was koennte daran strafbar sein, du Faker des
>> Moechtegern-Doktors?
>
> Der Pennbruder steht dem Original in nichts nach. Vielleicht ist es ein
> vergessener Zwillingsbruder
Da ist was dran, denn einer alleine kann nicht so bekloppt sein.
Tschau,
Horst
Detlef Bosau
Dessenungeachtet: _Wenn_ die DTAG hier drosselt, dann ändern wir das
nicht hier in der Newsgroup. Dann wird sich $OP an seinen Anbieter
wenden müssen - und da wird er geholfen.
Detlef Bosau
> On 03/15/11 11:55, Kay Gruhl wrote:
>> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
>> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
>> kBit/s ca. 6000 downstream).
>
> (Ich hab den langen Thread vorher nicht gelesen... falls die Antwort
> schon kam)
>
> Offensichtlich ist im BRAS noch das 6000er Profil geschalten. Das
Frage: Hat die DTAG am BRAS eine Drosselung drin?
Einmal abgesehen von der Standardaussage, daß auch _das_ ein Problem für
die Hotline wäre - und nicht für die News, weiß ich schlicht nicht, ob
die DTAG hier drosselt.
Technisch gesehen ist das ein unnötiger Aufwand.
> passiert in ganz ganz wenigen Fällen leider, dass bei der Umschaltung
> das schief geht. Ich hatte das allerdings schon 2 mal beim Kunden ;)
> Das der Upstream komplett nutzbar ist liegt daran, dass der
> üblicherweise gar nicht limitiert wird.
>
> Ruf nochmal die Störungsstelle an und weise genau daraufhin. Lass dich
> notfalls mit einen Techniker verbinden. Wenn alles nichts hilft ruf
> direkt in Bonn an (0228-181-0, Vorstandsteam) und erklär denen, dass der
> Technische Service das nicht hinbekommt ;)
>
> Alternativ ist auch vorstellbar, dass dein Port in der VSt kaputt ist.
Kurz: $OP soll bei der Hotline anrufen, _hier_ quengeln hilft nicht.
Horst Nietowski
> On 03/16/2011 11:54 AM, Marc Haber wrote:
>> Detlef Bosau<detlef...@Use-Author-Supplied-Address.invalid> wrote:
>>> An TCP _ist_ _nichts_ zu konfigurieren.
>>
>> Wie nennst Du dann die Vorgabe der Window Size?
>>
>> Grüße
>> Marc
>
> Programmierfehler.
>
> Ich stellte sachlich richtig fest: An TCP ist nichts zu konfigurieren.
>
> Und wenn Du das anders siehst, bin ich _definitiv_ bei Deiner Uni, daß
> die mal Dein Diplom überprüfen.
Und was hast du da zu suchen, du dreckiger Denunziant?
Kay Gruhl
>On 03/15/11 11:55, Kay Gruhl wrote:
>> Ich wechselte vom 6000er zum 16000er Anschluss. Meine Downloadraten am
>> 6000er entsprachen der damals angebenen Bandbreite ("Aktuelle Datenrate
>> kBit/s ca. 6000 downstream).
>
>(Ich hab den langen Thread vorher nicht gelesen... falls die Antwort
>schon kam)
Sie kam noch nicht.
>
>Offensichtlich ist im BRAS noch das 6000er Profil geschalten. Das
>passiert in ganz ganz wenigen F�llen leider, dass bei der Umschaltung
>das schief geht. Ich hatte das allerdings schon 2 mal beim Kunden ;)
>Das der Upstream komplett nutzbar ist liegt daran, dass der
>�blicherweise gar nicht limitiert wird.
>
Das ist der erste, viel versprechende Anhaltspunkt. Nun wei� ich auch, wie
ich bei der Hotline argumentieren kann. Bei meinen drei eingereichten
St�rungsmeldungen hatte ich mein Problem zwar ausf�hrlich beschrieben,
hatte wahrscheinlich aber nicht das notwendige Gl�ck, einen hinreichend
motivierten Supporter zu erwischen, der gewillt war, das Problem ernsthaft
zu analysieren und zu beseitigen.
>Ruf nochmal die St�rungsstelle an und weise genau daraufhin. Lass dich
>notfalls mit einen Techniker verbinden. Wenn alles nichts hilft ruf
>direkt in Bonn an (0228-181-0, Vorstandsteam) und erkl�r denen, dass der
>Technische Service das nicht hinbekommt ;)
>
>Alternativ ist auch vorstellbar, dass dein Port in der VSt kaputt ist.
Dann w�rde das DSL-Modem trotzdem mit 16MBit/s synchronisieren?
Kay
Jörg Tewes
> "Kay Gruhl" <usene...@kullex.de> schrieb:
>> « SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
> (...)
>> BDP limit (200ms): 2650kbps (331KBytes/s)
>> BDP limit (500ms): 1060kbps (132KBytes/s)
> Hier liegt vermutlich der Hase im Pfeffer. Deine
> Netzwerkeinstellungen bremsen dich aus.
Ich meine mich zu erinnern das die Seite für Win7 und vielleicht sogar
schon für Vista nicht mehr vernünftig funktioniert. Win7 macht das
TCP-Windows automatisch größer und kleiner, aber auf der Seite ist die
Belastung imho zu kurz als das Win7 reagieren würde.
> Es gibt auf Speedguide.net ein kostenloses Tool namens "TCP
> Optimizer", mit dem man das korrigieren kann.
Um dieses Programm zu benutzen muß imho diese Automatik ausgeschaltet
werden was aber kontraproduktiv ist. Eigentlich sollte das unter Win7
funktionieren. Ich würde je nachdem wielange die Umschaltung her ist,
und welche Seiten zum "messen" benutzt wurden, entweder auf fehlende
Bandbreite bei ebendieser schätzen, oder darauf bauen das die Telekom
die Umschaltung der Bandbreite noch nicht bis zum BBAR durchgereicht
hat.
Bye Jörg
--
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)