Hyperlinks in Thunderbird aktivieren
Lars Lubienetzki
wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
Vielan Dank
Lars Lubienetzki
Stefan Möbius
> wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
> aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
Hineinschreiben und dann anklicken.
--
Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; de-DE; rv:1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0
Alexander Skwar
> Lars Lubienetzki schrieb am 08.02.05 20:53
>
>> wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
>> aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
>
> Hineinschreiben und dann anklicken.
Was in anbetracht der immer schlimmer werdenden Phishing Mails
auch die sicherste Variante ist - denn ausversehen wird
wohl kaum einer ein "а" eintippen, wenn er eigentlich ein "a"
schreiben wollte...
Alexander Skwar
--
The PILLSBURY DOUGHBOY is CRYING for an END to BURT REYNOLDS movies!!
·_·¯·_·¯·_ ♘♞♟♙♖♜ äöüßÄÖÜæœłø¼½¾¤¹²³¢€£¥¶§¬÷×±©®™¡¿ ♪♬♯♪♬♯♭ ¯·_·¯·_·¯·
Lars Lubienetzki
> Lars Lubienetzki schrieb am 08.02.05 20:53
>
>
>>wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
>>aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
>
>
> Hineinschreiben und dann anklicken.
>
Ja das geht eben nicht, Thunderbird erkennt nicht automatisch, dass es
sich um einen Hyperlink handelt und behandelt es als normalen Text.
Viele Grüße
Lars Lubienetzki
Ralf Zilian
> wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
> aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
Zu welchem Zeitpunkt sollen die als Links erkannt werden? Während Du die
Mail schreibst oder sobald Du eine erhalten hast?
Ralf
--
Versprich ihm, den Computer wegzunehmen, wenn er ein Attachment in einer
Email öffnet.
*Bitte nur in die Newsgroup antworten*. Die i-mehl funzt.
Alexander Skwar
> Ja das geht eben nicht, Thunderbird erkennt nicht automatisch, dass es
> sich um einen Hyperlink handelt und behandelt es als normalen Text.
Hm, wie sieht denn der Link aus? Worauf zeigt der Link?
Alexander Skwar
--
People who take cold baths never have rheumatism, but they have cold baths.
_·¯·_·¯·_·¯·_·¯·_ äöüßÄÖÜæœłø¼½¾¤¹²³¢€£¥¶§¬÷×±©®™¡¿♪ ¯·_·¯·_·¯·_·¯·_·¯
Lars Lubienetzki
> Lars Lubienetzki schrieb am 08.02.2005 20:53:
>
>
>>wie kann ich in einer in reinem Text verfassten Mail die Hyperlinks
>>aktivieren, so dass die Seite in meinem Browser geöffnet wird?
>
>
> Zu welchem Zeitpunkt sollen die als Links erkannt werden? Während Du die
> Mail schreibst oder sobald Du eine erhalten hast?
>
> Ralf
Wenn ich den Link in die Mail eingetippt habe und <Enter> drücke, dann
soll Thunderbird das automatisch als Link erkennen und formatieren.
Hier ein Beispiel:
Bei mir erscheint der Link als reiner Text und nicht als Hyperlink
formatiert. Soweit ich weiß, kommen meine Links auch immer
unformatiert bei den Empfängern an.
Viele Grüße
Lars
Jörg Buchholz
> Wenn ich den Link in die Mail eingetippt habe und <Enter> drücke, dann
> soll Thunderbird das automatisch als Link erkennen und formatieren.
Das braucht nicht formatiert werden. Das Mailprogramm des Empfängers
erkennt aufgrund des "http://" das es ein Link ist.
> Hier ein Beispiel:
>
> http://www.ein-beispiel.de
>
> Bei mir erscheint der Link als reiner Text und nicht als Hyperlink
> formatiert. Soweit ich weiß, kommen meine Links auch immer unformatiert
> bei den Empfängern an.
Nee, das erscheint hier natürlich als blauer Link ins nirgendwo.
Gruß
Jörg
Max Zander
Tastenkombination: STRG + L oder unter Einfügen --> Link
viele Grüße,
Max
Ralf Zilian
> Wenn ich den Link in die Mail eingetippt habe und <Enter> drücke, dann
> soll Thunderbird das automatisch als Link erkennen und formatieren.
[Link]
Also beim schreiben. Nein Links werden erst beim Empfänger als Links
erkannt und nicht schon bei Dir im Editor.
> Bei mir erscheint der Link als reiner Text und nicht als Hyperlink
> formatiert. Soweit ich weiß, kommen meine Links auch immer
> unformatiert bei den Empfängern an.
Nein, Dein Testlink ist ein Link der nicht funktioniert wiel es die
Seite nicht gibt.
Das <http://www.holgermetzger.de/faq.html> sollte bei Dir als Link
erkannt werden.
Ralf
--
Theoretisch gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Praktisch schon.
Die i-mehl funzt. *Bitte nur in die Newsgroup antworten*.
|>hätte ich mir die Emoticons besser als Graphik anzeigen lassen sollen?
Alexander Skwar
> Lars Lubienetzki schrieb am 09.02.2005 14:16:
>
>> Wenn ich den Link in die Mail eingetippt habe und <Enter> drücke, dann
>> soll Thunderbird das automatisch als Link erkennen und formatieren.
>
> [Link]
>
> Also beim schreiben. Nein Links werden erst beim Empfänger als Links
> erkannt
Nicht notwendigerweise. Bei ganz normalen Textmails (also nicht
HTML) ist es keineswegs Pflicht, das Links erkannt werden oder
auch nur richtig/komplett erkannt werden. Man denke nur an <http://e
xample.com/> als Beispiel für umbrochene Links oder auch Links
mit Satzzeichen im Query Parameter, wie z.B.
http://example.net/?wert=ja,nein.
> und nicht schon bei Dir im Editor.
ACK
>> Bei mir erscheint der Link als reiner Text und nicht als Hyperlink
>> formatiert. Soweit ich weiß, kommen meine Links auch immer
>> unformatiert bei den Empfängern an.
>
> Nein, Dein Testlink ist ein Link der nicht funktioniert wiel es die
> Seite nicht gibt.
Hä? Blödsinn. Es wird nicht überprüft, ob das "Linkziel"
existent ist, bevor ein "Linktext" als Link dargestellt wird.
> Das <http://www.holgermetzger.de/faq.html> sollte bei Dir als Link
> erkannt werden.
Ebenso http://www.holgermetzger.de/faq.html oder auch
http://www.ein-beispiel.de.
Alexander Skwar
--
Now I understand the meaning of "THE MOD SQUAD"!
·_·¯·_·¯·_ ♘♞♟♙♖♜ аäöüßÄÖÜæœłø¼½¾¤¹²³¢€£¥¶§¬÷×±©®™¡¿ ♪♬♯♪♬♯♭ ¯·_·¯·_·¯·
Ralf Zilian
> · Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de>:
>> Also beim schreiben. Nein Links werden erst beim Empfänger als Links
>> erkannt
>
> Nicht notwendigerweise. Bei ganz normalen Textmails (also nicht
> HTML) ist es keineswegs Pflicht, das Links erkannt werden oder
> auch nur richtig/komplett erkannt werden. Man denke nur an <http://e
> xample.com/> als Beispiel für umbrochene Links oder auch Links
> mit Satzzeichen im Query Parameter, wie z.B.
> http://example.net/?wert=ja,nein.
Das ist natürlich richtig, aber in der Regel werden Links in Textmails
als Links erkannt. Ich hätte vielleicht noch dazuschreiben sollen: "wenn
das E-Mailprogramm das kann.".
>> Nein, Dein Testlink ist ein Link der nicht funktioniert wiel es die
>> Seite nicht gibt.
>
> Hä? Blödsinn. Es wird nicht überprüft, ob das "Linkziel"
> existent ist, bevor ein "Linktext" als Link dargestellt wird.
Wo habe ich gesagt das eine Prüfung im TB erfolgt?
Ralf
--
Wer einen Computer hat, hat Probleme.
Wer keinen Computer hat, hat keine Probleme.
*Bitte nur in die Newsgroup antworten*. Die i-mehl funzt.
Alle Mails, die größer 48 kByte sind, werden automatisch gelöscht.
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 20:05:
>
>> · Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de>:
>>> Also beim schreiben. Nein Links werden erst beim Empfänger als Links
>>> erkannt
>>
>> Nicht notwendigerweise. Bei ganz normalen Textmails (also nicht
>> HTML) ist es keineswegs Pflicht, das Links erkannt werden oder
>> auch nur richtig/komplett erkannt werden. Man denke nur an <http://e
>> xample.com/> als Beispiel für umbrochene Links oder auch Links
>> mit Satzzeichen im Query Parameter, wie z.B.
>> http://example.net/?wert=ja,nein.
>
> Das ist natürlich richtig, aber in der Regel werden Links in Textmails
> als Links erkannt.
Nein, werden sie /in der Regel/ nicht, da es keine Regel
gibt, die beschreibt, das in Textmails "Links" (oder
besser: Texte, die einer URI ähnlich sehen) erkannt
werden müssen. Es gibt zwar einige Regeln, die eine
Erkennung erleichtern würden - doch leider gibt es keine
Regel, an die sich "alle" Programme halten. Von daher
ist die Erkennung von "Links" in Textmails höchstens
ein Glücksspiel.
> Ich hätte vielleicht noch dazuschreiben sollen: "wenn
> das E-Mailprogramm das kann.".
ACK.
>
>>> Nein, Dein Testlink ist ein Link der nicht funktioniert wiel es die
>>> Seite nicht gibt.
>>
>> Hä? Blödsinn. Es wird nicht überprüft, ob das "Linkziel"
>> existent ist, bevor ein "Linktext" als Link dargestellt wird.
>
> Wo habe ich gesagt das eine Prüfung im TB erfolgt?
In <news:36v3ncF...@individual.net>. OP sagte:
| Bei mir erscheint der Link als reiner Text und nicht als Hyperlink
| formatiert. Soweit ich weiß, kommen meine Links auch immer
| unformatiert bei den Empfängern an.
Dem hast Du entgegnet:
| Nein, Dein Testlink ist ein Link der nicht funktioniert wiel es die
| Seite nicht gibt.
Durch das "Nein" hast Du der Aussage des OP klar widerprochen.
Als Begründung für das "Nein" hast Du angeführt, das der Link
nicht funktionieren würde, weil es die Seite nicht gibt.
Oder bezog sich das "Nein" nicht auf die zuvor zitierten
Sätze des OP?
Alexander Skwar
--
Ralf Zilian
> Durch das "Nein" hast Du der Aussage des OP klar widerprochen.
> Als Begründung für das "Nein" hast Du angeführt, das der Link
> nicht funktionieren würde, weil es die Seite nicht gibt.
Ich habe den Link angeklickt und genau darauf bezog sich das Nein.
> Oder bezog sich das "Nein" nicht auf die zuvor zitierten
> Sätze des OP?
Doch natürlich.
Ralf
--
A: Weil es die Lesbarkeit des Textes verschlechtert.
F: Warum ist TOFU so schlimm?
A: TOFU
F: Was ist das groesste Aergernis im Usenet?
Ralf Zilian
> Nein, werden sie /in der Regel/ nicht, da es keine Regel
> gibt, die beschreibt, das in Textmails "Links" (oder
> besser: Texte, die einer URI ähnlich sehen) erkannt
> werden müssen. Es gibt zwar einige Regeln, die eine
> Erkennung erleichtern würden - doch leider gibt es keine
> Regel, an die sich "alle" Programme halten. Von daher
> ist die Erkennung von "Links" in Textmails höchstens
> ein Glücksspiel.
Mir ist noch kein E-Mailprogramm untergekommen, das Links in Textmails
nicht als Link erkannt hat und ich habe schon einige ausprobiert.
Ralf
--
Wer einen Computer hat, hat Probleme.
Wer keinen Computer hat, hat keine Probleme.
http://www.nervarchiv.de | http://www.eva-armageddon.com
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 20:40:
>
>> Durch das "Nein" hast Du der Aussage des OP klar widerprochen.
>> Als Begründung für das "Nein" hast Du angeführt, das der Link
>> nicht funktionieren würde, weil es die Seite nicht gibt.
>
> Ich habe den Link angeklickt und genau darauf bezog sich das Nein.
Okay, also nicht auf das, was der OP festgestellt hat.
>> Oder bezog sich das "Nein" nicht auf die zuvor zitierten
>> Sätze des OP?
>
> Doch natürlich.
Ja, was denn nun? Allerdings gibt's keinen Bezug zu der Aussage
des OP. OP sagte, das Text nicht als Link dargestellt
würde. Dem hast Du widersprochen.
Alexander Skwar
--
Perl programming is an *empirical* science!
-- Larry Wall in <10...@jpl-devvax.JPL.NASA.GOV>
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 20:40:
>
>> Nein, werden sie /in der Regel/ nicht, da es keine Regel
>> gibt, die beschreibt, das in Textmails "Links" (oder
>> besser: Texte, die einer URI ähnlich sehen) erkannt
>> werden müssen. Es gibt zwar einige Regeln, die eine
>> Erkennung erleichtern würden - doch leider gibt es keine
>> Regel, an die sich "alle" Programme halten. Von daher
>> ist die Erkennung von "Links" in Textmails höchstens
>> ein Glücksspiel.
>
> Mir ist noch kein E-Mailprogramm untergekommen, das Links in Textmails
> nicht als Link erkannt hat und ich habe schon einige ausprobiert.
Du kennst also mutt nicht. Oder elm.
Ist aber auch irrelevant, da es nichts an der grundsätzlichen
Aussage ändert, das "URI artige Texte" in text/plain Mails
nicht als Link dargestellt werden "müssen", wie das bei
text/html und <a href="...">foo</a> der Fall ist.
Alexander Skwar
--
You should emulate your heros, but don't carry it too far. Especially
if they are dead.
Ralf Zilian
> Du kennst also mutt nicht. Oder elm.
Nein.
> Ist aber auch irrelevant, da es nichts an der grundsätzlichen
> Aussage ändert, das "URI artige Texte" in text/plain Mails
> nicht als Link dargestellt werden "müssen", wie das bei
> text/html und <a href="...">foo</a> der Fall ist.
Von müssen war nie die Rede, nur das es normalerweise der Fall ist.
Ralf
--
"Schlaf? - ist das nicht dieser halbherzige Koffeinersatz?"
Ralf Zilian
> Okay, also nicht auf das, was der OP festgestellt hat.
Jain, im Editor wird er noch nicht als Link dargestellt, wie Du ja auch
schon bestätigt hast.
Message-ID: <36v3ncF...@individual.net>
> Ja, was denn nun? Allerdings gibt's keinen Bezug zu der Aussage
> des OP. OP sagte, das Text nicht als Link dargestellt
> würde.
Doch, s.o..
> Dem hast Du widersprochen.
Nein.
Ralf
--
Tja, wenn man den Sheriff erschießt, bevor die Gangster da sind,
knallt's halt, sobald sie auftauchen...
*Bitte nur in die Newsgroup antworten*.
Die i-mehl funzt. :-)
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 20:52:
>
>> Du kennst also mutt nicht. Oder elm.
>
> Nein.
Also mit "Nein" hast Du Probleme, hm? Du kennst mutt nicht.
Antwort: Nein. Also kennst Du mutt? Oder kennst Du elm? Oder
kennst Du nur elm nicht?
>
>> Ist aber auch irrelevant, da es nichts an der grundsätzlichen
>> Aussage ändert, das "URI artige Texte" in text/plain Mails
>> nicht als Link dargestellt werden "müssen", wie das bei
>> text/html und <a href="...">foo</a> der Fall ist.
>
> Von müssen war nie die Rede, nur das es normalerweise der Fall ist.
Nein, auch normalerweise ist es nicht der Fall, da es
keine Regel gibt, die dieses Verhalten festlegen würde.
Der Normalfall ist das, was in Regeln steht. Und da
gibt's nun mal nichts, das aussagt, das http://example.com/
als Link darzustellen wäre.
Alexander Skwar
--
BOFH Excuse #217:
The MGs ran out of gas.
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 20:54:
>
>> Okay, also nicht auf das, was der OP festgestellt hat.
>
> Jain, im Editor wird er noch nicht als Link dargestellt, wie Du ja auch
> schon bestätigt hast.
Richtig, im Editor wird der Text nicht als Link dargestellt.
Das ist aber unabhängig davon, ob es das Linkziel gibt.
>> Ja, was denn nun? Allerdings gibt's keinen Bezug zu der Aussage
>> des OP. OP sagte, das Text nicht als Link dargestellt
>> würde.
>
> Doch, s.o..
>
>> Dem hast Du widersprochen.
>
> Nein.
Ist das "Nein" jetzt auch wieder kein Widerspruch? Bist
Du eine Frau und bedeutet bei Dir ein "Nein" in Wahrheit
"Ja"? :)
Alexander Skwar
--
BOFH Excuse #15:
temporary routing anomaly
Ralf Zilian
> Ist das "Nein" jetzt auch wieder kein Widerspruch?
Doch.
> Bist Du eine Frau und bedeutet bei Dir ein "Nein" in Wahrheit "Ja"? :)
Nein, nein *ist* nein.
Ralf Zilian
> Also mit "Nein" hast Du Probleme, hm?
Nein. ;)
> Du kennst mutt nicht.
Nein, nicht persönlich, nur vom höheren sagen. ;)
> Antwort: Nein. Also kennst Du mutt? Oder kennst Du elm? Oder
> kennst Du nur elm nicht?
Ich kenne beide nicht.
> Nein, auch normalerweise ist es nicht der Fall, da es
> keine Regel gibt, die dieses Verhalten festlegen würde.
Das hatten wir schon festgestellt, aber es ist halt doch so, das sehr
viele E-Mailprogramme Links in Textmails tatsächlich als Links
interpretieren.
> Der Normalfall ist das, was in Regeln steht. Und da
> gibt's nun mal nichts, das aussagt, das http://example.com/
> als Link darzustellen wäre.
Bist Du ein Kleinkrämer? *g*
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 23:17:
>> Bist Du eine Frau und bedeutet bei Dir ein "Nein" in Wahrheit "Ja"? :)
>
> Nein, nein *ist* nein.
Also "ja"? :)
gd&r
flup2p
Alexander Skwar
--
Love is the triumph of imagination over intelligence.
-- H. L. Mencken
Lars Lubienetzki
erstmal danke für die zahlreiche Hilfe. Offensichtlich kommt ja
zumindest der Link auch als Link beim Empfänger an. Das hatte man mir
anders gesagt.
Ich weiß aber von Outlook, dass es die Links auch vor dem Senden als
Links erkennt und umwandelt. Aber das ist ein anderes Problem.
Viele Grüße
Lars
Ralf Zilian schrieb:
Thomas Kammerer
> Hallo,
>
> erstmal danke für die zahlreiche Hilfe. Offensichtlich kommt ja
> zumindest der Link auch als Link beim Empfänger an. Das hatte man mir
> anders gesagt.
>
> Ich weiß aber von Outlook, dass es die Links auch vor dem Senden als
> Links erkennt und umwandelt. Aber das ist ein anderes Problem.
TOFO ein weiteres ;-)
--
Gruß
Thomas
Solaranlage (Photovoltaik) in Echtzeit!
http://www.solaranlage.ipactive.de
Ralf Zilian
> TOFO ein weiteres ;-)
Kann es sein das Du ToFu meinst? ;)
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 23:19:
>
>> Also mit "Nein" hast Du Probleme, hm?
>
> Nein. ;)
>
>> Du kennst mutt nicht.
>
> Nein, nicht persönlich, nur vom höheren sagen. ;)
>
>> Antwort: Nein. Also kennst Du mutt? Oder kennst Du elm? Oder
>> kennst Du nur elm nicht?
>
> Ich kenne beide nicht.
Ahso. Sind 2 MUAs die auf der Konsole laufen. Also in einem
xterm. Hauptsächlich auf Linux/Unix anzutreffen.
mutt ist *sehr* leistungsfähig - "obwohl" er keine Links
erkennt :)
>> Nein, auch normalerweise ist es nicht der Fall, da es
>> keine Regel gibt, die dieses Verhalten festlegen würde.
>
> Das hatten wir schon festgestellt, aber es ist halt doch so, das sehr
> viele E-Mailprogramme Links in Textmails tatsächlich als Links
> interpretieren.
Nun, nein, das hatten wir nicht festgestellt. Wir hatten festgestellt,
das manche Programme eine Ratelogik eingebaut haben, die manchen
URI-ähnlichen Text als Link darstellt. Allerdings nicht zuverlässig.
>
>> Der Normalfall ist das, was in Regeln steht. Und da
>> gibt's nun mal nichts, das aussagt, das http://example.com/
>> als Link darzustellen wäre.
>
> Bist Du ein Kleinkrämer? *g*
Ja.
Alexander Skwar
--
"That's the whole problem with science. You've got a bunch of
empiricists trying to describe things of unimaginable wonder."
--- Calvin
Alexander Skwar
> Hallo,
>
> erstmal danke für die zahlreiche Hilfe. Offensichtlich kommt ja
> zumindest der Link auch als Link beim Empfänger an.
Nein, kommt er nicht. Der Text http://foo.example.net/ kommt
als Text http://foo.example.net/ an. Und als sonst nichts.
Möglicherweise interpretiert der Client des Empfängers diesen
Text irgendwie. Das kannst Du aber weder beeinflussen noch
kannst Du davon ausgehen.
Bei text/plain gibt's nun mal keine Links. Wenn Du Links
haben möchtest, nimm HTML, RTF, PDF, ...
> Das hatte man mir
> anders gesagt.
Dann hat man's Dir richtig gesagt.
> Ich weiß aber von Outlook, dass es die Links auch vor dem Senden als
> Links erkennt und umwandelt.
Nun, das macht Outlook nur dann, wenn Du eine HTML/RTF Mail
erzeugst. Wenn Du mit Mozilla eine HTML Mail erzeugst und
dort einen Text schreibst, der wie ein Link aussieht (z.B.
http://example.net/), dann wird dies beim senden zu einem
echten Link (also <a>, bzw. genauer gesagt:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://example.net/">http://example.net/</a>)
umgewandelt.
> Ralf Zilian schrieb:
Unterlasse bitte das TOFU.
Alexander Skwar
--
Those of you who think you know everything are annoying those of us who do.
Alexander Skwar
> Alexander Skwar schrieb am 09.02.2005 23:19:
>> Der Normalfall ist das, was in Regeln steht. Und da
>> gibt's nun mal nichts, das aussagt, das http://example.com/
>> als Link darzustellen wäre.
>
> Bist Du ein Kleinkrämer? *g*
BTW: Wegen so Missverständnissen wie in
<news:420b01a1$0$803$9b4e...@newsread2.arcor-online.net> bin ich
Kleinkrämer, ja.
Alexander Skwar
--
Stock's Observation:
You no sooner get your head above water but what someone pulls
your flippers off.
Lars Lubienetzki
> Lars Lubienetzki schrieb:
>
>
>>Hallo,
>>
>>erstmal danke für die zahlreiche Hilfe. Offensichtlich kommt ja
>>zumindest der Link auch als Link beim Empfänger an. Das hatte man mir
>>anders gesagt.
>>
>>Ich weiß aber von Outlook, dass es die Links auch vor dem Senden als
>>Links erkennt und umwandelt. Aber das ist ein anderes Problem.
>
>
> TOFO ein weiteres ;-)
>
Um Himmels Willen, was ist TOFO oder TOFU? :-)
Viele Grüße
Lars Lubienetzki
Ralf Zilian
> Um Himmels Willen, was ist TOFO oder TOFU? :-)
Schau in meine Sig.
ToFu: Text oben, Fullquote unten.
ToFo: Text oben Fullquote oben, wie soll das gehen? Das ist mit
Sicherheit ein Tippfehler.
Alexander Skwar
> Thomas Kammerer schrieb:
>> Lars Lubienetzki schrieb:
>> TOFO ein weiteres ;-)
>
> Um Himmels Willen, was ist TOFO oder TOFU? :-)
Zu doof Google zu bedienen?
Kopfschüttelnd,
Alexander Skwar
--
Tsort's Constant:
1.67563, or precisely 1,237.98712567 times the difference between
the distance to the sun and the weight of a small orange.
-- Terry Pratchett, "The Light Fantastic" (slightly modified)
Lars Lubienetzki
Alexander Skwar schrieb:
Harald Stahr
> Zu doof Google zu bedienen?
>
> Kopfschüttelnd,
>
> Alexander Skwar
--
Für "Schlechte" Umgangsformen gibt`s keine "Guten" Gründe!
Alexander Skwar
> Klasse Umgangston :-)
Wie man in den Wald hinein brüllt, so schallt es hinaus.
Alexander Skwar
--
There are three things men can do with women: love them, suffer for them,
or turn them into literature.
-- Stephen Stills
Peter Beattie
> Für "Schlechte" Umgangsformen gibt`s keine "Guten" Gründe!
Absolut.
(Trotzdem würde ich gerne darauf hinweisen, daß fünf Fehler/Stilbrüche
in einem Satz auch geächtet gehören... ;>)
--
Peter
Peter Beattie
> Wie man in den Wald hinein brüllt, so schallt es hinaus.
Gemeinhin, ja. Aber mir scheint entgangen zu sein, wo Lars grob
unhöflich war -- gibt's da auch nen Link? (Gegugelt hab ich schon,
leider ohne Erfolg.)
--
Peter
Harald Stahr
> (Trotzdem würde ich gerne darauf hinweisen, daß fünf Fehler/Stilbrüche
> in einem Satz auch geächtet gehören... ;>)
Genau. Wo Deutsch gesprochen wird sollte auch Deutsch geschrieben
werden, und zwar RICHTIG!
--
Gruß Harald
Peter Beattie
> Genau. Wo Deutsch gesprochen wird sollte auch Deutsch geschrieben
> werden, und zwar RICHTIG!
Dagegen gibt es doch an sich nichts einzuwenden, oder? (Zum Beispiel
gegen das Komma, das da fehlt. ;>)
--
Peter
Ruediger Lahl
> Um Himmels Willen, was ist TOFO oder TOFU? :-)
http://quoting.is-easy.de/
--
bis denne
Alexander Skwar
> Alexander Skwar kindly wrote on 11/02/2005 15:02:
>> Wie man in den Wald hinein brüllt, so schallt es hinaus.
>
> Gemeinhin, ja. Aber mir scheint entgangen zu sein, wo Lars grob
> unhöflich war
FAQs zu stellen ist grob unhöflich. Fortgesetzt TOFU
zu posten ist ebenfalls grob unhöflich - erst recht dann,
wenn man da schon drauf hingewiesen wurde.
Alexander Skwar
--
Q: How can you tell when a Burroughs salesman is lying?
A: When his lips move.
Lars Lubienetzki
Danke, jetzt weiß ich Bescheid!
Peter Beattie
> FAQs zu stellen ist grob unhöflich.
Das ist Quatsch. Es ist vielleicht gedankenlos und fahrlässig, das war
aber auch alles. Niemandem fällt ein Zacken aus der Krone, Erstis auf
die einschlägigen Gewohnheiten hinzuweisen, und das vielleicht auch
zweimal. Niemand kann erwarten, daß Neulinge sofort alles richtig machen.
Vorsätzlich grob unhöflich zu sein ist jedenfalls ne andere Kategorie.
> Fortgesetzt TOFU zu posten ist ebenfalls grob unhöflich - erst recht
> dann, wenn man da schon drauf hingewiesen wurde.
Du mußt es wissen. Ich hab Dich, glaub ich, auch schon öfter darauf
hingewiesen, daß Du manchmal völlig unnötig viel (nämlich fast alles)
quotest. Aber deswegen fange ich auch nicht an, meine gute Erziehung zu
vergessen.
Wenn man hier (oder sonstwo) von irgendjemandem eine Vorbildfunktion
erwarten kann, dann wohl von den Regulars. Daran hapert's z.T. erheblich.
--
Peter
Frank Seeger
> Alexander Skwar kindly wrote on 11/02/2005 16:37:
>
>>FAQs zu stellen ist grob unhöflich.
>
> Das ist Quatsch. Es ist vielleicht gedankenlos und fahrlässig, das war
> aber auch alles. Niemandem fällt ein Zacken aus der Krone, Erstis auf
> die einschlägigen Gewohnheiten hinzuweisen, und das vielleicht auch
> zweimal. Niemand kann erwarten, daß Neulinge sofort alles richtig machen.
Ach Leute... Wenn sich doch hier einmal eine jede Partei versuchen
würde, ein wenig in die andere hineinzuversetzen, dann gäbe es diese
eigentlich völlig überflüssigen Diskussionen wohl kaum mehr.
Ich habe vollstes Verständnis dafür, wenn sich Alexander oder andere
Regulars über /wiederholte/ Regelverstösse der Newbies aufregen. Auch
ich fühle mich da von so manchem Posting genervt. Andererseits werden
manchmal diese unbedarften Newbies hier vielleicht doch ein wenig hart
angefasst, gerade von Alexander; und reagieren dann halt im Gegenzug
auch etwas 'gereizt'...
Warum nicht einfach das Gegenüber eine Runde ins Killfile packen, wenn
es sich einer angesprochenen Problematik gar nicht aufgeschlossen zeigen
möchte? Oder nötigenfalls per PM?
Ich schlage vor, diese wenig ergiebige Diskussion hiermit abzuschliessen.
Gruss
Frank
--
Frank Seeger, Freudenstadt/D
frankf...@spamfence.net
http://www.alpi-ticinesi.de/
Alexander Skwar
> Alexander Skwar kindly wrote on 11/02/2005 16:37:
>> FAQs zu stellen ist grob unhöflich.
>
> Das ist Quatsch.
Ach, wieder Rächer der Enterbten?
> zweimal. Niemand kann erwarten, daß Neulinge sofort alles richtig machen.
Stimmt. Darum gibt's dni.
>
> Vorsätzlich grob unhöflich zu sein ist jedenfalls ne andere Kategorie.
Stimmt. Es ist weniger böse als FAQs zu stellen.
Alexander Skwar
--
Deflector shields just came on, Captain.
Thomas Schade
> Genau. Wo Deutsch gesprochen wird sollte auch Deutsch geschrieben
> werden, und zwar RICHTIG!
Es stört jedenfalls niemanden wenn sich der Schreiber zumindest bemüht,
richtiges Deutsch zu verwenden.
> --
Flasche .sig-Trenner stören da jedenfalls deutlich mehr.
Ciao
Thomas
--
Ich bremse auch für Biere.
Peter Beattie
> Wenn sich doch hier einmal eine jede Partei versuchen
> würde, ein wenig in die andere hineinzuversetzen
Das ist genau das, was ich die ganze Zeit sage, Frank. :)
Wenn man einfach mal darüber lachen würde, anstatt sofort selbstgerecht
die Keule zu schwingen, wäre vieles hier sehr viel einfacher. Und lustiger.
--
Peter
Peter Beattie
> Ach, wieder Rächer der Enterbten?
Hihi... Sehr gerne, ja. :)
--
Peter