Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ein Schreiben an verschiedene Empfänger
3 views
Skip to first unread message
Detlef Wirsing
Aug 3, 2023, 10:33:36 AM8/3/23
to
Hallo!
Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
--
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
--
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
Detlef Meißner
Aug 3, 2023, 10:41:06 AM8/3/23
to
Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
BBC statt CC.
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)
Detlef Wirsing
Aug 3, 2023, 11:28:44 AM8/3/23
to
Detlef Meißner schrieb:
>Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
>
>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>
>BBC statt CC.
Daran habe ich tatsächlich nicht gedacht. Bist du sicher, dass die
ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
>
>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>
>BBC statt CC.
ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
Ingo Steinbuechel
Aug 3, 2023, 11:50:29 AM8/3/23
to
Hallo Detlef,
"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
> Bist du sicher, dass die
> ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
rate mal, was BCC (auf deutsch Blindkopie) heißt. Welchen Sinn sollte
BCC dann haben?
> ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
> Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
Die Gefahr, als Spam erkannt zu werden, besteht genau dann, wenn der
Empfänger leer ist. Trag Dich also als Empfänger selbst ein.
Gruß Ingo
--
Threema - Sicherer und privater Messenger: https://threema.ch/de
Meine Threema-ID: https://threema.id/ZV9BWDXK
Warum Threema? https://warumthreema.de/
"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
> Bist du sicher, dass die
> ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
BCC dann haben?
> ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
> Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
Empfänger leer ist. Trag Dich also als Empfänger selbst ein.
Gruß Ingo
--
Threema - Sicherer und privater Messenger: https://threema.ch/de
Meine Threema-ID: https://threema.id/ZV9BWDXK
Warum Threema? https://warumthreema.de/
Manfred Hamernik
Aug 3, 2023, 11:58:23 AM8/3/23
to
*Detlef Meißner*:
> BBC statt CC.
Die British Broadcasting Corporation, kurz BBC, ist eine
öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt des Vereinigten Königreichs, die
mehrere Hörfunk- und Fernsehprogramme sowie einen
Internet-Nachrichtendienst betreibt.
Kann man Mails dorthin schicken, muss man aber nicht. 😂
Gruß, Manfred
--
Es ist nicht so schlimm wie's noch wird.
> Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
>
>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>
Schick dir die Mail doch einfach selbst, und sämtliche andere Empfänger BCC.
>
>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>
> BBC statt CC.
Die British Broadcasting Corporation, kurz BBC, ist eine
öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt des Vereinigten Königreichs, die
mehrere Hörfunk- und Fernsehprogramme sowie einen
Internet-Nachrichtendienst betreibt.
Kann man Mails dorthin schicken, muss man aber nicht. 😂
Gruß, Manfred
--
Es ist nicht so schlimm wie's noch wird.
Claus Reibenstein
Aug 3, 2023, 1:25:10 PM8/3/23
to
Detlef Wirsing schrieb am 03.08.2023 um 17:28:
> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
>>
>>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>>
>> BBC statt CC.
BBC = British Broadcasting Corporation :-)
> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
>>
>>> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
>>> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
>>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>>> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>>>
>> BBC statt CC.
Gemeint war wohl BCC (Blind Carbon Copy).
> Daran habe ich tatsächlich nicht gedacht. Bist du sicher, dass die
> ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind?
der BCC.
> Die Frage
> ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
> Fall für alle sichtbar ist?
> Ich könnte meine Adresse einsetzen,
> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
sicher größer, als wenn Du Dich selber als Empfänger angibst. Letzteres
filtert IMHO kein Provider aus, da es grundsätzlich zulässig ist, sich
selber Mails zu senden.
Gruß
Claus
Thomas Schade
Aug 3, 2023, 1:35:09 PM8/3/23
to
der Provider eines Empfängers im BCC die Mail als Spam einstuft, wenn im
To: eine dem Provider fremde Mailadresse eingetragen ist. Wie
realistisch ein solches Szenario ist, weiß ich aber nicht.
Ciao
Toscha
--
Ich sehe meine Rechte nicht beschränkt oder bedroht. Ich sehe mich
bedroht durch Rechte und Beschränkte. Eher glaube ich Wissenschaftlern,
die sich auch mal irren, als Irren, die glauben, sie seien
Wissenschaftler.
Thomas Einzel
Aug 3, 2023, 3:56:30 PM8/3/23
to
Am 03.08.2023 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
> Hallo!
>
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
Ja.
>
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
Wenn nicht: alle Adressen in BCC (blind carbon copy), oder auch
Blindkopie genannt, setzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Header_(E-Mail)#BCC
--
Thomas
Friedrich Daumeyer
Aug 3, 2023, 4:16:04 PM8/3/23
to
Am 03.08.23 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
einer Excel Liste. Das generiert für jeden Empfänger eine eigene E-Mail.
Alternativ wurde BCC schon genannt mit den bekannten Nachteilen.
Gruß,
Fritz.
> Hallo!
>
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
Ich nutze für solche Zwecke das Add-on Mail Merge in Verbindung mit
>
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
einer Excel Liste. Das generiert für jeden Empfänger eine eigene E-Mail.
Alternativ wurde BCC schon genannt mit den bekannten Nachteilen.
Gruß,
Fritz.
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 2:52:11 AM8/4/23
to
Ingo Steinbuechel schrieb:
>Hallo Detlef,
>
>"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
>
>> Bist du sicher, dass die
>> ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
>
>rate mal, was BCC (auf deutsch Blindkopie) heißt. Welchen Sinn sollte
>BCC dann haben?
Dass der eigentliche Empfänger nicht sieht, dass und an wen der
Durchschlag geht.
>> ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
>> Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>
>Die Gefahr, als Spam erkannt zu werden, besteht genau dann, wenn der
>Empfänger leer ist. Trag Dich also als Empfänger selbst ein.
Danke für den Tipp!
>Hallo Detlef,
>
>"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
>
>> Bist du sicher, dass die
>> ganzen BCCs nicht für andere BCC-Empfänger sichtbar sind? Die Frage
>
>rate mal, was BCC (auf deutsch Blindkopie) heißt. Welchen Sinn sollte
>BCC dann haben?
Durchschlag geht.
>> ist auch, wen nehme ich dann als normalen Adressaten, der auf jeden
>> Fall für alle sichtbar ist? Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>
>Die Gefahr, als Spam erkannt zu werden, besteht genau dann, wenn der
>Empfänger leer ist. Trag Dich also als Empfänger selbst ein.
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 2:54:44 AM8/4/23
to
Claus Reibenstein schrieb:
[...]
Und genau das wollte ich wissen. Danke! Sowas probiert man ja
üblicherweise nicht aus. Ich verschicke öfter BCCs und CCs, aber
bisher immer nur an einen Adressaten, um ihn in die Unterhaltung
einzubinden, oder wenn er was übernehmen soll.
[...]
>BCCs sind für _keinen_ Empfänger sichtbar. Das ist ja gerade der Sinn
>der BCC.
[...]
>der BCC.
Und genau das wollte ich wissen. Danke! Sowas probiert man ja
üblicherweise nicht aus. Ich verschicke öfter BCCs und CCs, aber
bisher immer nur an einen Adressaten, um ihn in die Unterhaltung
einzubinden, oder wenn er was übernehmen soll.
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 2:57:37 AM8/4/23
to
Thomas Schade schrieb:
>On 03.08.2023 19:25 (CEST), Claus Reibenstein wrote:
>> Detlef Wirsing schrieb am 03.08.2023 um 17:28:
>
>>> Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>>
>> Wenn Du _keine_ Empfängeradresse angibst, ist die Wahrscheinlichkeit
>> sicher größer, als wenn Du Dich selber als Empfänger angibst. Letzteres
>> filtert IMHO kein Provider aus, da es grundsätzlich zulässig ist, sich
>> selber Mails zu senden.
>
>Freilich ist es das. Aber Detlefs Befürchtung geht wohl eher dahin, dass
>der Provider eines Empfängers im BCC die Mail als Spam einstuft, wenn im
>To: eine dem Provider fremde Mailadresse eingetragen ist. Wie
>realistisch ein solches Szenario ist, weiß ich aber nicht.
Ich hatte solche Fälle schon. GMX filter öfter etwas seltsam.
Dass sie immer wieder meinen Account gesperrt haben, lag aber an
meinem VPN-Dienst von Cyberghost. Über die wird anscheinend gespammt
wie blöd. Und da ich immer öfter eine verbrannte IP erwischte, stuften
sie mich als Spammer ein.
>On 03.08.2023 19:25 (CEST), Claus Reibenstein wrote:
>> Detlef Wirsing schrieb am 03.08.2023 um 17:28:
>
>>> Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>>
>> Wenn Du _keine_ Empfängeradresse angibst, ist die Wahrscheinlichkeit
>> sicher größer, als wenn Du Dich selber als Empfänger angibst. Letzteres
>> filtert IMHO kein Provider aus, da es grundsätzlich zulässig ist, sich
>> selber Mails zu senden.
>
>Freilich ist es das. Aber Detlefs Befürchtung geht wohl eher dahin, dass
>der Provider eines Empfängers im BCC die Mail als Spam einstuft, wenn im
>To: eine dem Provider fremde Mailadresse eingetragen ist. Wie
>realistisch ein solches Szenario ist, weiß ich aber nicht.
Dass sie immer wieder meinen Account gesperrt haben, lag aber an
meinem VPN-Dienst von Cyberghost. Über die wird anscheinend gespammt
wie blöd. Und da ich immer öfter eine verbrannte IP erwischte, stuften
sie mich als Spammer ein.
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 2:59:24 AM8/4/23
to
Thomas Einzel schrieb:
>Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
Ja. Aber ich wusste nicht, ob die BCC-Empfänger die Adresse der
anderen lesen können. Es gab bisher keinen Anlass, das jemals zu
testen.
>Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
anderen lesen können. Es gab bisher keinen Anlass, das jemals zu
testen.
Dieter
Aug 4, 2023, 4:03:00 AM8/4/23
to
Am 03.08.23 um 16:33 schrieb Detlef Wirsing:
> Ich muss zweimal im Jahr ein Rundschreiben an mehrere, jedes mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
Leg doch einfach in dem Adressbuch eine Verteilerlist an. Schau Dir mal
> verschiedene Empfänger senden. Gibt es eine Möglichkeit, nur eine Mail
> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
> Schreiben sonst noch erhalten hat? Es handelt sich um eine Erinnerung.
>
https://support.mozilla.org/de/kb/verteilerlisten-erstellen-und-verwenden#w_eine-e-mail-mithilfe-einer-verteilerliste-erstellen
an.
Dieter
Thomas Einzel
Aug 4, 2023, 4:06:15 AM8/4/23
to
Am 04.08.2023 um 08:59 schrieb Detlef Wirsing:
> Thomas Einzel schrieb:
>
>> Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
>
> Ja. Aber ich wusste nicht, ob die BCC-Empfänger die Adresse der
> anderen lesen können.
nein, denn das ist der Sinn der Blindkopie
> Thomas Einzel schrieb:
>
>> Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
>
> Ja. Aber ich wusste nicht, ob die BCC-Empfänger die Adresse der
> anderen lesen können.
> Es gab bisher keinen Anlass, das jemals zu
> testen.
wird, ist in dem geposteten Wikipedia Link besser erklärt, als ich es
vermag.
Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
E-Mail Adressen die Nachricht ging.
--
Thomas
Franklin Schiftan
Aug 4, 2023, 5:33:26 AM8/4/23
to
> Dieter
>
.... und tschüss
Franklin
Peter45
Aug 4, 2023, 5:38:09 AM8/4/23
to
Am 04.08.2023 um 10:06 schrieb Thomas Einzel:
...
(SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
leer gelassen habe.
Peter
...
>
> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>
Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>
(SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
leer gelassen habe.
Peter
Ingo Steinbuechel
Aug 4, 2023, 5:43:40 AM8/4/23
to
Hallo Dieter,
"Dieter" <dieter.s...@t-online.de> schrieb:
^^^^^^^^
hier sollte Dein vollständiger Name stehen.
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Verteilerliste? Für seinen Zweck benötigt er BCC (oder Mail Merge).
"Dieter" <dieter.s...@t-online.de> schrieb:
^^^^^^^^
hier sollte Dein vollständiger Name stehen.
>> an alle Empfängern zu verschicken, ohne dass sie sehen, wer das
>> Schreiben sonst noch erhalten hat?
>>
> Leg doch einfach in dem Adressbuch eine Verteilerlist an.
ich hab's Dir oben unterstrichen. Inwiefern hilft Detlef dabei eine
> Leg doch einfach in dem Adressbuch eine Verteilerlist an.
Verteilerliste? Für seinen Zweck benötigt er BCC (oder Mail Merge).
Ingo Steinbuechel
Aug 4, 2023, 5:43:40 AM8/4/23
to
Hallo Detlef,
"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
>> Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
>
> Ja. Aber ich wusste nicht, ob die BCC-Empfänger die Adresse der
> anderen lesen können. Es gab bisher keinen Anlass, das jemals zu
> testen.
ist Dein G00gle kapott? Statt es auszuprobieren hättest Du auch einfach
die Suchmaschine Deines geringsten Misstrauens befragen können.
"Detlef Wirsing" <detlef....@magenta.de> schrieb:
>> Ein Scherz? Du wirst doch Bcc kennen?
>
> Ja. Aber ich wusste nicht, ob die BCC-Empfänger die Adresse der
> anderen lesen können. Es gab bisher keinen Anlass, das jemals zu
> testen.
die Suchmaschine Deines geringsten Misstrauens befragen können.
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 5:43:54 AM8/4/23
to
Dieter schrieb:
>Leg doch einfach in dem Adressbuch eine Verteilerlist an. Schau Dir mal
>https://support.mozilla.org/de/kb/verteilerlisten-erstellen-und-verwenden#w_eine-e-mail-mithilfe-einer-verteilerliste-erstellen
>an.
Das werde ich mir genauer ansehen, allerdings erst in 5 Monaten, wenn
ich wieder Erinnerungen rausschicken muss. Weil ich mich mit Forté
Agent länger auskenne, habe ich den zum Versenden benutzt. Hat alles
prima geklappt. Eine Mail kam als unzustellbar zurück, deshalb weiß
ich das.
Ansonsten bin ich dabei, auch praktisch auf TB umzusteigen. Am Anfang
war der Umstellungsschock ziemlich groß, und ich hab mir dauernd einen
Wolf gesucht. Inzwischen habe ich mich besser an die, in meinen Augen
immer noch chaotische, Menüaufteilung gewöhnt und komme besser klar.
Trotzdem habe ich mich entschieden, beide Mailer in Betrieb zu lassen.
Wenn jemand wie ich schon mal beide wichtigen Mailadressen gesperrt
bekam, wird er das nachvollziehen können. Ich möchte zur Sicherheit
eine Alternative in petto haben.
Der Drops mit der Erinnerung ist also gelutscht. Vielen Dank an alle
für die schnelle und kompetente Hilfe!
>Leg doch einfach in dem Adressbuch eine Verteilerlist an. Schau Dir mal
>https://support.mozilla.org/de/kb/verteilerlisten-erstellen-und-verwenden#w_eine-e-mail-mithilfe-einer-verteilerliste-erstellen
>an.
ich wieder Erinnerungen rausschicken muss. Weil ich mich mit Forté
Agent länger auskenne, habe ich den zum Versenden benutzt. Hat alles
prima geklappt. Eine Mail kam als unzustellbar zurück, deshalb weiß
ich das.
Ansonsten bin ich dabei, auch praktisch auf TB umzusteigen. Am Anfang
war der Umstellungsschock ziemlich groß, und ich hab mir dauernd einen
Wolf gesucht. Inzwischen habe ich mich besser an die, in meinen Augen
immer noch chaotische, Menüaufteilung gewöhnt und komme besser klar.
Trotzdem habe ich mich entschieden, beide Mailer in Betrieb zu lassen.
Wenn jemand wie ich schon mal beide wichtigen Mailadressen gesperrt
bekam, wird er das nachvollziehen können. Ich möchte zur Sicherheit
eine Alternative in petto haben.
Der Drops mit der Erinnerung ist also gelutscht. Vielen Dank an alle
für die schnelle und kompetente Hilfe!
Detlef Wirsing
Aug 4, 2023, 6:07:51 AM8/4/23
to
Ingo Steinbuechel schrieb:
> ist Dein G00gle kapott? Statt es auszuprobieren hättest Du auch einfach
> die Suchmaschine Deines geringsten Misstrauens befragen können.
Ob ich für diese Frage die passende Newsgruppe benutze oder Google,
musst du schon mir überlassen. Es hätte ja sein können, dass TB eine
Funktion für diese Aufgabe hat, oder dass es ein passendes Plug-in gibt.
Ich bin in TB immer noch ein Anfänger. Klar kann man das alles auch mit
wochenlangen Suchen und Google lernen. Aber man kann sich auch einen
rostigen Nagel ins Knie schlagen.
Ich verstehe nicht, warum so viele Leser sich die Mühe machen, einen für
sie uninteressanten/blöden/wiederholten... Beitrag schriftlich
anzumahnen, statt ihn einfach weg zu klicken/auf ignore zu setzen/den
Autor zu filtern.
--
> ist Dein G00gle kapott? Statt es auszuprobieren hättest Du auch einfach
> die Suchmaschine Deines geringsten Misstrauens befragen können.
musst du schon mir überlassen. Es hätte ja sein können, dass TB eine
Funktion für diese Aufgabe hat, oder dass es ein passendes Plug-in gibt.
Ich bin in TB immer noch ein Anfänger. Klar kann man das alles auch mit
wochenlangen Suchen und Google lernen. Aber man kann sich auch einen
rostigen Nagel ins Knie schlagen.
Ich verstehe nicht, warum so viele Leser sich die Mühe machen, einen für
sie uninteressanten/blöden/wiederholten... Beitrag schriftlich
anzumahnen, statt ihn einfach weg zu klicken/auf ignore zu setzen/den
Autor zu filtern.
--
Markus Ammann
Aug 4, 2023, 10:06:35 AM8/4/23
to
Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Ingo Steinbuechel
Aug 4, 2023, 11:31:15 AM8/4/23
to
> Ob ich für diese Frage die passende Newsgruppe benutze oder Google,
> musst du schon mir überlassen. Es hätte ja sein können, dass TB eine
richtig, aber mit G00gle hättest Du keine sinnlose Diskussion provoziert.
> musst du schon mir überlassen. Es hätte ja sein können, dass TB eine
> Funktion für diese Aufgabe hat, oder dass es ein passendes Plug-in gibt.
Erweiterung?
> Ich bin in TB immer noch ein Anfänger.
definiert ist.
Frank Miller
Aug 4, 2023, 12:00:04 PM8/4/23
to
Detlef Wirsing wrote:
> Weil ich mich mit Forté Agent länger auskenne, habe ich den zum Versenden
> benutzt.
[..snip..]
> Weil ich mich mit Forté Agent länger auskenne, habe ich den zum Versenden
> benutzt.
> Ansonsten bin ich dabei, auch praktisch auf TB umzusteigen.
[..snip..].
> Trotzdem habe ich mich entschieden, beide Mailer in Betrieb zu lassen.
> Wenn jemand wie ich schon mal beide wichtigen Mailadressen gesperrt
> bekam, wird er das nachvollziehen können. Ich möchte zur Sicherheit
> eine Alternative in petto haben.
Häh? Dir wurden Mailadressen gesperrt und deshalb benutzt du ein anderes
> Wenn jemand wie ich schon mal beide wichtigen Mailadressen gesperrt
> bekam, wird er das nachvollziehen können. Ich möchte zur Sicherheit
> eine Alternative in petto haben.
Programm? Verstehe ich das richtig?
Diedrich Ehlerding
Aug 4, 2023, 12:04:57 PM8/4/23
to
Markus Ammann meinte:
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei
>> ich den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger
>> jeweils leer gelassen habe.
>
> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
ja, manche Mailserver vermerken das. Andere schreiben eine weitere Zeile
"X-Envelope-Recipient". Und andere tun keins von beiden - m.a.W. es
hängt von deinem Mailprovider ab.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei
>> ich den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger
>> jeweils leer gelassen habe.
>
> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
"X-Envelope-Recipient". Und andere tun keins von beiden - m.a.W. es
hängt von deinem Mailprovider ab.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Diedrich Ehlerding
Aug 4, 2023, 12:04:57 PM8/4/23
to
Thomas Einzel meinte:
> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
Nur dann, wenn der empfangende Mailserver den Envelope-Recuipient in den
Header schreibt.
> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
Header schreibt.
Thomas Einzel
Aug 4, 2023, 3:37:22 PM8/4/23
to
ist u.U. je nach Client zu eingeschränkt.
--
Thomas
Thomas Einzel
Aug 4, 2023, 3:48:25 PM8/4/23
to
Am 04.08.2023 um 17:52 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Thomas Einzel meinte:
>
>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
>> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>
> Nur dann, wenn der empfangende Mailserver den Envelope-Recuipient in den
> Header schreibt.
Also der letzte Mailserver, wo das Postfach ist, vorher kann es ja nicht
> Thomas Einzel meinte:
>
>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
>> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>
> Nur dann, wenn der empfangende Mailserver den Envelope-Recuipient in den
> Header schreibt.
enden, da die Mail unzustellbar wäre. Da habe ich offenbar meine
Mailanbieter bisher immer sorgfältig ausgewählt.
gerade in einer Spam Mail im Quelltext "X-ENVELOPE-TO" gefunden
Danke für den Hinweis.
--
Thomas
Thomas Barghahn
Aug 4, 2023, 4:00:58 PM8/4/23
to
*Thomas Einzel* meinte:
>> [BCC]
interessiert mich jetzt doch, wenn wir hier von "BCC" sprechen.
Danke!
Thomas 😷
--
== S E N D E Z E I T ===============
DATUM : Freitag, 04. August 2023
UHRZEIT: 22:00:49 UHR (MESZ)
== Heute: Tag des Weißweins ========
> Am 04.08.2023 um 11:38 schrieb Peter45:
>> ...
>> [BCC]
>>
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>> leer gelassen habe.
>
> Ich habe es bisher im Mail-Quelltext immer gefunden. Eine Headeranzeige
> ist u.U. je nach Client zu eingeschränkt.
Hast du vielleicht einmal ein Beispiel eines solchen Headers? Das
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>> leer gelassen habe.
>
> Ich habe es bisher im Mail-Quelltext immer gefunden. Eine Headeranzeige
> ist u.U. je nach Client zu eingeschränkt.
interessiert mich jetzt doch, wenn wir hier von "BCC" sprechen.
Danke!
Thomas 😷
--
== S E N D E Z E I T ===============
DATUM : Freitag, 04. August 2023
UHRZEIT: 22:00:49 UHR (MESZ)
== Heute: Tag des Weißweins ========
Thomas Einzel
Aug 4, 2023, 4:36:32 PM8/4/23
to
Am 04.08.2023 um 22:00 schrieb Thomas Barghahn:
> *Thomas Einzel* meinte:
>> Am 04.08.2023 um 11:38 schrieb Peter45:
>>> ...
>>> [BCC]
>>>
>>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>>> leer gelassen habe.
>>
>> Ich habe es bisher im Mail-Quelltext immer gefunden. Eine
>> Headeranzeige ist u.U. je nach Client zu eingeschränkt.
>
> Hast du vielleicht einmal ein Beispiel eines solchen Headers? Das
> interessiert mich jetzt doch, wenn wir hier von "BCC" sprechen.
Dietrich hatte freundlicherweise darüber aufgeklärt, dass ich irrte und
> *Thomas Einzel* meinte:
>> Am 04.08.2023 um 11:38 schrieb Peter45:
>>> ...
>>> [BCC]
>>>
>>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>>> leer gelassen habe.
>>
>> Ich habe es bisher im Mail-Quelltext immer gefunden. Eine
>> Headeranzeige ist u.U. je nach Client zu eingeschränkt.
>
> Hast du vielleicht einmal ein Beispiel eines solchen Headers? Das
> interessiert mich jetzt doch, wenn wir hier von "BCC" sprechen.
das Providerabhängig ist.
Ich finde meine Empfängeradresse in SPAM Mails, wo ich nicht in to oder
cc stehe, in der Regel im Headerverlauf wie z.B.
Received: from ... by ... (...) with ESMTP (Nemesis) id ...
for <me...@adresse.tld>; Wed, 26 Jul 2023 23:22:38 +0200
--
Thomas
Thomas Barghahn
Aug 4, 2023, 5:44:52 PM8/4/23
to
*Thomas Einzel* meinte:
> Am 04.08.2023 um 22:00 schrieb Thomas Barghahn:
>
> Dietrich hatte freundlicherweise darüber aufgeklärt, dass ich irrte und
> das Providerabhängig ist.
>
> Ich finde meine Empfängeradresse in SPAM Mails, wo ich nicht in to oder
> cc stehe, in der Regel im Headerverlauf wie z.B.
OK.
> Am 04.08.2023 um 22:00 schrieb Thomas Barghahn:
>
> Dietrich hatte freundlicherweise darüber aufgeklärt, dass ich irrte und
> das Providerabhängig ist.
>
> Ich finde meine Empfängeradresse in SPAM Mails, wo ich nicht in to oder
> cc stehe, in der Regel im Headerverlauf wie z.B.
> Received: from ... by ... (...) with ESMTP (Nemesis) id ...
> for <me...@adresse.tld>; Wed, 26 Jul 2023 23:22:38 +0200
maximal deine eigene Adresse entdecken und keine einzige Adresse von
weiteren Empfängern. Obiger Header ist also vollkommen in Ordnung.
Thomas 😷
--
== S E N D E Z E I T ===============
DATUM : Freitag, 04. August 2023
Peter45
Aug 5, 2023, 3:52:55 AM8/5/23
to
Am 04.08.2023 um 16:06 schrieb Markus Ammann:
> Peter45 wrote:
>> Am 04.08.2023 um 10:06 schrieb Thomas Einzel:
>> ...
>>>
>>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
>>> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>>>
>>
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>> leer gelassen habe.
>
> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
>
> Gruss Markus
>
Danke für die Info, aber bei mir kann ich da nur den Provider und eine
> Peter45 wrote:
>> Am 04.08.2023 um 10:06 schrieb Thomas Einzel:
>> ...
>>>
>>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
>>> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>>>
>>
>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei ich
>> den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger jeweils
>> leer gelassen habe.
>
> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
>
> Gruss Markus
>
IP-Adresse sehen, nicht an welche E-Mailadresse von mir bei diesem
Provider die E-Mail gegangen ist.
Peter
Peter45
Aug 5, 2023, 3:55:15 AM8/5/23
to
Am 04.08.2023 um 17:53 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Markus Ammann meinte:
>
>>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei
>>> ich den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger
>>> jeweils leer gelassen habe.
>>
>> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
>
> ja, manche Mailserver vermerken das. Andere schreiben eine weitere Zeile
> "X-Envelope-Recipient". Und andere tun keins von beiden - m.a.W. es
> hängt von deinem Mailprovider ab.
>
Alles klar, danke für die Info. Dann habe ich anscheinend einen
> Markus Ammann meinte:
>
>>> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
>>> (SeaMonkey 2.53.17) steht nur "To: undisclosed-recipients: ;". Wobei
>>> ich den E-Mail-Verteiler nur als BCC geschickt und den Empfänger
>>> jeweils leer gelassen habe.
>>
>> Im Header steht es in einer der "Received"-Zeilen.
>
> ja, manche Mailserver vermerken das. Andere schreiben eine weitere Zeile
> "X-Envelope-Recipient". Und andere tun keins von beiden - m.a.W. es
> hängt von deinem Mailprovider ab.
>
Provider, der es nirgends vermerkt. Interessant zu wissen, dass es die
Provider unterschiedlich handhaben, ich hatte bisher gedacht, dass das
einheitlich geregelt ist.
Peter
Thomas Einzel
Aug 5, 2023, 3:57:22 AM8/5/23
to
Am 04.08.2023 um 23:44 schrieb Thomas Barghahn:
> *Thomas Einzel* meinte:
>> Am 04.08.2023 um 22:00 schrieb Thomas Barghahn:
>>
>> Diedrich hatte freundlicherweise darüber aufgeklärt, dass ich irrte
> *Thomas Einzel* meinte:
>> Am 04.08.2023 um 22:00 schrieb Thomas Barghahn:
>>
>> und das Providerabhängig ist.
>>
>> Ich finde meine Empfängeradresse in SPAM Mails, wo ich nicht in to
>> oder cc stehe, in der Regel im Headerverlauf wie z.B.
>
> OK.
>
>> Received: from ... by ... (...) with ESMTP (Nemesis) id ...
>> for <me...@adresse.tld>; Wed, 26 Jul 2023 23:22:38 +0200
>
> Gut. In den Received-Headern von BCC-Mails wirst du als Empfänger
> maximal deine eigene Adresse entdecken und keine einzige Adresse von
> weiteren Empfängern. Obiger Header ist also vollkommen in Ordnung.
Ja, dass ein _anderer_ Bcc Empfänger auftauchen würde/könnte hatte ich
>>
>> Ich finde meine Empfängeradresse in SPAM Mails, wo ich nicht in to
>> oder cc stehe, in der Regel im Headerverlauf wie z.B.
>
> OK.
>
>> Received: from ... by ... (...) with ESMTP (Nemesis) id ...
>> for <me...@adresse.tld>; Wed, 26 Jul 2023 23:22:38 +0200
>
> Gut. In den Received-Headern von BCC-Mails wirst du als Empfänger
> maximal deine eigene Adresse entdecken und keine einzige Adresse von
> weiteren Empfängern. Obiger Header ist also vollkommen in Ordnung.
auch nicht geschrieben, ich schrieb in
|<d88bd2a7-c70e-9d90...@news.einzel.de>
|...
|> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
|> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
|> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
Laut Diedrichs Hinweis ist das nicht "immer" so, sondern nur, wenn es
|> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
|> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der
|> _eigenen_ E-Mail Adressen die Nachricht ging.
der eigene Postfachprovider unterstützt.
Die 4 Mailprovider, die ich derzeit nutze, unterstützen es.
--
Thomas
Peter45
Aug 5, 2023, 3:58:32 AM8/5/23
to
finden. Die Lösung für die Antwort scheint Diedrich Ehlerding geliefert
zu haben, es ist abhängig vom Provider.
Peter
Detlef Wirsing
Aug 5, 2023, 7:58:30 AM8/5/23
to
Frank Miller schrieb:
> Häh? Dir wurden Mailadressen gesperrt und deshalb benutzt du ein anderes
> Programm? Verstehe ich das richtig?
Ja. Ich hatte vorher den Forté Agent über POP3 mit den beiden gesperrten
Konten verbunden. IMAP kann er nicht, ich habe es jedenfalls auf die
Schnelle nicht hinbekommen. Da ich dringend Post verschicken und
empfangen musste, habe ich ein weiteres Konto bei Proton angelegt. Weil
ich gerade herausgefunden hatte, dass Cyberghost für die Sperrung meiner
beiden Mailkonten verantwortlich war, habe ich bei selber Gelegenheit
ein kostenloses VPN bei Proton eingerichtet. Ich dachte mir, sicher
nicht zu unrecht, wenn die VPN-Server von Proton auf irgendeiner
Blacklist stehen, kann Proton mir deshalb nicht das ebenfalls bei Proton
angelegte Mailkonto sperren. Ich wollte nicht vom Regen in die Traufe
kommen.
Soviel zur Vorgeschichte. Nun hatte ich ein funktionierendes Mailkonto,
und auch das VPN funktionierte einwandfrei. Allerdings konnte ich die
neue Mailadresse nicht einfach in Forté Agent eintragen, weil der nur
POP3 kann, Proton dagegen nur IMAP. Ich las mich eine Weile ein und
probierte herum, ohne weiter zu kommen. Mir lief die Zeit weg. Deshalb
sah ich mich nach einem anderen Mailer um. So landete ich bei
Thunderbird. War ohnehin irgendwann geplant, aber jetzt unumgänglich.
--
> Häh? Dir wurden Mailadressen gesperrt und deshalb benutzt du ein anderes
> Programm? Verstehe ich das richtig?
Konten verbunden. IMAP kann er nicht, ich habe es jedenfalls auf die
Schnelle nicht hinbekommen. Da ich dringend Post verschicken und
empfangen musste, habe ich ein weiteres Konto bei Proton angelegt. Weil
ich gerade herausgefunden hatte, dass Cyberghost für die Sperrung meiner
beiden Mailkonten verantwortlich war, habe ich bei selber Gelegenheit
ein kostenloses VPN bei Proton eingerichtet. Ich dachte mir, sicher
nicht zu unrecht, wenn die VPN-Server von Proton auf irgendeiner
Blacklist stehen, kann Proton mir deshalb nicht das ebenfalls bei Proton
angelegte Mailkonto sperren. Ich wollte nicht vom Regen in die Traufe
kommen.
Soviel zur Vorgeschichte. Nun hatte ich ein funktionierendes Mailkonto,
und auch das VPN funktionierte einwandfrei. Allerdings konnte ich die
neue Mailadresse nicht einfach in Forté Agent eintragen, weil der nur
POP3 kann, Proton dagegen nur IMAP. Ich las mich eine Weile ein und
probierte herum, ohne weiter zu kommen. Mir lief die Zeit weg. Deshalb
sah ich mich nach einem anderen Mailer um. So landete ich bei
Thunderbird. War ohnehin irgendwann geplant, aber jetzt unumgänglich.
--
Arno Welzel
Aug 6, 2023, 7:17:50 AM8/6/23
to
Thomas Schade, 2023-08-03 19:35:
> On 03.08.2023 19:25 (CEST), Claus Reibenstein wrote:
>> Detlef Wirsing schrieb am 03.08.2023 um 17:28:
>
>>> Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>>
>> Wenn Du _keine_ Empfängeradresse angibst, ist die Wahrscheinlichkeit
>> sicher größer, als wenn Du Dich selber als Empfänger angibst. Letzteres
>> filtert IMHO kein Provider aus, da es grundsätzlich zulässig ist, sich
>> selber Mails zu senden.
>
> Freilich ist es das. Aber Detlefs Befürchtung geht wohl eher dahin, dass
> der Provider eines Empfängers im BCC die Mail als Spam einstuft, wenn im
> To: eine dem Provider fremde Mailadresse eingetragen ist. Wie
> realistisch ein solches Szenario ist, weiß ich aber nicht.
Direkt als Spam eingestuft wird das nicht, aber es kann dazu beitragen.
Spamfilter sind nie nur "ja/nein" - statt dessen werden Merkmale
gesammelt und wenn in Summe zu viele Spam-Merkmale vorhanden sind, wird
eine Mail als Spam gekennzeichnet.
Zur Einordnung:
Bei der Filtersoftware rspamd ist sowas mit 0,5 Punkten bewertet und
standardmäßig werden Mails erst ab 10 Punkten als Spam angesehen, wenn
man es nicht anders einstellt.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
> On 03.08.2023 19:25 (CEST), Claus Reibenstein wrote:
>> Detlef Wirsing schrieb am 03.08.2023 um 17:28:
>
>>> Ich könnte meine Adresse einsetzen,
>>> fürchte aber, dass die Mails sofort als Spam aussortiert werden - sei
>>> es beim Mailanbieter, oder beim Empfänger.
>>
>> Wenn Du _keine_ Empfängeradresse angibst, ist die Wahrscheinlichkeit
>> sicher größer, als wenn Du Dich selber als Empfänger angibst. Letzteres
>> filtert IMHO kein Provider aus, da es grundsätzlich zulässig ist, sich
>> selber Mails zu senden.
>
> Freilich ist es das. Aber Detlefs Befürchtung geht wohl eher dahin, dass
> der Provider eines Empfängers im BCC die Mail als Spam einstuft, wenn im
> To: eine dem Provider fremde Mailadresse eingetragen ist. Wie
> realistisch ein solches Szenario ist, weiß ich aber nicht.
Spamfilter sind nie nur "ja/nein" - statt dessen werden Merkmale
gesammelt und wenn in Summe zu viele Spam-Merkmale vorhanden sind, wird
eine Mail als Spam gekennzeichnet.
Zur Einordnung:
Bei der Filtersoftware rspamd ist sowas mit 0,5 Punkten bewertet und
standardmäßig werden Mails erst ab 10 Punkten als Spam angesehen, wenn
man es nicht anders einstellt.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Arno Welzel
Aug 6, 2023, 7:21:10 AM8/6/23
to
Peter45, 2023-08-04 11:38:
> Am 04.08.2023 um 10:06 schrieb Thomas Einzel:
> ...
>>
>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
>> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>>
>
> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
Ja, sicher. Denn ein "Envelope-To" *muss* angegeben werden, sonst kommt
die Mail ja nicht an. Den findet man üblicherweise bei "for" im
Received-Header, z.B. wie hier:
Received: from server1.example
by server1.example with LMTP
id GAYVGJz/WGTsAiUAA5Uhdw
(envelope-from <some...@irgendwas.example>)
for <empfa...@domain.example>; Mon, 08 May 2023 15:56:44 +0200
> Am 04.08.2023 um 10:06 schrieb Thomas Einzel:
> ...
>>
>> Wer als Bcc Empfänger eine Mail empfängt, kann allerdings immer dem
>> Header (oder dem Quelltext der Mail) entnehmen, an welche der _eigenen_
>> E-Mail Adressen die Nachricht ging.
>>
>
> Sicher? Ich habe gerade bei meinen E-Mails nachgeschaut. Im Header
die Mail ja nicht an. Den findet man üblicherweise bei "for" im
Received-Header, z.B. wie hier:
Received: from server1.example
by server1.example with LMTP
id GAYVGJz/WGTsAiUAA5Uhdw
(envelope-from <some...@irgendwas.example>)
for <empfa...@domain.example>; Mon, 08 May 2023 15:56:44 +0200
0 new messages