FF 104 Linux: gibt es eingebauten Werbeblocker?

[Ralph Stahl]

Moin!

Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.

Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
brauche den Duden :-(.

VG Ralph

[Thomas Schade]

Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
besser über ein Abo nachdenken.


Ciao
Toscha
--
Du bist telefonisch immer so schwer zu erreichen!
Eigentlich nicht. Ich gehe halt nur nicht ran.

[Ruediger Lahl]

*Ralph Stahl* schrieb:

Mich fragt er nur, ob ich die werbende Version nutzen, oder das Abo
abschließen will. Mit Werbung geht die Seite auch mit ublock.
Ist allerdings Windows.
--
bis denne

[Ruediger Lahl]

*Toscha* schrieb:

> On 29.08.2022 13:01 (CEST), Ralph Stahl wrote:
>> Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
>> ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
>> brauche den Duden :-(.
>
> Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
> diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
> Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
> besser über ein Abo nachdenken.

Hier gehst auch mit ublock.

> Ciao
> Toscha
> --
> Du bist telefonisch immer so schwer zu erreichen!
> Eigentlich nicht. Ich gehe halt nur nicht ran.

..dein Sigtrenner ist kaputt.
--
bis denne

[Thomas Schade]

On 29.08.2022 13:26 (CEST), Ruediger Lahl wrote:
> *Toscha* schrieb:

>> Unter Windows 10 funktioniert duden.de nach Deaktivierung von uBlock für
>> diese Seite. Der Tab muss aber neu geladen werden.
>> Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
>> besser über ein Abo nachdenken.
>
> Hier gehst auch mit ublock.

Lustig, hier nicht. :)

> ..dein Sigtrenner ist kaputt.

Nein, nur falsch gesetzt.


Ciao
Toscha
--
They say a little knowledge is a dangerous thing, but it's not one half
so bad as a lot of ignorance.
[Terry Pratchett]

[Markus Ammann]

Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
funktioniert duden.de ;-).

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[Christian Weisgerber]

Fx 104, uBlock Origin, beide mit Standardeinstellungen:

Wie möchten Sie www.duden.de nutzen?

Mit Werbung nutzen ... Ohne Werbung nutzen
=> Tracking => Abo
[Akzeptieren und weiter]

Funktioniert.

--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de

[Ralph Stahl]

Am 29.08.22 um 14:05 schrieb Markus Ammann:

> Ralph Stahl wrote:
>> Moin!
>>
>> Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
>> bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
>> Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
>> ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
>>
>> Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
>> ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
>> brauche den Duden :-(.
>
> Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
> funktioniert duden.de ;-).
>
> Gruss Markus
>

Das werde ich probieren.
Das Verhalten wechselt ständig, weil seit langem "Wartungsarbeiten"
gemacht werden, wovon man aber nur auf der Startseite erfährt. Google
ich mit Suchbegriff ("gucken") und klicke auf eine Fundstelle wie
https://www.duden.de/rechtschreibung/gucken, dann kommt entweder der
unüberwindliche Blockhinweis oder wie jetzt gerade gar nichts
hinderliches. Man schraubt also unermüdlich an irgendwas.

BTW: Ansonsten sind alternativ pons.de oder korrekturen.de gute Quellen.

Danke!
Ralph

[Markus Ammann]

Das abzuwürgen, hierfür ist ein anderes AddOn zuständig.
Wenn ein Adblocker die Arbeit zugut macht, kommt nach Tippen eines
Suchbegriffes jener Adblocker-Hinweis. Dann muss man den verantwortlichen
Script ausfindig machen und diesen im Adblocker freischalten.

[Christian Weisgerber]

On 2022-08-29, Ralph Stahl <po...@rstahl.de> wrote:

[duden.de]

> BTW: Ansonsten sind alternativ pons.de oder korrekturen.de gute Quellen.

Ich empfehle dwds.de, aber es hängt sicher auch davon ab, was für
eine Auskunft man sucht.

[Manuel Reimer]

On 29.08.22 13:26, Ruediger Lahl wrote:
> Hier gehst auch mit ublock.

Hier auch.

Allerdings habe ich mir schnell selber zwei Regeln mit den
uBlock-Mitteln gebaut.

Gruß

Manuel

[Joerg Lorenz]

Am 29.08.22 um 16:43 schrieb Manuel Reimer:

Hier funktioniert die Webseite von Duden mit uBlock Origin und NoScript
auf dem Mac und FF 104 einwandfrei. Unschön, dass dabei Tracker-Scripte
von doubleclick.net (Google) und Bauer Media aufgerufen werden.

Bauer Media Group

cdn-1542.privacy-mgmt.com

Google

securepubads.g.doubleclick.net
Advertising

--
De gustibus non est disputandum

[Joerg Lorenz]

Am 29.08.22 um 14:05 schrieb Markus Ammann:

> Ralph Stahl wrote:
>> Moin!
>>
>> Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
>> bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
>> Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
>> ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
>>
>> Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
>> ohne weiteres ausschalten kann? Mit 103 funktioniert es noch. Ich
>> brauche den Duden :-(.
>
> Mal sehen... ...im Adblocker "googlesyndication.com" freischalten, dann
> funktioniert duden.de ;-).

Das ist nicht nötig.

[Andreas Kohlbach]

Bei meinem Default-User, wo ich einen systemweiten Ad-Proxy anwende, sehe
ich die Probleme bei duden.de auch.

Habe mich eben in einen anderen, neulich neu angelegten User eingeloggt,
und dort FX (ohne irgendeine Konfiguration) gestartet. Dort gibt es sie
nicht. Nur Links, die "Werbefreiheit" zu aktivieren
(Zahlschranke). Funktioniert aber sonst.

91.11.0esr-1~deb11u1 unter Linux.

> Ich brauche den Duden :-(.

Gibt es keine Alternativen?
--
Andreas

[Ralph Stahl]

Am 30.08.22 um 02:53 schrieb Andreas Kohlbach:

OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
und für Regeln korrekturen.de.

Im Übrigen sind die wohl fertig mit den "Wartungsarbeiten", jetzt sind
auch die Einschränkungen weg. Mal sehen wie lange :-).

Ich danke allen Diskutierern!

Ralph

[Frank Miller]

Ralph Stahl wrote:
> Am 30.08.22 um 02:53 schrieb Andreas Kohlbach:
>> On Mon, 29 Aug 2022 13:01:56 +0200, Ralph Stahl wrote:

[..snip..]

>>> Ich brauche den Duden :-(.
>>
>> Gibt es keine Alternativen?
>
> OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
> sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
> und für Regeln korrekturen.de.

[..snip..]
>
> Ich danke allen Diskutierern!

Diskutanten | Diskutantinnen

SCNR

[Ralph Stahl]

Am 31.08.22 um 12:33 schrieb Frank Miller:

Nein nein, Diskutant:innen oder Diskutierenden. Grrrrr...
>
> SCNR

auch

[Diedrich Ehlerding]

Frank Miller meinte:

>> Ich danke allen Diskutierern!
>
> Diskutanten | Diskutantinnen

Diskutanten / Diskuonkeln

Fu2 de.etc.sprache.genderei
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[Axel Berger]

Ralph Stahl wrote:
> Nein nein, Diskutant:innen oder Diskutierenden. Grrrrr...

Wenn Du so anfängst, sind's Diskutanden.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Joerg Lorenz]

Am 31.08.22 um 12:00 schrieb Ralph Stahl:

> Am 30.08.22 um 02:53 schrieb Andreas Kohlbach:
>> On Mon, 29 Aug 2022 13:01:56 +0200, Ralph Stahl wrote:
>>> Ich brauche den Duden :-(.
>>
>> Gibt es keine Alternativen?
>
> OT: Der Duden ist nun mal das Leitwerk der Sprachwütigen - wenn man
> sagt, so stehts im Duden, hat man gewonnen. Ich nehme sonst lieber Pons
> und für Regeln korrekturen.de.

Der Duden hat heute keinerlei Sonderstellung mehr und normsetzend ist er
sowieso nicht. Diesen Reflex haben vielleicht noch 80jährige.

[Markus Ammann]

Martin Gerdes wrote:
> Ralph Stahl <po...@rstahl.de> schrieb:

>
>> Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
>> bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
>> Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
>> ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
>

> Normalerweise surfe ich über Firefox (und habe ein werbearmes Umfeld mit
> sonst noch einigen Vorteilen).
>
> Für Fälle, in denen eine Seite partout nicht will, habe ich einen
> unmodifizierten Edge im Hintergrund.

>
>> Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
>> ohne weiteres ausschalten kann?
>

> Wer sagt denn, daß die Seite sich wirklich an einem Werbeblocker stößt
> und nicht an diversen anderen Maßnahmen zum wenigstens teilweisen Schutz
> der Privatsphäre?

>
>> Mit 103 funktioniert es noch. Ich brauche den Duden :-(.
>

> Ich kenne Meldungen wie die von Dir gemeldete schon seit vielen Jahren.
> Das Abschalten meines Adblockers hat noch nie geholfen, wohl aber der
> Edge, den ich extra für solche Sachen auf dem System lasse.

Ausnahmsweise Vollzitat.
Zeichencodierung ist bei Deinem Client defekt (von Hand geflickt).

[Michael Pachta]

Am 29.08.2022 um 13:16 schrieb Thomas Schade:
> Abgesehen davon, wenn du den Duden wirklich brauchst, solltest du eh
> besser über ein Abo nachdenken.

Das Abo kostet 1,99 € im Monat. Erscheint mir sehr fair.

[Axel Berger]

Michael Pachta wrote:
> Das Abo kostet 1,99 € im Monat. Erscheint mir sehr fair.

24 Euro im Jahr. Davon könnte man alle drei Jahre eine aktuelle
gedruckte Ausgabe für 72 Euro kaufen. Was kostet die im Buchhandel
wirklich? Und 90 % des Buchhandelspreises sind Papier, Druck,
Lagehaltung, Versand und Einzelhandelsspanne. Die verbleibenden 10 %
sind der Inhalt. Ein kleiner Aufschlag für den Server -- pro Nutzer
gerechnet sehr klein -- ist der Preis, den man fairer- und
angemessenerweise zahlen sollte.

Eine ähhnliche Abschätzung ist der Grund, warum es mir nicht im Traum
einfiele, die Phantasiepreise für Kindleausgaben zu bezahlen.
(Allerdings käme ich ohne meine Bücher mit einr halb so großen Wohnung
aus.)

[Ralph Stahl]

Am 31.08.22 um 23:12 schrieb Markus Ammann:

> Martin Gerdes wrote:
>> Ralph Stahl <po...@rstahl.de> schrieb:
>>
>>> Normalerweise nutze ich UBlock Origin. Wenn ich duden.de besuchen will,
>>> bekomme ich neuerdings den Hinweis, entweder ein Abo zu kaufen oder den
>>> Werbeblocker auszuschalten. Letzteres tue ich, sogar deaktivieren kann
>>> ich die Erweiterung - ohne Erfolg, die Meldung bleibt.
>>
>> Normalerweise surfe ich über Firefox (und habe ein werbearmes Umfeld mit
>> sonst noch einigen Vorteilen).
>>
>> Für Fälle, in denen eine Seite partout nicht will, habe ich einen
>> unmodifizierten Edge im Hintergrund.
>>
>>> Hat der FF 104 neuerdings einen Werbeblocker eingebaut, den man nicht
>>> ohne weiteres ausschalten kann?
>>
>> Wer sagt denn, daß die Seite sich wirklich an einem Werbeblocker stößt
>> und nicht an diversen anderen Maßnahmen zum wenigstens teilweisen Schutz
>> der Privatsphäre?
>>
>>> Mit 103 funktioniert es noch. Ich brauche den Duden :-(.
>>
>> Ich kenne Meldungen wie die von Dir gemeldete schon seit vielen Jahren.
>> Das Abschalten meines Adblockers hat noch nie geholfen, wohl aber der
>> Edge, den ich extra für solche Sachen auf dem System lasse.
>
> Ausnahmsweise Vollzitat.
> Zeichencodierung ist bei Deinem Client defekt (von Hand geflickt).
>
> Gruss Markus
>

X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
20 Jahre alt :-).

[Joerg Lorenz]

Am 02.09.22 um 20:40 schrieb Andreas Kohlbach:

> On Fri, 2 Sep 2022 12:50:58 +0200, Ralph Stahl wrote:
>>
>> X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
>> 20 Jahre alt :-).
>

> Usenet ist mehr oder weniger tot. Viele Reader werden leider nicht mehr
> gepflegt, aber wohl aus Gewohnheit einiger Leute trotzdem weiter
> genutzt, statt zu einem zu wechseln, der noch gepflegt wird.
>
> Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
> Blick auf Thunderbird werfen.

Gleich Arbeitsgruppe zusammen mit den 40tude-Anhängern bilden.

[Thomas Hochstein]

Andreas Kohlbach schrieb:

> Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
> Blick auf Thunderbird werfen.

Grundgütiger.

[Ruediger Lahl]

*Andreas Kohlbach* schrieb:

> On Fri, 2 Sep 2022 12:50:58 +0200, Ralph Stahl wrote:

>> X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
>> 20 Jahre alt :-).
>

> Usenet ist mehr oder weniger tot. Viele Reader werden leider nicht mehr
> gepflegt, aber wohl aus Gewohnheit einiger Leute trotzdem weiter
> genutzt, statt zu einem zu wechseln, der noch gepflegt wird.
>

> Da wir in der Mozilla-Gruppe sind: FA-User sollten vielleicht mal einen
> Blick auf Thunderbird werfen.

Hm, wer HIER als FA-User aufschlägt, hat das wahrscheinlich schon getan
und noch keinen Grund zum wäxl gefunden...
--
bis denne

[Andreas Kohlbach]

Sicher gibt es zu TB Alternativen. Wie aus meinem Header ersichtlich
nutze ich Gnus. TB dürfte aber einer der Reader sein, der sich am ehesten
als Alternative zu FA eigenen kann. Es sollte wenig Einarbeitungszeit
geben. Weniger als bei Gnus zum Beispiel.

Zumal TB per Default a;;es richtig macht. Man muss nicht groß an der
Config herumwursteln.

F'up2 passend.
--
Andreas

[Axel Berger]

Martin Gerdes wrote:
> Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,

Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
kostet im Einzelhandel 28 Euro.

Wucherpreis nenne ich das.

Es gab in den letzten zwanzig Jahren etliche Versuche für
Micropaymentsysteme. In mehrere davon habe ich eine zweistellige a conto
Zahlung versenkt und verloren, keines hat sich durchgesetzt. Ist die
gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?

[Michael Pachta]

Am 05.09.2022 um 23:18 schrieb Martin Gerdes:
> Der durchschnittliche Privatmensch braucht "den Duden" nicht wirklich.

Der OP sagte, er brauche den Duden.

> Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel, aber 2 Euro dafür, 3 Euro
> dafür, 2 Euro dafür und noch so 5 oder 6 Seiten, die man gelegentlich
> liest, läppern sich ganz erheblich. Ich laß das üblicherweise bleiben.

Es kommt eben darauf an, ob es einem das Geld wert ist. Mittels eines
Addons für den Firefox kann ich z.B. eine bestimmte Nachrichten-Webseite
lesen, die die meisten ihrer Artikel hinter einer Paywall für 10 € im
Monat versteckt. 10 € wäre es mir nicht wert, da ich diese Seite nur
selten aufrufe. Ich brauche sie nicht.

[Thomas Hochstein]

Axel Berger schrieb:

> Martin Gerdes wrote:
> > Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
>
> Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro

Und in hundert Jahren sind es 2.400 EUR! Das muss man sich mal vorstellen!

> Die gedruckte Ausgabe
> kostet im Einzelhandel 28 Euro.
>
> Wucherpreis nenne ich das.

Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
wird. Man fasst es nicht.

> Ist die gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?

Niemand will eben Wucherpreise zahlen.

[Arno Welzel]

Axel Berger, 2022-09-06 12:17:

> Martin Gerdes wrote:
>> Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
>
> Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
> Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
> kostet im Einzelhandel 28 Euro.

Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.

> Wucherpreis nenne ich das.

Du weißt, was es kostet, so ein Angebot zu betreiben? Also inhaltliche
Pflege und technische Infrastruktur? Was wäre für Dich denn ein
angemessener Preis? 2 EUR im Jahr? 5 EUR im Jahr?


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Jonas Klein]

Arno Welzel hat am 09.09.2022 um 17:27 geschrieben:

> Axel Berger, 2022-09-06 12:17:
>
>> Martin Gerdes wrote:
>>> Nein, 2 Euro im Monat ist an sich nicht viel,
>>
>> Bitte? Das sind alle drei Jahre 72 Euro und der Anbieter hat keinerlei
>> Kosten für Papier, Druck, Lagerhaltung und Handel. Die gedruckte Ausgabe
>> kostet im Einzelhandel 28 Euro.
>
> Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
> einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.

Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???

[Arno Welzel]

Jonas Klein, 2022-09-09 20:02:

Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.

[Joerg Lorenz]

Am 06.09.22 um 22:24 schrieb Thomas Hochstein:

>> Wucherpreis nenne ich das.
>
> Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
> wird. Man fasst es nicht.

Du bist und bleibst eine Plaudertasche. Was willst Du an einem Duden
updaten ausser es gibt eine nennenswerte Sprachreform?
Du willst sicher Sicherheitslücken stopfen, gell?

>> Ist die gesamt Branche wirklich geschlossen zu blöd dafür?
>
> Niemand will eben Wucherpreise zahlen.

Das hat der Markt längst entschieden.

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 08:26 schrieb Arno Welzel:

> Jonas Klein, 2022-09-09 20:02:

>> Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
>
> Nur dann sind die Angebote "online 24 EUR im Jahr" im Vergleich zu "als
> Buch 28 EUR" vergleichbar. Denn das Buch wird garantiert nicht
> aktualisiert, wenn man es nicht neu kauft.

Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
Anglizismen? *ROTFLSTC*
Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
Duden aktuell.

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz, 2022-09-10 12:14:

> Am 06.09.22 um 22:24 schrieb Thomas Hochstein:
>>> Wucherpreis nenne ich das.
>>
>> Unglaublich, ja. 28 EUR! Für ein Buch, das noch nicht einmal geupdatet
>> wird. Man fasst es nicht.
>
> Du bist und bleibst eine Plaudertasche. Was willst Du an einem Duden
> updaten ausser es gibt eine nennenswerte Sprachreform?

<https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>

Exemplarisch, Zitat:

2020

28. Auflage: „Duden – Die deutsche Rechtschreibung“ erscheint am 12.
August 2020 in 28., völlig neu bearbeiteter und erweiterter Auflage.
Insgesamt ist dieser Rechtschreibduden nun 148 000 Stichwörter stark und
im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen. Es
ist damit der umfangreichste und aktuellste, den es je gab. Mit
Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
zeigt er sich ganz am Puls der Zeit. Neben Rechtschreib- und
Zeichensetzungsregeln enthält dieser Duden beispielsweise auch
Beschreibungen, wie ein Text korrigiert wird, wie ein Wort in den Duden
kommt oder welche Wörter am häufigsten verwendet werden.

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz, 2022-09-10 12:19:

Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
Auflage heraus, in der jeweils einige tausend neue Wörter enthalten sind:

<https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 12:40 schrieb Arno Welzel:

> nun 148 000 Stichwörter stark und
> im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.

Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.
Und der Duden hat keinerlei normsetzende Rolle.
C'est pour la galerie.

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 12:41 schrieb Arno Welzel:

> Joerg Lorenz, 2022-09-10 12:19:

>> Was willst Du da aktualisieren? In der deutschen Sprache verwendete
>> Anglizismen? *ROTFLSTC*
>> Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
>> Duden aktuell.
>
> Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue
> Auflage heraus, in der jeweils einige tausend neue Wörter enthalten sind:
>
> <https://www.duden.de/ueber_duden/auflagengeschichte>

Auch die Bestandeskunden muss man irgendwie dazu bringen, sich wieder
mal einen neuen Duden zu kaufen. Merkst Du was?

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 13:00 schrieb Joerg Lorenz:
> Am 10.09.22 um 12:40 schrieb Arno Welzel:
>> nun 148 000 Stichwörter stark und
>> im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
>
> Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.

Nun ja, 3000 Wörter reichen dicke, um sich in einer Sprache zu
verständigen. Aber *diese* Wörter sind das garantiert nicht.

> Und der Duden hat keinerlei normsetzende Rolle.
> C'est pour la galerie.
>

Nun, das Geschäftsmodell beruht halt darauf, stets etwas Neues
hinzuzufügen (was es aber anderswo bereits gibt).
Und das ist ja nicht nur beim Duden so.

Detlef

--
Petition gegen Gendersprache.
https://www.openpetition.de/petition/statistik/abkehr-von-der-gendersprache-in-politik-verwaltungen-bildung-und-gesetzgebung-jetzt

[Detlef Meißner]

Am 10.09.2022 um 13:18 schrieb Martin Gerdes:
> Jonas Klein <Jonas...@habmalnefrage.de> schrieb:
>
>>>> Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.

>
>>> Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
>>> einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
>
>> Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
>

> Niemand tut das.

Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?

Dwetlef

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 13:18 schrieb Martin Gerdes:
> Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> schrieb:

>
>> Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
>> Duden aktuell.
>

> Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
> off-topic).

Nein. Das täuscht nicht. Du verstehst Marketing-Mechanismen nicht.

[Axel Berger]

Arno Welzel wrote:
> wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“

Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde. Ich
suche typischerweise alte und selten gewordene Wörter oder Grenzfälle
der Groß/Kleinbschreibung.

[Axel Berger]

Arno Welzel wrote:
> Das sieht der Verlag aber anders - die geben alle 3-4 Jahre eine neue

> Auflage heraus, in der jeweils einige tausend neue Wörter enthalten sind:

Eben. Und manche Leute wollen aktuell sein. Deshalb habe ich für den
Vergleich zur Monatsmiete auch einen Dreijahreszeitraum gewählt.
Übrigens nach dem Ende der der drei Jahre ist das Druckwerk veileicht
teilweise veraltet aber vorhanden. Der Mietzugang ist ohne Verlängerung
ganz einfach komplett weg.

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 21:24 schrieb Andreas Kohlbach:

> On Sat, 10 Sep 2022 12:40:13 +0200, Arno Welzel wrote:
>>
>> Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
>> Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
>

> Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen? Ich hätte
> erwartet, dass eine "Verdeutschung" eingesetzt wird. Vielleicht "Soziale
> Distanzierung".

Mein Posting mit den Anglizismen, die das ganze Wachstum des Duden
ausmachen, war ernst gemeint.

Die "vulnerablen Personen" gibt es sicher auch schon ...

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 23:12 schrieb Andreas Kohlbach:

> "COVID" ist kein Anglizismus.

Das liegst Du leider flasch:

COVID-19 (Akronym von englisch coronavirus disease 2019, deutsch
Coronavirus-Krankheit-2019, in deutschsprachigen Ländern
umgangssprachlich auch nur Corona oder Covid genannt) ist eine
meldepflichtige Infektionskrankheit.

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 23:37 schrieb Joerg Lorenz:

> Am 10.09.22 um 23:12 schrieb Andreas Kohlbach:

>> "COVID" ist kein Anglizismus.
>
> Das liegst Du leider flasch:
>
> COVID-19 (Akronym von englisch coronavirus disease 2019, deutsch
> Coronavirus-Krankheit-2019, in deutschsprachigen Ländern
> umgangssprachlich auch nur Corona oder Covid genannt) ist eine
> meldepflichtige Infektionskrankheit.

Hier noch die Quellenangabe:

https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19

[Axel Berger]

Andreas Kohlbach wrote:
> Worte wie "Internet" waren nicht zu finden,
> Dann aber doch zum Altpapier gegeben.

Ich habe hier Wörterbücher von 1963 und 1964 (Englisch), 1967 (Deutsch),
1971 (Russisch), 1973 (Lateinisch), 1915 (unveränderter Nachdruck 1962)
und 1903 (Nachdruck 1996) (Hebräisch), und 1895, (Nachdruck 2004(
(Syrisch).

In keinem davon hätte ich je "Internet" nachschlagen wollen,
"daguerroetype" oder "Daguerreotypie" schon eher. Letzeres ist in meinem
jüngsten Duden von 2000, gekauft für die neue Schreibweise, noch
vorhanden.

[Joerg Lorenz]

Am 11.09.22 um 00:45 schrieb Andreas Kohlbach:
> Also doch Covid in D genannt. Ja, ist ein Akronym, was aber vermutlich
> weltweit verwendet wird. Ich glaube kaum, dass viele Leute in Deutschland
> sich unter "Coronavirus-Krankheit-2019" darauf beziehen.
>
> Ich bin schon positiv davon begeistert, dass selbst die Franzosen, die
> für alles etwas Eigenes haben wollen (NATO wird zu OTAN, HIV wird zu
> VIH), es bei "Covid" belassen.
>
> Ich lese hin und wieder auch deutsche Newsseiten im Internet. Nie wird von
> "Coronavirus-Krankheit-2019" gesprochen.

Es ist entgegen Deiner Behauptung halt doch ein Anglizismus.
Und die Franzosen sind die einzigen, die noch Rückgrat haben in Europa.
Sind halt nicht so Waschlappen wie die Deutschen.

[Joerg Lorenz]

Am 10.09.22 um 13:32 schrieb Detlef Meißner:

> Am 10.09.2022 um 13:18 schrieb Martin Gerdes:
>> Jonas Klein <Jonas...@habmalnefrage.de> schrieb:
>>
>>>>> Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
>>
>>>> Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
>>>> einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
>>
>>> Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
>>
>> Niemand tut das.
>
> Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?

Das ist ein solides Ding. Ich habe soeben meinen aus dem Büchergestell
genommen: 17. Ausgabe von 1973. Ist noch tip top. Die Seiten haben
langsam einen leichten Gelbstich.

[Detlef Meißner]

Ich habe einen von 61, gekauft 65, auch noch prima erhalten.
Warum wohl? ;-)

Detlef

[Joerg Lorenz]

Am 11.09.22 um 12:03 schrieb Detlef Meißner:

> Am 11.09.2022 um 10:18 schrieb Joerg Lorenz:
>> Am 10.09.22 um 13:32 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 10.09.2022 um 13:18 schrieb Martin Gerdes:
>>>> Jonas Klein <Jonas...@habmalnefrage.de> schrieb:
>>>>
>>>>>>> Die gedruckte Ausgabe [des Dudens] kostet im Einzelhandel 28 Euro.
>>>>
>>>>>> Das rechnet sich aber nur, wenn Du die gedruckte Ausgabe mindestens
>>>>>> einige Jahre verwendest und nicht regelmäßig erneuerst.
>>>>
>>>>> Wer kauft jedes Jahr einen neuen Duden???
>>>>
>>>> Niemand tut das.
>>>
>>> Och, wenn er aber durch regelmäßigen Gebrauch nicht mehr zu gebrauchen ist?
>>
>> Das ist ein solides Ding. Ich habe soeben meinen aus dem Büchergestell
>> genommen: 17. Ausgabe von 1973. Ist noch tip top. Die Seiten haben
>> langsam einen leichten Gelbstich.
>
> Ich habe einen von 61, gekauft 65, auch noch prima erhalten.
> Warum wohl? ;-)

Da komme ich jetzt echt nicht drauf ... ;-)

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz, 2022-09-10 13:00:

> Am 10.09.22 um 12:40 schrieb Arno Welzel:
>> nun 148 000 Stichwörter stark und
>> im Vergleich zur vorherigen Auflage um 3 000 neue Wörter gewachsen.
>
> Genau 2%. Und sicher nicht die wichtigsten 2%. Ich lach mich tot.

Kannst Du gerne tun. Es ging allein um die Frage, wann Neuauflagen
herauskommen und dass sich bei den Auflagen etwas ändert. Ob das für
Dich relevant ist oder nicht, ist dabei komplett egal.

[Arno Welzel]

Andreas Kohlbach, 2022-09-10 23:12:

> On Sat, 10 Sep 2022 22:11:19 +0200, Joerg Lorenz wrote:
>>

> "COVID" ist kein Anglizismus.

Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".

[Claus Reibenstein]

Andreas Kohlbach schrieb am 10.09.2022 um 23:08:

> On Sat, 10 Sep 2022 14:08:16 +0200, Axel Berger wrote:
>
>> Arno Welzel wrote:
>>
>>> wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social Distancing“
>>
>> Das ist ja auch genau das, was der Normalbürger nachschlagen würde.
>

> Was nachschlagen? "ber◈◈chtigten „Covid-19â€◈ oder „Social
> Distancing“"? Wohl kaum.

Schau Die Arnos Posting im Original an. Dort sind die Zeichen, die Axels
antiker Newsreader so herrlich verunstaltet hat, noch in Ordnung.

Gruß
Claus

[Claus Reibenstein]

Andreas Kohlbach schrieb am 10.09.2022 um 21:24:

> On Sat, 10 Sep 2022 12:40:13 +0200, Arno Welzel wrote:
>

>> Mit Neuaufnahmen wie dem berüchtigten „Covid-19“ oder „Social
>> Distancing“ zeigt er sich ganz am Puls der Zeit.
>

> Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?

Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
nicht viel vorstellen. Interessant wäre es zu wissen, in welchem
Zusammenhang dieser englischsprachige Ausdruck verwendet wurde.
Eventuell hilft das bei der Deutung.

Gruß
Claus

[Claus Reibenstein]

Andreas Kohlbach schrieb am 10.09.2022 um 23:12:

> "COVID" ist kein Anglizismus.

Streng genommen schon: COVID steht für COrona VIrus Disease, und das ist
eindeutig englisch.

Gruß
Claus

[Arno Welzel]

Claus Reibenstein, 2022-09-11 13:35:

Gemeint ist mit "Social Distancing", dass man Kontakte zu anderen
Menschen vermeidet, um das Risiko der Ausbreitung von übertragbaren
Krankheiten zu verringern.

[Joerg Lorenz]

Am 11.09.22 um 13:16 schrieb Arno Welzel:

Wie meistens hast Du nicht verstanden, worum es eigentlich geht.
Die Ökonomie ob off- oder online ist gefragt und das ist die Ursache der
Diskussion.

[Joerg Lorenz]

Am 11.09.22 um 13:19 schrieb Arno Welzel:

> Andreas Kohlbach, 2022-09-10 23:12:

>> "COVID" ist kein Anglizismus.
>
> Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".

Angliszismus ist die Übernahme eines englischen Begriffs ins Deutsche
und das ist bei Covid so.

Es ist also ein Anglizismus.

[Joerg Lorenz]

Am 11.09.22 um 14:22 schrieb Martin Gerdes:

> Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> schrieb:
>
>>>> Bis zur nächsten nennenswerten Sprachreform bleibt der heute gekaufte
>>>> Duden aktuell.
>
>>> Das täuscht (aber die tiefere Diskussion dieses Details wäre hierzugroup
>>> off-topic).
>
>> Nein. Das täuscht nicht. Du verstehst Marketing-Mechanismen nicht.
>

> Gähn. Tell news. Jeder hier weiß, daß ich von nichts eine Ahnung habe,
> wohingegen Du der absolute Blicker bist.

QED

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz, 2022-09-11 16:50:

Nein, um Ökonomie ging es nicht, sondern um die Frage, ob man von der
Buchversion des Duden überhaupt regelmäßig ein Update gibt.

Zitat von Dir:

"Was willst Du an einem Duden updaten ausser es gibt eine nennenswerte
Sprachreform?"

Und genau *darauf* habe ich geantwortet. Ob Du die Aktualisierungen als
notwendig erachtest oder nicht, ist dafür komplett irrelevant! Es *gibt*
welche und damit ist deine Frage, was am Duden aktualisiert werden soll,
hinreichend beantwortet.

[Arno Welzel]

Joerg Lorenz, 2022-09-11 16:52:

> Am 11.09.22 um 13:19 schrieb Arno Welzel:
>> Andreas Kohlbach, 2022-09-10 23:12:
>>> "COVID" ist kein Anglizismus.
>>
>> Nein, nur die Abkürzug für "Coronavirus Disease".
>
> Angliszismus ist die Übernahme eines englischen Begriffs ins Deutsche
> und das ist bei Covid so.
>
> Es ist also ein Anglizismus.

Du verstehst Ironie wohl auch nur, wenn man sie Dir vorher extra ansagt.

[Andreas Kohlbach]

Was wäre dann mit DNA (DeoxyriboNucleic Acid)?

Ich kann mich erinnern, im Biologie-Unterricht in den 1980ern noch DNS
(DesoxyriboNukleinSäure) gelernt zu haben. Dieses (dann deutsche) Akronym
dafür dürfte seit Jahrzehnten Geschichte sein. Nicht zuletzt, dass es für
"Domain Name Service" eingesetzt wird.

Wobei "Service" auch ein Anglizismus sein dürfte. Im Deutschen würde man
eher "Dienst" verwenden.

F'up wohin (Sprachengruppe?)?
--
Andreas

[Axel Berger]

Andreas Kohlbach wrote:
> Was macht man damit?

Wörter nachschlagen. Außer bei Deutsch und Englisch eher nicht die
korrekte Schreibweise sondern die Bedeutung.

[Jonas Klein]

Martin Gerdes hat am 13.09.2022 um 17:35 geschrieben:
> Claus Reibenstein <crei...@gmail.com> schrieb:

>
>>> Oh, sagt Ihr wirklich "Social Distancing" im Deutschen?
>
>> Ich jedenfalls nicht, und, ehrlich gesagt, kann ich mir darunter auch
>> nicht viel vorstellen.
>

> Tja, da bist Du wohl nicht ganz up to date. :-)

Warum hast du den Namen der Person gelöscht, die die Frage über "Social
Distancing" gestellt hat? Hinweis: Claus R. war es nicht.
Bist du eine Reinkarnation von Wendelin Uez oder Bonita Montero?

[Erika Ciesla]

Am 30.08.22 um 02:53 Uhr Andreas Kohlbach schrieb:
> On Mon, 29 Aug 2022 13:01:56 +0200, Ralph Stahl wrote:


>> Ich brauche den Duden :-(.
>
> Gibt es keine Alternativen?

https://de.wiktionary.org/


　👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

　🇺🇦 Слава Україні