Schrift immer öfter verkrüppelt

[Mark Ise]

Hallo,

seit SM2.23 oder SM2.24 sind mir immer öfter Seiten aufgefallen, deren
Schriften total krüppelig aussehen. Die einzelnen Punkte scheinen nicht
auf das Raster des Monitors ausgerichtet zu werden und so etwas wie
ClearType, o.ä. wird verwendet. Schriftglättung habe ich unter XP
abgeschaltet.

Liegt das an den Webseiten, an SM, oder an einer Kombination daraus?

Wichtiger: Wie kann man ClearType im Browser komplett abstellen?



Ich benutze XP SP3.


Hier zwei Beispiele:
Bei Wiki stimmt's, bei Caddy sieht grausam aus.

http://up.picr.de/17470334th.png
http://up.picr.de/17470335ad.png

--
Mark

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Mark Ise <mark...@arcor.de> schrieb

>seit SM2.23 oder SM2.24 sind mir immer öfter Seiten aufgefallen, deren
>Schriften total krüppelig aussehen.

Ich kann ur fuer FF reden, aber die sind sich ja recht aehnlich:
Schalte die Hardwarebeschleunigung ab.
Im FF
Extras/Einstellungen/Erweitert/Hardware-Beschleunigung verwenden, wenn
verfuegbar.

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Mon, 24 Feb 2014 20:44:59 +0100:

> seit SM2.23 oder SM2.24 sind mir immer öfter Seiten aufgefallen, deren
> Schriften total krüppelig aussehen. Die einzelnen Punkte scheinen nicht
> auf das Raster des Monitors ausgerichtet zu werden und so etwas wie
> ClearType, o.ä. wird verwendet. Schriftglättung habe ich unter XP
> abgeschaltet.

> Liegt das an den Webseiten, an SM, oder an einer Kombination daraus?

Wähle Dir passende Schriften aus und dann:

Einstellungen -> Inhalt -> Erweitert -> Seiten das Verwenden von eigenen
statt der oben gewählten Schriftarten erlauben -> Haken weg

--

[Volker Gringmuth]

Mark Ise wrote:

> Liegt das an den Webseiten, an SM, oder an einer Kombination daraus?

Wikipedia verwendet die gehintete Arial, Caddy gibt offenbar eine andere
Schriftart vor (ich tippe auf die Calibri), die auf deinem System
wahrscheinlich nicht gehintet wird.

Wie du Standardschriften erzwingst, hat Frank schon geschrieben.

Bei mir siehts vernünftig aus: (FF 27.0.1 unter Kubuntu 13.10)
http://einklich.net/temp/schrift.png

Und, mal ehrlich: XP ist 13 Jahre alt, die Servicepacks machen es auch
nicht jünger.


vG

[Frank Möller]

Volker Gringmuth schrieb am Tue, 25 Feb 2014 07:23:27 +0100:

> [...]

> Bei mir siehts vernünftig aus: (FF 27.0.1 unter Kubuntu 13.10)
> http://einklich.net/temp/schrift.png

Und wie sehen z. B. diese Seiten aus?

<http://www.lsi.com/products/raid-controllers/pages/3ware-sas-9750-8i.aspx>

<http://www.lsi.com/products/raid-on-chip/pages/lsi-sas-2108.aspx>

> Und, mal ehrlich: XP ist 13 Jahre alt, die Servicepacks machen es auch
> nicht jünger.

Mit XP hat das AFAIS nichts zu tun, bei mir gab es unter Win 7 x64 dasselbe
Problem - bis ich die Erlaubnis zur Schriftartenersetzung abschaltete.
Vorher waren z. B. die o. g. Seiten unlesbar.

--

[Volker Gringmuth]

Frank Möller wrote:

> Und wie sehen z. B. diese Seiten aus? […]

http://einklich.net/temp/lsi1.png
http://einklich.net/temp/lsi2.png


vG

[Frank Möller]

Seltsam. Bei mir mit erlaubter Schriftersetzung:

<http://www.image-load.net/users/public/images/uSWEqCtIYA.jpg>

Ohne Schriftenersetzung:

<http://www.image-load.net/users/public/images/S1hf9EmsFn.jpg>

--

[Mark Ise]

Volker Gringmuth schrieb am 25.02.2014 07:23:
> Mark Ise wrote:
>
>> Liegt das an den Webseiten, an SM, oder an einer Kombination daraus?
>
> Wikipedia verwendet die gehintete Arial, Caddy gibt offenbar eine andere
> Schriftart vor (ich tippe auf die Calibri), die auf deinem System
> wahrscheinlich nicht gehintet wird.

Hinting kannte ich noch nicht.
Was meinst du mit "System"? Mein Betriebssystem, oder auch den Browser
im Zusammenspiel mit dem Betriebssystem.

Wer würde das Hinting ins System bringen? Macht das der Browser oder
muss das vom Betriebssystem kommen?

> Wie du Standardschriften erzwingst, hat Frank schon geschrieben.

Kann man stattdessen auch die gehinteten Schriften dem System
hinzufügen, statt sie im Browser auszusperren?

> Bei mir siehts vernünftig aus: (FF 27.0.1 unter Kubuntu 13.10)
> http://einklich.net/temp/schrift.png

Ich mag zwar keine Schriftglättung, aber es sieht mehrfach besser aus,
als hier.

> Und, mal ehrlich: XP ist 13 Jahre alt, die Servicepacks machen es auch
> nicht jünger.

Bisher ist mir noch nicht klar, ob das aktuelle Problem am Alter des
Betriebssystems liegt.
Selbst wenn, wäre das für mich kein Grund XP wegzuschmeißen. Win8 ist
eine Unverschämtheit und schon bei Win7 finde ich die GUI schlechter als
XP. Alleine schon die Tatsache, dass man bei Win7 die Schriftglättung
nicht abschalten kann, und dass die GUI wesentlich weniger Kontrast hat
und man nicht so einfach erkennen kann, was anklickbar ist, erstickt bei
mir jegliche Update-Lust.

--
Mark

[Mark Ise]

Frank Möller schrieb am 25.02.2014 08:24:
> Volker Gringmuth schrieb am Tue, 25 Feb 2014 07:23:27 +0100:
>
>> [...]
>
>> Bei mir siehts vernünftig aus: (FF 27.0.1 unter Kubuntu 13.10)
>> http://einklich.net/temp/schrift.png
>
> Und wie sehen z. B. diese Seiten aus?
>
> <http://www.lsi.com/products/raid-controllers/pages/3ware-sas-9750-8i.aspx>
>
> <http://www.lsi.com/products/raid-on-chip/pages/lsi-sas-2108.aspx>

Beide vergleichbar:
http://up.picr.de/17473783tv.png

Dort scheint so etwas wie Kantenglättung vorgenommen zu werden. Das mag
ich zwar nicht, aber es sieht lange nicht so katastrophal aus, wie auf
giga.de.

>> Und, mal ehrlich: XP ist 13 Jahre alt, die Servicepacks machen es auch
>> nicht jünger.
>
> Mit XP hat das AFAIS nichts zu tun, bei mir gab es unter Win 7 x64 dasselbe
> Problem - bis ich die Erlaubnis zur Schriftartenersetzung abschaltete.
> Vorher waren z. B. die o. g. Seiten unlesbar.

Ich habe (leider erst) jetzt die Gegenprobe mit Opera11.61 und FF3.6
gemacht und ein für mich überaschendes Ergebnis erhalten.

giga.de sieht auf allen Browsern krüppelig aus.
lsi.com sieht auf SM2.24 ordentlich aus, aber auf FF3.6 und Opera 11.61
ist es vergleichbar mit giga.de.

Hier lsi.com auf FF3.6:
http://up.picr.de/17473861kb.png


Aus den Ergebnissen kann man nun nicht einfach ableiten, ob es ein
"Problem" des BS oder des Browsers ist.

--
Mark

[Mark Ise]

Wenn ich den Haken wegnehme, dann wird giga.de lesbar.
Allerdings verliert man damit dann auch Informationen und ich könnte mir
vorstellen, dass es dadurch auch zu Darstellungsproblemen kommt, da die
Seiten dann nicht mehr so dargestellt werden, wie es von den Autoren
vorgesehen ist.

An deinen Beispielen von lsi.com kann man sehen, dass SM grundsätzlich
in der Lage ist, auch Seiten ordentlich darzustellen, die andere Browser
krüppelig darstellen. Mir wäre es lieber, wenn Seiten nur dann mit fest
vorgegebenen Schriftarten dargestellt werden, wenn die verwendeten
Schriftarten unbekannt sind.

--
Mark

[Mark Ise]

Genau das ist es: Seltsam.

Ich vermute im Moment, dass SM grundsätzlich in der Lage ist, auch diese
geglätteten Schriftarten darzustellen, nur dass es das nicht immer macht.

--
Mark

[Volker Gringmuth]

Frank Möller wrote:

> Seltsam.

Tausch dein Grafikadventure gegen ein Betriebssystem :-)


vG

[Klaus Dahlwitz]

Volker Gringmuth <vgrin...@gmx.net> schrieb:

> Frank Möller wrote:
>
>> Seltsam.
>
> Tausch dein Grafikadventure gegen ein Betriebssystem :-)

s/Betriebssystem/Textadventure/

--
acht minus Klammer zu

[Volker Gringmuth]

Klaus Dahlwitz wrote:

> > Tausch dein Grafikadventure gegen ein Betriebssystem :-)
>
> s/Betriebssystem/Textadventure/

Ja, die Vorstellungen mancher Leute von Linux sind 20 Jahre alt und werden
niemals aktualisiert.

Dabei gibt es dort nicht nur eine GUI, sondern Dutzende, die man gern auch
parallel installieren und bei jedem Booten eine andere laden kann.

Und immerhin scheint die Schriftdarstellung gelegentlich besser zu klappen
als unter Windoof :-)


vG

[Hans Schlonies]

Also, ich habe vorgestern erst die Suse 12.3 mit KDE installiert.
So schnell hatte ich noch nie meine Windows 7 Platte wieder drin.

Dass Linux (Zumindest diese Version) nun auch zum Klicki-Bunti-
Dummuser-System verkommen ist, hätte ich nicht gedacht...

Mag ja sein, dass es mit einer anderen GUI erträglicher ist,
aber bei dem Anblick von Suse-KDE ist mir die Lust vergangen.

Linux auf meinem Rootserver ist OK. Auf dem Desktop möchte ich
es nicht haben. Es sei denn irgendwer kupfert die Windows 2000
oder XP GUI ab;-)

Und verhunzte Schriften habe ich nur im Firefox...

Gruß

[Frank Möller]

XP fliegt halt aus dem Support, sonst hätte ich kein 7 als Hauptsystem. Und
der OP hat die Probleme auch unter XP. Falls Du aber Linux meinst: AFAIS
hat man da nicht weniger Probleme, sondern nur andere.

--

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:23:50 +0100:
> Frank Möller schrieb am 25.02.2014 08:24:
>> Volker Gringmuth schrieb am Tue, 25 Feb 2014 07:23:27 +0100:

>>> [...]

>>> Bei mir siehts vernünftig aus: (FF 27.0.1 unter Kubuntu 13.10)
>>> http://einklich.net/temp/schrift.png

>> Und wie sehen z. B. diese Seiten aus?

>> <http://www.lsi.com/products/raid-controllers/pages/3ware-sas-9750-8i.aspx>

>> <http://www.lsi.com/products/raid-on-chip/pages/lsi-sas-2108.aspx>

> Beide vergleichbar:
> http://up.picr.de/17473783tv.png

> Dort scheint so etwas wie Kantenglättung vorgenommen zu werden. Das mag
> ich zwar nicht, aber es sieht lange nicht so katastrophal aus, wie auf
> giga.de.

Sieht mit meinen Einstellungen Ok aus.

>>> Und, mal ehrlich: XP ist 13 Jahre alt, die Servicepacks machen es auch
>>> nicht jünger.

>> Mit XP hat das AFAIS nichts zu tun, bei mir gab es unter Win 7 x64 dasselbe
>> Problem - bis ich die Erlaubnis zur Schriftartenersetzung abschaltete.
>> Vorher waren z. B. die o. g. Seiten unlesbar.

> Ich habe (leider erst) jetzt die Gegenprobe mit Opera11.61 und FF3.6
> gemacht und ein für mich überaschendes Ergebnis erhalten.

> giga.de sieht auf allen Browsern krüppelig aus.
> lsi.com sieht auf SM2.24 ordentlich aus, aber auf FF3.6 und Opera 11.61
> ist es vergleichbar mit giga.de.

> Hier lsi.com auf FF3.6:
> http://up.picr.de/17473861kb.png

Ja, das ist übel.

> Aus den Ergebnissen kann man nun nicht einfach ableiten, ob es ein
> "Problem" des BS oder des Browsers ist.

Wer weiß. Hauptsache, es ist lösbar, und das ist es ja mit ein paar Klicks.

--

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:29:18 +0100:
> Frank Möller schrieb am 24.02.2014 22:35:
>> Mark Ise schrieb am Mon, 24 Feb 2014 20:44:59 +0100:

>>> seit SM2.23 oder SM2.24 sind mir immer öfter Seiten aufgefallen, deren
>>> Schriften total krüppelig aussehen. Die einzelnen Punkte scheinen nicht
>>> auf das Raster des Monitors ausgerichtet zu werden und so etwas wie
>>> ClearType, o.ä. wird verwendet. Schriftglättung habe ich unter XP
>>> abgeschaltet.

>>> Liegt das an den Webseiten, an SM, oder an einer Kombination daraus?

>> Wähle Dir passende Schriften aus und dann:

>> Einstellungen -> Inhalt -> Erweitert -> Seiten das Verwenden von eigenen
>> statt der oben gewählten Schriftarten erlauben -> Haken weg

> Wenn ich den Haken wegnehme, dann wird giga.de lesbar.
> Allerdings verliert man damit dann auch Informationen

Welche?

> und ich könnte mir
> vorstellen, dass es dadurch auch zu Darstellungsproblemen kommt, da die
> Seiten dann nicht mehr so dargestellt werden, wie es von den Autoren
> vorgesehen ist.

Web-Autoren sollten mal besser damit rechnen, daß Leute ihre
Browser-Einstellungen anpassen. Das müssen viele allein schon aus
gesundheitlichen Gründen.

--

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:10:13 +0100:

> Bisher ist mir noch nicht klar, ob das aktuelle Problem am Alter des
> Betriebssystems liegt.
> Selbst wenn, wäre das für mich kein Grund XP wegzuschmeißen. Win8 ist
> eine Unverschämtheit und schon bei Win7 finde ich die GUI schlechter als
> XP.

Das gilt vor allem für das Verhalten von Quick Launch und Systemtray. Sonst
kann man sich das hinbiegen. Klassische Darstellung und Classic Shell, dann
geht das einigermaßen.

Und dann bitte noch einen Dateimanager, der funktioniert. Sowas suche ich
noch.

> Alleine schon die Tatsache, dass man bei Win7 die Schriftglättung
> nicht abschalten kann,

Doch, kann man in den erweiterten Systemeinstellungen und dann ist sie weg.

> und dass die GUI wesentlich weniger Kontrast hat
> und man nicht so einfach erkennen kann, was anklickbar ist,

Das kann man einstellen.

--

[Volker Gringmuth]

Frank Möller wrote:

> Und dann bitte noch einen Dateimanager, der funktioniert. Sowas suche ich
> noch.

FreeCommander oder so was installieren.


vG

[Frank Möller]

Ich hab alles durch, was irgendwie "Commander" heißt, auch die
Löhnsoftware. Keiner von denen tut, was ich will. Was ich will, tut am
ehesten noch Idoswin Pro, der hat mir unter XP sehr treue Dienste
geleistet, aber unter 7 x64 hat er diverse Anwandlungen und "sieht" manche
Verzeichnisse einfach nicht.

--

[Franklin Schiftan]

Frank Möller schrieb am 25.02.2014 um 20:44 Uhr:

> Volker Gringmuth schrieb am Tue, 25 Feb 2014 20:23:36 +0100:
>> Frank Möller wrote:
>
>>> Und dann bitte noch einen Dateimanager, der funktioniert. Sowas suche ich
>>> noch.
>
>> FreeCommander oder so was installieren.
>
> Ich hab alles durch, was irgendwie "Commander" heißt, auch die
> Löhnsoftware. Keiner von denen tut, was ich will.

Was könnte das denn z.B. sein? Weil, mein TotalCommander tut immer
alles, was ich von ihm will ... ;-)

--
..... und tschüss

Franklin

[Frank Möller]

Z. B. möchte ich eine ähnliche Ansicht wie im Explorer, also links _immer_
die geöffneten Verzeichnisbäume, rechts _immer_ den Inhalt des
Verzeichnisses, welches aktuell den Fokus hat. Dieses Prinzip darf auch
durch (unbedachte) Klicks auf LW-Symbole o. ä. nicht verletzt werden. Beim
TC gerät dann aber leider alles durcheinander.

--

[Klaus Dahlwitz]

Volker Gringmuth <vgrin...@gmx.net> schrieb:

> Klaus Dahlwitz wrote:
>
>> > Tausch dein Grafikadventure gegen ein Betriebssystem :-)
>>
>> s/Betriebssystem/Textadventure/
>
> Ja, die Vorstellungen mancher Leute von Linux sind 20 Jahre alt und werden
> niemals aktualisiert.

Mal abgesehen davon, das ich UNIX schon seit 25 Jahren kenne - meine
Interpretation „Textadventure“ hat nix mit GUI zu tun, sondern bezieht
sich auf Konfigurationsdateien in plain text, oft mit reichlich Kommentaren
versehen, man pages usw.

> Und immerhin scheint die Schriftdarstellung gelegentlich besser zu klappen
> als unter Windoof :-)

Mit aktuellem Debian und den entsprechend aktuellen TUI-Programmen mutt
und slrn im GNOME-Terminal zumindest besser als bei UFH.

Klaus
--
Time is an illusion, lunchtime doubly so.
-- The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

[Franklin Schiftan]

Frank Möller schrieb am 25.02.2014 um 21:43 Uhr:

> Franklin Schiftan schrieb am Tue, 25 Feb 2014 21:16:22 +0100:
>> Frank Möller schrieb am 25.02.2014 um 20:44 Uhr:
>>> Volker Gringmuth schrieb am Tue, 25 Feb 2014 20:23:36 +0100:
>>>> Frank Möller wrote:
>
>>>>> Und dann bitte noch einen Dateimanager, der funktioniert.
>>>>> Sowas suche ich noch.
>
>>>> FreeCommander oder so was installieren.
>
>>> Ich hab alles durch, was irgendwie "Commander" heißt, auch die
>>> Löhnsoftware. Keiner von denen tut, was ich will.
>
>> Was könnte das denn z.B. sein? Weil, mein TotalCommander tut
>> immer alles, was ich von ihm will ... ;-)
>
> Z. B. möchte ich eine ähnliche Ansicht wie im Explorer, also links
> _immer_ die geöffneten Verzeichnisbäume, rechts _immer_ den Inhalt
> des Verzeichnisses, welches aktuell den Fokus hat.

Hmm, mit einschalten der separaten Baumansicht - entweder für ein oder
aber auch für beide Fenster - funktioniert das hier aber genau so.

> Dieses Prinzip darf auch durch (unbedachte) Klicks auf LW-Symbole
> o. ä. nicht verletzt werden. Beim TC gerät dann aber leider alles
> durcheinander.

Was heißt "gerät durcheinander"? Natürlich ändert sich der Baum auf
das von Dir ausgewählte Laufwerk, wenn Du ein anderes auswählst. Es
wäre ja m.E. auch nicht wirklich zielführend, wenn der Verzeichnisbaum
von einem anderen Laufwerk angezeigt wird als von dem, auf dem man
gerade arbeitet. Bzw. müsstest Du - falls Du das wölltest - eben
einfach für beide Seiten den Verzeichnisbaum einschalten, dann bleibt
er ggf. in der anderen Seite unverändert.

Aber mal 'ne andere Frage, wozu braucht man eigentlich die
Verzeichnisbaum-Ansicht? Ich hab' die hier z.B. nie eingeschaltet,
weil ich zum einen die wichtigsten Verzeichnisse eh immer als Tab
geöffnet habe und die zweitwichtigsten so konfiguriert habe, dass ich
sie auf Doppelklick in die Verzeichnisleiste erreiche. Bei den
drittwichtigsten klicke ich auf den Pfeil unter dem übergeordneten
Verzeichnis in der Verzeichnisleiste und habe damit quasi den
maßgeblichen Baumausschnitt zur Schnellauswahl.

Welches Szenario bleibt dann noch, wofür man ihn brauchen könnte?

[Mark Ise]

Frank Möller schrieb am 25.02.2014 19:35:
> Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:29:18 +0100:
>> Frank Möller schrieb am 24.02.2014 22:35:

>>> Einstellungen -> Inhalt -> Erweitert -> Seiten das Verwenden von eigenen
>>> statt der oben gewählten Schriftarten erlauben -> Haken weg
>
>> Wenn ich den Haken wegnehme, dann wird giga.de lesbar.
>> Allerdings verliert man damit dann auch Informationen
>
> Welche?

Das Aussehen der Schrift. Das Schriftbild. Eine Seite besteht meist auch
aus Bildern und es ist ein Unterschied, ob ich alles in Times New Roman
angezeigt bekomme, oder ob ich eine lustige Kinderschrift auf einer
Geburtstagskarte sehe.

>> und ich könnte mir
>> vorstellen, dass es dadurch auch zu Darstellungsproblemen kommt, da die
>> Seiten dann nicht mehr so dargestellt werden, wie es von den Autoren
>> vorgesehen ist.
>
> Web-Autoren sollten mal besser damit rechnen, daß Leute ihre
> Browser-Einstellungen anpassen. Das müssen viele allein schon aus
> gesundheitlichen Gründen.

Das dürfte bei denen auch eine Mischkalkulation sein. Die können nicht
jedem Bedürfnis gerecht werden, sondern werden sich auf das
Konzentrieren, womit sie eine ausreichende Zahl der Zielgruppe erreichen.
Ich habe mit NS4.7, und bin dann über NS7 und SM1 auf SM2 umgestiegen.
Seit SM1 habe ich eigentlich keine Darstellungsprobleme mehr und die
Seiten, die nicht funktionieren, kann man in all den Jahren an einer
Hand abzählen. Insofern bin ich wirklich zufrieden.

Das, was im Moment mit den krüppeligen Schriften abgeht, ist ziemlich
neu und, falls es nicht abstellbar ist, ein vergleichsweise großer
Rückschritt.

Ich möchte hier jedenfalls möglichst wenige ungewöhnliche Einstellungen
verwenden, um möglichst wenig Anzeigeprobleme zu bekommen.
Das mache ich unter XP auch nicht, denn sonst werden immer mal wieder
Zeilen abgehackt oder ragen über ein Fenster hinaus.

--
Mark

[Mark Ise]

Frank Möller schrieb am 25.02.2014 19:39:
> Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:10:13 +0100:
>
>> Bisher ist mir noch nicht klar, ob das aktuelle Problem am Alter des
>> Betriebssystems liegt.
>> Selbst wenn, wäre das für mich kein Grund XP wegzuschmeißen. Win8 ist
>> eine Unverschämtheit und schon bei Win7 finde ich die GUI schlechter als
>> XP.
>
> Das gilt vor allem für das Verhalten von Quick Launch und Systemtray. Sonst
> kann man sich das hinbiegen. Klassische Darstellung und Classic Shell, dann
> geht das einigermaßen.

Es wird etwas erträglicher, aber ansonsten überwiegt hier "einigermaßen".

>> Alleine schon die Tatsache, dass man bei Win7 die Schriftglättung
>> nicht abschalten kann,
>
> Doch, kann man in den erweiterten Systemeinstellungen und dann ist sie weg.

Ich hatte das auf dem neuen Laptop meines Vaters gemacht. Dort war Win7
vorinstalliert und ich dachte, dass das ein angemessener Anlass sei, mal
ein etwas moderneres System auszuprobieren.
ClearType hatte ich zwar abgestellt, aber dennoch wurden diverse Texte
in unterschiedlichen Fensterchen mal mit und mal ohne CT angezeigt.

>> und dass die GUI wesentlich weniger Kontrast hat
>> und man nicht so einfach erkennen kann, was anklickbar ist,
>
> Das kann man einstellen.

Bekommt man wirklich ein GUI hin, wie man sie von W2K her kennt? Ich
benutze auch unter XP das W2k-Design.
Fast alles ist in einem festen Raster, die Anordnungen sind nahezu
optimal und jede Schaltfläche ist entweder mit einem Rahmen, oder durch
deutlich erkennbare Schatten abgegrenzt. Da weiß man praktisch immer,
was man tut und findet auch bei neuen Programmen schnell die richtigen
Knöpfe.
Bei W7 stehen auch schon mal einfach Texte frei im Raum. Das sieht dann
für mich wie Werbung aus. Manchmal kann man sie dann anklicken, was ich
nicht erwarte, da sich die Texte nicht erkennbar von denen
unterscheiden, die man nicht anklicken kann.
Und dann ist da noch diese unselige Taskleiste, die alle gruppiert und
bei der man nicht mal einen Unterschied zwischen den Tasks und den
Schnellstarticon erkennen kann.

Naja, falsche Abteilung. Ich nutze jedenfalls nicht ohne Grund SM2. Das
sieht aus, wie für W2k gemacht und funktioniert meistens einfach super.

Ach ja, auf dem Laptop meines Vaters habe ich dann letztlich XP
installiert. Das ging auch nicht einfach, weil ich lange gebraucht habe
um den richtigen SATA-Treiber zu finden und in in die Inst-CD zu
slipstreamen (kein Floppylaufwerk), aber ich würde es derzeit wieder
tun, denn das GUI von W8 kann man ja vollkommen vergessen.

--
Mark

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 25.02.2014 17:04:

> On 2014-02-25 10:35, Mark Ise wrote:

>> Ich vermute im Moment, dass SM grundsätzlich in der Lage ist, auch diese
>> geglätteten Schriftarten darzustellen, nur dass es das nicht immer macht.
>

> Hier ist zwar
>
> [x] Seiten das Verwenden von eigenen statt …
>
> eingestellt, aber das Nachladen von Schriftarten von z. B.
> 'fonts.googleapis.com' durch das Addon 'RequestPolicy' blockiert.
> Damit habe ich solch häßliche Schrift noch nie zu sehen bekommen.

Das läuft dann aber auf das Gleiche hinaus, wie wenn du den Haken
wegnimmst. Sicher wäre es ab und zu nett, wenn man ätzenden Schriften
durch eine Standardschrift ersetzen könnte, aber ich möchte schon sehen,
was mit die Autoren zeigen wollen. Die Schriftart ist manchmal genauso
wichtig, wie ein Bild, die Seitenaufteilung und andere Eigenschaften
einer Seite.

--
Mark

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Wed, 26 Feb 2014 10:04:58 +0100:
> Frank Möller schrieb am 25.02.2014 19:39:
>> Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:10:13 +0100:

>>> Alleine schon die Tatsache, dass man bei Win7 die Schriftglättung
>>> nicht abschalten kann,

>> Doch, kann man in den erweiterten Systemeinstellungen und dann ist sie weg.

> Ich hatte das auf dem neuen Laptop meines Vaters gemacht. Dort war Win7
> vorinstalliert und ich dachte, dass das ein angemessener Anlass sei, mal
> ein etwas moderneres System auszuprobieren.
> ClearType hatte ich zwar abgestellt, aber dennoch wurden diverse Texte
> in unterschiedlichen Fensterchen mal mit und mal ohne CT angezeigt.

Vielleicht ist da noch was durch die Hintertür gelaufen, heimlich
aktivierte Designs oder so, siehe unten.

>>> und dass die GUI wesentlich weniger Kontrast hat
>>> und man nicht so einfach erkennen kann, was anklickbar ist,

>> Das kann man einstellen.

> Bekommt man wirklich ein GUI hin, wie man sie von W2K her kennt? Ich
> benutze auch unter XP das W2k-Design.

Ja, tue ich auch und auch unter 7.

Erst mal unter Anpassung "Windows klassisch" einstellen und dann über den
Aufruf von sysdm.cpl unter Erweitert -> Leistung -> Visuelle Effekte alles
abstellen (Für optimale Leistung...), danach dann einzelne Punkte
aktivieren, etwa "Durchsichtiges Auswahlrechteck.." und "Fensterinhalte
beim Ziehen...". "Desktopgestaltung aktivieren" sollte AFAIS aus bleiben.

Falls man Minianwendungen benutzen will, geht das danach dann trotzdem
noch.

Zusätzlich zu diesen Anpassungen gibt es wie gesagt noch die Classic Shell
für Taskleiste, Startmenü und Explorer-Aussehen. Statt TweakUI gibt's z. B.
Ultimate Windows Tweaker.

Was ich noch nicht lösen konnte, ist eine automagische Anmeldung eines
Benutzers mit Paßwort. Das hätte ich gern und per TweakUI ging das bei XP.
Dann hat man ein automatisches Durchstarten beim Hochfahren, aber eine
wirksame Desktopsperre mit Paßwortabfrage (manuell oder beim
Bildschirmschoner).

> Fast alles ist in einem festen Raster, die Anordnungen sind nahezu
> optimal und jede Schaltfläche ist entweder mit einem Rahmen, oder durch
> deutlich erkennbare Schatten abgegrenzt. Da weiß man praktisch immer,
> was man tut und findet auch bei neuen Programmen schnell die richtigen
> Knöpfe.

Ich weiß. Hab ich hier auch so.

> Bei W7 stehen auch schon mal einfach Texte frei im Raum. Das sieht dann
> für mich wie Werbung aus.

Hab ich hier auf keinem der 3 parallel installierten 7-Systeme.

> Und dann ist da noch diese unselige Taskleiste, die alle gruppiert

Gruppieren kann man deaktivieren.

> und
> bei der man nicht mal einen Unterschied zwischen den Tasks und den
> Schnellstarticon erkennen kann.

Das stimmt, dafür habe ich noch keine lösung. Das allerübelste ist, daß der
Start einer QuickLaunch-Verknüpfung das Icon zu einem Taskbar-Eintrag
mutieren läßt, welches jedoch weiter zwischen den QuickLaunch-Icons
verbleibt. Das ist Körperverletzung, die QuickLaunch ist damit unbenutzbar,
ich habe noch genau eine Verknüpfung drin.

Unter XP hatte ich da mehr als 30 Verknüpfungen in der QuickLaunch, die
zusammen mit der Taskbar zweizeilig dargestellt wurde. Ist für mich optimal
auf einem 16:10-Monitor.
Wenn diese Verknüpfungen nun willkürlich mal als Icon und mal als
Taskbar-Eintrag erscheinen, ändert die QuickLaunch völlig unvorhersehbar
ihre Größe und ihr Erscheinen, es ist nie etwas an der erwarteten Position
und man sucht sich einen Wolf. Dann kommt noch dazu, daß auch bei
klassischer Ansicht die frühere Trennlinie zwischen QuickLaunch und Taskbar
nicht mehr existiert. Alle die, die das bei MS verbrochen und/oder
abgenickt haben, gehören erschossen.

Ähnlich ist das mit dem Netzwerk-Icon im Systray. Bei XP sieht man daran
ganz simpel, ob gerade Netzwerk-Aktivität da ist oder nicht. Bei 7 ist das
ein graues Icon ohne jede Aussage. Nur eine fehlende Konnektivität bei
fehlendem Kabel oder so wird angezeigt, sonst nichts. Und das bei einem
System, welches ja ansonsten mit Graphik-Gebimmel regelrecht zugemüllt
wurde.

Ich denke aber, daß ich diese Sachen mit Fremd-Software wie
konfigurierbaren Symbolleisten und Netzwerkmonitor auch noch irgendwie
gebacken bekomme, es kostet aber sinnlos Zeit und ist lästig.

> Naja, falsche Abteilung. Ich nutze jedenfalls nicht ohne Grund SM2. Das
> sieht aus, wie für W2k gemacht und funktioniert meistens einfach super.

Nun ja, mehrere Brwoser sind immer gut, hab ich auch. Ob ich wg. der
Schriften vielleicht SM den Vorzug gebe - mal sehen.

> Ach ja, auf dem Laptop meines Vaters habe ich dann letztlich XP
> installiert. Das ging auch nicht einfach, weil ich lange gebraucht habe
> um den richtigen SATA-Treiber zu finden und in in die Inst-CD zu
> slipstreamen (kein Floppylaufwerk), aber ich würde es derzeit wieder
> tun, denn das GUI von W8 kann man ja vollkommen vergessen.

Da kann man erst mal 8.1 drauf tun und damit zumindest wieder zum Desktop
durchstarten. Dann kann man ebenfalls mit den o. g. Einstellungen und Tools
weitermachen.

Das dumme ist halt, daß XP nicht mehr gepflegt wird. Man hat also die Wahl,
ob man mit XP in ein paar Monaten ein offenes Scheunentor am Netz hat, oder
ob man sich bei 7 oder 8 mit einigen Tweaks beschäftigen muß.

--

[Frank Möller]

Franklin Schiftan schrieb am Wed, 26 Feb 2014 06:54:06 +0100:
> Frank Möller schrieb am 25.02.2014 um 21:43 Uhr:
>> Franklin Schiftan schrieb am Tue, 25 Feb 2014 21:16:22 +0100:

>>> Was könnte das denn z.B. sein? Weil, mein TotalCommander tut
>>> immer alles, was ich von ihm will ... ;-)

>> Z. B. möchte ich eine ähnliche Ansicht wie im Explorer, also links
>> _immer_ die geöffneten Verzeichnisbäume, rechts _immer_ den Inhalt
>> des Verzeichnisses, welches aktuell den Fokus hat.

> Hmm, mit einschalten der separaten Baumansicht - entweder für ein oder
> aber auch für beide Fenster - funktioniert das hier aber genau so.

Für eine Weile. Irgendwann sorgt ein unbedachter Klick dafür, daß der
Zusammenhang zwischen Baumansicht und Ordneransicht verlorengeht. Das Ding
ist halt eigentlich ein 2-Fenster-Teil für die Ansicht von 2 verschiedenen
Verzeichnissen. Meine Art von "Sonderanwendung" scheint da nicht wirklich
vorgesehen zu sein.

>> Dieses Prinzip darf auch durch (unbedachte) Klicks auf LW-Symbole
>> o. ä. nicht verletzt werden. Beim TC gerät dann aber leider alles
>> durcheinander.

> Was heißt "gerät durcheinander"? Natürlich ändert sich der Baum auf
> das von Dir ausgewählte Laufwerk, wenn Du ein anderes auswählst.

Das meine ich nicht. Ich hatte eben den Fall, daß die eingeblendete
Baumansicht urplötzlich mit dem rechts angezeigten Ordnerinhalt nichts mehr
zu tun hatte. _Das_ darf nicht sein.

> Aber mal 'ne andere Frage, wozu braucht man eigentlich die
> Verzeichnisbaum-Ansicht?

Keine Ahnung, ob oder wozu "man" das braucht, _ich_ brauche sie halt. Ich
habe sehr oft links im Verzeichnisbaum mehrere verschiedene Verzeichnisse
offen, zwischen denen ich per Srollen hin- und herschalte. Das ist für mich
_viel_ schneller, als dauernd über verschiedene Fenster zu gehen, bei denen
man sich jedes Mal erst mal orientieren muß, wo man denn nun eigentlich
gerade ist, besonders bei fehlender Baumsansicht.

> Ich hab' die hier z.B. nie eingeschaltet,
> weil ich zum einen die wichtigsten Verzeichnisse eh immer als Tab
> geöffnet habe und die zweitwichtigsten so konfiguriert habe, dass ich
> sie auf Doppelklick in die Verzeichnisleiste erreiche.

Das gefällt mir so nicht und funktioniert bei meiner Arbeitsweise nicht, da
es viel zuviele und vor allem sehr oft ganz andere Verzeichnisse als vorher
betrifft. Ist halt so.

--

[Eckhard Becker]

Am 26.02.2014 11:46, schrieb Frank Möller:

>>> Z. B. möchte ich eine ähnliche Ansicht wie im Explorer, also links
>>> _immer_ die geöffneten Verzeichnisbäume, rechts _immer_ den Inhalt
>>> des Verzeichnisses, welches aktuell den Fokus hat.
>
>> Hmm, mit einschalten der separaten Baumansicht - entweder für ein oder
>> aber auch für beide Fenster - funktioniert das hier aber genau so.
>
> Für eine Weile. Irgendwann sorgt ein unbedachter Klick dafür, daß der
> Zusammenhang zwischen Baumansicht und Ordneransicht verlorengeht. Das Ding
> ist halt eigentlich ein 2-Fenster-Teil für die Ansicht von 2 verschiedenen
> Verzeichnissen. Meine Art von "Sonderanwendung" scheint da nicht wirklich
> vorgesehen zu sein.

Wie wäre es mit dem Windows-Explorer? Wenn der es so macht wie du
willst, warum suchst du Ersatz?

E.

---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz ist aktiv.
http://www.avast.com

[Frank Möller]

Eckhard Becker schrieb am Wed, 26 Feb 2014 13:57:09 +0100:

> Wie wäre es mit dem Windows-Explorer?

Das ist Müll, der von Version zu Version übler wird und nur für ganz wenige
Sachen erträglich ist.

> Wenn der es so macht wie du willst,

Wo soll ich - einzig von einer Darstellung eines Verzeichnisbaums mal
abgesehen - sowas angeblich geschrieben haben?

> warum suchst du Ersatz?

Weil ich einen Dateimanager brauche, der diesen Namen verdient.

> Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz ist aktiv.
> http://www.avast.com

Was hat dieser DAU-mäßige Werbe-Spam in einem Posting in eine NG zu suchen?

Apropos: Wird ein Mozilla-NUA jemals korrekte Subject-Wechsel beherrschen?

--

[Claus Reibenstein]

Mark Ise schrieb:

> Hier zwei Beispiele:
> Bei Wiki stimmt's, bei Caddy sieht grausam aus.
>
> http://up.picr.de/17470334th.png
> http://up.picr.de/17470335ad.png

Die URLs der Seiten wären mal interessant.

Gruß
Claus

[Claus Reibenstein]

Hans Schlonies schrieb:

> Linux auf meinem Rootserver ist OK. Auf dem Desktop möchte ich
> es nicht haben. Es sei denn irgendwer kupfert die Windows 2000
> oder XP GUI ab;-)

Gibt es doch schon längst.

Gruß
Claus

[Sebastian Suchanek]

Am 25.02.2014 19:22, schrieb Hans Schlonies:

> [...]

> Linux auf meinem Rootserver ist OK. Auf dem Desktop möchte ich
> es nicht haben. Es sei denn irgendwer kupfert die Windows 2000
> oder XP GUI ab;-)

> [...]

http://sourceforge.net/projects/lxp/


HTH,

Sebastian

[Eckhard Becker]

>> Wie wäre es mit dem Windows-Explorer?
>
> Das ist Müll, der von Version zu Version übler wird und nur für ganz wenige
> Sachen erträglich ist.
>
>> Wenn der es so macht wie du willst,
>
> Wo soll ich - einzig von einer Darstellung eines Verzeichnisbaums mal
> abgesehen - sowas angeblich geschrieben haben?

Wo hast du denn _konkret_ geschrieben, was er deiner Meinung nach nicht
oder falsch macht?

>> warum suchst du Ersatz?
>
> Weil ich einen Dateimanager brauche, der diesen Namen verdient.

Wie definierst du das?

>> Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz ist aktiv.
>> http://www.avast.com
>
> Was hat dieser DAU-mäßige Werbe-Spam in einem Posting in eine NG zu suchen?

Nix, aber danke für den Hinweis. Du hast noch nie vergessen, einen Haken
in den Tiefen der Software wegzunehmen nach Neuinstallation?

> Apropos: Wird ein Mozilla-NUA jemals korrekte Subject-Wechsel beherrschen?

K.A., bin ja nur DAU. TB stellt den Threat sauber dar und zumind. habe
ich versucht,
das Subject anzupassen. Ok, das OT: habe ich vergessen.

E.

[Frank Möller]

Eckhard Becker schrieb am Thu, 27 Feb 2014 08:28:26 +0100:

>>> Wenn der es so macht wie du willst,

>> Wo soll ich - einzig von einer Darstellung eines Verzeichnisbaums mal
>> abgesehen - sowas angeblich geschrieben haben?
> Wo hast du denn _konkret_ geschrieben, was er deiner Meinung nach nicht
> oder falsch macht?

Wäre das eine Pflicht, um nicht mit dümmlichen Behauptungen dieses
asozialen Subjektes "Eckhard Becker" belegt zu werden?

So, und nun ins Körbchen mit Dir zu den anderen Extremdruchblickern.

--

[Mark Ise]

Kannst du mir den Namen dieser GUI nennen?

Nachdem ich Win8 gesehen habe, und da nun auch Google im
Betriebssystemgeschäft ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich nach XP
ein Linux benutzen werde, stark gestiegen.
Ich würde dort aber gerne weiterhin eine vertraute Oberfläche und gute
Funktionalität haben.

--
Mark

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 26.02.2014 17:29:

> On 2014-02-26 10:23, Mark Ise wrote:
>
>>> Hier ist zwar
>>>
>>> [x] Seiten das Verwenden von eigenen statt …
>>>
>>> eingestellt, aber das Nachladen von Schriftarten von z. B.
>>> 'fonts.googleapis.com' durch das Addon 'RequestPolicy' blockiert.
>>> Damit habe ich solch häßliche Schrift noch nie zu sehen bekommen.
>>
>> Das läuft dann aber auf das Gleiche hinaus, wie wenn du den Haken
>> wegnimmst.
>

> Nicht ganz - der Rückfall auf meine Standardschriftart erfolgt ja nur
> dann, wenn die vorgegebene Schriftart nicht lokal installiert ist.
>
> Das ist mir aber allemal lieber als das, was ich bisher auf den
> Beispiel-Screenshots gesehen habe.

Bisher hat das hier fast immer auch ohne spezielle Einstellungen und
Addons ganz ordentlich funktioniert. Ich kann nicht abschätzen, wie sehr
sich das Erscheinungsbild durch das o.g. Addon verändern würde.
So ein Addon macht auch viel Arbeit, wenn man es differenziert zu Werke
gehen soll. Deswegen hoffe ich, dass die Ursache für die neuerdings
krüppeligen Darstellungen gefunden und abgestellt wird.
Es kann ja weder im Sinne der Seitenautoren, noch im Sinne der
Browseranbieter sein, dass Millionen Menschen krüppelige Darstellungen
zu sehen bekommen und sich Addons installieren oder den Browser
umkonfigurieren.
Die Seitenautoren bekommen ihren Kram dann nämlich nicht zum Kunden und
könnten sich die Mühe gleich sparen und die Browserentwickler liefen
Gefahr, dass die Kunden zu einem anderen Browser wechseln. Beide
riskierten damit ihren Arbeitsplatz.

--
Mark

[Eckhard Becker]

Am 27.02.2014 09:26, schrieb Frank Möller:
>> Wo hast du denn _konkret_ geschrieben, was er deiner Meinung nach nicht
>> oder falsch macht?
>
> Wäre das eine Pflicht, um nicht mit dümmlichen Behauptungen dieses
> asozialen Subjektes "Eckhard Becker" belegt zu werden?

Es wäre keine Pflicht, könnte aber bei der Beantwortung deiner Frage
helfen, worauf du aus meiner Sicht keinen Wert legst.
Genauso würde es helfen, wenn du schreiben würdest, was du an meinen
"Behauptungen" dümmlich findest und warum du mich als asozial
bezeichnest. Aber ich fürchte, dass da keine nachvollziehbare Antwort kommt.

> So, und nun ins Körbchen mit Dir zu den anderen Extremdruchblickern.

D.h., du filterst mich? Danke!
E.

[Mark Ise]

Frank Möller schrieb am 26.02.2014 11:30:
> Mark Ise schrieb am Wed, 26 Feb 2014 10:04:58 +0100:
>> Frank Möller schrieb am 25.02.2014 19:39:
>>> Mark Ise schrieb am Tue, 25 Feb 2014 10:10:13 +0100:
>
>>>> Alleine schon die Tatsache, dass man bei Win7 die Schriftglättung
>>>> nicht abschalten kann,
>
>>> Doch, kann man in den erweiterten Systemeinstellungen und dann ist sie weg.
>
>> Ich hatte das auf dem neuen Laptop meines Vaters gemacht. Dort war Win7
>> vorinstalliert und ich dachte, dass das ein angemessener Anlass sei, mal
>> ein etwas moderneres System auszuprobieren.
>> ClearType hatte ich zwar abgestellt, aber dennoch wurden diverse Texte
>> in unterschiedlichen Fensterchen mal mit und mal ohne CT angezeigt.
>
> Vielleicht ist da noch was durch die Hintertür gelaufen, heimlich
> aktivierte Designs oder so, siehe unten.

Hmm...
Das Laptop war mit ein paar Anwendungen von Acer vorinstalliert. Es ist
nicht auszuschließen, dass dort etwas abseits des Standards eingestellt
war. Dann hätte ich Win7 in der Beziehung Unrecht getan.
Ich werde mir das mal in einer VBox ansehen.

>>>> und dass die GUI wesentlich weniger Kontrast hat
>>>> und man nicht so einfach erkennen kann, was anklickbar ist,
>
>>> Das kann man einstellen.
>
>> Bekommt man wirklich ein GUI hin, wie man sie von W2K her kennt? Ich
>> benutze auch unter XP das W2k-Design.
>
> Ja, tue ich auch und auch unter 7.

Du machst mir Mut :)

> Erst mal unter Anpassung "Windows klassisch" einstellen und dann über den
> Aufruf von sysdm.cpl unter Erweitert -> Leistung -> Visuelle Effekte alles
> abstellen (Für optimale Leistung...), danach dann einzelne Punkte
> aktivieren, etwa "Durchsichtiges Auswahlrechteck.." und "Fensterinhalte
> beim Ziehen...". "Desktopgestaltung aktivieren" sollte AFAIS aus bleiben.
>
> Falls man Minianwendungen benutzen will, geht das danach dann trotzdem
> noch.

Ich wusste bis gerade noch nicht mal, was eine Minianwendung ist :-) Ich
werde auch weiterhin ohne auskommen.

> Zusätzlich zu diesen Anpassungen gibt es wie gesagt noch die Classic Shell
> für Taskleiste, Startmenü und Explorer-Aussehen. Statt TweakUI gibt's z. B.
> Ultimate Windows Tweaker.

Classic Shell hatte ich auch installiert, aber das Ergebnis war nicht
besonders classic. Ich habe weiterhin deutliche Unterschiede zu W2k
festgestellt, die mich auch gestört haben.

> Was ich noch nicht lösen konnte, ist eine automagische Anmeldung eines
> Benutzers mit Paßwort. Das hätte ich gern und per TweakUI ging das bei XP.
> Dann hat man ein automatisches Durchstarten beim Hochfahren, aber eine
> wirksame Desktopsperre mit Paßwortabfrage (manuell oder beim
> Bildschirmschoner).

Mit so einer automatischen Anmeldung könnte dann doch jeder auf den
Desktop zugreifen. Er bräuchte dann doch nur den PC zu resetten.

Ich könnte mir eher ein zweistufiges Passwort vorstellen.
abhängig von der Zeit, die ein PC nicht benutzt wurde, würde zuerst ein
kurzes, und später das sicherere Standardpasswort abgefragt.
Das würde die Leute ermutigen auch längere und sicherere Passwörter zu
verwenden, denn während eines Arbeitstages bräuchten sie meist nur ein
kurzes PW.

>> Fast alles ist in einem festen Raster, die Anordnungen sind nahezu
>> optimal und jede Schaltfläche ist entweder mit einem Rahmen, oder durch
>> deutlich erkennbare Schatten abgegrenzt. Da weiß man praktisch immer,
>> was man tut und findet auch bei neuen Programmen schnell die richtigen
>> Knöpfe.
>
> Ich weiß. Hab ich hier auch so.
>
>> Bei W7 stehen auch schon mal einfach Texte frei im Raum. Das sieht dann
>> für mich wie Werbung aus.
>
> Hab ich hier auf keinem der 3 parallel installierten 7-Systeme.

Ich wollte gerade mal kurz nachsehen, könnte aber gleich schon wieder
k.... :)

Ich wollte erst mal sehen, ob ich die Classic Shell in dem Win7
installiert hatte. Ich öffne Systemsteuerung und sehe die ungewohnt
Kategorieansicht. Eine klassische Ansicht gibt es nicht.
Ich stelle von Kategorie auf kleine Symbole um, um wenigsten halbwegs
Überblick zu bekommen. Und wie ist das sortiert? Von links nach rechts,
statt von oben nach unten. Die sind doch vollkommen %/$#*$"§$%.

Dann habe ich, wie unter XP, irgendein Element einfach angeklickt, um
dann mit der Taste "S" zu Software zu springen. So geht es am
Schnellsten. Nicht aber unter Win7. Dort wird ein einfacher Klick wie in
einem Browser als Doppelklick im Explorer unter XP interpretiert.

Und dann erinnere ich mich noch daran, wie ich WLAN unter Win7 bei
Bekannten einrichten sollte. Da hing ich auch in einer Art
Kategorie-Ansicht fest. Man hat dort einfach keinen Überblick. Bei XP
sind solche Dialoge meistens schön übersichtlich mit TABs gestaltet.

>> Und dann ist da noch diese unselige Taskleiste, die alle gruppiert
>
> Gruppieren kann man deaktivieren.

Jau, habe ich gefunden. Kann man auch einstellen, dass die Elemente der
Taskleiste eine vernünftige Größe haben? Die Dinger sind doppelt so
hoch, wie unter XP.

>> und
>> bei der man nicht mal einen Unterschied zwischen den Tasks und den
>> Schnellstarticon erkennen kann.
>
> Das stimmt, dafür habe ich noch keine lösung. Das allerübelste ist, daß der
> Start einer QuickLaunch-Verknüpfung das Icon zu einem Taskbar-Eintrag
> mutieren läßt, welches jedoch weiter zwischen den QuickLaunch-Icons
> verbleibt. Das ist Körperverletzung, die QuickLaunch ist damit unbenutzbar,
> ich habe noch genau eine Verknüpfung drin.

Dann hat sich wohl noch niemand hingesetzt und eine echte W2k-Oberfläche
für Win7/8 gebaut.
Das sind mir einfach zu viele Ecken, an denen ich hängen bleibe.
Und ob meine ganze Hard- und Software mit Win7 kompatibel wäre, weiß ich
auch nicht.
Ne, das lasse ich lieber bleiben. Entweder es wird wieder ein
benutzbares Win10 oder Win11 geben, oder ich versuche einen kompletten
Neuanfang mit einem anderen System. Vielleicht gibt es dann etwas von
Google, oder so. Sicher wird es dann weiterhin Klamotten geben, die ich
nur unter XP betreiben kann. Das hoffe ich dann in einer VBox laufen
lassen zu können.

> Unter XP hatte ich da mehr als 30 Verknüpfungen in der QuickLaunch, die
> zusammen mit der Taskbar zweizeilig dargestellt wurde. Ist für mich optimal
> auf einem 16:10-Monitor.

Ich habe einen 1280x1024-Moni, weil ich bei den meisten Anwendungen gar
nicht wüsste, was ich mit mehr Breite sollte. Wenn ich mal bei Bekannten
an einem 16:9-Moni sitze, dann finde ich das immer unübersichtlich.
Meine Taskleiste ist dreizeilig die Schnellstartleiste hat 24 Einträge,
von denen ich mehr als die Hälfte regelmäßig benutze.

> Wenn diese Verknüpfungen nun willkürlich mal als Icon und mal als
> Taskbar-Eintrag erscheinen, ändert die QuickLaunch völlig unvorhersehbar
> ihre Größe und ihr Erscheinen, es ist nie etwas an der erwarteten Position
> und man sucht sich einen Wolf. Dann kommt noch dazu, daß auch bei
> klassischer Ansicht die frühere Trennlinie zwischen QuickLaunch und Taskbar
> nicht mehr existiert. Alle die, die das bei MS verbrochen und/oder
> abgenickt haben, gehören erschossen.

Da stimme ich dir auch zu. Genau diese vielen schönen Kleinigkeiten, die
man unter W2k und XP noch hat, fehlen mir bei den neueren Systemen.

> Ähnlich ist das mit dem Netzwerk-Icon im Systray. Bei XP sieht man daran
> ganz simpel, ob gerade Netzwerk-Aktivität da ist oder nicht. Bei 7 ist das
> ein graues Icon ohne jede Aussage. Nur eine fehlende Konnektivität bei
> fehlendem Kabel oder so wird angezeigt, sonst nichts. Und das bei einem
> System, welches ja ansonsten mit Graphik-Gebimmel regelrecht zugemüllt
> wurde.

Ist mir bisher noch nicht aufgefallen. Das ist wirklich bekloppt.

> Ich denke aber, daß ich diese Sachen mit Fremd-Software wie
> konfigurierbaren Symbolleisten und Netzwerkmonitor auch noch irgendwie
> gebacken bekomme, es kostet aber sinnlos Zeit und ist lästig.

Ja. Zumal es für MS ein Leichtes sein müsste, eine W2k-GUI anzubieten.
Unter XP haben sie es ja auch gemacht.
Hinzu kommt, dass man unter Win8, welches ich inzwischen bei 2 Bekannten
einrichten "durfte", wie ein Sklave auf die Metrooberfläche und auf
seitenfüllende Dialoge mit 3 Zeilen Text in allen Pastellfarben, die
sich ein Kranker ausdenken kann, zurückgeworfen wird.

Warum soll ich mir Mühe für den Umstieg auf und das Umbiegen von Win7
machen, wenn auch dessen Support bald gekappt wird und ich bei einem
neueren Windows wieder bei Null anfangen müsste und noch mehr Schmerzen
ertragen müsste?

Deswegen bleibe ich bei XP, solange es macht, was ich brauche.
XP hat, soweit ich es zuletzt gesehen habe, immer noch eine Verbreitung
von rund 30 %. Ich bin also sicher nicht der Einzige, der dafür keine
brauchbare Alternative sieht.

>> Naja, falsche Abteilung. Ich nutze jedenfalls nicht ohne Grund SM2. Das
>> sieht aus, wie für W2k gemacht und funktioniert meistens einfach super.
>
> Nun ja, mehrere Brwoser sind immer gut, hab ich auch. Ob ich wg. der
> Schriften vielleicht SM den Vorzug gebe - mal sehen.

Ich habe nur FF3.6 und Opera 11.61 (beide portable) installiert. Die
brauche ich eigentlich nur, wenn mal ausnahmsweise etwas mit SM nicht
funktioniert, damit ich testen kann, ob es an SM liegt. Das kommt aber
sehr selten vor.

>> Ach ja, auf dem Laptop meines Vaters habe ich dann letztlich XP
>> installiert. Das ging auch nicht einfach, weil ich lange gebraucht habe
>> um den richtigen SATA-Treiber zu finden und in in die Inst-CD zu
>> slipstreamen (kein Floppylaufwerk), aber ich würde es derzeit wieder
>> tun, denn das GUI von W8 kann man ja vollkommen vergessen.
>
> Da kann man erst mal 8.1 drauf tun und damit zumindest wieder zum Desktop
> durchstarten. Dann kann man ebenfalls mit den o. g. Einstellungen und Tools
> weitermachen.

Um die Metrooberfläche kommt man afair trotzdem nicht herum. Soweit ich
weiß, fehlt nach wie vor ein klassisches Startmenü, in dem man Programme
aussuchen und von wo aus man sie starten kann.

> Das dumme ist halt, daß XP nicht mehr gepflegt wird. Man hat also die Wahl,
> ob man mit XP in ein paar Monaten ein offenes Scheunentor am Netz hat, oder
> ob man sich bei 7 oder 8 mit einigen Tweaks beschäftigen muß.

Ich habe noch nie die Patches bei MS geladen. Ich installiere mir
sporadisch Updatepacks. In meinem gesamten Bekanntenkreis hat niemand
das automatische Windows-Update eingeschaltet und es wird dort auch
nicht manuell gemacht. Da ist noch nirgendwo was passiert.

Und ob MS das gute alte XP bei ganz ernsten Lücken hängen lassen wird,
muss sich erst zeigen. Es gibt sicher nicht wenige Rechner, die für
spezielle Software auf XP angewiesen sind. Die können teilweise gar
nicht einfach wechseln. Und bei 30% Marktanteil wird das Image von MS
auch leiden, wenn die sich nicht rühren.

--
Mark

[Mark Ise]

Ich hatte dazu extra die Adressfelder von SM in den Screenshots belassen.

http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki


Oder meinst du etwas Anderes mit URLs?

--
Mark

[Wolfgang Bauer]

Mark Ise schrieb:

> Claus Reibenstein schrieb am 26.02.2014 21:57:

>> Die URLs der Seiten wären mal interessant.

> Ich hatte dazu extra die Adressfelder von SM in den Screenshots belassen.

Zomm normal Strg+0

> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/giga.jpg

> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/wiki.jpg

Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
(M)eine Seite für 40tude Dialog http://4d.vollmeier.at/

[Wolfgang Bauer]

Mark Ise schrieb:

>> Die URLs der Seiten wären mal interessant.

> Ich hatte dazu extra die Adressfelder von SM in den Screenshots belassen.

> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/

*http://validator.w3.org/*
Result: 91 Errors, 54 warning(s)
Address: http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
Encoding: utf-8
Doctype: HTML5
Root Element: html

> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki

Result: 18 Errors, 5 warning(s)
Address: http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
Encoding: utf-8
Doctype: HTML5
Root Element: html

Und bei http://caddy-elektrotechnik.giga.de/ sind im Quelltext
Schriftarten vorgegeben was IMHO nicht sinnvoll ist.

| font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12px;

Der Betrachter sollte Schriftart und -größe so sehen wie er es bei sich
einstellt.

Wenn Du auf deinem PC in Seamonkey eine andere Schrift eingestellt hast
kommt es vielleicht zu diesem Aussehen.

[Peter H. Beier]

Am 27.02.2014 08:28, schrieb Eckhard Becker:

>> Apropos: Wird ein Mozilla-NUA jemals korrekte Subject-Wechsel beherrschen?
> K.A., bin ja nur DAU. TB stellt den Threat sauber dar und zumind. habe
> ich versucht,
> das Subject anzupassen. Ok, das OT: habe ich vergessen.

Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff
eingibt:
Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.


--
Mit freundlichem Gruß
P. Beier

[Eckhard Becker]

Am 27.02.2014 15:37, schrieb Peter H. Beier:

> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff eingibt:
> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.

Was anderes habe ich auch nicht gemacht, einfach den Betreff geändert,
was lt. Frank ja wohl falsch war bzw. von TB falsch interpretiert wurde.
Was hast du anders gemacht und wie wirk sich das aus? Ich sehe keinen
prinzipiellen Unterschied.

E.

[Gert Link]

Eckhard Becker schrieb:

> Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied.

dann lies hier:

http://www.sockenseite.de/usenet/betreff.html

--
Grüße Gert

[Franklin Schiftan]

Eckhard Becker schrieb am 27.02.2014 um 16:09 Uhr:

> Am 27.02.2014 15:37, schrieb Peter H. Beier:
>
>> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff eingibt:
>> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.

> Was anderes habe ich auch nicht gemacht, einfach den Betreff geändert,
> was lt. Frank ja wohl falsch war bzw. von TB falsch interpretiert wurde.

Nur, weil Du ihn falsch geändert hast ... ;-)

> Was hast du anders gemacht und wie wirk sich das aus? Ich sehe keinen
> prinzipiellen Unterschied.

Dann schau genau hin, vielleicht Zeichen für Zeichen vergleichen, dann
wirst Du schon erkennen, was bei Deinem Betreff fehlt ... ;-)

> E.

[Jürgen Schmadlak]

Eckhard Becker <use...@ebecker.de> wrote:

> Was anderes habe ich auch nicht gemacht, einfach den Betreff geändert,
> was lt. Frank ja wohl falsch war bzw. von TB falsch interpretiert wurde.
> Was hast du anders gemacht und wie wirk sich das aus? Ich sehe keinen
> prinzipiellen Unterschied.

<http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/Subjectwechsel>

--
Ja, niemand kann Gerechtigkeit besser durchsetzen als ein
aufgebrachter Pöbel!

[Frank Möller]

Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht von
sich aus können.

--

[Wolfgang Bauer]

Frank Möller schrieb:

*Sie können es von sich*. Wie schon geschrieben wurde, wenn der
Subjectwechsel syntaktisch richtig ist. Auch andere Newsreader können es
*nur* dann.

[Thomas Schade]

Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
des Nutzers?


Ciao
Toscha
--
Some of them want to use you Some of them want to get used by you
Some of them want to abuse you Some of them want to be abused.
[Eurythmics]

[Thomas Schade]

On 27.02.2014 19:17, Mathias Fuhrmann wrote:
> Thomas Schade schrieb:

>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>> des Nutzers?
>

> Einfach das kompl. alte Subject markieren und ein neues/besseres
> einfügen. :-)

Und das funktioniert ohne Eingabe des Nutzers?


Ciao
Toscha
--
Erst wenn die Wolken schlafengehn, / Kann man uns am Himmel sehn.
Wir haben Angst und sind allein. / Gott weiß ich will kein Engel sein!
[Rammstein: Engel]

[Frank Möller]

Mathias Fuhrmann schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:17:04 +0100:
> Thomas Schade schrieb:

>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>> des Nutzers?

> Einfach das kompl. alte Subject markieren und ein neues/besseres
> einfügen. :-)

Kann man machen. Man kann auch einfach zu tippen anfangen, ohne erst vorher
alles zu markieren.

--

[Frank Möller]

Thomas Schade schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:19:43 +0100:
> On 27.02.2014 19:17, Mathias Fuhrmann wrote:
>> Thomas Schade schrieb:

>>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>>> des Nutzers?

>> Einfach das kompl. alte Subject markieren und ein neues/besseres
>> einfügen. :-)

> Und das funktioniert ohne Eingabe des Nutzers?

Höh, witzisch, höhöhöh.

--

[Frank Möller]

Wolfgang Bauer schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:01:43 +0100:
> Frank Möller schrieb:
>> Peter H. Beier schrieb am Thu, 27 Feb 2014 15:37:08 +0100:

>>> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff
>>> eingibt:
>>> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.

>> Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht von
>> sich aus können.

> *Sie können es von sich*. Wie schon geschrieben wurde, wenn der
> Subjectwechsel syntaktisch richtig ist.

Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
Syntax achten müßte.

> Auch andere Newsreader können es *nur* dann.

Falsch. Stell bei Deinem 4D den Cursor in das Subject-Feld, drücke genau
eine Taste und sieh zu, was passiert.

--

[Frank Möller]

Thomas Schade schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:07:51 +0100:
> On 27.02.2014 16:58, Frank Möller wrote:
>> Peter H. Beier schrieb am Thu, 27 Feb 2014 15:37:08 +0100:

>>> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff
>>> eingibt:
>>> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.

>> Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht von
>> sich aus können.

> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
> des Nutzers?

Z. B. 40tude Dialog, und zwar ganz echt und live und ohne Gehstock.

--

[Wolfgang Bauer]

Frank Möller schrieb:

> Wolfgang Bauer schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:01:43 +0100:

> Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
> Syntax achten müßte.

Nenne mir *einen* Newsreader der das kann.

>> Auch andere Newsreader können es *nur* dann.

> Falsch. Stell bei Deinem 4D den Cursor in das Subject-Feld, drücke genau
> eine Taste und sieh zu, was passiert.

Das habe ich gemacht. Nun sieh dir das Subject an.

[Wolfgang Bauer]

Mathias Fuhrmann schrieb:
> Thomas Schade schrieb:

>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>> des Nutzers?

> Einfach das kompl. alte Subject markieren und ein neues/besseres
> einfügen. :-)

Und dann wird das /alte/ Subject in runde Klammern gesetzt.

[Jürgen Schmadlak]

Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:

>> Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
>> Syntax achten müßte.
> Nenne mir *einen* Newsreader der das kann.

Der, den du gerade verwendest.

- Einstellungen
- Allgemeine Einstellungen
- Versenden
- [x] Automatisch "(was:...)" beim Subject-Wechsel in Antworten
einfügen

--
Öffentliche Verkehrsmittel sind für Versager und Lesbierinnen.
Nein, da gehe ich lieber zu Fuß.

[Jürgen Schmadlak]

Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:

>> Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
>> Syntax achten müßte.
> Nenne mir *einen* Newsreader der das kann.

Der, den du gerade verwendest.

- Einstellungen
- Allgemeine Einstellungen
- Versenden
- [x] Automatisch "(was:...)" beim Subject-Wechsel in Antworten
einfügen

Das ist bei dir aktiviert und macht genau das was du scheinbar
nicht siehst.

[Frank Möller]

Wolfgang Bauer schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:42:48 +0100:
> Frank Möller schrieb:
>> Wolfgang Bauer schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:01:43 +0100:

>> Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
>> Syntax achten müßte.

> Nenne mir *einen* Newsreader der das kann.

Du benutzt einen solchen.

>>> Auch andere Newsreader können es *nur* dann.

>> Falsch. Stell bei Deinem 4D den Cursor in das Subject-Feld, drücke genau
>> eine Taste und sieh zu, was passiert.

> Das habe ich gemacht. Nun sieh dir das Subject an.

Ja, und? Du hast angefangen, ein Subject zu ändern, 4D hat es bemerkt und
reagiert, wie es sein soll.

--

[Wolfgang Bauer]

Jürgen Schmadlak schrieb:

> Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:

>>> Ein echter NUA kann das von sich aus, ohne daß der Anwender auf irgendeine
>>> Syntax achten müßte.

>> Nenne mir *einen* Newsreader der das kann.

> Der, den du gerade verwendest.

> - Einstellungen
> - Allgemeine Einstellungen
> - Versenden
> - [x] Automatisch "(was:...)" beim Subject-Wechsel in Antworten
> einfügen

> Das ist bei dir aktiviert und macht genau das was du scheinbar
> nicht siehst.

Ich habe wohl etwas mißverstanden.
Das

| Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht
| von sich aus können.

von Frank Müller, dachte ich, bezog sich auf die Erkennung des falschen
Subjectwechsels von Eckhard Becker.

Die Narkosespritze wirk wohl noch nach. Bin gerade am Kiefer operiert
worden.

[Wolfgang Bauer]

Frank Möller schrieb:

> Wolfgang Bauer schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:42:48 +0100:

>> Das habe ich gemacht. Nun sieh dir das Subject an.

> Ja, und? Du hast angefangen, ein Subject zu ändern, 4D hat es bemerkt und
> reagiert, wie es sein soll.

Ich habe da etwas mißverstanden. Siehe mein anderes Posting

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Thu, 27 Feb 2014 10:44:09 +0100:
> Frank Möller schrieb am 26.02.2014 11:30:
>> Mark Ise schrieb am Wed, 26 Feb 2014 10:04:58 +0100:

>> [...]

>> Zusätzlich zu diesen Anpassungen gibt es wie gesagt noch die Classic Shell
>> für Taskleiste, Startmenü und Explorer-Aussehen. Statt TweakUI gibt's z. B.
>> Ultimate Windows Tweaker.

> Classic Shell hatte ich auch installiert, aber das Ergebnis war nicht
> besonders classic. Ich habe weiterhin deutliche Unterschiede zu W2k
> festgestellt, die mich auch gestört haben.

Die Classic Shell ist vor allem für das Startmenü und ein bißchen für den
Explorer zuständig.

>> Was ich noch nicht lösen konnte, ist eine automagische Anmeldung eines
>> Benutzers mit Paßwort. Das hätte ich gern und per TweakUI ging das bei XP.
>> Dann hat man ein automatisches Durchstarten beim Hochfahren, aber eine
>> wirksame Desktopsperre mit Paßwortabfrage (manuell oder beim
>> Bildschirmschoner).

> Mit so einer automatischen Anmeldung könnte dann doch jeder auf den
> Desktop zugreifen. Er bräuchte dann doch nur den PC zu resetten.

... und sitzt dann beim Neustart vor der Paßwortabfrage der
HDD-Verschlüsselung.

> Ich wollte erst mal sehen, ob ich die Classic Shell in dem Win7
> installiert hatte. Ich öffne Systemsteuerung und sehe die ungewohnt
> Kategorieansicht. Eine klassische Ansicht gibt es nicht.

Eine klassische Ansicht der Systemstreuerung bekommst Du, wenn Du sie im
Startmenü einblenden läßt.

> Dann habe ich, wie unter XP, irgendein Element einfach angeklickt, um
> dann mit der Taste "S" zu Software zu springen. So geht es am
> Schnellsten. Nicht aber unter Win7. Dort wird ein einfacher Klick wie in
> einem Browser als Doppelklick im Explorer unter XP interpretiert.

> Und dann erinnere ich mich noch daran, wie ich WLAN unter Win7 bei
> Bekannten einrichten sollte. Da hing ich auch in einer Art
> Kategorie-Ansicht fest. Man hat dort einfach keinen Überblick. Bei XP
> sind solche Dialoge meistens schön übersichtlich mit TABs gestaltet.

Generell ist 7 unübersichtlicher.

>>> Und dann ist da noch diese unselige Taskleiste, die alle gruppiert

>> Gruppieren kann man deaktivieren.

> Jau, habe ich gefunden. Kann man auch einstellen, dass die Elemente der
> Taskleiste eine vernünftige Größe haben? Die Dinger sind doppelt so
> hoch, wie unter XP.

Schau halt in die Eigenschaften und stell auf kleine Symbole um.

>>> und
>>> bei der man nicht mal einen Unterschied zwischen den Tasks und den
>>> Schnellstarticon erkennen kann.

>> Das stimmt, dafür habe ich noch keine lösung. Das allerübelste ist, daß der
>> Start einer QuickLaunch-Verknüpfung das Icon zu einem Taskbar-Eintrag
>> mutieren läßt, welches jedoch weiter zwischen den QuickLaunch-Icons
>> verbleibt. Das ist Körperverletzung, die QuickLaunch ist damit unbenutzbar,
>> ich habe noch genau eine Verknüpfung drin.

> Dann hat sich wohl noch niemand hingesetzt und eine echte W2k-Oberfläche
> für Win7/8 gebaut.
> Das sind mir einfach zu viele Ecken, an denen ich hängen bleibe.
> Und ob meine ganze Hard- und Software mit Win7 kompatibel wäre, weiß ich
> auch nicht.

ja, da könnte es möglicherweise die eine oder andere Überraschung geben.

> Deswegen bleibe ich bei XP, solange es macht, was ich brauche.
> XP hat, soweit ich es zuletzt gesehen habe, immer noch eine Verbreitung
> von rund 30 %. Ich bin also sicher nicht der Einzige, der dafür keine
> brauchbare Alternative sieht.

Es ist mindestens grob fahrlässig, mit einem ungepatchten System am Netz zu
hängen.

>>> Ach ja, auf dem Laptop meines Vaters habe ich dann letztlich XP
>>> installiert. Das ging auch nicht einfach, weil ich lange gebraucht habe
>>> um den richtigen SATA-Treiber zu finden und in in die Inst-CD zu
>>> slipstreamen (kein Floppylaufwerk), aber ich würde es derzeit wieder
>>> tun, denn das GUI von W8 kann man ja vollkommen vergessen.

>> Da kann man erst mal 8.1 drauf tun und damit zumindest wieder zum Desktop
>> durchstarten. Dann kann man ebenfalls mit den o. g. Einstellungen und Tools
>> weitermachen.

> Um die Metrooberfläche kommt man afair trotzdem nicht herum. Soweit ich
> weiß, fehlt nach wie vor ein klassisches Startmenü, in dem man Programme
> aussuchen und von wo aus man sie starten kann.

Wurde nicht schon die Classic Shell genannt, die genau das macht?

>> Das dumme ist halt, daß XP nicht mehr gepflegt wird. Man hat also die Wahl,
>> ob man mit XP in ein paar Monaten ein offenes Scheunentor am Netz hat, oder
>> ob man sich bei 7 oder 8 mit einigen Tweaks beschäftigen muß.

> Ich habe noch nie die Patches bei MS geladen.

Sorry, ein solches Kamikaze-Verhalten halte ich für hochgradig
verantwortungslos.

--

[Thomas Schade]

Bei Thunderbird braucht's halt eine Erweiterung, wenn denn der manuelle
Aufwand wirklich so groß ist. Aber dass 40tude im Umfeld News gut ist,
ist auch keine Neuigkeit.


Ciao
Toscha
--
A fine is a tax for doing wrong.
A tax is a fine for doing well.

[Frank Möller]

Thomas Schade schrieb am Thu, 27 Feb 2014 22:29:49 +0100:
> On 27.02.2014 19:21, Frank Möller wrote:
>> Thomas Schade schrieb am Thu, 27 Feb 2014 19:07:51 +0100:
>>> On 27.02.2014 16:58, Frank Möller wrote:

>>>>> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff
>>>>> eingibt:
>>>>> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.

>>>> Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht von
>>>> sich aus können.

>>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>>> des Nutzers?

>> Z. B. 40tude Dialog, und zwar ganz echt und live und ohne Gehstock.

> Bei Thunderbird braucht's halt eine Erweiterung,

Gibt's da was? Die sollte dann quasi Pflicht sein.

> wenn denn der manuelle Aufwand wirklich so groß ist.

Die Leute können sich's halt syntaktisch nicht merken und dann kommt Murks
bei raus.

> Aber dass 40tude im Umfeld News gut ist, ist auch keine Neuigkeit.

...zumal es schon lange nicht mehr weiterentwickelt wird, aber bei sowas
immer noch die Nase vorn hat, während die Mozillen es trotz neuer Versionen
irgendwie immer noch nicht auf die Reihe kriegen.

--

[Thomas Schade]

On 27.02.2014 22:51, Frank Möller wrote:
> Thomas Schade schrieb am Thu, 27 Feb 2014 22:29:49 +0100:
>> On 27.02.2014 19:21, Frank Möller wrote:

>>>>>> Wenn man den Subjekt-Wechsel korrekt - so wie hier - im Betreff
>>>>>> eingibt:
>>>>>> Kaum macht man's richtig, schon funktioniert's.
>
>>>>> Es ist dennoch ein Armutszeugnis, daß Mozillen das immer noch nicht von
>>>>> sich aus können.
>
>>>> Welche künstliche Intelligenz kann das denn ganz ohne Eingabe seitens
>>>> des Nutzers?
>
>>> Z. B. 40tude Dialog, und zwar ganz echt und live und ohne Gehstock.
>
>> Bei Thunderbird braucht's halt eine Erweiterung,
>
> Gibt's da was? Die sollte dann quasi Pflicht sein.

'Subject Manager' leistet das, mit einem kleinen manuellen
Zusatzaufwand. Also denke ich nicht, dass es 'Pflicht' sein sollte. Im
privaten Mailumfeld, und das dürfte der Haupteinsatzzweck für TB sein,
kommen solche Subject-Wechsel eher selten vor.

>> wenn denn der manuelle Aufwand wirklich so groß ist.
>
> Die Leute können sich's halt syntaktisch nicht merken und dann kommt Murks
> bei raus.
>
>> Aber dass 40tude im Umfeld News gut ist, ist auch keine Neuigkeit.
>
> ...zumal es schon lange nicht mehr weiterentwickelt wird, aber bei sowas
> immer noch die Nase vorn hat, während die Mozillen es trotz neuer Versionen
> irgendwie immer noch nicht auf die Reihe kriegen.

Da liegt der Schwerpunkt wohl eindeutig auf dem Mailteil, und da soll TB
besser sein als 40tude.


-> umgeleitet ins thematisch passendere Umfeld:
de.comm.software.mozilla.mailnews

Ciao
Toscha
--
Money cannot buy happiness but somehow it s more comfortable
to cry in a Mercedes Benz than on a bicycle.
[Pearls of Scottish wisdom]

[Claus Reibenstein]

Mark Ise schrieb:

> Claus Reibenstein schrieb am 26.02.2014 22:01:
>
>> Hans Schlonies schrieb:
>>
>>> Linux auf meinem Rootserver ist OK. Auf dem Desktop möchte ich
>>> es nicht haben. Es sei denn irgendwer kupfert die Windows 2000
>>> oder XP GUI ab;-)
>>
>> Gibt es doch schon längst.
>
> Kannst du mir den Namen dieser GUI nennen?

Hätte ich selber erst suchen müssen. Dank Sebastian kann ich mir das
aber nun sparen, s. <lelmba$v2v$1...@msgid.suchanek.de> :-)

> Nachdem ich Win8 gesehen habe, und da nun auch Google im
> Betriebssystemgeschäft ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich nach XP
> ein Linux benutzen werde, stark gestiegen.

Den Plan hatte ich auch mal. Da ich meinen Rechner aber auch zum Spielen
benutze, habe ich dies wieder aufgegeben und statt dessen Windows 7
installiert und darunter 3 virtuelle Linux-Maschinen (1x Kubuntu mit
KDE, 1x SuSE als LAMP-Server (ohne X11), 1x SuSE mit KDE) eingerichtet.

> Ich würde dort aber gerne weiterhin eine vertraute Oberfläche und gute
> Funktionalität haben.

Die Oberfläche ist eine Frage der Gewöhnung. Vor allem kann man sich die
Oberfläche bei Linux nach eigenem Gutdünken zurechtkonfigurieren und ist
dabei deutlich flexibler als bei Windoof.

In Sachen Funktionalität bietet Linux von Haus aus schon deutlich mehr
als Windows. Vor allem skaliert es wesentlich besser.

Wer natürlich Windows gewohnt ist und auf Linux nur einen kurzen Blick
wirft, anstatt mal wirklich damit zu arbeiten, wird die wahren
Qualitäten freilich nie mitbekommen.

Gruß
Claus

[Eckhard Becker]

>> Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied.
>
> dann lies hier:
>
> http://www.sockenseite.de/usenet/betreff.html

Ok, Klammer vergessen, mea culpa.
Irritiert war ich halt, weil Frank diesen Punkt ausnahmsweise nicht mir
sondern TB vorgeworfen hat. Und der Vogel kann da ja nix für (außer dass
ihm ein Menüpunkt "Subject ändern" fehlt, der das korrekt macht, aber so
was haben andere auch nicht).

Aber abgesehen davon, dass das offensichtlich eingen die Galle hochtreibt:
Macht das weglassen der Klammern einen technischen Unterschied?

Auf der Sockenseite steht zwar haarklein, wie es auszusehen hat, was
sicher 90% davon abhält, es überhaupt zu machen, aber nicht, warum es
sooo wichtig ist, dass da "was" steht nicht "war" usw.

Die Diskussion, ob man auch AW: schreiben darf gibt es ja auch immer
wieder, da war es aber zumind. mal so, dass manche Clients für Re: eine
Sonderbehandlung haben.

E.

[Eckhard Becker]

Am 28.02.2014 06:57, schrieb Eckhard Becker:

> Aber abgesehen davon, dass das offensichtlich eingen die Galle hochtreibt:
> Macht das weglassen der Klammern einen technischen Unterschied?

Ah, im Wiki gefunden:
"Viele Newsreader entfernen den "(was:"-Teil automatisch, weshalb es
immens wichtig ist, dass "(was:" verwendet wird. "

Stand ist allerdings 8 Jahre alt.

TB bekommt das hin, dann macht die genaue Syntax nat. Sinn.

Also macht Franks

> Wird ein Mozilla-NUA jemals korrekte Subject-Wechsel beherrschen?

noch weniger Sinn.

E.

[Frank Möller]

Mathias Fuhrmann schrieb am Fri, 28 Feb 2014 11:46:29 +0100:
> Frank Möller schrieb:

> Dann mußt du das alte Subject aber von Hand zusätzlich löschen; wenn
> du es zuvor markierst, löscht du es praktisch mit dem neuen.

Jep, aber es kann ja sein, daß das neue Subject nur eine Änderung/Ergänzung
des alten sein soll; und dafür ist es vielleicht nicht unbedingt nötig, das
neue Subject komplett neu einzutippen. 4D kann beides, darauf wollte ich
hinweisen.

--

[Mark Ise]

Wolfgang Bauer schrieb am 27.02.2014 11:12:
> Mark Ise schrieb:

>> Claus Reibenstein schrieb am 26.02.2014 21:57:
>
>>> Die URLs der Seiten wären mal interessant.
>
>> Ich hatte dazu extra die Adressfelder von SM in den Screenshots belassen.
>
> Zomm normal Strg+0

So ist es hier eingestellt. Am Zoom fummel ich nie rum, weil ich die
Erfahrung unter Windows gemacht habe, dass es dann Darstellungsprobleme
gibt.

>> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/giga.jpg

Nicht schön, aber lesbar.

>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/wiki.jpg

Die Darstellung finde ich ebenfalls nicht schön, weil da eine
Schriftglättung verwendet wird. Allerdings fällt auf, dass es bei dir
wesentlich größer angezeigt wird als bei mir. Hast du den Zoom nicht
ausgeschaltet?


--
Mark

[Mark Ise]

Wolfgang Bauer schrieb am 27.02.2014 11:47:
> Mark Ise schrieb:

>
>>> Die URLs der Seiten wären mal interessant.
>
>> Ich hatte dazu extra die Adressfelder von SM in den Screenshots belassen.
>

>> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
>
> *http://validator.w3.org/*
> Result: 91 Errors, 54 warning(s)
> Address: http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
> Encoding: utf-8
> Doctype: HTML5
> Root Element: html
>
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
>
> Result: 18 Errors, 5 warning(s)
> Address: http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
> Encoding: utf-8
> Doctype: HTML5
> Root Element: html
>
> Und bei http://caddy-elektrotechnik.giga.de/ sind im Quelltext
> Schriftarten vorgegeben was IMHO nicht sinnvoll ist.
>
> | font-family: Arial, sans-serif; font-size: 12px;
>
> Der Betrachter sollte Schriftart und -größe so sehen wie er es bei sich
> einstellt.

Warum? Dann müsste ja jeder vor der Benutzung Schriftarten und Formate
festlegen, oder es würden die verwendet werden, die der Browser
vorkonfiguriert hat.
Die Webseitenautoren haben mit der Wahl der Schrift ein weiteres
Gestaltungsmittel. Ich finde es OK, wenn der Benutzer entscheiden kann,
ob er die Darstellung auf bestimmte Schriftarten und -formate begrenzen
will. Ich sehe aber keinen grundsätzlichen Vorteil darin.

> Wenn Du auf deinem PC in Seamonkey eine andere Schrift eingestellt hast
> kommt es vielleicht zu diesem Aussehen.

Bei
Einstellungen->Erscheinungsbild->Schriftarten->Dokumenten erlauben,
andere Schriftarten zu verwenden
ist hier ein Haken. Demnach sollte die Seite hier ihre eigene Schrift
darstellen können. Wenn SM hier eine eigene Schriftart verwenden würde,
dann sollte es diese ordentlich darstellen können.
Deswegen vermute ich eher, dass SM die Schriftart verwendet, die die
Seite vorgibt, und dass es das dann nicht anständig umsetzen kann -
warum auch immer.


--
Mark

[Wolfgang Bauer]

Mark Ise schrieb:

> Wolfgang Bauer schrieb am 27.02.2014 11:12:
>> Mark Ise schrieb:

>> Zomm normal Strg+0

> So ist es hier eingestellt. Am Zoom fummel ich nie rum, weil ich die
> Erfahrung unter Windows gemacht habe, dass es dann Darstellungsprobleme
> gibt.

Auch mit Zoom keine Darstellungsprobleme.
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/zoom.jpg

>>> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/giga.jpg

> Nicht schön, aber lesbar.

Was ist da /unswchön/?

>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/wiki.jpg

> Die Darstellung finde ich ebenfalls nicht schön, weil da eine
> Schriftglättung verwendet wird.

Aber gerade mit ClearType kann man die Lesbarkeit verbessern.
http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/cleartype.jpg

> Allerdings fällt auf, dass es bei dir wesentlich größer angezeigt wird
> als bei mir. Hast du den Zoom nicht ausgeschaltet?

Kein Zoom. Ich habe einen 27" Monitor mit Auflösung 1920x1080

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 27.02.2014 17:22:
> On 2014-02-27 09:43, Mark Ise wrote:
>
>> Bisher hat das hier fast immer auch ohne spezielle Einstellungen und
>> Addons ganz ordentlich funktioniert. Ich kann nicht abschätzen, wie
>> sehr sich das Erscheinungsbild durch das o.g. Addon verändern würde.
>
> Was hindert dich daran, es einfach mal auszuprobieren?

Das Addon ist laut Webseite nicht mit SM kompatibel und ich müsste mich
erst einlesen, um die Folgen abschätzen zu können und um es für meine
Bedürfnisse entsprechend konfigurieren zu können.
Das ist ziemlich viel Aufwand für eine Sache, die sonst immer
funktioniert hat und hoffentlich bald auch ohne Addon wieder gescheit
funktioniert.

>> So ein Addon macht auch viel Arbeit, wenn man es differenziert zu
>> Werke gehen soll.
>
> Nicht mehr, als z. B. AdblockEdge. Man kann recht selektive oder globale
> Ausnahmen definieren. In erster Linie schützt es aber zuverlässig vor
> ungewollten Weiterleitungen zu den ganzen Tracker- und Werbe-Servern.

In den Kommentaren habe ich etwas Anderes gelesen.

>> Deswegen hoffe ich, dass die Ursache für die neuerdings krüppeligen
>> Darstellungen gefunden und abgestellt wird.
>
> Ich bin da weniger optimistisch. Das Internet verkommt mehr und mehr zu
> einem 'Push'-Medium und mit HTML5 wird es m. E. nur noch schlimmer
> werden. Man muß sich nur mal ansehen, mit welchem Argument Mozilla die
> JavaScript-Einstellungen aus dem grafischen Konfigurationsmenü geworfen
> hat …

Davon höre ich jetzt zum ersten Mal. Was ist denn da los? Hast du einen
Link dazu?

Gerade eben habe ich gesehen, dass auch verivox.de verkrüppelt
dargestellt wird. Besonders solche kommerziellen Webseiten dürften sehr
daran interessiert sein, dass ihre Inhalte bestmöglich beim Anwender
dargestellt werden. Deswegen vermute ich im Moment, dass einfach
irgendwas kaputt ist, und nicht, dass die Webseitenbetreiber mutwillig
irgendwas neuartiges verwenden, was sie bisher nicht verwendet haben.

>> Es kann ja weder im Sinne der Seitenautoren, noch im Sinne der
>> Browseranbieter sein, dass Millionen Menschen krüppelige
>> Darstellungen zu sehen bekommen und sich Addons installieren oder den
>> Browser umkonfigurieren.
>
> Ein 'Webdesigner', der sein Handwerk versteht, würde seine Seiten
> Standardkonform erstellen und auf Überflüssiges (dazu gehören m. Meinung
> nach fest vorgegebene Schriftarten und absolute Schriftgrößen) verzichten.

Absolute Schriftgrößen sind vielleicht nicht sinnvoll, aber Schriftarten
gehören meiner Meinung nach wie ein Bild zu den Gestaltungsmitteln einer
Webseite.

>> Die Seitenautoren bekommen ihren Kram dann nämlich nicht zum Kunden
>> und könnten sich die Mühe gleich sparen und die Browserentwickler
>> liefen Gefahr, dass die Kunden zu einem anderen Browser wechseln.
>> Beide riskierten damit ihren Arbeitsplatz.
>
> Solange die Werbebanner gut sichtbar sind und angeklickt werden, sehe
> ich das nicht so dramatisch …

Genau das funktioniert ja teilweise schon nicht mehr. Die Leute haben so
weit übertrieben, dass ABP auf vielen Rechnern installiert ist und
selbst die sinnvolle Werbung rausgeflogen ist. Deswegen hat auch schon
die eine und andere Seitenbetreiber die Segel gestrichen.

Wenn jetzt noch die Schriftdarstellungen bescheiden werden, dann
wechseln die Leute vielleicht auf Seiten, auf denen man noch etwas
erkennen kann.

--
Mark

[Mark Ise]

Claus Reibenstein schrieb am 27.02.2014 23:08:
> Mark Ise schrieb:

>> Nachdem ich Win8 gesehen habe, und da nun auch Google im
>> Betriebssystemgeschäft ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich nach XP
>> ein Linux benutzen werde, stark gestiegen.
>
> Den Plan hatte ich auch mal. Da ich meinen Rechner aber auch zum Spielen
> benutze, habe ich dies wieder aufgegeben und statt dessen Windows 7
> installiert und darunter 3 virtuelle Linux-Maschinen (1x Kubuntu mit
> KDE, 1x SuSE als LAMP-Server (ohne X11), 1x SuSE mit KDE) eingerichtet.

Das klingt recht aufwendig, aber derzeit geht es vielleicht oft nicht
anders. Wenn Windos nur zum Spielen notwendig wäre, würde ich es über
einen Bootmanager starten und sonst ein anderes System benutzen.
Das Einzige Spiel, was ich ab und zu mal spiele, ist Starcraft Broodwar
aus dem Jahr 1998. Das liefe wahrschein auch noch in einer VBox.
Mein Problem wären derzeit etliche andere Programme, für die es keine
Linux-Versionen gibt. Z.B. Software zum Programmieren von SPS, einer
CAPI für die Verbindung der älteren Telefonanlage über LAN, ein
gescheites Home-Banking-Programm, ...

>> Ich würde dort aber gerne weiterhin eine vertraute Oberfläche und gute
>> Funktionalität haben.
>
> Die Oberfläche ist eine Frage der Gewöhnung. Vor allem kann man sich die
> Oberfläche bei Linux nach eigenem Gutdünken zurechtkonfigurieren und ist
> dabei deutlich flexibler als bei Windoof.

Wenn ich mich für Linux auch alle paar Jahre umgewöhnen muss, dann würde
ich nicht wechseln. Gerade die Umgewöhnung finde ich sehr ätzend. Das
ist für mich so, als wär beim Auto alle paar Jahre die Anordnung der
Pedale geändert, oder als wäre beim Fahrrad der Lenke plötzlich hinter
dem Sattel. Manche stehen auf sowas, aber ich bin aus dem Alter heraus.
Und wenn ich so an die technisch vollkommen unversierten und besonders
die älteren Leute aus meinem Bekanntenkreis denke, dann kann ich absolut
nicht verstehen, wieso man denen solche Änderungen aufzwängen will.

> Wer natürlich Windows gewohnt ist und auf Linux nur einen kurzen Blick
> wirft, anstatt mal wirklich damit zu arbeiten, wird die wahren
> Qualitäten freilich nie mitbekommen.

Zumindest 2008 gab es noch reichlich Gründe, bei Windows zu bleiben.
Ein Bekannter von mir hatte die Schnauze von Windos voll und hat mehrere
Distributionen ausprobiert. Er ist letztlich bei Fedora hängen geblieben
und war von einigen Sachen begeistert. Besonders das Tool Kaffeeine und
Avidemux fand er spitze, weil er ziemlich viel aufgenommen und
bearbeitet hat.

Nach über einem halben Jahr hat er dann aber doch wieder XP installiert,
weil es ihn einfach angekotzt hat, dass Linux nicht gleichzeitig zwei
Audioquellen wiedergeben konnte. Wenn z.B. Ein Video lief und
gleichzeitig ein Systemklang abgespielt wurde, dann wurde nur eins von
beiden ausgegeben. Das, was nicht ausgegeben worden ist, blieb weg, bis
er Linux neu gebootet hatte.
Das sind genau die Macken, die ich in den 90ern beim Testen von Suse
erlebt habe. Da die das nach 10 Jahren noch nicht auf die Kette bekommen
haben, habe ich mich daher auch nicht weiter damit beschäftigt.
Solange nicht ein Laden wie z.B. Google dahinter steht und ein richtig
gutes System auf den Markt bringt, halte ich es für unwahrscheinlich,
dass das ein von vorne bis hinten gut durchdachtes und
anwenderfreundliches System bei rumkommt.

--
Mark

[Mark Ise]

Wolfgang Bauer schrieb am 02.03.2014 11:56:
> Mark Ise schrieb:
>> Wolfgang Bauer schrieb am 27.02.2014 11:12:
>>> Mark Ise schrieb:

>>>> http://caddy-elektrotechnik.giga.de/
>>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/giga.jpg
>
>> Nicht schön, aber lesbar.
>
> Was ist da /unswchön/?

Ich mag keine Kantenglättung. Das wirkt auf mich matschig und unscharf.
Aber es wird korrekt dargestellt. Das meinte ich mit lesbar.

>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki
>>> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/wiki.jpg
>
>> Die Darstellung finde ich ebenfalls nicht schön, weil da eine
>> Schriftglättung verwendet wird.
>
> Aber gerade mit ClearType kann man die Lesbarkeit verbessern.
> http://www.wolfgang-bauer.at/screenshot/cleartype.jpg

Die können viel schreiben. Der eine mag's, der andere nicht. Die meisten
Leute wissen nicht, was Kantenglättung ist. Die meisten, denen ich es
demonstriert habe, wollten es ohne haben. Ich kenne aber auch welche,
die es genau anders herum sehen.

>> Allerdings fällt auf, dass es bei dir wesentlich größer angezeigt wird
>> als bei mir. Hast du den Zoom nicht ausgeschaltet?

> Kein Zoom. Ich habe einen 27" Monitor mit Auflösung 1920x1080

Dann liegt es vielleicht am Betriebssystem und/oder an den Einstellungen
darin.


Ich habe gerade festgestellt, dass nun auch verivox.de verkrüppelt
dargestellt wird.

Ich habe dann den Zweitrechner angeschmissen, der über einen Proxyserver
auf dem Erst-PC ins Internet geht.

Ich habe auf beiden Rechnern Opera 11.6 und SM2.24 installiert und
darüber verivox.de aufgerufen.
Nur auf PC #2 wird die Seite mit Kantenglättung "lesbar" dargestellt.
Mit Opera auf PC #2 ist es krüppelig und auf PC #1 ist es mit beiden
Browsern krüppelig.


Die krüppelige Darstellung liegt also nicht daran, dass SM es nicht kann
und auch nicht an der Kombination zwischen Browser und Betriebssystem,
denn hier läuft überall XP SP3.


Es kann auch nicht grundsätzlich an der Hardware liegen, denn dann
sollte der Defekt auf einen PC beschränkt sein.


Ich finde das sehr merkwürdig.
Aber das war die Sache mit der nicht erreichbaren Seite von Paypal ja
auch, wobei dafür die Ursache hier in der Group erklärt wurde.

--
Mark

[Wolfgang Bauer]

Mark Ise schrieb:

> Gerade eben habe ich gesehen, dass auch verivox.de verkrüppelt
> dargestellt wird. Besonders solche kommerziellen Webseiten dürften sehr
> daran interessiert sein, dass ihre Inhalte bestmöglich beim Anwender
> dargestellt werden. Deswegen vermute ich im Moment, dass einfach
> irgendwas kaputt ist, und nicht, dass die Webseitenbetreiber mutwillig
> irgendwas neuartiges verwenden, was sie bisher nicht verwendet haben.

> Absolute Schriftgrößen sind vielleicht nicht sinnvoll, aber Schriftarten
> gehören meiner Meinung nach wie ein Bild zu den Gestaltungsmitteln einer
> Webseite.

Was das /Verkrüppelte/ angeht, kauf dir eine neue Grafikkarte.
Du siehst selbst gestochen scharfe Screens unscharf. Das ganze Problem
ist nur lokal bei dir vorhanden.

Und was Schriftart und -größe angeht, das kannst Du im Browser
einstellen, jedenfalls im Firefox.

[Mark Ise]

Wolfgang Bauer schrieb am 05.03.2014 11:27:
> Mark Ise schrieb:
>
>> Gerade eben habe ich gesehen, dass auch verivox.de verkrüppelt
>> dargestellt wird. Besonders solche kommerziellen Webseiten dürften sehr
>> daran interessiert sein, dass ihre Inhalte bestmöglich beim Anwender
>> dargestellt werden. Deswegen vermute ich im Moment, dass einfach
>> irgendwas kaputt ist, und nicht, dass die Webseitenbetreiber mutwillig
>> irgendwas neuartiges verwenden, was sie bisher nicht verwendet haben.
>
>> Absolute Schriftgrößen sind vielleicht nicht sinnvoll, aber Schriftarten
>> gehören meiner Meinung nach wie ein Bild zu den Gestaltungsmitteln einer
>> Webseite.
>
> Was das /Verkrüppelte/ angeht, kauf dir eine neue Grafikkarte.
> Du siehst selbst gestochen scharfe Screens unscharf. Das ganze Problem
> ist nur lokal bei dir vorhanden.

Mit "unscharf" und "krüppelig" meinte ich unterschiedliche Effekte.
Diese Effekte werden hier auf zwei Rechnern mit unterschiedlicher
Hardware ausgegeben und beide Rechner liefern meistens astreine
Darstellungen.
Und wenn ich mich recht entsinne, dann wird das nicht nur bei mir
krüppelig und unscharf dargestellt, sondern auch bei anderen Leuten hier
in der Group.

--
Mark

[Frank Möller]

Mark Ise schrieb am Wed, 05 Mar 2014 11:11:52 +0100:
> Claus Reibenstein schrieb am 27.02.2014 23:08:
>> Mark Ise schrieb:

[XPost + F'up2 de.comp.os.ms-windows.misc]

>> Die Oberfläche ist eine Frage der Gewöhnung. Vor allem kann man sich die
>> Oberfläche bei Linux nach eigenem Gutdünken zurechtkonfigurieren und ist
>> dabei deutlich flexibler als bei Windoof.

> Wenn ich mich für Linux auch alle paar Jahre umgewöhnen muss, dann würde
> ich nicht wechseln. Gerade die Umgewöhnung finde ich sehr ätzend. Das
> ist für mich so, als wär beim Auto alle paar Jahre die Anordnung der
> Pedale geändert, oder als wäre beim Fahrrad der Lenke plötzlich hinter
> dem Sattel. Manche stehen auf sowas, aber ich bin aus dem Alter heraus.
> Und wenn ich so an die technisch vollkommen unversierten und besonders
> die älteren Leute aus meinem Bekanntenkreis denke, dann kann ich absolut
> nicht verstehen, wieso man denen solche Änderungen aufzwängen will.

In de.comp.os.ms-windows.misc läuft ab news:bnb0fa...@mid.uni-berlin.de
gerade eine heiße Diskussion zu dem Thema, ich leite mal um.

>> Wer natürlich Windows gewohnt ist und auf Linux nur einen kurzen Blick
>> wirft, anstatt mal wirklich damit zu arbeiten, wird die wahren
>> Qualitäten freilich nie mitbekommen.

> Zumindest 2008 gab es noch reichlich Gründe, bei Windows zu bleiben.
> Ein Bekannter von mir hatte die Schnauze von Windos voll und hat mehrere
> Distributionen ausprobiert. Er ist letztlich bei Fedora hängen geblieben
> und war von einigen Sachen begeistert. Besonders das Tool Kaffeeine und
> Avidemux fand er spitze, weil er ziemlich viel aufgenommen und
> bearbeitet hat.

> Nach über einem halben Jahr hat er dann aber doch wieder XP installiert,
> weil es ihn einfach angekotzt hat, dass Linux nicht gleichzeitig zwei
> Audioquellen wiedergeben konnte. Wenn z.B. Ein Video lief und
> gleichzeitig ein Systemklang abgespielt wurde, dann wurde nur eins von
> beiden ausgegeben. Das, was nicht ausgegeben worden ist, blieb weg, bis
> er Linux neu gebootet hatte.

LOL. Gut, daß das auch mal gesagt wird. Da das unter Windows ja nur eine
Selbstverständlichkeit ist, daß das parallel funktioniert, käme man als
Linux-Aspirant, der eventuell an einem Wechsel interessiert wäre,
vermutlich gar nicht auf die Idee, welche Kleinigkeiten man da alle vorab
testen müßte, da sie sich sonst zur echten Falle entwickeln können.

> Das sind genau die Macken, die ich in den 90ern beim Testen von Suse
> erlebt habe. Da die das nach 10 Jahren noch nicht auf die Kette bekommen
> haben, habe ich mich daher auch nicht weiter damit beschäftigt.
> Solange nicht ein Laden wie z.B. Google dahinter steht und ein richtig
> gutes System auf den Markt bringt, halte ich es für unwahrscheinlich,
> dass das ein von vorne bis hinten gut durchdachtes und
> anwenderfreundliches System bei rumkommt.

Für mich sieht das so aus, daß man für Linux doch ein gerüttelt' Maß an
Leidensbereitschaft braucht, um sich mit sowas abzukämpfen.

--

[Jürgen Schmadlak]

Tschador <tsch...@posteo.de> wrote:

>> Nach über einem halben Jahr hat er dann aber doch wieder XP installiert,
>> weil es ihn einfach angekotzt hat, dass Linux nicht gleichzeitig zwei
>> Audioquellen wiedergeben konnte.

> Das ist schon längere Zeit Geschichte, zumindest bei Ubuntu, das auf
> Debian basiert.

Das konnte schon meine SuSE als ich noch SuSE benutzt habe, also im
letzten Jahrtausend.

--
Was hätte mich denn in dieses öde Land locken können, als das
Verlangen hierzubleiben?

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 07.03.2014 13:28:

> On 2014-03-05 11:11, Mark Ise wrote:
>
>> Wenn ich mich für Linux auch alle paar Jahre umgewöhnen muss, dann würde
>> ich nicht wechseln. Gerade die Umgewöhnung finde ich sehr ätzend.
>

> Das spricht eher für Linux und gegen Windows, s.:
> Windows 7 --> Windows 8

Linux kommt für mich derzeit aus mehreren Gründen noch nicht in Frage,
aber bevor ich wechseln würde, würde ich mir gut ansehen, ob solche
Sprünge, wie sie zwischen XP und Win7 stattgefunden haben, dort
wahrscheinlich sind.
Win8 und das, was ich über die geplanten Nachfolger gelesen habe,
spricht für mich auch gegen Windows. Diese arrogante Haltung von MS
nervt mich auch.

>> Zumindest 2008 gab es noch reichlich Gründe, bei Windows zu bleiben.
>> Ein Bekannter von mir hatte die Schnauze von Windos voll und hat mehrere
>> Distributionen ausprobiert. Er ist letztlich bei Fedora hängen geblieben
>> und war von einigen Sachen begeistert. Besonders das Tool Kaffeeine und
>> Avidemux fand er spitze, weil er ziemlich viel aufgenommen und
>> bearbeitet hat.
>>
>> Nach über einem halben Jahr hat er dann aber doch wieder XP installiert,
>> weil es ihn einfach angekotzt hat, dass Linux nicht gleichzeitig zwei
>> Audioquellen wiedergeben konnte.
>

> Das ist schon längere Zeit Geschichte, zumindest bei Ubuntu, das auf
> Debian basiert.

>> Das sind genau die Macken, die ich in den 90ern beim Testen von Suse
>> erlebt habe.
>

> Wir haben jetzt 2014! Dazwischen liegen Welten …

Mein Bekannter hat den Versuch mit Linux afair 2008 durchgeführt. D.h.,
dass bis dahin wesentlich mehr Zeit seit meinen Suse-Erfahrungen
vergangen ist, als seitdem wieder vergangen ist. Ich würde daher immer
noch mit vielen Fehlern rechnen, die mir den Spaß an Linux vermiesen würden.

Wenn ich heutzutage mal eine Live-CD starte, dann passiert es dabei
wesentlich öfter, dass die nicht richtig bootet, als wenn ich ein
Mini-XP starte. Auch die Installation von Windows klappt fast immer
nahezu automatisch, während man bei Linux meistens Treiber
zusammensuchen muss.
Meiner Erfahrung nach ist Windows sehr viel einfacher zu installieren
und zu bedienen.

>> Solange nicht ein Laden wie z.B. Google dahinter steht und ein richtig
>> gutes System auf den Markt bringt, halte ich es für unwahrscheinlich,
>> dass das ein von vorne bis hinten gut durchdachtes und
>> anwenderfreundliches System bei rumkommt.
>

> Google arbeitet doch ständig daran, 'gut durchdachte' Systeme auf den
> Markt zu bringen. 'Gut durchdacht' = in ihrem Sinne auf maximale
> Datensammelmöglichkeit über den Nutzer optimiert.

Das dürfte zumindest ein wichtiger Teilaspekt sein.
Google haut aber auch so etwas wie Google Maps, eine potente Cloud und
ein sehr konkurrenzfähiges Telefonbetriebssystem raus. Google ist
vielleicht sehr an der Datensammlung interessiert, aber das können die
nur erreichen, wenn die Leute auch ihre Software benutzen. Und das
erreichen die dadurch, dass die versuchen brauchbare Software und
Dienste auf die Beine zu stellen. Davon profitiert dann wiederum der
Anwender.

> Als Nutzer hast du da nicht den Hauch einer Einflußnahme auf die
> Entwicklung, im Gegensatz zu freier Software.

Wenn's geht, nehme ich freie Software, aber oft geht's einfach nicht.
Will man z.B. eine Siemens-SPS programmieren, kommt man um die
Herstellersoftware nicht drum herum. Damit ist man afaik schon auf
Windows festgelegt und muss dementsprechend auch den Rest mit Windows
lösen, wenn man nicht immer ein anderes Betriebssystem booten möchte.

Besonders viel Einflussnahme hat man aber auch nicht, wenn man statt MSO
Libre-Office verwendet.

> Ich finde es erschreckend, wie weit Apple, Microsoft und Google die
> Nutzer schon in ihren Ghettos gefangen halten.

Wie soll das auch anders gehen?
Freie Software müsste ja ähnlich viel leisten, damit sie von einer
breiten Masse verwendet werden würde. Das, was die großen Konzerne
anbieten, kann nicht durch eine kleine Klitsche geleistet werden. Das
muss auch irgendwie bezahlt werden. Entweder zahlt man beim Kauf, wie
bei MS und Apple, oder man zahlt durch die Benutzung, wie bei Google,
Apple und MS.

Besonders wohl fühle ich mich angesichts der einflussreichen IT-Konzerne
auch nicht. Ich begegne dem damit, dass ich nicht alles nutze, was die
einem anbieten. Ich benutze keine Cloud, kein Smartphone, kein Whatsapp,
kein Fratzenbuch, ...
Ich bin aber Trittbrettfahren, indem ich z.B. Google-Suche und Maps
benutze. Diese Dienste gäbe es sicher nicht kostenlos, wenn nicht
Millionen Nutzer ihre Daten bereitwillig teilen würden.

--
Mark

[Gerd Steffens]

Mark Ise schrieb:
...

teste doch mal
http://www.dirks-computerecke.de/windows-7/schnellstartleiste-unter-windows-7-wieder-aktivieren.htm

hat bei mir gut funktioniert, mit windows7-eigenen Mitteln gut
funktionierende Bedienungselemente von XP ohne externe Hilfsmittel
übernehmen. Ich habe sowohl eine Schnellstartleiste als auch einen
Eintrag für jede gestartete Programminstanz. Bis auf das Startsymbol ist
ein Unterschied zu win2k nicht zu erkennen.
Gerd

[Mark Ise]

Ich bin begeistert :-)

Wenn man weiß, wie es geht, ist es auch gar nicht so schwer. Da das noch
niemand in ein kleines Script gegossen hat, könnte man meinen, dass es
kaum noch Enthusiasten gibt, die auf den W2k-Look stehen.


--
Mark

[Frank Möller]

Gerd Steffens schrieb am Sat, 08 Mar 2014 10:40:39 +0100:
> Mark Ise schrieb:

> teste doch mal
> http://www.dirks-computerecke.de/windows-7/schnellstartleiste-unter-windows-7-wieder-aktivieren.htm

> hat bei mir gut funktioniert,

Hatte das auch bereits gefunden, danke für den Link.

Einen Vorteil gegenüber XP habe ich auch entdeckt: Man kann in der Taskbar
und im Systray Icons mit der Maus verschieben. Unter XP brauchte man dazu
Fremd-Software.

--

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 26.02.2014 17:29:
> On 2014-02-26 10:23, Mark Ise wrote:
>
>>> Hier ist zwar
>>>
>>> [x] Seiten das Verwenden von eigenen statt …
>>>
>>> eingestellt, aber das Nachladen von Schriftarten von z. B.
>>> 'fonts.googleapis.com' durch das Addon 'RequestPolicy' blockiert.
>>> Damit habe ich solch häßliche Schrift noch nie zu sehen bekommen.
>>
>> Das läuft dann aber auf das Gleiche hinaus, wie wenn du den Haken
>> wegnimmst.
>
> Nicht ganz - der Rückfall auf meine Standardschriftart erfolgt ja nur
> dann, wenn die vorgegebene Schriftart nicht lokal installiert ist.
>
> Das ist mir aber allemal lieber als das, was ich bisher auf den
> Beispiel-Screenshots gesehen habe.

Da hier inzwischen auch Wikipedia verkrüppelt angezeigt wird, habe ich
mal das Addon RequestPolicy installiert.
Allerdings ändert das nichts. Das sieht immer noch so aus:
http://up.picr.de/17875844xv.png

Im Quelltext der Webseite findet sich auch nicht der String:
"fonts.googleapis.com", oder irgendetwas Anderes, was mir einen Hinweis
darauf gibt, welche Schriftart verwendet wird.

Laut Websuche gibt wikipedia auch keine Schriftart vor, sondern nur eine
Kategorie, wie z.B. "sans serif", und die Größe.

Wird Wikipedia bei dir ordentlich angezeigt?

--
Mark

[Susanne Jäger]

Mark Ise schrieb am 06.04.2014 11:47:

> Da hier inzwischen auch Wikipedia verkrüppelt angezeigt wird, habe ich
> mal das Addon RequestPolicy installiert.
> Allerdings ändert das nichts. Das sieht immer noch so aus:
> http://up.picr.de/17875844xv.png
>
> Im Quelltext der Webseite findet sich auch nicht der String:
> "fonts.googleapis.com", oder irgendetwas Anderes, was mir einen Hinweis
> darauf gibt, welche Schriftart verwendet wird.
>
> Laut Websuche gibt wikipedia auch keine Schriftart vor, sondern nur eine
> Kategorie, wie z.B. "sans serif", und die Größe.

was hast du denn als bevorzugte sans-serif Schriftart angegeben?
Einstellungen -> Erscheinungsbild -> Schriftarten (frei übersetzt, ich
habe hier die englische Version) Wenn da nur sans-serif steht, macht
vielleicht dein Betriebssystem eine unpassende Vorgabe. Versuch doch da
mal deine Lieblingsschriftart anzugeben. Für den ersten Versuch sollte
Geltungsbereich "westlich" reichen, je nachdem welche Seiten in welchen
Sprachen du besuchst, musst du dann nachziehen.

Gruß
Susanne

[Mark Ise]

Susanne Jäger schrieb am 06.04.2014 13:15:
> Mark Ise schrieb am 06.04.2014 11:47:
>
>> Da hier inzwischen auch Wikipedia verkrüppelt angezeigt wird, habe ich
>> mal das Addon RequestPolicy installiert.
>> Allerdings ändert das nichts. Das sieht immer noch so aus:
>> http://up.picr.de/17875844xv.png
>>
>> Im Quelltext der Webseite findet sich auch nicht der String:
>> "fonts.googleapis.com", oder irgendetwas Anderes, was mir einen Hinweis
>> darauf gibt, welche Schriftart verwendet wird.
>>
>> Laut Websuche gibt wikipedia auch keine Schriftart vor, sondern nur eine
>> Kategorie, wie z.B. "sans serif", und die Größe.

Damit keine Verwirrung aufkommt: Ich habe jetzt mal FF28 portable
installiert und teste damit herum. 1. möchte ich mir nicht mein
standardmäßig verwendetes SM verpfuschen und zweitens ist FF sehr viel
verbreiteter, sodass ich dafür mehr Tipps und Addons finde.

> was hast du denn als bevorzugte sans-serif Schriftart angegeben?

Das sieht bei mir so aus:
http://up.picr.de/17878841dn.png

Da ich aber auch angehakt habe, dass die Webseite selbst Schriftarten
einsetzen darf, sind die eingestellten Schriften ohne Auswirkung.

> Einstellungen -> Erscheinungsbild -> Schriftarten (frei übersetzt, ich
> habe hier die englische Version) Wenn da nur sans-serif steht, macht
> vielleicht dein Betriebssystem eine unpassende Vorgabe. Versuch doch da

Ich verstehe den Einstellungsdialog so, dass man für
Proportionalschriftarten angeben kann, ob diese mit Serif oder Sans
Serif dargestellt werden sollen.
Für beide Arten kann man dann in den beiden Feldern darunter eine
Schriftart auswählen.

Das funktioniert auch, wenn ich den Haken entferne, der Webseiten
erlaubt eigene Schriftarten zu verwenden.

Nur möchte ich ja lieber die Schriftarten der Webseiten angezeigt
bekommen, wie sie bis vor wenigen Wochen waren und nicht die eine vom
Browser fest vorgegebene Schriftart.


Wie greift denn das Betriebssystem bei der Schriftartauswahl ein?
Bei XP finde ich unter Systemsteuerung->Schriftarten 623 Schriftarten.
Ich kann dort aber nicht erkennen, ob und wenn ja, welche Schriftarten
irgendetwas zugeordnet sind.

> mal deine Lieblingsschriftart anzugeben. Für den ersten Versuch sollte
> Geltungsbereich "westlich" reichen, je nachdem welche Seiten in welchen
> Sprachen du besuchst, musst du dann nachziehen.

Dafür wäre es gut, wenn ich wüsste, welche Schriftart Wikipedia bisher
verwendet hat. :)
Über Websuche bin ich nur auf Arial und Verdana gestoßen. Beides sieht
aber nicht so kompakt aus, meine ich.


Für die Lösung meines Problems wäre es aber vielleicht noch besser, wenn
ich wüsste, woher die Schriftart kommt, die verwendet wird.
Ich fände es merkwürdig, wenn das Betriebssystem eine Schriftart
auswählen würde, die nur mit aktiviertem Cleartype halbwegs gescheit
dargestellt wird, wenn ich im BS ClearType und Standardglättung
deaktiviert habe.

--
Mark

[Mark Ise]

Tschador schrieb am 06.04.2014 18:23:

> On 2014-04-06 11:47, Mark Ise wrote:
>
>> Da hier inzwischen auch Wikipedia verkrüppelt angezeigt wird, habe ich
>> mal das Addon RequestPolicy installiert.
>> Allerdings ändert das nichts. Das sieht immer noch so aus:
>> http://up.picr.de/17875844xv.png
>>
>> Im Quelltext der Webseite findet sich auch nicht der String:
>> "fonts.googleapis.com", oder irgendetwas Anderes, was mir einen Hinweis
>> darauf gibt, welche Schriftart verwendet wird.
>>
>> Laut Websuche gibt wikipedia auch keine Schriftart vor, sondern nur eine
>> Kategorie, wie z.B. "sans serif", und die Größe.
>>
>> Wird Wikipedia bei dir ordentlich angezeigt?
>

> Ja, s.: [1] und zwar mit diesen (Standard-)Einstellungen: [2].

Ah...
Das wird bei dir sauberer angezeigt, weil du im System Kantenglättung
(Cleartype) aktiviert hast.
Das ist bei mir deaktiviert, weil ich darunter sehr leiden würde.

Wenn ich Cleartype aktiviere, dann sieht das hier auch so aus wie bei dir:
http://up.picr.de/17885130it.pn


> Was ich auf deinem Screenshot sehe, hat m. E. aber nichts mit anderen
> Schriftarten zu tun, sondern ist ein Effekt, der dann auftritt, wenn die
> Auflösung der Grafikkarte nicht mit der nativen Auflösung des Displays
> übereinstimmt. [3]

Nene, das passt schon. Mein TFT hat 1280x1024 Punkte und die sind in XP
eingestellt.


Ich fürchte langsam, dass ich schlichtweg Pech habe und immer mehr
Webseiten Schriftarten verwenden, die Kantenglättung voraussetzen. Schön
wäre es, wenn der Browser das erkennen und dann ggf. ersetzen könnte,
oder die Webseite zwei Schriftarten anbieten würde, welche je nach
Browsereinstellung für Kantenglättung oder ohne optimiert wäre.

Da es das aber vermutlich nicht gibt, werde ich wohl den Browser so
einstellen, dass Webseiten nicht mehr ihre Schriftarten verwenden
dürfen. Da geht mir zwar auch was ab, aber da muss ich wohl durch.

Durch die feste Vorgabe der Schriftart treten dann wie erwartet
Darstellungsfehler auf. Z.B. wird bei verivox.de aus einer einzeiligen
Menüzeile eine zweizeilige, wenn ich "Arial" vorgebe.

--
Mark