Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

ploetzlich habe ich eine ru IP Adresse

257 views
Skip to first unread message

@gmx.de Louis Luges

unread,
May 21, 2012, 4:51:31 AM5/21/12
to
Hallo,

mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
Hilfestellung geben koennte.

--------------------------------------------
Ihre IP-Adresse: 188.93.20.179
Selectel Ltd.
AS49505 SELECTEL

--------------------------------------------



Herzlichen Dank fuer Euer Bemuehen in dieser Angelegenheit,

mit freundlichem Gruss

Louis Luges

Ralf Zilian

unread,
May 21, 2012, 5:06:41 AM5/21/12
to
Louis Luges" <luges4 @ gmx.de> schrieb am 21.05.2012 um 10:51 Uhr:

> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
> Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
> Hilfestellung geben koennte.
>
> --------------------------------------------
> Ihre IP-Adresse: 188.93.20.179
> Selectel Ltd.
> AS49505 SELECTEL
> --------------------------------------------

Schau doch mal in die Proxy-Eeinstellungen*, ist da keiner eingetragen,
ist das eine Frage die Du in einer Windowsgruppe stellen solltest, wenn
ja, mal umstellen auf "Kein Proxy" und schauen ob es nach einem Neustart
so bleibt.

*
"Extras/Einstellungen/Erweitert/Netzwerk/Verbindung/Einstellungen…"

und wech
Ralf
--
ERROR: Coffeepot not found - Operator halted.

Arno Welzel

unread,
May 21, 2012, 5:06:23 AM5/21/12
to
Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:

> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.

Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.

Testweise kannst Du ja vorher mit einer Linux-Live-CD (Ubuntu o.Ä.) mal
testen, ob der Internet-Zugang grundsätzlich funktioniert.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

Sven Ebert

unread,
May 21, 2012, 5:34:10 AM5/21/12
to
Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
>
>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>
> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.

Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann. Um es
mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
also installiere ich jetzt neu.

Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
absoluten Schwachsinn. Alleine schon die ganzen Stunden zur Installation
und Konfiguration aller Programme ist um einen riesigen Faktor größer
als vorher erstmal zu Prüfen was man da eigentlich hat.

Schneller würde es natürlich gehen, wenn man ein Backup hat ... nur
liegt da ja wieder der Verdacht nahe, dass man dort schon einen Virus
mit drin haben könnte.

Also kurz gesagt, etwas weniger Paranoia und etwas mehr Verstand, denn
wie Ralf schon schreibt, kann es durchaus auch an einem ganz normalen
Proxy-Eintrag liegen, z.B. Anonymisierungsdienst ausprobiert, ohne zu
wissen was der eigentlich macht. Eine kurze Suche über Google ergibt
zudem, dass dies ein (scheinbar) frei zugänglicher öffentlicher Proxy in
Russland ist, der nur dazu dient die IP-Adresse eines Benutzers zu
verstecken. Glaube damit stehen die Chancen noch geringer, dass es sich
um ein Schadprogramm handelt, denn wo soll der Sinn liegen, den
Internetstream über einen zumindest vermeintlich nicht manipulierten
Anonymity-Proxy zu leiten?

Ciao
Sven

Jürgen Schmadlak

unread,
May 21, 2012, 5:34:44 AM5/21/12
to
Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de> wrote:

> Schau doch mal in die Proxy-Eeinstellungen*, ist da keiner eingetragen,
> ist das eine Frage die Du in einer Windowsgruppe stellen solltest, wenn
> ja, mal umstellen auf "Kein Proxy" und schauen ob es nach einem Neustart
> so bleibt.

Zusätzlich auch mal FF im abgesicherten Modus starten. Es gibt auch
Add-Ons die sich an den Proxyeinstellungen vergreifen (Stealthy und
Konsorten)

--
Ned: "Sie hässlicher, hasserfüllter Mann!"
Moe: "Hey, ich bin vielleicht hässlich und hasserfüllt, aber ich
bin nicht, ähm..... Was haben sie noch als drittes gesagt...?"

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 5:48:37 AM5/21/12
to
Louis Luges schrieb:

> Hallo,
>
> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
> Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
> Hilfestellung geben koennte.

Bist Du bei FaceBook?

Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at

Ralf Zilian

unread,
May 21, 2012, 5:48:37 AM5/21/12
to
Jürgen Schmadlak schrieb am 21.05.2012 um 11:34 Uhr:

> Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>> Schau doch mal in die Proxy-Eeinstellungen*, ist da keiner eingetragen,
>> ist das eine Frage die Du in einer Windowsgruppe stellen solltest, wenn
>> ja, mal umstellen auf "Kein Proxy" und schauen ob es nach einem Neustart
>> so bleibt.
>
> Zusätzlich auch mal FF im abgesicherten Modus starten. Es gibt auch
> Add-Ons die sich an den Proxyeinstellungen vergreifen (Stealthy und
> Konsorten)
>

Naja, vielleicht liegt es ja auch an Windows selbst, aber das kann man
ja mit einem anderen Browser sehen, ob der Webseiten auch über jene IP
aufruft, oder Louis schaut mal in die Proxy-Einstellungen des Systems.

Ralf Zilian

unread,
May 21, 2012, 5:50:14 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:

> Louis Luges schrieb:
>
>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>> Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
>> Hilfestellung geben koennte.
>
> Bist Du bei FaceBook?

Was hat Facebook damit zu tun?

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 5:52:30 AM5/21/12
to
Sven Ebert schrieb:
> Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
>> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
>>
>>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>>
>> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
>> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.
>
> Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann. Um es
> mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
> Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
> also installiere ich jetzt neu.
>
> Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
> durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
> herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
> Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
> absoluten Schwachsinn.

Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.

> Alleine schon die ganzen Stunden zur Installation
> und Konfiguration aller Programme ist um einen riesigen Faktor größer
> als vorher erstmal zu Prüfen was man da eigentlich hat.

Selbstverständlich hat jeder ein aktuelles Image.

> Schneller würde es natürlich gehen, wenn man ein Backup hat ... nur
> liegt da ja wieder der Verdacht nahe, dass man dort schon einen Virus
> mit drin haben könnte.

Dann nimmt man das Backup davor. ;-)

Detlef

Helmut Hullen

unread,
May 21, 2012, 5:40:00 AM5/21/12
to
Hallo, Arno,

Du meintest am 21.05.12:

>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins
>> Internet.

> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist
> bei Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.

Auch plattmachen und neu aufbauen ist nicht zwingend sinnvoll. Das
verschafft nur sehr viel Arbeit, die möglicherweise vermeidbar ist, und
das liefert nicht zwingend ein dauerhaft schadstofffreies System.

Ist hier des öfteren ausführlich erörtert worden.

Viele Gruesse!
Helmut

Helmut Hullen

unread,
May 21, 2012, 5:56:00 AM5/21/12
to
Hallo, Louis,

Du meintest am 21.05.12:

> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins
> Internet. Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem
> Problem Hilfestellung geben koennte.

> --------------------------------------------
> Ihre IP-Adresse: 188.93.20.179
> Selectel Ltd.
> AS49505 SELECTEL

> --------------------------------------------

a) wer meldet diese Adresse, in welchem Umfeld wird sie gemeldet?

b) wie geht der Rechner ins Internet: DSL oder Kabel? Eigener Router
oder sonstwas?

c) was liefert

ipconfig

als IP-Adresse?

d) Die Adresse führt nach Russland - klingt nicht gut. Du solltest (wenn
irgend möglich) diesen Rechner nicht mehr "im Internet" betreiben.

e) Es gibt CDs, die den Rechner booten und dann prüfen, ob er von
Schadsoftware befallen ist, siehe

http://arktur.de/Wiki/Virenschutz#Rettungs-CDs_und_-Sticks
https://www.botfrei.de/

Viele Gruesse!
Helmut

Helmut Hullen

unread,
May 21, 2012, 6:01:00 AM5/21/12
to
Hallo, Detlef,

Du meintest am 21.05.12:

[...]

>>> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere
>>> ist bei Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.

>> Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann.

[...]

> Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.

Nein - es gibt einige (wenige) Vielschreiber, die diese Panikreaktion
unentwegt empfehlen.

Viele Gruesse!
Helmut

Holger Marzen

unread,
May 21, 2012, 6:21:16 AM5/21/12
to
* On Mon, 21 May 2012 11:50:14 +0200, Ralf Zilian wrote:

> Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:
>
>> Louis Luges schrieb:
>>
>>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>>> Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
>>> Hilfestellung geben koennte.
>>
>> Bist Du bei FaceBook?
>
> Was hat Facebook damit zu tun?

Dann kann man sich Nachrichten schicken. Und chatten. Tolle Sache!

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 6:21:39 AM5/21/12
to
Ralf Zilian schrieb:
> Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:

>> Bist Du bei FaceBook?
>
> Was hat Facebook damit zu tun?

Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
Louis Luges schon fremdgesteuert.

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 6:38:56 AM5/21/12
to
Helmut Hullen schrieb:
Es war ein wenig Ironie dabei.

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 6:43:18 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer schrieb:
> Ralf Zilian schrieb:
>> Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:
>
>>> Bist Du bei FaceBook?
>>
>> Was hat Facebook damit zu tun?
>
> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
> Louis Luges schon fremdgesteuert.

Du erzeugst Panik!

Zunächst sollte man, wie hier bereits vorgeschlagen, analysieren, wo die
IP überall eingetragen ist, und der OP sollte sich überlegen, was er
selbst getan hat.
Ich hatte vor Jahren plötzlich eine spanische IP. Ich kann mich aber
nicht mehr erinnern, was der Grund dafür war. In einer Zeitschrift wurde
das Fall auch beschrieben und es gab Lösungsmöglichkeiten.

Detlef

@gmx.de Louis Luges

unread,
May 21, 2012, 6:50:24 AM5/21/12
to
Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de> schrieb in der News:
4FBA05A1...@raz.my-fqdn.de
Hallo Ralf,

in der Tat es war ein Proxy eingestellt, ich habe jetzt auf kein Proxy
eingestellt, und siehe da meine IP-Adresse ist wieder die richtige,

die ich immer hatte.

Meinen herzlichen Dank an dieser Stelle, fuer Dich und alle anderen.

Gruss Louis

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 7:02:38 AM5/21/12
to
Detlef Meißner schrieb:
> Wolfgang Bauer schrieb:

>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
>> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>> Louis Luges schon fremdgesteuert.
>
> Du erzeugst Panik!

Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 8:00:39 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer schrieb:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Wolfgang Bauer schrieb:
>
>>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
>>> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
>>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>>> Louis Luges schon fremdgesteuert.
>>
>> Du erzeugst Panik!
>
> Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.

Das mag ja sein. Aber ist das derselbe Fall?

Detlef

Ralf Zilian

unread,
May 21, 2012, 8:03:09 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 13:02 Uhr:

> Detlef Meißner schrieb:
>> Wolfgang Bauer schrieb:
>
>>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
>>> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
>>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>>> Louis Luges schon fremdgesteuert.
>>
>> Du erzeugst Panik!
>
> Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.

Was aber nicht heißt, das sich alle anderen das Ding ebenfalls
eingefangen haben.

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 8:46:27 AM5/21/12
to
Ralf Zilian schrieb:
> Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 13:02 Uhr:

>> Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.
>
> Was aber nicht heißt, das sich alle anderen das Ding ebenfalls
> eingefangen haben.

Deswegen ja die Frage an den OP. Den Trojaner haben sich viele FaceBook
User eingefangen und das soll ein ganz böses Ding sein.
Hat sich aber wohl sowieso erledigt.

Jürgen Schmadlak

unread,
May 21, 2012, 9:33:32 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:

> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg

Mist, ich habe schon wieder die falschen Freunde.

> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
> Louis Luges schon fremdgesteuert.

Oh mein Gott. Wir werden alle sterben, alle!

Panikmache hilft nur bedingt weiter.

--
Wir verurteilen Homer und Marge nicht, das überlassen wir lieber
dem Rachegott.

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 9:44:55 AM5/21/12
to
Jürgen Schmadlak schrieb:
> Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:
>
>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
>> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
>
> Mist, ich habe schon wieder die falschen Freunde.
>
>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>> Louis Luges schon fremdgesteuert.
>
> Oh mein Gott. Wir werden alle sterben, alle!

Kommt darauf an, wohin man uns steuert.
>
> Panikmache hilft nur bedingt weiter.

Sind wir nicht alle ein bisschen blu^Wfremdgesteuert? ;-)

Detlef

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 9:54:56 AM5/21/12
to
Jürgen Schmadlak schrieb:
> Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:
>
>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
>> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
>
> Mist, ich habe schon wieder die falschen Freunde.

Ich habe mal eine Woche lang FaceBook /beschnuppert/ weil meine Söhne
und Enkelkinder das so gut finden. Du kannst da ganz leicht /gute/
Freunde haben wenn Du auf "gefällt mir" klickst.

>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>> Louis Luges schon fremdgesteuert.
>
> Oh mein Gott. Wir werden alle sterben, alle!
> Panikmache hilft nur bedingt weiter.

Es war an den OP nur eine Frage, eine mögliche Quelle.
"Wir werden alle sterben, alle!" /Wir/ nicht, ich auch nicht[1], aber
die infizierten PCs. Ich mache auch die Panik nicht, die ist bei
FaceBook Usern schon da.

Dieser FaceBook Trojaner, wenn man ihn dann hat, verschickt über den
eigenen Mailaccount an alle im Adressbuch stehenden Adressen Mails. Hat
bei meinem Sohn auch die Zugangsdaten zu FaceBook ausgelesen,
hoffentlich nicht auch die Bankdaten.

Wolfgang

Fußnote(n):
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
[1] jetzt noch nicht
Message has been deleted

Manuel Reimer

unread,
May 21, 2012, 11:02:14 AM5/21/12
to
Louis Luges wrote:
> in der Tat es war ein Proxy eingestellt, ich habe jetzt auf kein Proxy
> eingestellt, und siehe da meine IP-Adresse ist wieder die richtige,
>
> die ich immer hatte.

Und an der Stelle würde ich als PC-Besitzer dann doch wissen wollen, warum der
Proxy dort reingekommen ist. Wenn du es selber nicht gewesen bist, ist das schon
sehr verdächtig...

Gruß

Manuel

Wolfgang Bauer

unread,
May 21, 2012, 11:09:23 AM5/21/12
to
Mathias Fuhrmann schrieb:

> Bist du sicher, daß es wirklich eine *.jpg-Datei war?

,--------------------------------------------------------------------------
¦ In den letzten beiden Tagen haben sich vermehrt Facebook-Nutzer
¦ geäußert, dass ein neuer Virus, welcher über die Chatfunktion versendet
¦ wird, sein Unwesen treibt. Im Chatfenster wird ein Link zu einer *.JPG
¦ (Bilddatei) versendet.
`--------------------------------------------------------------------------

>> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
>> Louis Luges schon fremdgesteuert.

Das hat sich doch schon erledigt. War doch nur eine Frage, ein Hinweis
an den OP.

> Dein Hinweis ist ja ganz i.O., Panikmache aber vermutlich fehl am
> Platz.

Bei /Nicht FaceBook Nutzern/ ja. Bei den FaceBook(ern) ist größte
Vorsicht angesagt.

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 11:26:14 AM5/21/12
to
Wolfgang Bauer schrieb:
> Mathias Fuhrmann schrieb:

>> Dein Hinweis ist ja ganz i.O., Panikmache aber vermutlich fehl am
>> Platz.
>
> Bei /Nicht FaceBook Nutzern/ ja. Bei den FaceBook(ern) ist größte
> Vorsicht angesagt.

Ist wie früher beim Filesharing: Die besten Freunde taugen nichts. ;-)

Detlef

Ulf K.adner

unread,
May 21, 2012, 11:35:20 AM5/21/12
to
Am 21.05.2012 15:54, schrieb Wolfgang Bauer:

> Ich habe mal eine Woche lang FaceBook /beschnuppert/ weil meine Söhne
> und Enkelkinder das so gut finden. Du kannst da ganz leicht /gute/
> Freunde haben wenn Du auf "gefällt mir" klickst.

Durch "gefällt mir" anklicken bekommst Du keine neuen "Freunde". Die
bekommst Du erst wenn derjenige der gesehen hat das Dir etwas von seinem
Kram gefällt, Dir aus freien Stücken eine Freundschaftsanfrage schickt,
oder Du Ihm eine schickst und er diese annimmt.

Das ist ein kleiner aber entscheidender Unterschied.

> Es war an den OP nur eine Frage, eine mögliche Quelle.

Es gibt 100+ andere Möglichkeiten sich ein solches Problem einzufangen.
Warum gerade die Chemiekeule?

> die infizierten PCs. Ich mache auch die Panik nicht, die ist bei
> FaceBook Usern schon da.

Ja FB User sind leichte Beute für große und kleine Bösewichte. Wer oft
bei FB ist hat für da immer Javascript aktiviert und damit natürlich ein
gefundenes Fressen da man ja auch Inhalte anderer mit aktivierten
Jehovascript sieht.

Aber ich sage immer wer auf alles klickt was nicht bei 3 auf dem Baum
ist, hat ohnehin schlechte Überlebenschancen in Netz.

Ich war bis Ende November auch bei FB. Da kamen auch mal Nachrichten von
FB-Freunden, mit einem Link wie:

"Schau mal hier ich hab Dich auf einem alten Foto wiederentdeckt:
[jpeg image file: 75kb]
http://bit.ly/Ae7bBh48bE"

Wer auf sowas klickt ist doch letzlich selbst Schuld. Ich hab mir, als
ich das gelesen hatte nur gedacht: "Netter Versuch" Der Account des
Freundes war übrigens mit genau den selben Mittel bereits gehackt
woduch ein Versenden über dessen Account an alle Freunde kein Problem
mehr war.

> Dieser FaceBook Trojaner, wenn man ihn dann hat, verschickt über den
> eigenen Mailaccount an alle im Adressbuch stehenden Adressen Mails.

Ja das und tausend andere Dinge kann eine Schadsoftware.

> bei meinem Sohn auch die Zugangsdaten zu FaceBook ausgelesen,
> hoffentlich nicht auch die Bankdaten.

Die Hoffnung stirbt zuletzt wa? Man sollte:

1. Keine Bankdaten auf einem Rechner haben (das wär einfach nur dumm)
2. Onlinebanking niemals auf dem selben OS betrieben, mit dem man
täglich arbeitet.

Ich nutze dazu sogar einen eigenen Rechner (Kleines Webbook) das nur
über ssl mit der Online Bankingseite kommunizieren darf und sonst mit
garnix anderen und auch sonst zu nix anderem als Onlinebanking genutzt
wird. Natürlich nicht über WLAN sondern traditionell mit Kabel.

MfG, Ulf

Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:45:00 AM5/21/12
to

Arno Welzel schrieb:

> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
>
> > mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> > IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> > Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> > eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>
> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.

Ein saudummes Geschwätz!

Nur absolute Pfeifen machen bei jedem _Verdacht_ ein System sofort
platt oder empfehlen so was. Erst mal eine Analyse was überhaupt los
ist!

Oder lässt du dich von deinem Arzt bei Verdacht auf Grippe gleich
erschiessen?

> Testweise kannst Du ja vorher mit einer Linux-Live-CD (Ubuntu o.Ä.) mal
> testen, ob der Internet-Zugang grundsätzlich funktioniert.

ACK

Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:46:43 AM5/21/12
to

Sven Ebert schrieb:

> Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
> > Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
> >
> >> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> >> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> >> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> >> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
> >
> > Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
> > Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.
>
> Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann.

FACK! Aber bei dem Typen ist das normal. Den kann man nicht ernst
nehmen!

> Um es
> mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
> Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
> also installiere ich jetzt neu.

> Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
> durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
> herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
> Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
> absoluten Schwachsinn.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
FACK!



Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:47:35 AM5/21/12
to

Detlef Meißner schrieb:

> Sven Ebert schrieb:
> > Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
> >> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
> >>
> >>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
> >>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
> >>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
> >>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
> >>
> >> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
> >> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.
> >
> > Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann. Um es
> > mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
> > Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
> > also installiere ich jetzt neu.
> >
> > Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
> > durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
> > herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
> > Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
> > absoluten Schwachsinn.
>
> Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.

Leider - weil es ein paar Spinner gibt, die wohl nichts anderes wissen
als "Platt machen"


Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:49:11 AM5/21/12
to

Louis Luges schrieb:

> in der Tat es war ein Proxy eingestellt, ich habe jetzt auf kein Proxy
> eingestellt, und siehe da meine IP-Adresse ist wieder die richtige,
> die ich immer hatte.
>
> Meinen herzlichen Dank an dieser Stelle, fuer Dich und alle anderen.

Und sei froh, daß du dem Deppentip von wegen "Platt machen" nicht
gefolgt bist.

Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:51:30 AM5/21/12
to

Wolfgang Bauer schrieb:

> Ralf Zilian schrieb:
> > Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:
>
> >> Bist Du bei FaceBook?
> >
> > Was hat Facebook damit zu tun?
>
> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
> Ein Klick darauf und man hat verloren.

Blödsinn!

> Wahrscheinlich ist der PC von
> Louis Luges schon fremdgesteuert.

Blödsinn!

Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 11:52:18 AM5/21/12
to

Wolfgang Bauer schrieb:

> Detlef Meißner schrieb:
> > Wolfgang Bauer schrieb:
>
> >> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf ist.
> >> An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer *.jpg
> >> Ein Klick darauf und man hat verloren. Wahrscheinlich ist der PC von
> >> Louis Luges schon fremdgesteuert.
> >
> > Du erzeugst Panik!

> Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.

Dann hast du ihm sein System schlecht konfiguriert. Oder er ist ein
Klickbuntihirnlosklicker.


Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 11:54:05 AM5/21/12
to
Jens Fittig schrieb:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Sven Ebert schrieb:

>>> Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
>>> durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
>>> herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
>>> Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
>>> absoluten Schwachsinn.
>>
>> Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.
>
> Leider - weil es ein paar Spinner gibt, die wohl nichts anderes wissen
> als "Platt machen"

Die wollen eben, das das/ihr Leben sicher ist.

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 11:52:24 AM5/21/12
to
Ulf K.adner schrieb:
Ja, man sollte.

Wäre das aber Pflicht, dann gäbe es vermutlich kaum Online-Banking.

Es ist doch gerade so wunderbar einfach, ein paar Fenster parallel
geöffnet zu haben. Man macht Online-Banking, schreibt mal nebenbei bei
Facebook, lädt sich Dateien im Browser runter, hört Musik, surft und
schreibt E-Mails... . Die Werbung hat uns das so vorgemacht.

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 11:55:34 AM5/21/12
to
Jens Fittig schrieb:
> Arno Welzel schrieb:

> Nur absolute Pfeifen machen bei jedem _Verdacht_ ein System sofort
> platt oder empfehlen so was. Erst mal eine Analyse was überhaupt los
> ist!
>
> Oder lässt du dich von deinem Arzt bei Verdacht auf Grippe gleich
> erschiessen?

Früher hat man bei Zahnschmerzen auch gleich den Zahn gezogen.

Detlef

Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 12:06:36 PM5/21/12
to

Detlef Meißner schrieb:
Guter Vergleich <g>

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 12:08:17 PM5/21/12
to
Jens Fittig schrieb:
Und manchmal war's auch der verkehrte. Kommt sogar heute noch vor.
Ganz abgesehen davon, dass auch schon mal das falsche Bein oder der
falsche Lungenflügel "entnommen" wurde.

Detlef

Arno Welzel

unread,
May 21, 2012, 1:00:03 PM5/21/12
to
Sven Ebert, 21.05.2012 11:34:

> Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
>> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
>>
>>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>>
>> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
>> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.
>
> Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann. Um es
> mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
> Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
> also installiere ich jetzt neu.

Falsch - wenn das System sich danach seltsam verhält - und die
ungewollte Änderung an der Nameserverkonfiguration oder
Proxy-Einstellungen *ist* "seltsam".

Und "Neuinstallation" bedeutet bei mir: Letztes "sauberes" Image
zurückspielen - dauert ca. 15 Minuten.

Ohne genauere Angaben des OP kann man das aber schwer beurteilen - und
solange ich nicht beurteilen kann, was OP so im Detail macht, rate ich
sicher nicht zu "guck mal hier und da, und dann wird's schon wieder passen".


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

Arno Welzel

unread,
May 21, 2012, 1:04:17 PM5/21/12
to
Jens Fittig, 21.05.2012 18:06:
Yep - das ist in der Tat mitunter sinnvoll. Denn tote Zähne machen meist
mehr Ärger (Kieferentzündung etc.), als gleich den Zahn zu entfernen und
ggf. durch Brücke oder Implantant zu ersetzen. Wurzelspitzenresektion
als vermeintliche Abhilfe für Probleme mit abgestorbenen Zähnen hilft
auch nur bedingt.

Aber um es nochmal klar zu stellen: Mit "System platt machen" meinte ich
auch "Sicherung des Stands vor der Veränderung herstellen".

Arno Welzel

unread,
May 21, 2012, 1:07:35 PM5/21/12
to
Helmut Hullen, 21.05.2012 11:56:

[...]
> e) Es gibt CDs, die den Rechner booten und dann pr�fen, ob er von
> Schadsoftware befallen ist, siehe
>
> http://arktur.de/Wiki/Virenschutz#Rettungs-CDs_und_-Sticks
> https://www.botfrei.de/

Und was macht der OP, wenn diese CDs keinen Virenbefall melden?

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 1:57:43 PM5/21/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Jens Fittig, 21.05.2012 18:06:
>
>>
>> Detlef Meißner schrieb:
>>
>>> Jens Fittig schrieb:
>>>> Arno Welzel schrieb:
>>>
>>>> Nur absolute Pfeifen machen bei jedem _Verdacht_ ein System sofort
>>>> platt oder empfehlen so was. Erst mal eine Analyse was überhaupt los
>>>> ist!
>>>>
>>>> Oder lässt du dich von deinem Arzt bei Verdacht auf Grippe gleich
>>>> erschiessen?
>>>
>>> Früher hat man bei Zahnschmerzen auch gleich den Zahn gezogen.
>>
>> Guter Vergleich <g>
>
> Yep - das ist in der Tat mitunter sinnvoll.

Ja, mitunter. Aber eben nur dann.

> Denn tote Zähne machen meist
> mehr Ärger (Kieferentzündung etc.),

Meist? Dann ist's möglicherweise ein schlechter Zahnarzt.

> als gleich den Zahn zu entfernen und
> ggf. durch Brücke oder Implantant zu ersetzen.

... was dann auch die KK gern zu 100% übernimmt.

Ich lasse mir doch nicht zwei gesunde Nachbarzähne abschleifen, um mir
dort eine Brücke für 2000 € einsetzen zu lassen.

> Wurzelspitzenresektion
> als vermeintliche Abhilfe für Probleme mit abgestorbenen Zähnen hilft
> auch nur bedingt.

"Bedingt" heißt, dass es nicht immer hilft.

> Aber um es nochmal klar zu stellen: Mit "System platt machen" meinte ich
> auch "Sicherung des Stands vor der Veränderung herstellen".

Ja, man könnte sein Gebiss von vor 20 Jahren nehmen. ;-)

Detlef

Helmut Hullen

unread,
May 21, 2012, 1:44:00 PM5/21/12
to
Hallo, Arno,

Du meintest am 21.05.12:

> Und "Neuinstallation" bedeutet bei mir: Letztes "sauberes" Image
> zurückspielen - dauert ca. 15 Minuten.

Aha - so etwas als "Neuinstallation" zu bezeichnen ist allerdings
"gewöhnungsbedürftig".

Viele Gruesse!
Helmut

Helmut Hullen

unread,
May 21, 2012, 2:00:00 PM5/21/12
to
Hallo, Arno,

Du meintest am 21.05.12:

> [...]
>> e) Es gibt CDs, die den Rechner booten und dann prüfen, ob er von
>> Schadsoftware befallen ist, siehe
>>
>> http://arktur.de/Wiki/Virenschutz#Rettungs-CDs_und_-Sticks
>> https://www.botfrei.de/

> Und was macht der OP, wenn diese CDs keinen Virenbefall melden?

Dann nimmt er versuchsweise an, dass keine Schadsoftware gefunden wurde.

Und unabhängig davon sollte er stets damit rechnen, dass irgendwelche
Schadsoftware im Hintergrund lauert. Aber das sollte ihn nicht dazu
bewegen, den Rechner stündlich neu zu installieren.

Könnte es sein, dass wir schon des öfteren darüber diskutiert haben, ob
es ein sicheres System gibt?

Viele Gruesse!
Helmut

Arno Welzel

unread,
May 21, 2012, 2:02:47 PM5/21/12
to
Detlef Meißner, 21.05.2012 19:57:

> Arno Welzel schrieb:
>> Jens Fittig, 21.05.2012 18:06:

[Kaputte Zähne entfernen]
>> Yep - das ist in der Tat mitunter sinnvoll.
>
> Ja, mitunter. Aber eben nur dann.
>
>> Denn tote Zähne machen meist
>> mehr Ärger (Kieferentzündung etc.),
>
> Meist? Dann ist's möglicherweise ein schlechter Zahnarzt.

Auch ein guter Zahnarzt kann nichts daran ändern, dass sich in totem
Gewebe mangels Durchblutung Krankheitserreger sammeln. Das ist dann eher
"Prinzip Hoffnung" - es kann gut gehen, oder eben nicht.

>> als gleich den Zahn zu entfernen und
>> ggf. durch Brücke oder Implantant zu ersetzen.
>
> ... was dann auch die KK gern zu 100% übernimmt.

Die KK übernimmt eh' kaum noch was jenseits von Füllungen.

> Ich lasse mir doch nicht zwei gesunde Nachbarzähne abschleifen, um mir
> dort eine Brücke für 2000 € einsetzen zu lassen.

Deshalb schrieb ich auch "Implantant". "Stiftzahn" ist auch eine
Variante - nicht ganz so teuer.

>> Wurzelspitzenresektion
>> als vermeintliche Abhilfe für Probleme mit abgestorbenen Zähnen hilft
>> auch nur bedingt.
>
> "Bedingt" heißt, dass es nicht immer hilft.

"Nicht immer" ist noch zu positiv - etwa 50% Erfolgschance dürfte
realistischer sein.

PS: Ja - ich habe Zahnärzte in meinem Bekanntenkreis und ja - die
machen gute Arbeit.

>> Aber um es nochmal klar zu stellen: Mit "System platt machen" meinte ich
>> auch "Sicherung des Stands vor der Veränderung herstellen".
>
> Ja, man könnte sein Gebiss von vor 20 Jahren nehmen. ;-)

Unsere Ur-Ur-Enkel können das vielleicht mal ;-)

Thorsten Böttcher

unread,
May 21, 2012, 2:07:10 PM5/21/12
to
Am 21.05.2012 17:35, schrieb Ulf K.adner:

> Die Hoffnung stirbt zuletzt wa? Man sollte:
>
> 1. Keine Bankdaten auf einem Rechner haben (das wär einfach nur dumm)
> 2. Onlinebanking niemals auf dem selben OS betrieben, mit dem man
> täglich arbeitet.
>
> Ich nutze dazu sogar einen eigenen Rechner (Kleines Webbook) das nur
> über ssl mit der Online Bankingseite kommunizieren darf und sonst mit
> garnix anderen und auch sonst zu nix anderem als Onlinebanking genutzt
> wird. Natürlich nicht über WLAN sondern traditionell mit Kabel.

Und am besten nur wenn das LAN-Kabel auch direkt in der Bank an deren
Netzwerk angeschlossen ist.

Wenn ich immer fürs Onlinebanking einen anderen Rechner rauskramen
müsste/neu booten müsste, würde ich wieder mit Überweisungen zur Bank
laufen.
So nehme ich das Risiko in Kauf. Und irgendein Restrisiko gibts immer.
Eigentlich ist mir auch lieber jemand beklaut mich online, als dass er
mit der Pistole im Anschlag am Geldautomaten hinter mir steht.

MfG

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 2:21:10 PM5/21/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Detlef Meißner, 21.05.2012 19:57:
>
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Jens Fittig, 21.05.2012 18:06:
>
> [Kaputte Zähne entfernen]
>>> Yep - das ist in der Tat mitunter sinnvoll.
>>
>> Ja, mitunter. Aber eben nur dann.
>>
>>> Denn tote Zähne machen meist
>>> mehr Ärger (Kieferentzündung etc.),
>>
>> Meist? Dann ist's möglicherweise ein schlechter Zahnarzt.
>
> Auch ein guter Zahnarzt kann nichts daran ändern, dass sich in totem
> Gewebe mangels Durchblutung Krankheitserreger sammeln. Das ist dann eher
> "Prinzip Hoffnung" - es kann gut gehen, oder eben nicht.

Eine Frage der Statistik.
Meine (gute) Zahnärztin versucht es erst mit diesem Prinzip. Sie
verliert ja nichts dabei. ;-)
Aber bisher sind bereits mehrere Personen damit gut gefahren.

>>> als gleich den Zahn zu entfernen und
>>> ggf. durch Brücke oder Implantant zu ersetzen.
>>
>> ... was dann auch die KK gern zu 100% übernimmt.
>
> Die KK übernimmt eh' kaum noch was jenseits von Füllungen.

Eben.

>> Ich lasse mir doch nicht zwei gesunde Nachbarzähne abschleifen, um mir
>> dort eine Brücke für 2000 € einsetzen zu lassen.
>
> Deshalb schrieb ich auch "Implantant". "Stiftzahn" ist auch eine
> Variante - nicht ganz so teuer.

Ja, der gute, alte Stiftzahn. Ist aber wohl auch nicht das Gelbe vom Ei.

>>> Wurzelspitzenresektion
>>> als vermeintliche Abhilfe für Probleme mit abgestorbenen Zähnen hilft
>>> auch nur bedingt.
>>
>> "Bedingt" heißt, dass es nicht immer hilft.
>
> "Nicht immer" ist noch zu positiv - etwa 50% Erfolgschance dürfte
> realistischer sein.

Und? 50% sind doch gut!

> PS: Ja - ich habe Zahnärzte in meinem Bekanntenkreis und ja - die
> machen gute Arbeit.

Gut ist nicht gut genug! ;-)

>>> Aber um es nochmal klar zu stellen: Mit "System platt machen" meinte ich
>>> auch "Sicherung des Stands vor der Veränderung herstellen".
>>
>> Ja, man könnte sein Gebiss von vor 20 Jahren nehmen. ;-)
>
> Unsere Ur-Ur-Enkel können das vielleicht mal ;-)

Die sind so genmanipuliert, dass ihnen gleich ein neuer Zahn nachwächst.

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 2:23:40 PM5/21/12
to
Helmut Hullen schrieb:

> Könnte es sein, dass wir schon des öfteren darüber diskutiert haben, ob
> es ein sicheres System gibt?

Hier die Tricks für den "absolut sicheren PC":
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Geheime-Tricks-Achtung-Diese-Windows-Tipps-sind-nur-fuer-Profis-3294807.html?r=161517248390681&lid=172838

Dumm nur, dass die Tricks nur für Profis sind.

Detlef

Casey Rosebud

unread,
May 21, 2012, 2:33:11 PM5/21/12
to
Am 21.05.2012, 17:02 Uhr, schrieb Manuel Reimer
<Manuel.N...@nurfuerspam.de>:
Sofort plattmachen ! ;-)



--

« Mir nach, Canaillen ! »

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 2:37:52 PM5/21/12
to
Casey Rosebud schrieb:
Nicht jeder hat 'ne Dampfwalze zu Hause rumstehen.

Detlef

Casey Rosebud

unread,
May 21, 2012, 2:39:00 PM5/21/12
to
Am 21.05.2012, 12:21 Uhr, schrieb Wolfgang Bauer <bau...@aon.at>:

> Wahrscheinlich ist der PC von
> Louis Luges schon fremdgesteuert.

Sofort plattmachen ! - Beide. ;-)

Casey Rosebud

unread,
May 21, 2012, 2:44:46 PM5/21/12
to
Am 21.05.2012, 14:03 Uhr, schrieb Ralf Zilian <dies...@nurfuerspam.de>:

>> Mein Sohn hat sich das Ding eingefangen.

> Was aber nicht heißt, das sich alle anderen das Ding ebenfalls
> eingefangen haben.

Vorsichtshalber alle und alles plattmachen !
=)

Markus Ammann

unread,
May 21, 2012, 4:27:29 PM5/21/12
to
Das erste jeweils Problemschilderung, das zweite, auf welch genialer
Weise das Problem gelöst worden ist:

<http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/7b90f9ee6772865c>
<http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/c54212433eb90d5f>

<http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/94e019ca4fa77620>
<http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/0493241102daf1f1>

<http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/142f447071c010fc>
<http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/ecd422cddf3aab05>

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

Detlef Meißner

unread,
May 21, 2012, 4:40:31 PM5/21/12
to
Markus Ammann schrieb:
> Detlef Meißner wrote:
>> Jens Fittig schrieb:
>>> Detlef Meißner schrieb:
>>>> Sven Ebert schrieb:
>>
>>>>> Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
>>>>> durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
>>>>> herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
>>>>> Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
>>>>> absoluten Schwachsinn.
>>>>
>>>> Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.
>>>
>>> Leider - weil es ein paar Spinner gibt, die wohl nichts anderes wissen
>>> als "Platt machen"
>>
>> Die wollen eben, dass das/ihr Leben sicher ist.
>
> Das erste jeweils Problemschilderung, das zweite, auf welch genialer
> Weise das Problem gelöst worden ist:
>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/7b90f9ee6772865c>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/c54212433eb90d5f>

Win98 zählt nicht!

> <http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/94e019ca4fa77620>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/0493241102daf1f1>

Klar, wenn ich eine neue Version installiere, ist (meist) das alte
Problem verschwunden...

und bei einem neuen Computer

> <http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/142f447071c010fc>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp/msg/ecd422cddf3aab05>

auch.

Ich hätte da noch einen Lösungsansatz zu bieten.

Detlef


Jens Fittig

unread,
May 21, 2012, 5:01:49 PM5/21/12
to

Markus Ammann schrieb:

> Detlef Meißner wrote:
> > Jens Fittig schrieb:
> >> Detlef Meißner schrieb:
> >>> Sven Ebert schrieb:
> >
> >>>> Wenn man Beweise für einen Virus bzw. Schadprogramm hat stimme ich Dir
> >>>> durchaus zu, dass man bei gewissen Arten nicht um eine Neuinstallation
> >>>> herum kommt, aber einfach mal Pauschal zu sagen, beim geringsten
> >>>> Verdacht einfach mal eine Neuinstallation zu machen, halte ich für
> >>>> absoluten Schwachsinn.
> >>>
> >>> Das ist aber in de.comp.os.ms-windows.misc der Mainstream.
> >>
> >> Leider - weil es ein paar Spinner gibt, die wohl nichts anderes wissen
> >> als "Platt machen"
> >
> > Die wollen eben, das das/ihr Leben sicher ist.
>
> Das erste jeweils Problemschilderung, das zweite, auf welch genialer
> Weise das Problem gelöst worden ist:
>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/7b90f9ee6772865c>
> <http://groups.google.com/group/ch.comp.os.ms-windows/msg/c54212433eb90d5f>

WIN 98 im Jahre 2001 - Deppenlösung "format c:"

Und was soll so ein Blödsinnshinweis?

Was bitte ist da genial, wenn jemand blöd ist?

<Rest gelöscht>

Andreas Kohlbach

unread,
May 21, 2012, 9:00:17 PM5/21/12
to
Ulf K.adner wrote on 21. May 2012:
>
> Am 21.05.2012 15:54, schrieb Wolfgang Bauer:
>
>> Ich habe mal eine Woche lang FaceBook /beschnuppert/ weil meine Söhne
>> und Enkelkinder das so gut finden. Du kannst da ganz leicht /gute/
>> Freunde haben wenn Du auf "gefällt mir" klickst.
>
> Durch "gefällt mir" anklicken bekommst Du keine neuen "Freunde". Die
> bekommst Du erst wenn derjenige der gesehen hat das Dir etwas von
> seinem Kram gefällt, Dir aus freien Stücken eine Freundschaftsanfrage
> schickt, oder Du Ihm eine schickst und er diese annimmt.

Erinnert mich gerade an die South Park Episode "You have 0 friends" oder
so. Wo Cartman neue Freunde sucht, und es sich dann jede Menge "männliche
Erwachsene" finden, die ... Hahahahaha. :-)
--
Andreas
17. You never run out of ammunition, just grenades.
- Arcade Wisdom

Andreas Kohlbach

unread,
May 21, 2012, 8:54:19 PM5/21/12
to
Aber nur den User. Und nur, wenn sich auch sonst noch seltsame Dinge
wiederholen.

Andreas Kohlbach

unread,
May 21, 2012, 8:53:16 PM5/21/12
to
Arno Welzel wrote on 21. May 2012:
>
> Sven Ebert, 21.05.2012 11:34:
>
>> Am 21.05.2012 11:06, schrieb Arno Welzel:
>>> Am 21.05.2012 10:51, schrieb Louis Luges:
>>>
>>>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>>>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>>>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>>>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>>>
>>> Dann mach' dein System platt und setze es neu auf - alles Andere ist bei
>>> Verdacht auf Virenbefall nicht sinnvoll.
>>
>> Das ist nun wirklich die sinnloseste Aussage die man machen kann. Um es
>> mal anders zu Formulieren, da ich ja gerade im Internet war, liegt der
>> Verdacht nahe, dass ich mich unbemerkt mit einem Virus infiziert habe,
>> also installiere ich jetzt neu.
>
> Falsch - wenn das System sich danach seltsam verhält - und die
> ungewollte Änderung an der Nameserverkonfiguration oder
> Proxy-Einstellungen *ist* "seltsam".

Es könnte sein, dass er nicht als Admin surft, und sich ggf. Adware oder
so für den Browser oder ein lokales Executable eingefangen hat. Wenn dem
so ist, reicht es, den User platt zu machen und neu an zu legen, ohne das
ganze System zu plätten.

Andreas Kohlbach

unread,
May 21, 2012, 8:56:22 PM5/21/12
to
Holger Marzen wrote on 21. May 2012:
>
> * On Mon, 21 May 2012 11:50:14 +0200, Ralf Zilian wrote:
>
>> Wolfgang Bauer schrieb am 21.05.2012 um 11:48 Uhr:
>>
>>> Louis Luges schrieb:
>>>
>>>> mein Problem ist folgend: Egal welche Seite ich aufrufe, meine
>>>> IP-Adresse ist immer diese, siehe unten. Wie kann das sein, mein
>>>> Provider ist die Telekom, habe ich mir eventuell einen Virus
>>>> eingefangen, ehrlich, ich traue mich schon fast nicht mehr ins Internet.
>>>> Waere schoen, wenn der eine oder die andere bei meinem Problem
>>>> Hilfestellung geben koennte.
>>>
>>> Bist Du bei FaceBook?
>>
>> Was hat Facebook damit zu tun?
>
> Dann kann man sich Nachrichten schicken. Und chatten. Tolle Sache!

Ja, und die "Aktienblase" ist schon am Lecken. Wird wohl bald
platzen Und die, die im Hype Facebook Aktien kauften, finden sich
auf hohen Brücken wieder und schauen runter, oder machen gar andere
Dinge, die man auf hohen Brücken oder Hochhäusern so machen kann.

Claus Reibenstein

unread,
May 21, 2012, 11:59:07 PM5/21/12
to
Arno Welzel schrieb:

> Und "Neuinstallation" bedeutet bei mir: Letztes "sauberes" Image
> zurückspielen - dauert ca. 15 Minuten.

Sorry, aber das ist keine Neuinstallation, sondern die Wiederherstellung
eines alten Zustandes.

Gruss aus dem sonnigen Brisbane
Claus

Arno Welzel

unread,
May 22, 2012, 1:01:11 AM5/22/12
to
Helmut Hullen, 21.05.2012 20:00:

> Hallo, Arno,
>
> Du meintest am 21.05.12:
>
>> [...]
>>> e) Es gibt CDs, die den Rechner booten und dann prüfen, ob er von
>>> Schadsoftware befallen ist, siehe
>>>
>>> http://arktur.de/Wiki/Virenschutz#Rettungs-CDs_und_-Sticks
>>> https://www.botfrei.de/
>
>> Und was macht der OP, wenn diese CDs keinen Virenbefall melden?
>
> Dann nimmt er versuchsweise an, dass keine Schadsoftware gefunden wurde.

Nachdem das bekanntlich kein Indiz dafür ist, dass tatsächlich keine
Schadsoftware vorhanden ist (sie wurde nur nicht gefunden), kann man
sich doch den Virenscanner gleich sparen. Das Du von "versuchsweise
annehmen, dass..." redest, zeigt mir auch, dass Du dem selbst nicht so
ganz traust, was Du empfiehlst ;-)

> Und unabhängig davon sollte er stets damit rechnen, dass irgendwelche
> Schadsoftware im Hintergrund lauert. Aber das sollte ihn nicht dazu
> bewegen, den Rechner stündlich neu zu installieren.

Ich redete auch nicht von "stündlich neu installieren". Tatsächlich gibt
es aber Umgebungen, wo wirklich nach *jeder* Benutzung Images vom System
zurückgespielt werden, um wirklich sicher zu sein, dass der
Ausgangszustand herrscht.

> Könnte es sein, dass wir schon des öfteren darüber diskutiert haben, ob
> es ein sicheres System gibt?

Yep - aber glaube ruhig weiter an die Wirksamkeit von Virenscannern...

Helmut Hullen

unread,
May 22, 2012, 2:47:00 AM5/22/12
to
Hallo, Arno,

Du meintest am 22.05.12:

>> Dann nimmt er versuchsweise an, dass keine Schadsoftware gefunden
>> wurde.

> Nachdem das bekanntlich kein Indiz dafür ist, dass tatsächlich keine
> Schadsoftware vorhanden ist (sie wurde nur nicht gefunden), kann man
> sich doch den Virenscanner gleich sparen. Das Du von "versuchsweise
> annehmen, dass..." redest, zeigt mir auch, dass Du dem selbst nicht
> so ganz traust, was Du empfiehlst ;-)

Doch - dieser Empfehlung traue ich.
Absolute Gewissheit gibt es auch in diesem Gebiet nicht. Mit keinem
Verfahren.

Nur sicherheitshalber. "nichts gefunden" ist was anderes als "nichts
da". "nichts da" kann kein Untersuchungsverfahren feststellen.

>> Könnte es sein, dass wir schon des öfteren darüber diskutiert haben,
>> ob es ein sicheres System gibt?

> Yep - aber glaube ruhig weiter an die Wirksamkeit von
> Virenscannern...

Aber gern doch! Ich glaube zu wissen, was sie können und was sie nicht
können.

Ist wie bei der Frage beim Arzt, "bin ich gesund?" - das kann er nicht
feststellen. Auch nicht mit vielen Untersuchungen. Und erst recht nicht
mit einer Neuinstallation.

Viele Gruesse!
Helmut

Detlef Meißner

unread,
May 22, 2012, 3:38:50 AM5/22/12
to
Arno Welzel schrieb:

> Yep - aber glaube ruhig weiter an die Wirksamkeit von Virenscannern...

Ich kann mich mehrmals täglich von deren Wirksamkeit überzeugen.

Detlef

Christoph Schmees

unread,
May 22, 2012, 4:04:52 AM5/22/12
to
Am 21.05.2012 11:52, schrieb Detlef Meißner:
> ...
>
> Selbstverständlich hat jeder ein aktuelles Image.
> ...

:-D

Allerdings, andere haben auch schon darauf hin gewiesen: Je
nachdem, wie "aktuell" das Image ist, kann es (unbemerkt) auch
schon den Schädling oder dessen Saat enthalten. Merke: Es gibt
keinen Königsweg.

Christoph

--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net

Detlef Meißner

unread,
May 22, 2012, 4:42:18 AM5/22/12
to
Christoph Schmees schrieb:
> Am 21.05.2012 11:52, schrieb Detlef Meißner:
>> ...
>>
>> Selbstverständlich hat jeder ein aktuelles Image.
>> ...
>
> :-D
>
> Allerdings, andere haben auch schon darauf hin gewiesen: Je
> nachdem, wie "aktuell" das Image ist, kann es (unbemerkt) auch
> schon den Schädling oder dessen Saat enthalten. Merke: Es gibt
> keinen Königsweg.

... und wer einen solchen propagiert, ist in meinen Augen suspekt.

Detlef

Werner Flamme

unread,
May 22, 2012, 7:48:29 AM5/22/12
to
Andreas Kohlbach [22.05.2012 02:56]:
Auf oder von,

überlegt Werner

--

Christoph Schmees

unread,
May 22, 2012, 11:51:54 AM5/22/12
to
Am 21.05.2012 15:54, schrieb Wolfgang Bauer:
> ...
>
> Dieser FaceBook Trojaner, wenn man ihn dann hat, verschickt über den
> eigenen Mailaccount an alle im Adressbuch stehenden Adressen Mails. Hat
> bei meinem Sohn auch die Zugangsdaten zu FaceBook ausgelesen,
> hoffentlich nicht auch die Bankdaten.
> ...

aus
<http://www.crn.de/security/artikel-95450.html?cid=CRNnewsletter-pm-html>
Zitat: "lädt einen zweiten Wurm nach, der die Browser-Aktivitäten
des Opfers überwacht"
Das ist etwas unspezifisch; wenn /keylogger/ Funktion enthalten
ist, sind *alle* per Tastatur eingegebenen Daten dran, auch die
Bankdaten.

Wolfgang Bauer

unread,
May 22, 2012, 12:52:32 PM5/22/12
to
Christoph Schmees schrieb:
Hoffentlich ist das Konto nict leergeräumt. Er hat sich noch nicht
wieder gemeldet. Ich hatte ihm empfohlen das Konto sofort sperren zu
lassen.

Wolfgang
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at

Jens Fittig

unread,
May 22, 2012, 1:26:31 PM5/22/12
to

Christoph Schmees schrieb:

> Am 21.05.2012 15:54, schrieb Wolfgang Bauer:
> > ...
> >
> > Dieser FaceBook Trojaner, wenn man ihn dann hat, verschickt über den
> > eigenen Mailaccount an alle im Adressbuch stehenden Adressen Mails.

Das möchte ich mal sehen wie er das bei mir schaffen wollte.

> > Hat
> > bei meinem Sohn auch die Zugangsdaten zu FaceBook ausgelesen,
> > hoffentlich nicht auch die Bankdaten.
> > ...

> aus
> <http://www.crn.de/security/artikel-95450.html?cid=CRNnewsletter-pm-html>
> Zitat: "lädt einen zweiten Wurm nach, der die Browser-Aktivitäten
> des Opfers überwacht"
> Das ist etwas unspezifisch; wenn /keylogger/ Funktion enthalten
> ist, sind *alle* per Tastatur eingegebenen Daten dran, auch die
> Bankdaten.

Dann möchte ich sehen wie der bei HBCI-Banking was erreichen will.

Arno Welzel

unread,
May 22, 2012, 3:37:42 PM5/22/12
to
Detlef Meißner, 22.05.2012 10:42:
JFTR: Ich propagiere ihn nicht. Ich rate nur von schlechteren Methoden ab.

Detlef Meißner

unread,
May 22, 2012, 3:44:05 PM5/22/12
to
Arno Welzel schrieb:
> Detlef Meißner, 22.05.2012 10:42:
>
>> Christoph Schmees schrieb:
>>> Am 21.05.2012 11:52, schrieb Detlef Meißner:
>>>> ...
>>>>
>>>> Selbstverständlich hat jeder ein aktuelles Image.
>>>> ...
>>>
>>> :-D
>>>
>>> Allerdings, andere haben auch schon darauf hin gewiesen: Je
>>> nachdem, wie "aktuell" das Image ist, kann es (unbemerkt) auch
>>> schon den Schädling oder dessen Saat enthalten. Merke: Es gibt
>>> keinen Königsweg.
>>
>> ... und wer einen solchen propagiert, ist in meinen Augen suspekt.
>
> JFTR: Ich propagiere ihn nicht.

Ja, das hatte ich auch so verstanden.
Aber es soll hier Leute geben ...

Detlef




Jörg Tewes

unread,
May 22, 2012, 2:56:00 PM5/22/12
to
Wolfgang Bauer schrub

> Jürgen Schmadlak schrieb:
>> Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:

>>> Weil bei FaceBook seit drei Tage wieder ein Trojaner im Umlauf
>>> ist. An den User wird von /Freunden/ ein Link geschickt mit einer
>>> *.jpg

>> Mist, ich habe schon wieder die falschen Freunde.

> Ich habe mal eine Woche lang FaceBook /beschnuppert/ weil meine
> Söhne und Enkelkinder das so gut finden. Du kannst da ganz leicht
> /gute/ Freunde haben wenn Du auf "gefällt mir" klickst.

Nein, Gefällt mir bringt keine Freunde, nur Abonnements.


Bye Jörg

--
"Das Böse triumphiert allein dadurch, dass gute Menschen nichts unternehmen."
(Edmund Burke)

Jörg Tewes

unread,
May 22, 2012, 2:58:00 PM5/22/12
to
Manuel Reimer schrub

> Louis Luges wrote:
>> in der Tat es war ein Proxy eingestellt, ich habe jetzt auf kein
>> Proxy eingestellt, und siehe da meine IP-Adresse ist wieder die
>> richtige,

>> die ich immer hatte.

> Und an der Stelle würde ich als PC-Besitzer dann doch wissen
> wollen, warum der Proxy dort reingekommen ist. Wenn du es selber
> nicht gewesen bist, ist das schon sehr verdächtig...

Nur wenn er nicht eines der "ich bin jetzt anonym im Netz" Tools
installiert, oder sonst wie benutzt hat. Jeder will doch gerade völlig
anonym sein. In der Vermutung, man könnte dann "schlimme" Dinge tun
und nicht erwischt werden.


Bye Jörg

--
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")

Jörg Tewes

unread,
May 22, 2012, 3:03:00 PM5/22/12
to
Ulf K.adner schrub

> Aber ich sage immer wer auf alles klickt was nicht bei 3 auf dem
> Baum ist, hat ohnehin schlechte Überlebenschancen in Netz.

100% Ack. Solche Leute sind bei jedem zweiten Malware Run dabei und
installieren ihren Rechner neu.

> Ich nutze dazu sogar einen eigenen Rechner (Kleines Webbook) das
> nur über ssl mit der Online Bankingseite kommunizieren darf und
> sonst mit garnix anderen und auch sonst zu nix anderem als
> Onlinebanking genutzt wird. Natürlich nicht über WLAN sondern
> traditionell mit Kabel.

Aucn das nutzt dir nix wenn deine Bank ihre Website nicht anständig
verwaltet. In der c't waren etliche Banken aufgezählt die Angriffe
erlauben.


Bye Jörg

--
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

Jörg Tewes

unread,
May 22, 2012, 3:00:00 PM5/22/12
to
Wolfgang Bauer schrub

> Mathias Fuhrmann schrieb:

>> Dein Hinweis ist ja ganz i.O., Panikmache aber vermutlich fehl am
>> Platz.

> Bei /Nicht FaceBook Nutzern/ ja. Bei den FaceBook(ern) ist größte
> Vorsicht angesagt.

Größte Vorsicht? In etwas so wie beim klicken auf nicht angeforderte
Bilder/Dateien in der E-Mail? Ich verstehe nicht warum jeder auf alles
klickt was irgendwie nach nackten Mädchen/Frauen aussieht.


Bye Jörg

--
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

Detlef Meißner

unread,
May 22, 2012, 5:31:14 PM5/22/12
to
Jörg Tewes schrieb:
> Wolfgang Bauer schrub
>> Mathias Fuhrmann schrieb:
>
>>> Dein Hinweis ist ja ganz i.O., Panikmache aber vermutlich fehl am
>>> Platz.
>
>> Bei /Nicht FaceBook Nutzern/ ja. Bei den FaceBook(ern) ist größte
>> Vorsicht angesagt.
>
> Größte Vorsicht? In etwas so wie beim klicken auf nicht angeforderte
> Bilder/Dateien in der E-Mail? Ich verstehe nicht warum jeder auf alles
> klickt was irgendwie nach nackten Mädchen/Frauen aussieht.

Wieso, kam doch von einem Freund? ;-)
Hat man dir früher(TM) nicht ach solche Sachen per E-Mails geschickt:
"Hallo Süßer, warum meldest du dich nicht mehr? Hier mal ein Bild von mir."

Detlef

Claus Reibenstein

unread,
May 22, 2012, 8:05:01 PM5/22/12
to
Detlef Meißner schrieb:

> Jörg Tewes schrieb:
>
>> Ich verstehe nicht warum jeder auf alles
>> klickt was irgendwie nach nackten Mädchen/Frauen aussieht.

Wer ist "jeder"?

> Wieso, kam doch von einem Freund? ;-)

*huestel*

> Hat man dir früher(TM) nicht ach solche Sachen per E-Mails geschickt:
> "Hallo Süßer, warum meldest du dich nicht mehr? Hier mal ein Bild von mir."

Mit so schoenen Anhaengen wie "klickmich.jpg". Nanu? Dateiendung? Wieso
wird die denn jetzt angezeigt? Die sind doch ausgeblendet. Sicher 'n Bug
im Mailprogramm *klick* ...

Ich verstehe sowieso nicht, warum die Dateiendungen standardmaessig
ausgeblendet sind. Sie sind Bestandteil des Dateinamens und somit
gefaelligst auch anzuzeigen.

Gruss aus dem sonnigen Brisbane (Australien)
Claus

Jürgen Schmadlak

unread,
May 23, 2012, 1:46:42 AM5/23/12
to
Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:

>>> Ich verstehe nicht warum jeder auf alles
>>> klickt was irgendwie nach nackten Mädchen/Frauen aussieht.
> Wer ist "jeder"?

Frei nach Sartre: Jeder, das sind die anderen.

--
Ob es Kontrollbehörden gibt? Es gibt nur Kontrollbehörden. Freilich
sie sind nicht dazu bestimmt, Fehler im groben Wortsinn herauszufinden,
denn Fehler kommen ja nicht vor, und selbst, wenn einmal ein Fehler
vorkommt, wer darf denn endgültig sagen, dass es ein Fehler ist.

Ulf K.adner

unread,
May 23, 2012, 2:35:38 AM5/23/12
to
Am 22.05.2012 21:03, schrieb Jörg Tewes:

> Aucn das nutzt dir nix wenn deine Bank ihre Website nicht anständig
> verwaltet.

Die Verwaltung der Bankseite spielt keine Rolle. Was wichtig ist, das
die Bankingseite sicher programmiert ist und keine Codeinjection irgend
einer Art zulässt.

Aber auch dageben kann man sich schützen und das tue ich auch in dem ich
Banking grundsätzlich ohne aktiviertes Javascript oder anderes Gerassel
mache.

Was noch möglich wäre ist eine ManInTheMiddle Attacke. Aber der Schutz
den man selbst dagegen unternehmen kann ist natürlich hier in nicht
unbekannt und wird angewandt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle-Angriff

> In der c't waren etliche Banken aufgezählt die Angriffe
> erlauben.

Kann ich nix zu sagen. Ich lese das Wurstblatt nicht.

MfG, Ulf

Helmut Harnisch

unread,
May 23, 2012, 3:52:13 AM5/23/12
to
Am 23.05.2012 08:35, schrieb Ulf K.adner:
> Die Verwaltung der Bankseite spielt keine Rolle. Was wichtig ist, das
> die Bankingseite sicher programmiert ist und keine Codeinjection irgend
> einer Art zulässt.
>
> Aber auch dageben kann man sich schützen und das tue ich auch in dem ich
> Banking grundsätzlich ohne aktiviertes Javascript oder anderes Gerassel
> mache.
>
> Was noch möglich wäre ist eine ManInTheMiddle Attacke. Aber der Schutz
> den man selbst dagegen unternehmen kann ist natürlich hier in nicht
> unbekannt und wird angewandt.

.. oder man benutzt die c't live CD "Bankix"
http://www.heise.de/ct/projekte/Sicheres-Online-Banking-mit-Bankix-284099.html
Message has been deleted

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 4:40:30 AM5/23/12
to
Claus Reibenstein schrieb:
> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Jörg Tewes schrieb:
>>
>>> Ich verstehe nicht warum jeder auf alles
>>> klickt was irgendwie nach nackten Mädchen/Frauen aussieht.
>
> Wer ist "jeder"?

Sagt man halt so. Man könnte ja auch "Hinz und Kunz" schreiben. :-)

>> Wieso, kam doch von einem Freund? ;-)
>
> *huestel*
>
>> Hat man dir früher(TM) nicht ach solche Sachen per E-Mails geschickt:
>> "Hallo Süßer, warum meldest du dich nicht mehr? Hier mal ein Bild von mir."
>
> Mit so schoenen Anhaengen wie "klickmich.jpg". Nanu? Dateiendung? Wieso
> wird die denn jetzt angezeigt? Die sind doch ausgeblendet. Sicher 'n Bug
> im Mailprogramm *klick* ...

Wer schaut denn auf Dateiendungen!
Und überhaupt, der Mac ...

> Ich verstehe sowieso nicht, warum die Dateiendungen standardmaessig
> ausgeblendet sind. Sie sind Bestandteil des Dateinamens und somit
> gefaelligst auch anzuzeigen.

So etwas verwirrt ONU doch nur. Außerdem sind, falls ONU mal den
Explorer verwenden sollte (da kann er ja eigentlich nur Chaos stiften)
auch die Systemdateien usw. ausgeblendet.
BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 4:41:34 AM5/23/12
to
Mathias Fuhrmann schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>
>> Ich verstehe nicht warum jeder auf alles klickt was irgendwie nach
>> nackten Mädchen/Frauen aussieht.
>
> Dann bist du noch zu jung oder schon zu alt. ;-)

"Zu alt, um nur zu spielen, zu jung, um ohne Wunsch zu sein."

Detlef

Thorsten Böttcher

unread,
May 23, 2012, 4:34:42 AM5/23/12
to
On 23.05.2012 09:52, Helmut Harnisch wrote:

> .. oder man benutzt die c't live CD "Bankix"
> http://www.heise.de/ct/projekte/Sicheres-Online-Banking-mit-Bankix-284099.html

Die aber IMHO nur Banken mit HBCI-Schnittstelle unterstützt. Und damit
für viele unbrauchbar ist.

MfG

Thorsten Böttcher

unread,
May 23, 2012, 4:48:04 AM5/23/12
to
On 23.05.2012 10:40, Detlef Meißner wrote:

> BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
> Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
> Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.

Genau dafür sind die Verknüpfungen ja auch da. Bevor ich mich mit dem
Explorer durch zig Ordner wühle, um dann unter zig Dateien die richtige
zu suchen, benutze ich doch lieber das Startmenü.
Ich dachte eigentlich immer dass es genau dafür da ist.

MfG

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 4:54:28 AM5/23/12
to
Thorsten Böttcher schrieb:
Zweifellos. Aber du kannst nicht alle Programme ins Startmenü
verfrachten (oder du hast nur ganz wenige).

Ich öffne die Programme, die ich regelmäßig benutze über Verknüpfungen
an diversen Stellen.
Programme, die nur selten verwenden werden, werden aus dem Explorer
heraus geöffnet. Ist halt die alte Methode.

Detlef

Thorsten Böttcher

unread,
May 23, 2012, 5:41:51 AM5/23/12
to
On 23.05.2012 10:54, Detlef Meißner wrote:
> Thorsten Böttcher schrieb:
>> On 23.05.2012 10:40, Detlef Meißner wrote:
>>
>>> BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
>>> Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
>>> Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.
>>
>> Genau dafür sind die Verknüpfungen ja auch da. Bevor ich mich mit dem
>> Explorer durch zig Ordner wühle, um dann unter zig Dateien die richtige
>> zu suchen, benutze ich doch lieber das Startmenü.
>> Ich dachte eigentlich immer dass es genau dafür da ist.
>
> Zweifellos. Aber du kannst nicht alle Programme ins Startmenü
> verfrachten (oder du hast nur ganz wenige).

Warum kann ich das nicht?
Bis jetzt ging es problemlos.

> Ich öffne die Programme, die ich regelmäßig benutze über Verknüpfungen
> an diversen Stellen.
> Programme, die nur selten verwenden werden, werden aus dem Explorer
> heraus geöffnet. Ist halt die alte Methode.

Kannst Du machen wie Du möchtest, aber seit Win7 (und bei diversen
Linuxen) braucht man ja nur noch den Namen im Startmenü eintippen, und
schon hat man den passenden Eintrag. Meist reichen auch ein paar
Anfangsbuchstaben.
Finde ich sehr praktisch, geht meist schneller als die Verknüpfung zu
suchen und mit der Maus drauf zu klicken.

MfG


Claus Reibenstein

unread,
May 23, 2012, 7:25:05 AM5/23/12
to
Ulf K.adner schrieb:
Das Computermagazin schlechthin als Wurstblatt zu bezeichnen, das hat was.

Vermutlich liest Du ausschliesslich Computer-Bild und haeltst das fuer
eine Fachzeitschrift.

Gruss. Claus

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 7:34:58 AM5/23/12
to
Thorsten Böttcher schrieb:
> On 23.05.2012 10:54, Detlef Meißner wrote:
>> Thorsten Böttcher schrieb:
>>> On 23.05.2012 10:40, Detlef Meißner wrote:
>>>
>>>> BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
>>>> Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
>>>> Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.
>>>
>>> Genau dafür sind die Verknüpfungen ja auch da. Bevor ich mich mit dem
>>> Explorer durch zig Ordner wühle, um dann unter zig Dateien die richtige
>>> zu suchen, benutze ich doch lieber das Startmenü.
>>> Ich dachte eigentlich immer dass es genau dafür da ist.
>>
>> Zweifellos. Aber du kannst nicht alle Programme ins Startmenü
>> verfrachten (oder du hast nur ganz wenige).
>
> Warum kann ich das nicht?

Fehlender Platz, Unübersichtlichkeit.

> Bis jetzt ging es problemlos.

Deshalb ja oben meine Einschränkung.
Ich könnte auch alles in Startmenü verfrachten, aber irgendwann wäre da
kein Platz mehr.

>> Ich öffne die Programme, die ich regelmäßig benutze über Verknüpfungen
>> an diversen Stellen.
>> Programme, die nur selten verwenden werden, werden aus dem Explorer
>> heraus geöffnet. Ist halt die alte Methode.
>
> Kannst Du machen wie Du möchtest, aber seit Win7 (und bei diversen
> Linuxen) braucht man ja nur noch den Namen im Startmenü eintippen, und
> schon hat man den passenden Eintrag. Meist reichen auch ein paar
> Anfangsbuchstaben.

Ja eben, bei WIN7!
Und dann hast du, je nach Präferenzen, ständig den Wechsel zwischen Maus
und Tastatur.

> Finde ich sehr praktisch, geht meist schneller als die Verknüpfung zu
> suchen und mit der Maus drauf zu klicken.

Ja, das mag sein.
Ich hatte früher (WIN95/98) mir Shortcuts definiert, aber dann gingen
mir die Buchstaben aus. Außerdem benötigte ich eine Liste sämtlicher
Shortcuts, auf die ich vorher schauen musste. Also auch nicht besonders
genial.
Jetzt habe ich noch ein paar Shortcuts für "Geheimprogramme". ;-)

Detlef

Ulf K.adner

unread,
May 23, 2012, 7:36:50 AM5/23/12
to
Am 23.05.2012 13:25, schrieb Claus Reibenstein:

> Das Computermagazin schlechthin als Wurstblatt zu bezeichnen, das hat was.

Steht doch jedem frei oder?

> Vermutlich liest Du ausschliesslich Computer-Bild und haeltst das fuer
> eine Fachzeitschrift.

Du musts ja wissen. Dir hat wohl die australische Sonne zu sehr auf die
Birne geschienen? :-)

MfG, Ulf

Thorsten Böttcher

unread,
May 23, 2012, 7:59:38 AM5/23/12
to
On 23.05.2012 13:34, Detlef Meißner wrote:
> Thorsten Böttcher schrieb:
>> On 23.05.2012 10:54, Detlef Meißner wrote:
>>> Thorsten Böttcher schrieb:
>>>> On 23.05.2012 10:40, Detlef Meißner wrote:
>>>>
>>>>> BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
>>>>> Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
>>>>> Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.
>>>>
>>>> Genau dafür sind die Verknüpfungen ja auch da. Bevor ich mich mit dem
>>>> Explorer durch zig Ordner wühle, um dann unter zig Dateien die richtige
>>>> zu suchen, benutze ich doch lieber das Startmenü.
>>>> Ich dachte eigentlich immer dass es genau dafür da ist.
>>>
>>> Zweifellos. Aber du kannst nicht alle Programme ins Startmenü
>>> verfrachten (oder du hast nur ganz wenige).
>>
>> Warum kann ich das nicht?
>
> Fehlender Platz, Unübersichtlichkeit.
>
>> Bis jetzt ging es problemlos.
>
> Deshalb ja oben meine Einschränkung.
> Ich könnte auch alles in Startmenü verfrachten, aber irgendwann wäre da
> kein Platz mehr.

Wodurch wird der Platz begrenzt, ausser durch den vorhandenen Speicher?
Scrollbalken sind schon länger erfunden, mehrere Menüebenen auch.
Und das Dateisystem im Explorer ist auch nicht gerade übersichtlich.

>> Kannst Du machen wie Du möchtest, aber seit Win7 (und bei diversen
>> Linuxen) braucht man ja nur noch den Namen im Startmenü eintippen, und
>> schon hat man den passenden Eintrag. Meist reichen auch ein paar
>> Anfangsbuchstaben.
>
> Ja eben, bei WIN7!

Und Gnome, oder KDE, oder beiden? Das ist nix was Windows alleine bietet.
Und bei XP hab ich halt Ordner mit Programmgruppen im Startmenü
erstellt, als mir das zu groß wurde.
Es gibt auch Freeware die die Funktion in XP nachrüstet.
Bei XP kann man sich häufig benutzte Programm ganz oben ans Startmenü
tackern.
Bei Win7 landen sie automatisch da, allerdings sind mir die Bedingungen
dafür nicht ganz klar.

> Und dann hast du, je nach Präferenzen, ständig den Wechsel zwischen Maus
> und Tastatur.

Ja. Oder eben auch nicht, wenn man mehr mit der Tastatur arbeitet.
Persönliche Vorliebe.

>
>> Finde ich sehr praktisch, geht meist schneller als die Verknüpfung zu
>> suchen und mit der Maus drauf zu klicken.
>
> Ja, das mag sein.
> Ich hatte früher (WIN95/98) mir Shortcuts definiert, aber dann gingen
> mir die Buchstaben aus. Außerdem benötigte ich eine Liste sämtlicher
> Shortcuts, auf die ich vorher schauen musste. Also auch nicht besonders
> genial.

Nunja, ich fürchte wenn man sehr viele Programme regelmäßig benutzt,
gibts keine Universallösung.
Platz für Verknüpfungen hat man auch nicht unbegrenzt, und das Startmenü
hat gegenüber dem Explorer den Vorteil dass nur die Programme angezeigt
werden, und nicht alle anderen Dateien noch dazu.

MfG

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 8:43:52 AM5/23/12
to
Ulf K.adner schrieb:
Vielleicht schneit's da schon. :-)

Detlef

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 8:53:03 AM5/23/12
to
Thorsten Böttcher schrieb:
> On 23.05.2012 13:34, Detlef Meißner wrote:
>> Thorsten Böttcher schrieb:
>>> On 23.05.2012 10:54, Detlef Meißner wrote:
>>>> Thorsten Böttcher schrieb:
>>>>> On 23.05.2012 10:40, Detlef Meißner wrote:
>>>>>
>>>>>> BTW: Es gibt wohl viele Leute, die verwenden normalerweise - also zum
>>>>>> Starten von Programmen - nicht den Explorer. Die nehmen die
>>>>>> Verknüpfungen, die das Programm beim Installieren irgendwo hingelegt hat.
>>>>>
>>>>> Genau dafür sind die Verknüpfungen ja auch da. Bevor ich mich mit dem
>>>>> Explorer durch zig Ordner wühle, um dann unter zig Dateien die richtige
>>>>> zu suchen, benutze ich doch lieber das Startmenü.
>>>>> Ich dachte eigentlich immer dass es genau dafür da ist.
>>>>
>>>> Zweifellos. Aber du kannst nicht alle Programme ins Startmenü
>>>> verfrachten (oder du hast nur ganz wenige).
>>>
>>> Warum kann ich das nicht?
>>
>> Fehlender Platz, Unübersichtlichkeit.
>>
>>> Bis jetzt ging es problemlos.
>>
>> Deshalb ja oben meine Einschränkung.
>> Ich könnte auch alles in Startmenü verfrachten, aber irgendwann wäre da
>> kein Platz mehr.
>
> Wodurch wird der Platz begrenzt, ausser durch den vorhandenen Speicher?
> Scrollbalken sind schon länger erfunden, mehrere Menüebenen auch.

Nun, der Platz, den das ganz auf dem Bildschirm einnimmt.

> Und das Dateisystem im Explorer ist auch nicht gerade übersichtlich.

Das habe ich doch auch nicht behauptet.
Jeder hat da so seine Präferenzen. Und bei mir ist es so, dass ich auf
mindestens fünf verschieden Arten Programme starte (außer Explorer).
Manchmal weiß ich bei einem Programm aber nicht mehr, wo ich den Start
hingelegt habe, da schaue ich dann notgedrungen im Explorer nach (XP).
Wie ich es dann mal bei WIN7 machen werde, weiß ich noch nicht. Momentan
bin ich da erst im Teststadium.

>>> Kannst Du machen wie Du möchtest, aber seit Win7 (und bei diversen
>>> Linuxen) braucht man ja nur noch den Namen im Startmenü eintippen, und
>>> schon hat man den passenden Eintrag. Meist reichen auch ein paar
>>> Anfangsbuchstaben.
>>
>> Ja eben, bei WIN7!
>
> Und Gnome, oder KDE, oder beiden? Das ist nix was Windows alleine bietet.
> Und bei XP hab ich halt Ordner mit Programmgruppen im Startmenü
> erstellt, als mir das zu groß wurde.

Da, das ist eine Möglichkeit. Ich habe solche Ordner auf dem Desktop.

> Es gibt auch Freeware die die Funktion in XP nachrüstet.
> Bei XP kann man sich häufig benutzte Programm ganz oben ans Startmenü
> tackern.

Ich weiß.

> Bei Win7 landen sie automatisch da, allerdings sind mir die Bedingungen
> dafür nicht ganz klar.
>
>> Und dann hast du, je nach Präferenzen, ständig den Wechsel zwischen Maus
>> und Tastatur.
>
> Ja. Oder eben auch nicht, wenn man mehr mit der Tastatur arbeitet.
> Persönliche Vorliebe.
>
>>
>>> Finde ich sehr praktisch, geht meist schneller als die Verknüpfung zu
>>> suchen und mit der Maus drauf zu klicken.
>>
>> Ja, das mag sein.
>> Ich hatte früher (WIN95/98) mir Shortcuts definiert, aber dann gingen
>> mir die Buchstaben aus. Außerdem benötigte ich eine Liste sämtlicher
>> Shortcuts, auf die ich vorher schauen musste. Also auch nicht besonders
>> genial.
>
> Nunja, ich fürchte wenn man sehr viele Programme regelmäßig benutzt,
> gibts keine Universallösung.

Das ist ja das Schöne an Windows: Jeder kann es so machen, wie es ihm
gefällt. Allerdings kennen viele User die vielfältigen Möglichkeiten gar
nicht.

> Platz für Verknüpfungen hat man auch nicht unbegrenzt, und das Startmenü
> hat gegenüber dem Explorer den Vorteil dass nur die Programme angezeigt
> werden, und nicht alle anderen Dateien noch dazu.

Aber unter Start -- Alle Programme hast du wieder massenweise Ordner, in
denen sich Dateien befinden, da muss man dann erst die .EXE herauspicken.

Detlef

Helmut Hullen

unread,
May 23, 2012, 8:46:00 AM5/23/12
to
Hallo, Claus,

Du meintest am 23.05.12:

>> Kann ich nix zu sagen. Ich lese das Wurstblatt nicht.

> Das Computermagazin schlechthin als Wurstblatt zu bezeichnen, das hat
> was.

> Vermutlich liest Du ausschliesslich Computer-Bild und haeltst das
> fuer eine Fachzeitschrift.

Wozu lesen? Was wichtig ist, das gibt es als Video bei Youtube!

Viele Gruesse!
Helmut

Detlef Meißner

unread,
May 23, 2012, 9:06:39 AM5/23/12
to
Helmut Hullen schrieb:
Aber nicht jedes Stille Örtchen hat inzwischen einen Internetanschluss.

Detlef

Thorsten Böttcher

unread,
May 23, 2012, 9:17:25 AM5/23/12
to
On 23.05.2012 14:53, Detlef Meißner wrote:

> Wie ich es dann mal bei WIN7 machen werde, weiß ich noch nicht. Momentan
> bin ich da erst im Teststadium.

Ich fand da sneue Startmenü am Anfang furchtbar. Um es mit der Maus zu
bedienen ist es unübersichtlich bzw. umständlich.
Wenn man sich aber auf die Eingabe des Namens einläßt merkt man sehr
schnell, dass es doch eine sehr praktische Sache ist.
Schön dabei ist, dass das Startmenü auch Dateien im Ordner des Benutzer
findet.
Man kann auf die Art z.B. direkt Word-Dateien öffnen.

> Aber unter Start -- Alle Programme hast du wieder massenweise Ordner, in
> denen sich Dateien befinden, da muss man dann erst die .EXE herauspicken.

Unter Start - Programme befinden sich nur Verknüpfungen zu Programmen,
nix anderes.
Da muß man sich nix rauspicken, ausser halt das gewünschte Programm.

MfG
Message has been deleted
Message has been deleted
It is loading more messages.
0 new messages