Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Nervende Tooltips ausblenden
26 views
Skip to first unread message
Hans-J. Ude
May 13, 2012, 4:58:26 PM5/13/12
to
Bei verschiedenen Seiten ploppen wenn man mit der Maus drüberfährt
immer sowas wie Tooltips auf. Ganz besonders bei den MSDN Seiten, auf
denen ich viel unterwegs bin fällt das auf, z.B.
http://msdn.microsoft.com/de-de/library/bb384843.aspx
Das kann ungeheuer nervig werden beim Lesen. Es ist ziemich klar, dass
das im irgendwo im Seitenquelltext festgelegt ein muss, aber gibt es
eine Einstellung, dass FF das ignoriert? Die Dinger sind völlig
überflüssig.
Hajü
immer sowas wie Tooltips auf. Ganz besonders bei den MSDN Seiten, auf
denen ich viel unterwegs bin fällt das auf, z.B.
http://msdn.microsoft.com/de-de/library/bb384843.aspx
Das kann ungeheuer nervig werden beim Lesen. Es ist ziemich klar, dass
das im irgendwo im Seitenquelltext festgelegt ein muss, aber gibt es
eine Einstellung, dass FF das ignoriert? Die Dinger sind völlig
überflüssig.
Hajü
Jens Fittig
May 13, 2012, 5:06:33 PM5/13/12
to
Hans-J. Ude schrieb:
> Bei verschiedenen Seiten ploppen wenn man mit der Maus drüberfährt
> immer sowas wie Tooltips auf. Ganz besonders bei den MSDN Seiten, auf
> denen ich viel unterwegs bin fällt das auf, z.B.
>
> http://msdn.microsoft.com/de-de/library/bb384843.aspx
> Das kann ungeheuer nervig werden beim Lesen. Es ist ziemich klar, dass
> das im irgendwo im Seitenquelltext festgelegt ein muss, aber gibt es
> eine Einstellung, dass FF das ignoriert? Die Dinger sind völlig
> überflüssig.
Hans-J. Ude
May 13, 2012, 7:01:37 PM5/13/12
to
Jens Fittig schrieb:
>JavaScript abschalten.
Gute Idee. Ich habe dafür ein Plugin namens "NoScript" gefunden, das
das wohl domainabhängig kann. Mal sehen, wie es sich bewährt.
Hajü
>JavaScript abschalten.
Gute Idee. Ich habe dafür ein Plugin namens "NoScript" gefunden, das
das wohl domainabhängig kann. Mal sehen, wie es sich bewährt.
Hajü
Sebastian Suchanek
May 14, 2012, 2:39:48 AM5/14/12
to
Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
mal mehr Basisfunktionalität bieten. :-(
Tschüs,
Sebastian
Thomas Braun
May 14, 2012, 2:58:22 AM5/14/12
to
Jens Fittig wrote:
>
> JavaScript abschalten.
Oder Rechts oben auf das Zahnrad klicken und dann als Ansichtsoption "Ohne
Scripts" auswählen.
>
> JavaScript abschalten.
Oder Rechts oben auf das Zahnrad klicken und dann als Ansichtsoption "Ohne
Scripts" auswählen.
Ulf K.adner
May 14, 2012, 3:26:33 AM5/14/12
to
Am 14.05.2012 08:39, schrieb Sebastian Suchanek:
> Grundsätzlich erfüllt NoScript seinen Zweck sehr gut.
> Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
> mal mehr Basisfunktionalität bieten. :-(
Ist doch nicht verwunderlich wenn man bedenkt wie viele sich
> Grundsätzlich erfüllt NoScript seinen Zweck sehr gut.
> Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
> mal mehr Basisfunktionalität bieten. :-(
Webentwickler nennen die in Wicklichkeit keinen blassen Schimmer von dem
haben was sie da tun.
MfG, Ulf
Hans-J. Ude
May 14, 2012, 4:41:57 AM5/14/12
to
Ulf K.adner schrieb:
>Am 14.05.2012 08:39, schrieb Sebastian Suchanek:
>
>> Grunds�tzlich erf�llt NoScript seinen Zweck sehr gut.
wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten. Ich habe mal
gesehen wie eine recht einfach strukturierte Seite auf ein gesch�tzt
zig-faches Volumen damit aufgebl�ht wurde.
Haj�
>Am 14.05.2012 08:39, schrieb Sebastian Suchanek:
>
>> Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
>> mal mehr Basisfunktionalit�t bieten. :-(
>
>Ist doch nicht verwunderlich wenn man bedenkt wie viele sich
>Webentwickler nennen die in Wicklichkeit keinen blassen Schimmer von dem
>haben was sie da tun.
Ohne es genau zu wissen, aber ich kann mir vorstellen, dass Systeme
>Ist doch nicht verwunderlich wenn man bedenkt wie viele sich
>Webentwickler nennen die in Wicklichkeit keinen blassen Schimmer von dem
>haben was sie da tun.
wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten. Ich habe mal
gesehen wie eine recht einfach strukturierte Seite auf ein gesch�tzt
zig-faches Volumen damit aufgebl�ht wurde.
Haj�
Christoph Schmees
May 14, 2012, 5:05:07 AM5/14/12
to
Am 14.05.2012 01:01, schrieb Hans-J. Ude:
Und zwar, ganz im Ernst, vorrangig weniger für den Komfort, denn
für den Schutz. Die allermeisten Infektionen per
drive-by-download benötigen irgendwo im Angriffsvektor JS. Wenn
man das normalerweise abgeschaltet hält und nur in begründeten
Ausnahmefällen gezielt erlaubt, hat man schon eine hohe Hürde
gegen solche Angriffe errichtet.
Christoph
--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net
Jens Fittig
May 14, 2012, 11:44:12 AM5/14/12
to
Hans-J. Ude schrieb:
kannst du ganz spezifisch jede nervende Seite bändigen. Bei mri sind
gurndsätzlich alle neuen Seiten bezüglich JS gesperrt. Und wenn was
nicht geht und ich die Seite trotzdem nutzen wil dann aktiviere ich es
entweder nur für die eine Sitzung oder Dauerhaft. Z.B. Bankingseite
meiner Hausbank. Oder spezielle Firmenseiten wegen Bestellvorgängen.
Arno Welzel
May 15, 2012, 4:36:53 AM5/15/12
to
wo man geziehlt nur.
oder:
Maus nicht über die Textabschnitte bewegen - zum *Lesen* braucht man die
Maus nicht mitten im Text.
oder:
In den MSDN-Einstellungen Script abschalten:
<http://msdn.microsoft.com/de-de/library/preferences/experience/?returnurl=%252fde-de%252flibrary%252fbb384843.aspx>
Da dann "Ohne Scripts" wählen.
oder:
Sofern man Englisch spricht, das Original verwenden:
<http://msdn.microsoft.com/en-en/library/bb384843.aspx>
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
Ulf K.adner
May 15, 2012, 5:50:33 AM5/15/12
to
Am 14.05.2012 10:41, schrieb Hans-J. Ude:
> Ohne es genau zu wissen, aber ich kann mir vorstellen, dass Systeme
> wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten.
Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates. Daraus
> Ohne es genau zu wissen, aber ich kann mir vorstellen, dass Systeme
> wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten.
folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für schlechten
resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das jeweilige
vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
Alles eine Frage des Fachwissens der Person die das CMS installiert +
konfiguriert hat.
> gesehen wie eine recht einfach strukturierte Seite auf ein geschätzt
> zig-faches Volumen damit aufgebläht wurde.
Klar aber das Datenvolumen selbst ist halt max. ein Indikator dafür das
Inhalte dynamisch über eine 0815 Komplettpacketlösung generiert wird.
Das kann man nur abstellen wenn man den Code zu Generierung des
dynamischen Inhaltes selbst schreibt bzw. vom Fachmann schreiben läst
und somit eine individuelle Lösung hat die auf zusätzliches optionales
"Gerassel" verzichtet.
Ein CMS von der Stange ist immer irgendwo ein Kompromiss. Wobei ich das
nicht als wirklich problematisch ansehe.
MfG, Ulf
Casey Rosebud
May 15, 2012, 6:17:13 AM5/15/12
to
Am 15.05.2012, 11:50 Uhr, schrieb Ulf K.adner <usene...@softsteps.de>:
>> Ohne es genau zu wissen, aber ich kann mir vorstellen, dass Systeme
>> wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten.
> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates. Daraus
> folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für schlechten
> resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das jeweilige
> vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
>
> Alles eine Frage des Fachwissens der Person die das CMS installiert +
> konfiguriert hat.
Mit subtiler "Faulheit" seitens des Fachwissenden, lässt sich da einiges
>> Ohne es genau zu wissen, aber ich kann mir vorstellen, dass Systeme
>> wie Joomla, etc. dem noch gewaltig Vorschub leisten.
> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates. Daraus
> folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für schlechten
> resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das jeweilige
> vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
>
> Alles eine Frage des Fachwissens der Person die das CMS installiert +
> konfiguriert hat.
bewirken. Ein "Klar, machbar, kostet Summe X." und schon verzichten
Auftraggeber gern auf Script-Overkill.
--
« Mir nach, Canaillen ! »
Message has been deleted
Mike Ritter
May 15, 2012, 7:39:59 AM5/15/12
to
Ulf K.adner schrieb:
> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates.
> Daraus folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für
> schlechten resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das
> jeweilige vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
Nicht zwingend logisch. Bei älteren Joomla-versionen bspw. kamen
Seitenmenüs direkt aus dem Core. Und das dann richtig deftig schlecht.
Wordpress kleistert aus dem Core alles, was nicht niet- und nagelfest
ist mit Klassen, Id's und titles voll. Dagegen hilft templateseitig nur
die Sachen global extra zu überschreiben -> doppelte Rechenleistung.
Nutzt man Widgets oder die nav-menü-funktion hat man ein weiteres
Einfallstor für templateseitig nicht festzulegenden Markup.
> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates.
> Daraus folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für
> schlechten resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das
> jeweilige vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
Seitenmenüs direkt aus dem Core. Und das dann richtig deftig schlecht.
Wordpress kleistert aus dem Core alles, was nicht niet- und nagelfest
ist mit Klassen, Id's und titles voll. Dagegen hilft templateseitig nur
die Sachen global extra zu überschreiben -> doppelte Rechenleistung.
Nutzt man Widgets oder die nav-menü-funktion hat man ein weiteres
Einfallstor für templateseitig nicht festzulegenden Markup.
Arno Welzel
May 15, 2012, 9:41:39 AM5/15/12
to
mitgeliefert wird und viele Dinge ermöglicht, für die man erstmal
zusätzlich Arbeit investieren muss, um sie auch mit statischen Inhalten
vergleichbar umzusetzen.
Ulf K.adner
May 15, 2012, 10:21:31 AM5/15/12
to
Am 15.05.2012 13:39, schrieb Mike Ritter:
> Ulf K.adner schrieb:
>> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates.
>> Daraus folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für
>> schlechten resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das
>> jeweilige vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
>
> Nicht zwingend logisch. Bei älteren Joomla-versionen bspw. kamen
> Seitenmenüs direkt aus dem Core.
Wer sowas altes noch nutzt hats auch nicht anders verdient. Gerad bei
> Ulf K.adner schrieb:
>> Joomla und andere bekannte CMS-Systeme arbeiten mit Templates.
>> Daraus folgt die logische Konsequenz das nicht das CMS für
>> schlechten resultierenden HTML-Code verantwortlich ist, sondern das
>> jeweilige vom Webmaster/Autor/Admin genutzte Template.
>
> Nicht zwingend logisch. Bei älteren Joomla-versionen bspw. kamen
> Seitenmenüs direkt aus dem Core.
Sachen die im öffentlichen Bereich des Netzes anzutreffen sind sollte
die zugrundeliegende Software schon immer annähernd aktuell gehalten werden!
> Wordpress kleistert aus dem Core alles, was nicht niet- und nagelfest
> ist mit Klassen, Id's und titles voll.
komm jetzt nicht wieder mit alten Versionen.
> Nutzt man Widgets oder die nav-menü-funktion hat man ein weiteres
> Einfallstor für templateseitig nicht festzulegenden Markup.
deren Prüfung jeder selbst zuständig ist. Ich könnte es mir nicht
leisten meinen Kunden Software anzubieten die mit ungeprüften Code
arbeitet. Das ist ein Sicherheitsrisiko! Von daher ist jeder Entwickler
dazu angehalten alles was er nutzt vorher auch zu prüfen. (Das ist
eigentlich grundlegend!)
MfG, Ulf
Stefan Scholl
May 18, 2012, 8:42:44 AM5/18/12
to
Sebastian Suchanek <seba...@suchanek.de> wrote:
> Grundsätzlich erfüllt NoScript seinen Zweck sehr gut.
> Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
> mal mehr Basisfunktionalität bieten. :-(
Und wenn man es auf der Seite doch erlauben will darf man oft
> Grundsätzlich erfüllt NoScript seinen Zweck sehr gut.
> Aber es ist absolut erschreckend, wieviele Seiten ohne JavaScript nicht
> mal mehr Basisfunktionalität bieten. :-(
raten welche der vielen Sites das nötige JavaScript bereit
stellt. Gerade bei manchen Medien-Seiten ist das schlimm.
Es gibt Webseiten die ihren JavaScript-Code von 10 anderen Sites
laden. Wer kommt auf so eine Idee??
Mike Ritter
Aug 22, 2012, 7:25:30 PM8/22/12
to
Ulf K.adner schrieb:
>> Einfallstor f�r templateseitig nicht festzulegenden Markup.
>
> Was aber nichts mit Der Software selbst zu tun hat. Das sind Zus�tze f�r
> deren Pr�fung jeder selbst zust�ndig ist. Ich k�nnte es mir nicht
> leisten meinen Kunden Software anzubieten die mit ungepr�ften Code
Core sind.
> Am 15.05.2012 13:39, schrieb Mike Ritter:
>> Nutzt man Widgets oder die nav-men�-funktion hat man ein weiteres
>> Einfallstor f�r templateseitig nicht festzulegenden Markup.
>
> Was aber nichts mit Der Software selbst zu tun hat. Das sind Zus�tze f�r
> deren Pr�fung jeder selbst zust�ndig ist. Ich k�nnte es mir nicht
> leisten meinen Kunden Software anzubieten die mit ungepr�ften Code
> arbeitet. Das ist ein Sicherheitsrisiko!
Die "nav-men�-funktion" ist im Core. Genauso wie WP-interne Widgets im
Core sind.
0 new messages