United-Domains down...
Jörg Ackermann
sind seit dem 8.12. tot, nun fangen die DNS-Server der ISPs an, die
gechachten NS-Daten zu verwerfen, und jetzt fällt auch noch die
United-Domains Homepage aus...
Das einizige was noch geht, ist E-Mail. Fragt sich, wie lange noch...
Ist sonst noch jemand davon betroffen?
Gruß
Jörg
Henning Richter
>Alle 3 Nameserver für meine bei United-Domains registrierten Domains
>sind seit dem 8.12. tot, nun fangen die DNS-Server der ISPs an, die
>gechachten NS-Daten zu verwerfen,
Was heißt das für mich laien??
>und jetzt fällt auch noch die United-Domains Homepage aus...
>
>Das einizige was noch geht, ist E-Mail. Fragt sich, wie lange noch...
Email ist bei mir eh nur eine Weiterleitung, aber die funktioniert auch
nicht mehr
>Ist sonst noch jemand davon betroffen?
ja, meine Domain ist auch dead! (roadtrain.de)
Aber es kann frühestens ab dem 10.12. 13:00 Uhr sein, vorher hab ich noch an
der Page gebastelt bzw. was geprüft.
Na da wird united-domains sich was für mich einfallen lassen dürfen...
--
mfg
Henning
http://www.roadtrain.de
Jörg Ackermann
news:atfkcf$13h0q3$1...@ID-97386.news.dfncis.de...
> >Alle 3 Nameserver für meine bei United-Domains registrierten
Domains
> >sind seit dem 8.12. tot, nun fangen die DNS-Server der ISPs an, die
> >gechachten NS-Daten zu verwerfen,
>
> Was heißt das für mich laien??
Ganz einfach: Die Internetprovider (z.B. T-Online) speichern die zu
den Domains gehörenden IP-Adressen eine Weile zwischen, um nicht bei
jedem Aufruf beim Domain-Hoster (hier: United-Domains) nachfragen zu
müssen. Fällt dann der Domainhoster aus, funkionieren die Domains
trotzdem noch eine Zeit lang, da der Internetprovider die nötigen
Daten ja zwischengespeichert hat.
> Na da wird united-domains sich was für mich einfallen lassen
dürfen...
Ich hab vorhin ein Fax dorthin geschickt, mit der Aufforderung das
Problem in max. 12 Stunden zu lösen. Danach folgt dann das Übliche:
rechtliche Schritte sowie Schadensersatz.
Hoffen wir, dass es soweit nicht kommen muss...
Gruß
Jörg
Jörg Ackermann
wieder...(zwar sehr langsam, aber sie kommt)
Gruß
jörg
Henning Richter
>Es scheint wieder zu laufen, auch die UD-Startseite kommt
>wieder...(zwar sehr langsam, aber sie kommt)
bei mir funzt alles gut - mal sehen wie es am Wochenende ist
Schwein gehabt :)
Sandy
"Jörg Ackermann" <news...@deviced.de> schrieb im Newsbeitrag
news:atfkrk$3ke$04$1...@news.t-online.com...
Naklar nach 12 STD Schadensersatz , ts ts ts
Erstmal abchecken wer die Schuld am Ausfall hat, liegt es am Rechenzentrum ,
kannst du nix machen, denn für unverschuldete Ausfälle haftet NICHT der
Anbieter.
Außerdem solltest du dir mal die AGBs durchlesen, und es gibt zwar fristen
wo du einen Schadensersatz
stellen kannst, aber nicht nach 12 Std, frag mal nen Rechtsanwalt.
Gruß
Sandy
Jörg Ackermann
Der gesamte Ausfall dauerte mehrere Tage.
> Erstmal abchecken wer die Schuld am Ausfall hat, liegt es am
Rechenzentrum ,
> kannst du nix machen, denn für unverschuldete Ausfälle haftet NICHT
der
> Anbieter.
> Außerdem solltest du dir mal die AGBs durchlesen, und es gibt zwar
fristen
> wo du einen Schadensersatz
> stellen kannst, aber nicht nach 12 Std, frag mal nen Rechtsanwalt.
Lass das mal meine Sorge sein.
Und außerdem: Im Usenet ist es üblich, seinen vollen Namen anzugeben,
falls man überhaupt einen hat.
Gruß
Jörg
Jörg Ackermann
> erreichbar (NS-Timeout).
Kann ich hier von T-Online aus auch bestätigen, meine eigenen Domains
sind ebenfalls wieder weg...
Zu früh gefreut.
Gruß
Jörg
Henning Richter
>>>Es scheint wieder zu laufen, auch die UD-Startseite kommt
>>>wieder...(zwar sehr langsam, aber sie kommt)
>>
>>bei mir funzt alles gut - mal sehen wie es am Wochenende ist
>>Schwein gehabt :)
>
>erreichbar (NS-Timeout).
hm, ping & tracert über Arcor-DSL funzen *grübel*
Sandy
UND DAS LAS MAL MEINE SORGE SEIN
WENN ICH NICHT MEINEN NACHNAMEN
ZEIGE IST DAS GANZ ALLEINE MEINE SACHE
ups da ist wohl der Caps Lock hängen geblieben war keine Absicht *grins.*
Naja viel spaß bei der Schadensersatz klage.
Gruß
Sandy
Nicolaj Kamensek
> Und außerdem: Im Usenet ist es üblich, seinen vollen Namen anzugeben,
> falls man überhaupt einen hat.
Dann mach uns doch die Freude, und besorge dir
http://jump.to/oe-quotefix, damit deine Quotings gut aussehen. Damit
verhälst du dich dann auch Usenet-Konform.
Gruß,
Nico
Alexander Rosenwald
,
> kannst du nix machen, denn für unverschuldete Ausfälle haftet NICHT der
> Anbieter.
Vollkommener Blödsinn. Jeder Kaufmann muß sich die Fehler seiner
Erfüllungsgehilfen (Lieferanten wie z. B. Rechenzentren sind
Erfüllungsgehilfen im rechtlichen Sinne) uneingeschränkt anrechnen lassen.
Gegenüber dem Kunden ist es der Anbieter der haftet. Wenn das Rechezentrum
schuld war, dann kann er da Regreßforderungen stellen, aber er kann nicht
die Haftung ablehnen mit dem Hinweis es sei das Rechenzentrum gewesen. Die
einzige Ausnahme ist höhere Gewalt (Fehler von Erfüllungsgehilfen sind
niemals höhere Gewalt) wie z. B. Sturm, Hochwasser, Streik, Krieg,
Bürgerkrieg und Anordnungen von staatlichen Stellen. Selbst da gibt es aber
Ausnahmen. Wenn ich z. B. ein Rack in ein Rechenzentrum stelle, das aufgrund
seiner Lage erkennbar hochwassergefährdet ist, kann ich mich im Schadensfall
nicht auf höhere Gewalt berufen.
Michael Herzog
> ups da ist wohl der Caps Lock hängen geblieben war keine Absicht *grins.*
I LIKE KILL YOU BIOTCH!!!!111
Ups, auf dem Keyboard eingeschlafen.
Nicolaj Kamensek
> I LIKE KILL YOU BIOTCH!!!!111
>
> Ups, auf dem Keyboard eingeschlafen.
Sonst gehts dir und deinem Schmalhirn aber noch gut, ja?
F'Up2dag
Sven Callender
Hallo,
Sandy schrieb:
> > > Na da wird united-domains sich was für mich einfallen lassen
> > > dürfen...
> >
> > Ich hab vorhin ein Fax dorthin geschickt, mit der Aufforderung das
> > Problem in max. 12 Stunden zu lösen. Danach folgt dann das Übliche:
> > rechtliche Schritte sowie Schadensersatz.
> > Hoffen wir, dass es soweit nicht kommen muss...
>
> Naklar nach 12 STD Schadensersatz , ts ts ts
>
> Erstmal abchecken wer die Schuld am Ausfall hat, liegt es am Rechenzentrum ,
> kannst du nix machen, denn für unverschuldete Ausfälle haftet NICHT der
> Anbieter.
> Außerdem solltest du dir mal die AGBs durchlesen, und es gibt zwar fristen
> wo du einen Schadensersatz
> stellen kannst, aber nicht nach 12 Std, frag mal nen Rechtsanwalt.
Das DNS-System ist aber eigentlich so ausgelegt das man mehrere NS
in verschiedenen Netzen und ueber verschiedene Leitungen angebunden
einsetzt.
Das sieht aber nicht wirklich danach aus:
---
traceroute server1-ns1.udagdns.net
traceroute to 62.146.28.82 (62.146.28.82), 30 hops max, 40 byte packets
1 cr01-e2.fra2.s-t-c.net (213.221.94.126) 0 ms 0 ms 0 ms
2 fe-6-0-hanauer-wall.router.de.clara.net (212.82.240.129) 0 ms 0
ms 0 ms
3 pos-1-0-decix-stallman.router.de.clara.net (212.82.224.10) 1 ms 1
ms 1 ms
4 de-cix.d-f-8-ge130.de.lambdanet.net (80.81.192.74) 1 ms 1 ms 1 ms
5 F-2-pos100.de.lambdanet.net (217.71.105.74) 1 ms 1 ms 1 ms
6 N-1-pos010-0.de.lambdanet.net (217.71.105.106) 5 ms 5 ms 5 ms
7 ge-7-0.c12008GSR.dhk-nbg.CORE.i-p-x.de (217.71.108.142) 24 ms 26
ms 25 ms
8 62.146.28.82 (62.146.28.82) 24 ms 25 ms 24 ms
---
und
---
traceroute server1-ns2.udagdns.net
traceroute to 62.146.33.101 (62.146.33.101), 30 hops max, 40 byte
packets
1 cr01-e2.fra2.s-t-c.net (213.221.94.126) 0 ms 0 ms 0 ms
2 fe-6-0-hanauer-wall.router.de.clara.net (212.82.240.129) 0 ms 1
ms 1 ms
3 pos-1-0-decix-stallman.router.de.clara.net (212.82.224.10) 1 ms 1
ms 1 ms
4 de-cix.d-f-8-ge130.de.lambdanet.net (80.81.192.74) 1 ms 1 ms 1 ms
5 F-2-pos100.de.lambdanet.net (217.71.105.74) 1 ms 1 ms 1 ms
6 N-1-pos010-0.de.lambdanet.net (217.71.105.106) 5 ms 5 ms 5 ms
7 ge-7-0.c12008GSR.dhk-nbg.CORE.i-p-x.de (217.71.108.142) 24 ms 24
ms 24 ms
8 server1.udagdns.net (62.146.33.101) 24 ms 24 ms 25 ms
---
und
---
traceroute server1-ns3.udagdns.net
traceroute to 62.146.33.102 (62.146.33.102), 30 hops max, 40 byte
packets
1 cr01-e2.fra2.s-t-c.net (213.221.94.126) 0 ms 0 ms 0 ms
2 fe-6-0-hanauer-wall.router.de.clara.net (212.82.240.129) 0 ms 0
ms 1 ms
3 pos-1-0-decix-stallman.router.de.clara.net (212.82.224.10) 2 ms 1
ms 1 ms
4 de-cix.d-f-8-ge130.de.lambdanet.net (80.81.192.74) 2 ms 1 ms 1 ms
5 F-2-pos100.de.lambdanet.net (217.71.105.74) 1 ms 1 ms 1 ms
6 N-1-pos010-0.de.lambdanet.net (217.71.105.106) 5 ms 5 ms 5 ms
7 ge-7-0.c12008GSR.dhk-nbg.CORE.i-p-x.de (217.71.108.142) 24 ms 25
ms 24 ms
8 server1-ns3.udagdns.net (62.146.33.102) 24 ms 24 ms 25 ms
---
Ich erwarte eher mind. zwei in verschiedenen RZ und ueber
verschiedene Leitungen und verschiedene AS angebundene Nameserver.
Viele Gruesse,
Sven Callender
--
Sven Callender
s-t-c.net Internet Service
http://www.s-t-c.net/
Guenther Fuchs
> Ich erwarte eher mind. zwei in verschiedenen RZ und ueber
> verschiedene Leitungen und verschiedene AS angebundene Nameserver.
Du erwartest zu viel vom Markt - viele Hoster haben leider SPoF's (single
point of failure):
z.B. all-incl.com Kunden-DNS:
ns3.kasserver.com = 62.141.48.136
ns4.kasserver.com = 62.141.49.157
(beide analog obigem Beispiel über eine Leitung angebunden)
etc.
--
meint Guenther Fuchs
Service hat einen Namen: www.Service-Fuchs.com
| Your success is our pleasure!
Michael Herzog
> Sonst gehts dir und deinem Schmalhirn aber noch gut, ja?
Hmm... zwischen Großhirn, Kleinhirn und Hirnstamm habe ich das Schmalhirn
leider nicht gefunden.
Nimms einfach mit Humor. :)
Michael Diederich
begin < Michael Herzog * Mon, 16 Dec 2002 21:44:29 +0100 >
Mit einem Fuß warst du schon in der richtigen Gruppe. Ich helfe mal nach..
X'Post, F'Up2 news:de.alt.gruppenkasper
Best regards,
da didi®²°°²* , Hilfspflege® von und zu dag°
--
np: da didi hört seit 16:56 Uhr
Jan Wayne - Take My Breath Away gestoppt.
Sven Callender
Hallo,
Guenther Fuchs schrieb:
> > Ich erwarte eher mind. zwei in verschiedenen RZ und ueber
> > verschiedene Leitungen und verschiedene AS angebundene Nameserver.
>
> Du erwartest zu viel vom Markt - viele Hoster haben leider SPoF's (single
> point of failure):
>
> z.B. all-incl.com Kunden-DNS:
> ns3.kasserver.com = 62.141.48.136
> ns4.kasserver.com = 62.141.49.157
> (beide analog obigem Beispiel über eine Leitung angebunden)
>
> etc.
Evtl. kommen die ganzen Internet-Zeitungen (Internet World, Internet
Magazin, etc.) ja mal dazu auch solche Sachen zu thematisieren und
bei Tests entsprechend zu bewerten.
Wenn auch auf solche Qualitaetsmerkmale geschaut werden wuerde
moechte ich wetten das die haelfte der getesteten Dienstleister unten
rausfallen wuerde.
Da kann man nur weiterhin mit gutem Beispiel vorangehen und man hat
nebenbei fuer die Kundschaft die erreichbar seien will ein
Verkaufsargument mehr :-)
Viele Gruesse,
Sven
Michael Hoennig
> > Du erwartest zu viel vom Markt - viele Hoster haben leider SPoF's
> > (single point of failure):
> ...
>
> Evtl. kommen die ganzen Internet-Zeitungen (Internet World, Internet
> Magazin, etc.) ja mal dazu auch solche Sachen zu thematisieren und
> bei Tests entsprechend zu bewerten.
wie denn? Dein Beispiel war offensichtlich, aber fast kein Provider wird
solche SPoF zugeben. Und nur weil es ein Jahr lang (oder gar mehr) keinen
Ausfall gibt heisst es ja nicht, dass er nächte (evtl. erste) nicht eine
Woche dauern wird und dabei nichtmal Backups vorhanden sind, die
eingespielt werden könnten.
Wie also an diese Info kommen? Die Idee an sich unterstützte ich aber
schon.
Alles Gute wünscht
Michael
--
Hostsharing eG / Boytinstr. 10 / D-22143 Hamburg
phone+fax: +49 700 HOSTSHARING (= +49 700 46787427)
http://www.hostsharing.net: where YOU make the difference
Sven Callender
Hi,
Michael Hoennig schrieb:
> > > Du erwartest zu viel vom Markt - viele Hoster haben leider SPoF's
> > > (single point of failure):
> > ...
> >
> > Evtl. kommen die ganzen Internet-Zeitungen (Internet World, Internet
> > Magazin, etc.) ja mal dazu auch solche Sachen zu thematisieren und
> > bei Tests entsprechend zu bewerten.
>
> wie denn? Dein Beispiel war offensichtlich, aber fast kein Provider wird
> solche SPoF zugeben. Und nur weil es ein Jahr lang (oder gar mehr) keinen
> Ausfall gibt heisst es ja nicht, dass er nächte (evtl. erste) nicht eine
> Woche dauern wird und dabei nichtmal Backups vorhanden sind, die
> eingespielt werden könnten.
>
> Wie also an diese Info kommen? Die Idee an sich unterstützte ich aber
> schon.
Ein DNS-Lookup auf die Nameserver und dann schauen in welchen AS
diese beheimatet sind.
Ein wichtiger Punkt ist imho auch die sensibilisierung der Kunden,
aehnlich eures "Dedicated Server"-Textes.
Die heutzutage bei den Magazinen uebliche Weise der Bewertung erscheint
mir doch in vielen Punkten mangelhaft.
Michael Hoennig
> > Wie also an diese Info kommen? Die Idee an sich unterstützte ich aber
> > schon.
>
> Ein DNS-Lookup auf die Nameserver und dann schauen in welchen AS
> diese beheimatet sind.
das ist aber doch nur ein SPoF, wie ich schon schrieb, war mir klar, dass
man den einigermaßen sicher herausfinden kann. Aber es ist eben nicht der
einzige mögliche SPoF, und davon redete ich.
Sven Callender
Hi,
Michael Hoennig schrieb:
> > > Wie also an diese Info kommen? Die Idee an sich unterstützte ich aber
> > > schon.
> >
> > Ein DNS-Lookup auf die Nameserver und dann schauen in welchen AS
> > diese beheimatet sind.
>
> das ist aber doch nur ein SPoF, wie ich schon schrieb, war mir klar, dass
> man den einigermaßen sicher herausfinden kann. Aber es ist eben nicht der
> einzige mögliche SPoF, und davon redete ich.
Ja, klar.
Wie gesagt: Da hilft imho nur sensisibilisierung der Kunden und die
Einsicht das gute und sichere Leistung auch mal ein paar Euro mehr
kostet.
Beides dauert wohl zumindest fuer den Mainstream noch einige Zeit.