Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Re: news.online.de kaputt?

12 views
Skip to first unread message
Message has been deleted

n/a

unread,
May 25, 2013, 5:44:29 AM5/25/13
to
Raphaela Corall wrote:
> seit ein paar Tagen meldet news.online.de fï¿œr alle von mir abonnierten
> Gruppen incl. der 1und1 Hierarchie nur noch "411 No such group".

Hm, nￜ.

> Weiￜ jemand, was da los ist?

Nein.

Message has been deleted

Ottmar Cartellieri

unread,
May 26, 2013, 12:28:57 AM5/26/13
to
2013/05/25 12:52:12 +0200 Beate Goebel (boe...@usenet.arcornews.de)

> Raphaela Corall schrieb am 24 Mai 2013
>
> > seit ein paar Tagen meldet news.online.de für alle von mir
> > abonnierten Gruppen incl. der 1und1 Hierarchie nur noch "411 No
> > such group".
> >
> > Weiß jemand, was da los ist?
>
> Bei mir ist alles OK. Kontrollier mal Deine Konfiguration.

+1

w
q

Message has been deleted
Message has been deleted

Oliver Schwickert

unread,
May 28, 2013, 7:55:16 AM5/28/13
to
Beate Goebel wrote:
>> Laut Fritzbox-Log bekomme ich seit 16. Mai IPs aus einem anderen
>> Range als vorher, das passt zeitlich.
>
> OK. 1+1-Newsserver geht nur, wenn Du über 1+1 eingewählt bist.

Nein, rDNS muß "passen", also bswp. *.dip0.t-ipconnect.de,
*.pool.mediaways.net oder *.dynamic.qsc.de.

Message has been deleted

Holger Marzen

unread,
May 28, 2013, 9:00:49 AM5/28/13
to
* On Tue, 28 May 2013 13:46:03 +0200, Beate Goebel wrote:

> Hm, wie lange noch? Eumel ist weg.

Nur für Newsreader. Soweit ich weiß, ist der Hamster aber ein
Newsserver. Ob er NNTP wie ein Server sprechen kann und/oder UUCP kennt,
weiß ich leider nicht. Einen Feed kriegt man bei http://www.gnuu.de/

Ulrich F. Heidenreich

unread,
May 28, 2013, 9:21:01 AM5/28/13
to
Beate Goebel in <news:XnsA1CE8E...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Oliver Schwickert schrieb am 28 Mai 2013
>Kann man das auch am Computer einstellen, oder muss das der Provider
>anbieten?

Nein.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 6 Monaten und 27 Tagen ist Weihnachten.
Z0Q7M O8FOK QOC6R JLZTF 1BZR9 OZYYD ZR437 RAS6K 1XYCL
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
Message has been deleted

Oliver Schwickert

unread,
May 28, 2013, 10:33:28 AM5/28/13
to
Beate Goebel wrote:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb am 28 Mai 2013
>
>> Beate Goebel in <news:XnsA1CE8E...@mafalda.fqdn.th-h.de>:
>>> Oliver Schwickert schrieb am 28 Mai 2013
>>>> Nein, rDNS muß "passen", also bswp. *.dip0.t-ipconnect.de,
>>>> *.pool.mediaways.net oder *.dynamic.qsc.de.
>>>
>>> Kann man das auch am Computer einstellen, oder muss das der Provider
>>> anbieten?
>>
>> Nein.
>
> Äh?
>
> [] Computer
> [X] Provider

Der muß sozusagen dafür sorgen, daß, wenn man den zu Deiner IP-Adresse
gehörenden Namen nachschaut, sowas rauskommt wie
koln-XXXXXXXX.pool.mediaways.net



Peter Voigt

unread,
May 28, 2013, 12:23:18 PM5/28/13
to
Holger Marzen schrieb:

>> Hm, wie lange noch? Eumel ist weg.
>
> Nur für Newsreader. Soweit ich weiß, ist der Hamster aber ein
> Newsserver.

Jein.
Er wirkt gegenüber dem nntp-Server als Client und gegenüber dem Newsreader
als Server.

> Ob er NNTP wie ein Server sprechen kann und/oder UUCP kennt,
> weiß ich leider nicht. Einen Feed kriegt man bei http://www.gnuu.de/

Dürfte sich damit erledigt haben ;-)

--
The truth is out there.
Message has been deleted
Message has been deleted

Paul Muster

unread,
May 28, 2013, 1:27:35 PM5/28/13
to
On 28.05.2013 13:55, Oliver Schwickert wrote:
> Beate Goebel wrote:

>> OK. 1+1-Newsserver geht nur, wenn Du über 1+1 eingewählt bist.
>
> Nein, rDNS muß "passen", also bswp. *.dip0.t-ipconnect.de,
> *.pool.mediaways.net oder *.dynamic.qsc.de.

Im Ernst? Wie verhindern die, dass ich für "meinen" IPv4-Adressbereich
das einfach so einstelle?


mfG Paul

Oliver Schwickert

unread,
May 28, 2013, 3:06:40 PM5/28/13
to
Raphaela Corall wrote:
> nslookup liefert für die heutige IP den Namen x2f3d9f7.dyn.telefonica.de
> - das passt ins Fehler-Bild.

Die Adreßbereiche und zugehörigen Namen sind anscheinend neu, und der
1&1-Newsserver /kennt/ die neuen Namen noch nicht.

Michael Pachta

unread,
May 28, 2013, 3:45:01 PM5/28/13
to
Am 28.05.2013 19:27, Paul Muster schrieb:
> Im Ernst? Wie verhindern die, dass ich für "meinen" IPv4-Adressbereich
> das einfach so einstelle?

Wie würdest du denn vorgehen, um das so einzustellen?

Michael

Paul Muster

unread,
May 28, 2013, 4:34:03 PM5/28/13
to
Ich gehe auf die Webseite meines VPN-Anbieters, der mir durch den
VPN-Tunnel feste IPv4-Adressen "herbeiroutet". Dort konfiguriere ich die
Rückwärtsauflösung für diese Adressen (oder für eine davon) auf
irgendwas.dynamic.qsc.de.

Ach, machen wir uns doch den Spaß: 195.8.240.187

Dann kann ich von der IP-Adresse zwar keine E-Mails mehr verschicken
(weil die IP-Rückwärtsauflösung eben "dyn" enthält), aber ich kann auf
den genannten News-Server zugreifen. (Sofern die Aussage von Oliver
stimmt. Nein, ich probiere das nicht aus.)


mfG Paul

David Seppi

unread,
May 28, 2013, 9:28:53 PM5/28/13
to
Paul Muster schrieb:

> Im Ernst? Wie verhindern die, dass ich für "meinen" IPv4-Adressbereich
> das einfach so einstelle?

Die müssen ja nur eine DNS-Abfrage für das Ergebnis machen und schauen,
ob Deine IP-Adresse rauskommt. Daran kannst Du dann nicht mehr so
leicht schrauben.

--
David Seppi
1220 Wien

Marc Haber

unread,
May 29, 2013, 4:05:56 AM5/29/13
to
Paul Muster <exp-3...@news.muster.net> wrote:
>Im Ernst? Wie verhindern die, dass ich für "meinen" IPv4-Adressbereich
>das einfach so einstelle?

Sie prüfen, ob's auch vorwärts konsistent ist. Aber das weißt Du doch.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

Paul Muster

unread,
May 30, 2013, 6:00:16 AM5/30/13
to
Achso, das auch noch. Das hatte Oliver anders dargestellt.


mfG Paul

Paul Muster

unread,
May 30, 2013, 6:01:09 AM5/30/13
to
On 29.05.2013 10:05, Marc Haber wrote:
> Paul Muster <exp-3...@news.muster.net> wrote:

>> Im Ernst? Wie verhindern die, dass ich für "meinen" IPv4-Adressbereich
>> das einfach so einstelle?
>
> Sie prüfen, ob's auch vorwärts konsistent ist.

Das ist eine zusätzliche Bedingung, die Oliver nicht genannt hatte.

> Aber das weißt Du doch.

Falls ich es mal wusste, hatte ich es mittlerweile wieder vergessen.


mfG Paul

Marc Haber

unread,
May 30, 2013, 7:43:30 AM5/30/13
to
Du bist doch gar nicht so alt!

Oliver Schwickert

unread,
May 30, 2013, 12:50:12 PM5/30/13
to
Ich hatte eine notwendige - aber nicht hinreichende - Bedingung genannt,
die im konkreten Fall - zur Zeit des Postings möglicherweise, wie sich
herausgestellt hat, wohl tatsächlich - nicht erfüllt war/ist.

Message has been deleted
Message has been deleted

Ron Schauer

unread,
Jul 2, 2013, 5:36:04 AM7/2/13
to

"Beate Goebel" schrieb...

> OK. 1+1-Newsserver geht nur, wenn Du über 1+1 eingewählt bist. Ich
> kenne mich über den Hamster hinaus nicht so aus, aber evtl. hast Du
> eine "falsche" IP oder kommst über ein "flasches" Netz.

Offenbar hat sich das geändert, seit einiger Zeit komme ich auch über
T...-Einwahlen ran. Vormals ging das nur für IP-Bereiche, die auch Resellern
bereitgestellt wurden.


Daniel Weber

unread,
Jul 2, 2013, 6:51:30 AM7/2/13
to
Die Telekom hat Ende Mai die Reverse-DNS-Einträge geändert, seitdem ist
die T-Online-Einwahl nicht mehr von einer Resellereinwahl zu unterscheiden.

Ciao,
Daniel
Message has been deleted

Daniel Weber

unread,
Jul 5, 2013, 2:08:56 AM7/5/13
to
Am 04.07.2013 18:50, schrieb Frank Graf:
> Da wurden wohl die IP Adress-Pools zusammen gelegt. IPv4 Knappheit läßt
> grüssen...

Schau Dir mal an, wieviele IPv4-Adressen die Telekom hat...

| de.telekom
| Deutsche Telekom AG
|
| 19950221 194.25.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19961127 193.158.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19970416 193.159.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19970416 195.145.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19970919 62.156.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19971222 195.243.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19980824 62.157.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19981119 212.184.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19990216 212.185.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19990305 62.159.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19990305 62.158.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19991118 62.155.0.0/16 ALLOCATED PA
| 19991216 62.154.0.0/16 ALLOCATED PA
| 20000204 62.153.0.0/16 ALLOCATED PA
| 20000204 62.224.0.0/16 ALLOCATED PA
| 20000509 62.225.0.0/16 ALLOCATED PA
| 20000512 62.226.0.0/15 ALLOCATED PA
| 20000728 217.0.0.0/13 ALLOCATED PA
| 20001026 217.80.0.0/12 ALLOCATED PA
| 20010404 217.224.0.0/11 ALLOCATED PA
| 20010806 80.128.0.0/11 ALLOCATED PA
| 20020417 81.28.64.0/20 ALLOCATED PA
| 20040310 84.128.0.0/10 ALLOCATED PA
| 20050503 87.128.0.0/11 ALLOCATED PA
| 20060330 87.160.0.0/11 ALLOCATED PA
| 20060703 91.0.0.0/10 ALLOCATED PA
| 20070606 79.192.0.0/10 ALLOCATED PA
| 20080212 93.192.0.0/10 ALLOCATED PA
| 20100607 46.80.0.0/12 ALLOCATED PA
| 20050113 2003::/19

Knappheit dürften _die_ erst relativ spät bemerken.

Ciao,
Daniel

Marc Haber

unread,
Jul 5, 2013, 8:21:19 AM7/5/13
to
Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>Am 04.07.2013 18:50, schrieb Frank Graf:
>> Da wurden wohl die IP Adress-Pools zusammen gelegt. IPv4 Knappheit läßt
>> grüssen...
>
>Schau Dir mal an, wieviele IPv4-Adressen die Telekom hat...

Und wieviele davon sind für wieviele "Dial-In"-Kunden?

Daniel Weber

unread,
Jul 5, 2013, 3:59:18 PM7/5/13
to
Am 05.07.2013 14:21, schrieb Marc Haber:
> Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>> Am 04.07.2013 18:50, schrieb Frank Graf:
>>> Da wurden wohl die IP Adress-Pools zusammen gelegt. IPv4 Knappheit läßt
>>> grüssen...
>>
>> Schau Dir mal an, wieviele IPv4-Adressen die Telekom hat...
>
> Und wieviele davon sind für wieviele "Dial-In"-Kunden?

Vor einigen Monaten waren davon knapp 19,4 Mio. IPv4-Adressen für die
Dial-In-Pools. Selbst haben sie 12,2 Mio. Breitbandkunden. Je nachdem
wieviele über Reseller und ISDN/POTS noch dazukommen könnte das
tatsächlich schon etwas knapp werden. Umso unverständlicher, dass man
IPv6 nur All-IP-Neuverträgen freischaltet und damit dessen Verbreitung
auch eher bremst...

Ciao,
Daniel
Message has been deleted

Marc Haber

unread,
Jul 5, 2013, 5:35:10 PM7/5/13
to
Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>Umso unverständlicher, dass man
>IPv6 nur All-IP-Neuverträgen freischaltet und damit dessen Verbreitung
>auch eher bremst...

Nur dort kann man sicherstellen, dass auch ein IPv6-fähiger Router
vorhanden ist. Stell Dir vor, man schaltet auf einem Altanschluß IPv6
ein und der Router des Kunden hat eine kaputte IPv6-Implementierung.

An solchen Problem beißt sich die Hotline die Zähne aus.

Daniel Weber

unread,
Jul 5, 2013, 5:59:25 PM7/5/13
to
Am 05.07.2013 23:35, schrieb Marc Haber:
> Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>> Umso unverständlicher, dass man
>> IPv6 nur All-IP-Neuverträgen freischaltet und damit dessen Verbreitung
>> auch eher bremst...
>
> Nur dort kann man sicherstellen, dass auch ein IPv6-fähiger Router
> vorhanden ist.

Kann die Telekom nicht, man hat auch bei All-IP-Tarifen freie Routerwahl.

> Stell Dir vor, man schaltet auf einem Altanschluß IPv6
> ein und der Router des Kunden hat eine kaputte IPv6-Implementierung.

Man könnte es optional zuschaltbar im Kundencenter machen...

> An solchen Problem beißt sich die Hotline die Zähne aus.

...und wenn kurz drauf ein Anruf bei der Hotline eingeht, schaltet man
erstmal IPv6 testweise wieder aus. Außerdem verweigert man auch jetzt
schon Support bei Fremdhardware.

Ciao,
Daniel

Marc Haber

unread,
Jul 6, 2013, 2:29:11 AM7/6/13
to
Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>Am 05.07.2013 23:35, schrieb Marc Haber:
>> Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>>> Umso unverständlicher, dass man
>>> IPv6 nur All-IP-Neuverträgen freischaltet und damit dessen Verbreitung
>>> auch eher bremst...
>>
>> Nur dort kann man sicherstellen, dass auch ein IPv6-fähiger Router
>> vorhanden ist.
>
>Kann die Telekom nicht, man hat auch bei All-IP-Tarifen freie Routerwahl.

Und sie sagt nicht dass es Support nur für Speedports gibt?

>> Stell Dir vor, man schaltet auf einem Altanschluß IPv6
>> ein und der Router des Kunden hat eine kaputte IPv6-Implementierung.
>
>Man könnte es optional zuschaltbar im Kundencenter machen...

Man könnte, ja. Aber dann hat man ja keinen Anreiz um
All-IP-Anschlüsse zu verkaufen.

>> An solchen Problem beißt sich die Hotline die Zähne aus.
>
>...und wenn kurz drauf ein Anruf bei der Hotline eingeht, schaltet man
>erstmal IPv6 testweise wieder aus.

Ob man _den_ Prozess realisiert bekommt?

Daniel Weber

unread,
Jul 6, 2013, 6:42:10 AM7/6/13
to
Am 06.07.2013 08:29, schrieb Marc Haber:
> Daniel Weber <use...@daniel-weber.eu> wrote:
>> Kann die Telekom nicht, man hat auch bei All-IP-Tarifen freie Routerwahl.
>
> Und sie sagt nicht dass es Support nur für Speedports gibt?

Hatte ich im letzten Posting schon beantwortet. Das ändert aber nichts
daran, dass sie bei Neuverträgen den Support seitens des Routers
genausowenig sicherstellen kann wie bei Altverträgen.

>> Man könnte es optional zuschaltbar im Kundencenter machen...
>
> Man könnte, ja. Aber dann hat man ja keinen Anreiz um
> All-IP-Anschlüsse zu verkaufen.

Ja, das dürfte eher des Pudels Kern sein.

Dann hätte man aber bei der damaligen Ankündigung für _alle_ Anschlüsse
den Mund besser nicht so voll genommen.

>> ...und wenn kurz drauf ein Anruf bei der Hotline eingeht, schaltet man
>> erstmal IPv6 testweise wieder aus.
>
> Ob man _den_ Prozess realisiert bekommt?

Im Vergleich zu anderen Prozessen (die zumindest relativ häufig
funktionieren) dürfte das eher noch etwas harmloses sein.

Ciao,
Daniel

Marc Haber

unread,
Jul 6, 2013, 10:02:05 AM7/6/13
to
Unterschätz mal die Komplexität von Supportprozessen nicht. Da hat man
nicht nur einen clueless Kunden, sondern auch noch einen nicht selten
noch weniger clue habenden Callcenteragenten im Spiel.

Daniel Weber

unread,
Jul 6, 2013, 3:11:51 PM7/6/13
to
Am 06.07.2013 16:02, schrieb Marc Haber:
> Unterschätz mal die Komplexität von Supportprozessen nicht. Da hat man
> nicht nur einen clueless Kunden, sondern auch noch einen nicht selten
> noch weniger clue habenden Callcenteragenten im Spiel.

Schon richtig, nur soviel clue bräuchte es ja nicht mal, wenn man das
über die Software (teil)automatisiert. Auf der anderen Seite kostet das
natürlich nochmal extra, und wenn man eh plant über die nächsten Jahre
alle auf neue Tarife zu migrieren...

Ciao,
Daniel
0 new messages