Re: Der goldene Aluhut

[Ulrich Heidenreich]

|*#Beate Goebel in <<XnsA852E1...@ID-12795.user.dfncis.de>:

>Ich glaubs einfach nicht:
>
>https://netzpolitik.org/2017/immer-diese-strahlen-kostenloses-wlan-geht-baden/

Ich auch nicht. Nämlich, daß nach ger.ct auch hier jetzt die Unsitte
grassiert, einen Link reinzurotzen, auf daß man das Usenet verlasse,
um im www etwas zu erfahren, dessen der Usenetter zu unfähig ist, es
mit eigenen Worten zu formulieren.

Pfuideibel !!!

[Jens Papenfuhs]

Ulrich Heidenreich <u...@gmx.org> schrieb:

>>https://netzpolitik.org/2017/immer-diese-strahlen-kostenloses-wlan-geht-baden/
>
>Ich auch nicht. Nämlich, daß nach ger.ct auch hier jetzt die Unsitte
>grassiert, einen Link reinzurotzen, auf daß man das Usenet verlasse,
>um im www etwas zu erfahren, dessen der Usenetter zu unfähig ist, es
>mit eigenen Worten zu formulieren.
>
>Pfuideibel !!!

Gesundheit! :-)
Also, so schlimm finde ich Links überhaupt nicht...

Frohe Weihnachten, liebes Metrovolk.

(Bescheuert, aber liebenswert. Etwa so wie gewisse Gallier! :-)

[Harald Stein]

Jens Papenfuhs schrieb:

> Frohe Weihnachten, liebes Metrovolk.

dem schließe ich mich gern an.


Gruß Harald

[Ulrich Heidenreich]

|*#Jens Papenfuhs in <<f0it3dljogqfqtkqs...@4ax.com>:

Warst Du eigentlich™ weg?

>Also, so schlimm finde ich Links überhaupt nicht...

Jetzt erzählt euch Onkel Ulrich - David Elze weiß, von wo: Nämlich mit
dem Hund und der Glatze gemütlich vor dem weihnachtlichen Kamin sitzend.
Das Glas Altbierbowle (Hallo Swen T.!) in der Hand - eine Geschichte:

Den ganzen Tag über war ich - wie so oft - im WehWehWeh unterwegs. Ein
bisschen Onlinebanking. Ein bisschen Online Brokerage: Warum zum Henker
schmiert Innogy so ab? Ärger mit Linux: Besuch von etlichen Seiten.
Meist nur selten dümmliche "Mee to"-Forenbeiträge ohne jegliche Lösung
gefunden. Statt zuvor nervender Werbung nun nervende "Bitte schalten Sie
Ihren Werbeblocker ab"-Popups. Mit Verlaub: Zum Kotzen.

Abends (immer noch irknwie "nach Feierabend") dann ins Usenet. Zumindest
in den Teil des Usenets, der mal sowas wie mein Netz-"Zuhause" war. Nach
dem ganzen WWW-Streß mal wieder mit netten Mädels (Wo steckt eigentlich
Tetra Pilsner?) und Jungs *plaudern* wollen. <Rotzlöffel> UND DANN WIRFT
MIR DIESE GOEBEL EINEN WWW-LINK AN DEN KOPF !!! </Rotzlöffel>

In diesem Sinne einen beschaulichen 4. Advent,
Ulrich

[Jens Papenfuhs]

Ulrich Heidenreich <u...@gmx.org> schrieb:

>Warst Du eigentlich™ weg?

Weg ist man eigentlich nie.
Nur woanders...

Das mit Onkel Ulrich hat mir gefallen! :-)

[Jens Papenfuhs]

Jürgen Schick <expire-2...@nurfuerspam.de> schrieb:

das Online-Game :) ...
http://www.wir-bauen-uns-ein-atomkraftwerk.de

Warum gibt es einen Neutronenbeschleuniger?
Warum steht die Brennkammer draußen auf der grünen Wiese?
Kann man damit auch Bauern- und Ponyhof spielen?

[Ulrich F. Heidenreich]

|*#Jens Papenfuhs in <<q7824dp8oiqan5uvd...@4ax.com>:

>Weg ist man eigentlich nie.
>Nur woanders...

Das provoziert mich gleich zu sentimentaler Philosophie:

Wo war zum Beispiel meine Mutter, als die Altersdemenz sie ereilte? Was
nämlich dann dort in ihrem Körper hauste, war nicht mehr die patente,
saubere Hausfrau, Mutter, Köchin, Schneiderin und letztendlich eine Art
von Kumpel - Nee, nix ödipussiges! - sondern ein sowohl charakterlich
als auch körperlich dreckiges Wesen.

Wo ist der Heidenreich, der mal Spaß an Wandern, Fotografie und Usenet
hatte? Weg ist er, denn zwischen meinem Stuhl und Kezboard sitzt der
leider seit einigen Monaten nicht mehr. Da hockt jetzt ein alter,
fauler, lustloser Fettsack.

>Das mit Onkel Ulrich hat mir gefallen!

Da Mensch von Natur aus ja schadenfroh ist:
Am meisten haben Dich meine Innogy-Verluste gefreut?

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

|*#Jens Papenfuhs in <<mga44dtcs60ccjon3...@4ax.com>:

>Warum gibt es einen Neutronenbeschleuniger?
>Warum steht die Brennkammer draußen auf der grünen Wiese?
>Kann man damit auch Bauern- und Ponyhof spielen?

Gerade von Dir Rückfragen zu einem Kernkraftwerk? Wo wir doch alle
wissen, daß Du es besser weisst:

|In Kernkraftwerken werden Kirsch- und Pflaumenkerne verbrannt.
|Die Hitze läßt Wasser verdampfen, der Dampf treibt eine Turbine
|an, die über einen Generator Strom erzeugt. So einfach ist das.

Achtung, hier kommt ein Karton^WLink:

<http://u-heidenreich.de/dcpmn/zitate.htm>

CU!
Ulrich

[Jens Papenfuhs]

Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> schrieb:

>|In Kernkraftwerken werden Kirsch- und Pflaumenkerne verbrannt.
>|Die Hitze läßt Wasser verdampfen, der Dampf treibt eine Turbine
>|an, die über einen Generator Strom erzeugt. So einfach ist das.

Ja, ich bin ganz erstaunt, dass die Technologie sich da so völlig
anders darstellt...

Wo sind da in der Simulation die Silos für die angelieferten,
getrockneten Kirschkerne???

[Jens Papenfuhs]

Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> schrieb:

>Das provoziert mich gleich zu sentimentaler Philosophie:

[...]

"Warum schleppt sich die Karawane durch verlassenes, ödes Land? Warum
stürzt ein Baum zu Boden der über zweihundert Jahre stand? Warum
peitscht der ewige Sandsturm gnadenlos in mein Gesicht? Warum bin ich
unendlich müde und warum schlaf ich nicht? "

Knorkator - "Warum"

Sehr schön, aber auch nicht gerade aufmunternd ;-)

>>Das mit Onkel Ulrich hat mir gefallen!
>
>Da Mensch von Natur aus ja schadenfroh ist:
>Am meisten haben Dich meine Innogy-Verluste gefreut?

Der Mensch ist doch gar nicht schadenfroh.

Und manchmal gewinnt man einfach nicht - und manchmal verliert man...
Tja.

Jip :-)

[Jens Papenfuhs]

Jürgen Schick <expire-2...@nurfuerspam.de> schrieb:

Danke für die Links.

Jetzt habe ich mir wirklich noch einmal "Weihnachten bei Hoppenstedts"
angeschaut :-)

[Manfred Polak]

Jens Papenfuhs schrieb:

>Der Mensch ist doch gar nicht schadenfroh.

"Der Mensch ist gut, nur die Leut' sind schlecht!" (Johann Nestroy, von
Karl Valentin wiederverwertet)

>Und manchmal gewinnt man einfach nicht - und manchmal verliert man...

"Zuerst hatten wir kein Glück, und dann kam auch noch Pech dazu!" (ein
Fußballer (Name der Redaktion bekannt ) nach dem Spiel)

>Tja.

Genau!


Manfred

[Jens Papenfuhs]

Manfred Polak <ma...@gmx.com> schrieb:

>>Und manchmal gewinnt man einfach nicht - und manchmal verliert man...
>
>"Zuerst hatten wir kein Glück, und dann kam auch noch Pech dazu!" (ein
>Fußballer (Name der Redaktion bekannt ) nach dem Spiel)

Noch prägnanter. Das hatte ich eigentlich gesucht.
Hätte hier mal vorher fragen sollen...

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>[..]

Und ich hatte schon gehofft, uns Jürgen sei von seiner
Schwurbelitis geheilt. Hat wohl nicht lange vorgehalten.
Schade.

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>> Jürgen Schick:
>
>>> [..]
>>
>> Und ich hatte schon gehofft, [...]
>
>Und ich hatte schon gehofft, du wolltest dich nicht blamieren

Blamierte ich mich den IYO, wenn mir Dein Geschwurbele wieder auf den
Geist geht und ich reingerotzte www-Links ("enthaltene weiterführende
Hinweise") ohne eigene Usenet-Worte eh nicht goutiere?

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Ulrich Heidenreich schrieb am 06 Jan 2018

>
>> Blamierte ich mich den IYO, wenn mir Dein Geschwurbele wieder auf den
>> Geist geht und ich reingerotzte www-Links ("enthaltene weiterführende
>> Hinweise") ohne eigene Usenet-Worte eh nicht goutiere?
>

>http://www.ascii-art.de/ascii/anim/unplugged_anim.shtml

Wieso wirft denn Ulrich seinen Hund beim Fenster raus?

>Beate

Da hast Du "ohne eigene Usenet-Worte" ja gerade nochmal abgewendet ...
:-Ş


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Wieso wirft denn Ulrich seinen Hund beim Fenster raus?

Wer hat das behauptet?

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>man "Netiquette"

In jener findet sich BTW der sinngemäße Passus "Sei kein Human Gateway".
Links auf andere Netze als das Usenet dürften darunter fallen.

Oder nochmal frei nach Schnauze: Wenn ich im Usenet bin, möchte ich
mich genausowenig ins www rausschicken (<g> "Schicken" war da nur ein
sprachlicher Zufall) lassen wie andersrum.

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Wieso wirft denn Ulrich seinen Hund beim Fenster raus?
>
>Wer hat das behauptet?

Das sieht man doch in dem Film!


Manfred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Nebenbei wußtet ihr, dass einer der frühen TV-Köche Ulrich Klever
>eigentlich Sachbuchautor, Verleger und Journalist war, u.a. Zoologie
>studiert hatte und sowohl für seine Koch- als auch Sachbücher zur
>Haustierhaltung bekannt war? <d> ;-)

Und Clemens Wilmenrod war nicht Koch, sondern Schauspieler. Also
Fernsehkochdarsteller. Was ihn nicht daran gehindert hat, den Toast
Hawaii zu erfinden.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

Ische hier im Usenet. Ische sehe hier nix Film. Oder mag irgendein
Provider Binarys in dcpme erlauben? Meiner zumindest nicht.

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Klever schrieb in den 50s dagegen u.a. ja "Den Hundeknigge".

Hat er da nicht ein bisschen zuviel von der Lesefähigkeit der Hunde
erwartet?


Manfred
--
"[...] schließlich gäbe es ja auch zu denken, wenn Millowitsch sich
plötzlich entschlösse, einen Tennessee Williams zu inszenieren."
(Joe Hembus, 1961)

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Beate Goebel schrieb:
>>
>> Kochen wird gröblich überschätzt.

Genau, man kann eine Schweinshax'n auch roh essen!

>Du würdest z.B. in den Video-Clips gezeigte Peanut Butter & Jelly Soup,

Wusstest Du schon, dass auch Erdnussbutter in eine Verschwörung
verwickelt ist? Hier der Beweis:

https://www.youtube.com/watch?v=feKuh3v6qv4
https://www.youtube.com/watch?v=f2pE_PslH_o


Manfred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Nebenbei könntest du dich evtl. daran erinnern, ob/was in
>der Taverne de Cucu im Laurel & Hardy Film "The Devil's
>Brother" gekocht wurde?

Weiß ich nicht, aber bei "Fra Diavolo" musste ich auch gleich an Stanilo
und Olivero denken (mit den neu synchronisierten "Stanlio" und "Ollio"
mag ich mich nicht anfreunden). Auf jeden Fall aber wurde in der
Kaschemme der Räuber in Friedrich Fehérs "The Robber Symphony"
gekocht.

>> Wusstest Du schon, dass auch Erdnussbutter in eine
>> Verschwörung verwickelt ist? Hier der Beweis:
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=feKuh3v6qv4
>> https://www.youtube.com/watch?v=f2pE_PslH_o
>

>Sandi Peanut Butter? Ach was, siehe "Spreading from the
>Ashes": https://www.youtube.com/watch?v=zDxrxeyiCqc :)

Auch nicht schlecht, aber die zweite Version finde ich besser.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Beate "Adessfälscherin" Goebel schrieb:

Jetzt weiß ich endlich, warum ich die liebe Beate neuerdings nur noch im
Zitat lese. Repariere sie bitte ihre Mailadresse. Danke!

>> Zartes Schweinefleich schmeckt roh lecker!

Noch nie probiert. Roastbeef dagegen schon.

>> Und Leber, Niere, Herz auch, egal ob Schwein, Rind oder Geflügel.

<Kotz> Innereien </> Und dann am besten noch Rosenkohl oder Mainzer
Käse dazu. Dürfte hier helfen, falls ich an Bulemie leidete und noch
ein passendes Brechmittel bräuchte.

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Harald Stein schrieb:

>> Zartes Schweinefleich schmeckt roh lecker!

>> Und Leber, Niere, Herz auch, egal ob Schwein, Rind oder Geflügel.
>

>Also ich empfinde die Erfindung von Feuer, Grillrost und Kochtopf schon
>als großen Vorteil.

Währen die Trichinen im Schweinefleisch das vermutlich als Nachteil
empfunden haben.


Manfred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>> Auf jeden Fall aber wurde in der Kaschemme der Räuber
>> in Friedrich Fehérs "The Robber Symphony" gekocht.
>

>Schien dort aber wohl eher Suppe ;-) und weniger Seafood
>gewesen zu sein und die Filmhandlung ggf. von obiger Oper
>bis Kästners "Emil und die Detektive" (o.ä.) mitbeeinflusst?

Durchaus. Ein Freund eines Freundes hat das mal in einem Artikel [1]
so formuliert:

| THE ROBBER SYMPHONY zeigt somit deutliche Einflüsse des Weimarer Films.
| Gelegentlich denkt man an einzelne Filme von Pabsts DREIGROSCHENOPER
| bis zu EMIL UND DIE DETEKTIVE, aber auch an THE DEVIL'S BROTHER (FRA
| DIAVOLO) mit Stan Laurel und Oliver Hardy (nur eben ohne Laurel & Hardy).
| Apropos: Die beiden von Jack Tracy und Al Marshall gespielten musizierenden
| Räuber sind (allerdings nur in diesem Film) auch so etwas wie ein Komiker-
| paar. Zwar haben sie nichts mit Stan & Ollie zu tun, aber in ihrem Habitus
| und ihrem lakonischen Zusammenspiel haben sie mich etwas an Pat & Patachon
| erinnert.


Manfred

[1]
http://whoknowspresents.blogspot.de/2017/07/im-wald-da-sind-die-rau-hau-ber.html

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Beate "Adessfälscherin" Goebel schrieb:
>
> Jetzt weiß ich endlich, warum ich die liebe Beate neuerdings nur
> noch im Zitat lese. Repariere sie bitte ihre Mailadresse. Danke!

Irgendwas hast Du immer noch nicht gerafft.

> <Kotz> ...

Wohl bekomms!

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

Vor allem bin ich pikanterweise genau hier durch eine Usenetschule
gegangen, die mir den korrekten Umgang mit dem Netz im Allgemeinen
und hier im Besonderen mit Mailadressen nahelegte. Mein ganz besonderer
Dank geht hier an Markus Mehring - ist der eigentlich weg? - der mit
Zuckerbrot und Peitsche einen ordentlichen Netizen aus mir machte.

Soll ich diese Tugenden heute vermissen lassen, verleugnen? Filter auf
Adressfälscher aufmachen? Mich von Leuten, die das "Usenet ist das mit
den Menschen, nicht den Maschinen"-Prinzip mit Füßen treten, indem sie
statt eigene Worte zu nutzen mit www-Links um sich werfen?

Gerade *hier* hatte ich eigentlich noch auf das Gute im Usenet gehofft.
Satz mit "x"?

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Manfred Polak schrieb:
>
>> Währen

Wer "währen" schreibt mit "h", …

>> die Trichinen im Schweinefleisch das vermutlich als
>> Nachteil empfunden haben.
>

>es gibt doch immer Gewinner und Verlierer

"Manchmal verliere ich, manchmal gewinnen aber auch die anderen"

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>| Man mag das nicht mögen, aber das ändert nun nichts an den Fakten:
>| der Standard sieht ausdrücklich vor, dass jemand, der nicht seine eigene
>| Mailadresse als Absender verwenden mag, *jede* Adresse verwenden darf,
>| die auf ".invalid" als TLD endet.

Laut RfC 2606 ist aber ein auf ".invalid" endendes Konstrukt eben genau
keine Mailadresse. Per Definitionem!

Ist mir aber auch egal. Das Usenet ist derweil so verkommen, daß es
mich eigentlich gar nicht mehr wundern sollte, warum ehemals vernüftige
Netizens (und gerade hier in dcpmn!) am Rad drehen.

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Beate Goebel schrieb:
>
>> [...] RFC 2606 dürfte doch bekannt sein.

Tach, Herr Deslovere!

*Gerade* RfC 2606 definiert ziemlich eindeutig, daß auf "*.invalid"
endende Konstrukte *mit* *Sicherheit* keine Mailadressen sein können.
Wer also im Usenet solche Konstrukte nutzt, die mit eben genau dieser
Sicherheit keine Mailadressen sein können, der fängt sich von mir
postwendend das Attribut "Adressfälscher" ein.

<gähn> Soviel zur Historie Anno ~1998 </>

Warum sich heute aber eine gestandene Netizin (Hallo, Beate: Das war
ein Lob!) sich selbst freiwillig in den "Wer mit '*.invalid'-Adressen
postet, ist eh nicht ganz richtig in der Birne"-Deppenfilter einweist,
mir rätselhaft ist.

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Laut RfC 2606 ist aber ein auf ".invalid" endendes Konstrukt eben
> genau keine Mailadresse. Per Definitionem!

*Fußaufstampf* hast Du vergessen.
Ja, Form vor Inhalt! Einer der Gründe, warum das Usenet den Bach
runtergeht...

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Laut RfC 2606 ist aber ein auf ".invalid" endendes Konstrukt eben
>> genau keine Mailadresse. Per Definitionem!
>
>*Fußaufstampf* hast Du vergessen.

Nö. Einfache Usenetgrundsätze, die früher™ beachtet wurden. Und deren
Missachtung früher™ geächtet wurde.

>Ja, Form vor Inhalt!

Quatsch mit Himbeersoße.

Zum einen will man keine Inhalte von Adressfälschern lesen. Zumindest
war das früher™ so. Was genau sollte sich IYO heute daran geändert
haben? Zum Anderen kommen heute die Inhalte mit Tendenz steigend gar
nicht mehr vom Netizen, sondern den Schreiberlingen, auf deren www-
Links der Netizen verweist, statt seine eigene Schnauze aufzubekommen!

>Einer der Gründe, warum das Usenet den Bach runtergeht.

Einer? Beide! Adressfälschung wird goutiert. Die Nettiquette im Punkt
"Sei kein Human Gateway" wird durch den Dreck gezogen.

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Und dass ich nicht thh wäre, aus dessen dsu-Posting von 4/16 ich
>zitierte und thh in '*jede* Adresse verwenden darf, die auf ".invalid"
>als TLD endet.' nicht "Mailadresse" schrieb.

Ein auf *.invalid (BTW auch example.com et al, siehe RFC 2606) endendes
Konstrukt ist per RFC2606-Definitionem mit Sicherheit - ich zitier mal

".invalid" is intended for use in online construction of domain
names that are sure to be invalid and which it is obvious at a
glance are invalid.

sowas von ungültig, daß es weder als Mailadresse noch als sonstwas
interpretiert werden kann und darf. Dafür gibt es ja diesen RFC.

Wobei wir allerdings wieder beim "Usenet ist das mit den Menschen"-Thema
wären. Scheiß was auf die RF2606-Technik! Frag Dich lieber, warum ein
durchaus sympathischer Mensch (Okay: Sie nimmt zwar Pfannkuchen auf die
Hand, statt sie gesittet mit Messer und Gabel zu verspeisen) sich
neuerdings hinter einer Adressfälscher-Adresse verstecken will.

Ich versteh's nicht …

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Nö. Einfache Usenetgrundsätze, die früher™ beachtet wurden. Und
> deren Missachtung früher™ geächtet wurde.

ja, früher <tm> war alles besser...

> Quatsch mit Himbeersoße.
>
> Zum einen will man keine Inhalte von Adressfälschern lesen.

^^^

Wer ist man? Traust Du Dich nicht, mit einem "ich" zu Deiner Meinung
zu stehen?

> Zumindest war das früher™ so. Was genau sollte sich IYO heute
> daran geändert haben?

Der Artikel ist auf mehreren Servern angekommen, also scheint die
Adresse in der Form den Transport und die Verteilung nicht zu
behindern.

> Zum Anderen kommen heute die Inhalte mit
> Tendenz steigend gar nicht mehr vom Netizen, sondern den
> Schreiberlingen, auf deren www- Links der Netizen verweist, statt
> seine eigene Schnauze aufzubekommen!

Das verstehe ich so nicht. Wenn zu einem Thema bereits alles
Wesentliche im www dokumentiert ist, kann ich einfach auf das
Dokumentierte verweisen um dem anderen Hinweise und Informationen
zukommen zu lassen, die ich selbst nicht verfasst habe, aber
interessant finde. Ob jemand dem link folgt, ist immer seine
Entscheidung. ... und www ist auch das mit den erklärenden Bildern
zum Text

Gruß Harald

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Frag Dich lieber, warum ein durchaus sympathischer Mensch

>> [...] sich neuerdings hinter einer Adressfälscher-Adresse
>> verstecken will.
>
>Macht sie doch garnicht.

Nicht? Also nachdem ich schon Lücken in meinem Newsfeed vermutete, weil
Beate nur noch im Rezitat auftauchte, bin ich mal den References dieser
Zitate gefolgt und dabei auf baesc...@bla.invalid gestoßen. Das war
also nicht Beate? Nieniemalsnicht? Hose, Kneifzange …

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Nö. Einfache Usenetgrundsätze, die früher™ beachtet wurden. Und
>> deren Missachtung früher™ geächtet wurde.
>
>ja, früher <tm> war alles besser...

Da war zwar nicht alles besser, aber es galten noch Werte:

Die Nettiquette-Bibel wie auch das RfC-Gesetzbuch. Werte, die heute
wohl mit Füßen getreten werden. Nein, nicht von der Jugend™, wie es
schon anno Tobak ein griechischer(?) Filosof(? Ich such den Spruch
jetzt nicht raus), monierte, sondern von gestandenen Erwachsenen,
gestandenen Netizens.

Im Real Live Werte wie Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Rücksicht oder
Respekt. Bezüglich "Respekt" hatte ich neulich noch eine Diskussion
in ger.ct mit Jörg Tewes. Nämlich "Respekt vor dem Alter": Der meinte
doch ernsthaft, ihn nicht zollen zu wollen, wenn und weil Alte jenen
erst mal bei ihm verdienen müsten. Schuss nicht gehört?

Rücksicht? Früher (ja, da war's wieder) lernte unsereiner auch noch, man
möge zum Beispiel Wagentüren nicht laut zuschlagen oder den Motor aufm
Parkstreifen nicht unnötig laufen zu lassen. Heute interessiert das kein
Schwein: Da wird rücksichtslos rumgelärmt. Aber ich schweife ab …

>> Zum einen will man keine Inhalte von Adressfälschern lesen.
> ^^^
>
>Wer ist man? Traust Du Dich nicht, mit einem "ich" zu Deiner Meinung
>zu stehen?

Freilich stehe auch ich dazu. Mit dem "man" wollte ich jedoch angedeutet
haben, daß jenes nicht nur meine (verquerte?) Meinung ist, sondern
allgemeiner Konsens war, allgemeine Erfahrungswerte waren.

>Der Artikel ist auf mehreren Servern angekommen, also scheint die
>Adresse in der Form den Transport und die Verteilung nicht zu
>behindern.

Den Transport nicht. Die Annahme solcher Adressfälscherartikel ist
dagegen einer Form von Resignation bei den Serverbetreibern geschuldet.
Irgendwann haben scheint's alle den "Lieber einen RfC-widrigen Artikel
mit einem Konstrukt, welches auf keinen Fall eine Mailadresse sein kann,
zu dulden, statt unsere User in fremdem Adressraum wüten zu lassen"-
Kompromiss geschlossen. Solange, wie Du im Usenet bist, solltest du es
eigentlich wissen.

Aber die Akzeptanz bei den Lesern hätte früher heftig gelitten. Woher
sollte sie heute kommen? Die Frage hast Du unbeantwortet gelassen …

>> Zum Anderen kommen heute die Inhalte mit
>> Tendenz steigend gar nicht mehr vom Netizen, sondern den
>> Schreiberlingen, auf deren www- Links der Netizen verweist, statt
>> seine eigene Schnauze aufzubekommen!
>
>Das verstehe ich so nicht. Wenn zu einem Thema bereits alles
>Wesentliche im www dokumentiert ist,

… geht man ins Wehwehweh und liest nicht im Usenet. Hier im Netz möchte
man (Ja, *auch* ich) mit den Netizen kommunizieren, statt mehr oder
weniger kommentarlos mit www-Links beworfen zu werden. Zumindest ich
habe vom www den ganzen Tag über langsam die Schnauze voll. Wenn ich
dann abends in die Kneipe^W ins Usenet gehe, möchte ich hier wie dort
nicht nach draußen ins Web gescheucht werden.

Und mal ganz abgesehen von diesen Aspekten: Mir ist es ehrlich gesagt
ein Rätsel, warum Beate neuerdings mit *.invalid durchs Netz trampelt.
Spamvermeidung ist heute kein Thema mehr (Falls es jemals eines war!).
Bleibt fast nur noch Provokation …

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Da war zwar nicht alles besser, aber es galten noch Werte:
>
> Die Nettiquette-Bibel wie auch das RfC-Gesetzbuch.

beides Empfehlungen...

> Werte, wie Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Rücksicht oder
> Respekt.

Das gabs früher, bevor die Wessis über uns hergefallen sind :-)

> Bezüglich "Respekt" hatte ich neulich noch eine
> Diskussion in ger.ct mit Jörg Tewes. Nämlich "Respekt vor dem
> Alter": Der meinte doch ernsthaft, ihn nicht zollen zu wollen,
> wenn und weil Alte jenen erst mal bei ihm verdienen müsten. Schuss
> nicht gehört?

Eine durchaus vertretbare Meinung. Viele "alte" haben sich zu
unsäglichen Gnatterköppen entwickelt und einige haben sogar ihre
Identität gewechselt. Das kann man respektieren, muss aber nicht
zwingend auf Grund des Alters.

> Rücksicht? Früher (ja, da war's wieder) lernte unsereiner auch
> noch, man möge zum Beispiel Wagentüren nicht laut zuschlagen oder
> den Motor aufm Parkstreifen nicht unnötig laufen zu lassen. Heute
> interessiert das kein Schwein: Da wird rücksichtslos rumgelärmt.

Ja leider, Höflichkeit ist optional und immer weniger nutzen diese
Option. Heute ist Selbstdarstellung, mit Hinweisen auf die eigene
Unfehlbarkeit leider in der Mehrheit.

> Aber die Akzeptanz bei den Lesern hätte früher heftig gelitten.

na ja, es wurde fleißig gepöbelt ohne Rücksicht auf Inhalte...

> Woher sollte sie heute kommen? Die Frage hast Du unbeantwortet
> gelassen …

Wenn jemand hilfreich und freundlich Neuigkeiten mitteilt, ist mir
die Verwendung von .invalid völlig Conschieta. Der Absender wird
seine Gründe haben, die zu beurteilen mir nicht zusteht.
Spam ist dabei das kleinere Übel...

> Und mal ganz abgesehen von diesen Aspekten: Mir ist es ehrlich
> gesagt ein Rätsel, warum Beate neuerdings mit *.invalid durchs
> Netz trampelt. Spamvermeidung ist heute kein Thema mehr (Falls es
> jemals eines war!). Bleibt fast nur noch Provokation …

Zu den Gründen musst Du sie selber fragen. Wer heute ein
Unterwegsmailleseundempfangsgerät nutzt, will da weder gemailbombt
noch stets mit frischen Vieren(oder Fünfen) versorgt werden.

Gruß Harald

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Die Nettiquette-Bibel wie auch das RfC-Gesetzbuch.
>
>beides Empfehlungen...

Die im Usenet mal mehr als nur als solche akzeptiert und befolgt wurden.
Was das RfC-Gesetzbuch angeht: GNKSA sagt Dir noch was? Obwohl das die
technische Seite ist. Die mit den menschen findet sich in der
Nettiquette.

>> Werte, wie Aufrichtigkeit, Ehrlichkeit, Rücksicht oder
>> Respekt.
>
>Das gabs früher, bevor die Wessis über uns hergefallen sind

Jetzt irritierst Du mich. Bist Du nicht der Typ vom letzten Miniminimut
in Kettwig aus grob Hilden und Umgebung? Über Dich selbst hergefallen?

>> Bezüglich "Respekt" hatte ich neulich noch eine
>> Diskussion in ger.ct mit Jörg Tewes. Nämlich "Respekt vor dem
>> Alter": Der meinte doch ernsthaft, ihn nicht zollen zu wollen,
>> wenn und weil Alte jenen erst mal bei ihm verdienen müsten. Schuss
>> nicht gehört?
>
>Eine durchaus vertretbare Meinung. Viele "alte" haben sich zu
>unsäglichen Gnatterköppen entwickelt

Aus Boshaftigkeit? Also quasi Täter und nicht Opfer?

>und einige haben sogar ihre Identität gewechselt.

Von letzterem kann ich ein Lied reden: Die Altersdemenz meiner Mutter
(Morbus Binswanger, nicht der Kollege Alzheimer) hat mir eine völlig
andere Identität ihrer selbst beschert. Aus der patenten Schneiderin,
Köchin und auch lange Zeit Mutter wurde ein Wesen, welches mich
"Drecksau" titulierte und mit Trinkgefäßen nach mir warf.

Respektieren hätte ich es sehr wohl müssen, auch wenn das Akzeptieren
sehr schwer fiel.

>> Rücksicht? Früher (ja, da war's wieder) lernte unsereiner auch
>> noch, man möge zum Beispiel Wagentüren nicht laut zuschlagen oder
>> den Motor aufm Parkstreifen nicht unnötig laufen zu lassen. Heute
>> interessiert das kein Schwein: Da wird rücksichtslos rumgelärmt.
>
>Ja leider, Höflichkeit ist optional und

… gar nicht mal notwendig und Kern der Sache. Zumidest mir ist ein
unhöflicher Rücksichtnehmer tausendmal lieber als ein höflicher
Rücksichtsloser :-p

>Wenn jemand hilfreich und freundlich Neuigkeiten mitteilt, ist mir
>die Verwendung von .invalid völlig Conschieta.

Heute oder schon immer? (M)ein Filter auf Adressfälscher wie auch
Namenlose hatte zu Zeiten eines funktionierenden Usenets noch durchaus
seine Berechtigung: Von solchen Typen kam nur Dreck. Warum ihn also
heute aufmachen wollen?

>> Und mal ganz abgesehen von diesen Aspekten: Mir ist es ehrlich
>> gesagt ein Rätsel, warum Beate neuerdings mit *.invalid durchs
>> Netz trampelt. Spamvermeidung ist heute kein Thema mehr (Falls es
>> jemals eines war!). Bleibt fast nur noch Provokation …
>
>Zu den Gründen musst Du sie selber fragen.

Die Frage steht ja hier im Raum. Beate kennt meine Mailadresse. Meine
Usenetmailadresse funktioniert im Gegensatz zu ihrere "neuen" auch, auf
daß sie per Mail antworten könne. Nur (nochmal): Warum sollte ich mein
Deppenfilter öffnen, in das sich Beate freiwillig und zumindest für mich
ohne jeden ersichtlichen Grund selbst eingewiesen hat?

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Was das RfC-Gesetzbuch angeht: GNKSA sagt Dir noch was?

GNKSA war für mich unausgegorener Quark. Aber wenn Du das
ernstnimmst: Wieso benutzt Du dann Agent? Der ist bei GNKSA
ja bekanntlich immer durchgefallen. Jedenfalls Agent 1.x und 2.0.
Für neuere Agenten habe ich keine Informationen gefunden,
wahrscheinlich wurden die gar nicht mehr getestet. Aber wenn
man sie getestet hätte, wären sie ebenfalls durchgefallen. Denn
praktisch alle Gründe, die bei 1.x und 2.0 angeführt wurden [1],
gelten auch für 3.0 bis 8.0.

Manche dieser Gründe sind bedenkenswert, andere IMHO eher
fadenscheinig. Und manche treffen überhaupt nicht zu, z.B. die
Behauptung, dass Agent nicht die vollständige Liste der News-
groups anzeigen kann, in die ein Artikel gepostet wurde. Tatsäch-
lich kann Agent natürlich sowohl Newsgroups- als auch XRef-
Header anzeigen. Und dasselbe gilt für FollowUp-To und Reply-To,
und für jeden anderen beliebigen Header auch.

So ein "Siegel" ist dann eben Murks, auch wenn es im Ansatz
sinnvoll ist.


Manfred

[1] https://js.home.xs4all.nl/gnksa/gnksa-evaluations.html
https://js.home.xs4all.nl/gnksa/Evaluations/forte-agent-1.5_32.452.txt
https://js.home.xs4all.nl/gnksa/Evaluations/forte-agent-1.6.txt
https://js.home.xs4all.nl/gnksa/Evaluations/forte-agent-1.8.txt
https://js.home.xs4all.nl/gnksa/Evaluations/forte-agent-2.0-32.652.txt

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>>Was das RfC-Gesetzbuch angeht: GNKSA sagt Dir noch was?
>
>GNKSA war für mich unausgegorener Quark.

Komisch. Damals™ hatte jeder darauf geschworen wie auch auf Nettiquette
und RfC. Heute scheint das alles für alteingesessene Netizens "Quark" zu
sein. Mit dem "'Früher war alles besser' stimmt vorne und hinten nicht"-
Totschlagargument.

>aber wenn Du das ernstnimmst:

Einklich wollte ich das weniger ernstnehmen als auf Werte hinzuweisen,
die im Usenet mal galten. Und heute - warum genau nicht? - nicht mehr
gelten sollen.

>Wieso benutzt Du dann Agent?

Alternativen? Etwa Kautschuck Exzess? Und was ich so aktuell zu TB
(irritiert mich BTW immer. Unter "TB" kannte ich "The Bat") an Geheule
lese, scheint der Donnervogel auch nicht das Gelbe vom Ei zu sein.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Beate Goebel:

>From: Beate Goebel <boe...@spamfence.net>

;-)

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ach so, keiner hatte den Blog-Eintrag vom 6.1. gelesen? ...
>http://u-heidenreich.de/system-cgi/blog/index.php?itemid=847

Und? Hast wenigstens Du Metronet-Gruppenschwurbler ne Idee?

Zwei 4TB HDDs, die aus einem NAS zwecks Aufrüstung auf 2x8TB entnommen
wurden. Aus einem NAS, welches Zeter und Mordillio gerufen hätte, falls
da SMART-mäßig was im Argen gelegen hätte.

Erst die eine davon per eSATA an ein Thinkpad T410 angestöpselt, um sie
vor Verkauf per "dd if=/dev/zero of=/dev/sdX" zu verarzten. Flog immer
wieder aus dem Palimpsest raus. Die zweite dito. Fehler im eSATA-Dock
vermutet. eSATA-Dock ausgetauscht. Same Procedure as last Year. Brand-
neue HDD angestöpselt. Same Procedure as every Year.

Irgendwann dann auf den Trichter gekommen, der eSATA-Port am Thinkpad
sei hinüber. War er. Thinkpad ausgetauscht. (Braucht BTW hier noch
jemand ein T410, welches bis auf den eSATA-Port voll in Ordung ist?)
Nullen nun problemlos möglich. SMART-Test drauf losgelassen. Alle drei
Platten meinen nun, einen 184er-Fehler zu haben.

Platten zurück ins NAS. NAS ruft *jetzt* Zeter und Mordillio.

Meine Einschätzung dazu: Der Betrieb am sterbenden eSATA-Port des
Thinkpads hat für Inkonsistenzen zwischen Plattencache und Disk gesorgt.
Dadurch ist dann der Fehler 184 in alle Ewigkeit in die SMART-Steintafel
gemeisselt worden.

Eure Einschätzung: Fehler zu vernachlässigen, weil nur Protkoll eines
einmaligen Fehlerzustands? Eintrag doch villeicht irgendwie löschbar,
um übervorsichtige Käufer nicht auf den Holzweg zu führen? …?

TIA!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Manfred Polak:

>
>>GNKSA war für mich unausgegorener Quark.

Klingt

>Komisch

... ist aber so!

>Damals™ hatte jeder darauf geschworen wie auch auf Nettiquette
>und RfC. Heute scheint das alles für alteingesessene Netizens "Quark" zu
>sein.

RfC, Netiquette und GNKSA sind verschiedene Paar Schuhe. RfC und
Netiquette habe ich immer respektiert und tue es immer noch. GNKSA
dagegen nie. Sonst hätte ich ja Agent selbst nie verwenden dürfen.
Mache ich aber seit über 20 Jahren.

>Mit dem "'Früher war alles besser' stimmt vorne und hinten nicht"-
>Totschlagargument.

Dieses "Argument" von mir hast Du dir gerade frei ausgedacht. In meinem
Posting habe ich ein ganz anderes Argument vorgebracht, warum GNKSA
Murks ist, das Du ja vielleicht beim zweiten Lesen doch noch findest.

>>Wieso benutzt Du dann Agent?
>
>Alternativen?

Im ersten meiner Links aus dem Vorposting steht doch, welche Newsreader
den Segen von GNKSA gefunden haben und welche nicht. Wenn man
GNKSA damals ernst nahm, dann durfte man nur einen von diesen nehmen,
und keinen von den ebenfalls aufgeführten, die durchgefallen sind.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Mit dem "'Früher war alles besser' stimmt vorne und hinten nicht"-
>>Totschlagargument.
>
>Dieses "Argument" von mir

Wieso von *Dir*? <hint> Wir mailen nicht unter dem Ausschluss der
Öffentlichkeit von Manfred zu Ulrich, sondern hier lesen und schreiben
auch andere </hint> :-)

CU!
Ulrich

P.S.: Wer hierzugroup von "Früher war alles besser" schrieb, findest Du
als alter Usenethase sicherlich auch ohne meine Hilfe raus :-p

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Dieses "Argument" von mir
>
>Wieso von *Dir*? <hint> Wir mailen nicht unter dem Ausschluss der
>Öffentlichkeit von Manfred zu Ulrich, sondern hier lesen und schreiben
>auch andere </hint> :-)

Das ist mir schon klar, aber Du hast nun mal auf ein Posting von mir
geantwortet, in dem ich nur etwas über GNKSA schrieb, und Du hast
darin den Eindruck zu erwecken versucht, dass ich Netiquette und
RfC als Quark bezeichnet hätte. Habe ich aber nicht.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>man "soziale Kompetenz"
>
>Du untertitelst deinen Blog doch mit "Wozu man weder Usenet
>noch Facebook braucht"

Aus durchaus gegebenem Anlass. Usenet scheint mir neuderdings nur noch
dazu gebraucht zu werden, andere Netizens anzupinkeln, als "krank" zu
erklären oder an "Usenet ist tot. Geh doch nach Facebook. (Alternativ
Twitter oder Whatsäpp)" zu verweisen.

>Da ich kein Heimnetzwerk betreibe, könnte ich dir bei deiner
>technischen Frage leider nicht weiterhelfen.

Heimnetz und SMART-Probleme?

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Das ist mir schon klar, aber Du hast nun mal auf ein Posting von mir
>geantwortet, in dem ich nur etwas über GNKSA schrieb, und Du hast
>darin den Eindruck zu erwecken versucht, dass ich

s/ich/hier/

>Netiquette und
>RfC als Quark bezeichnet hätte. Habe ich aber nicht.

Nee. Du warst das nur bezüglich GNKSA. Was aber nichts daran ändert,
daß neben Dir wohl auch andere Netiquette und RfC als "Quark" ansehen.
Jetzt, hier und heute. Früher™ war das defintiv anders.

Ich sag da nur "Pinkeln an die Säulen des Usenets" :-)

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Was aber nichts daran
> ändert, daß neben Dir wohl auch andere Netiquette und RfC als
> "Quark" ansehen. Jetzt, hier und heute.

Wirf mal einen Blick nach draußen. Auch da werden allgemeine
Höflichkeit und andere Regeln einen "vernünftigen" Umganges miteinander
als überflüssig angesehen. Warum diese, für mich selbstverstandliche,
Regeln in ein Machwerk Namens "Netiquette gemeißelt werden mussten, hat
sich mir nie so richtig erschlossen.

Gruß Harald

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Jürgen Schick:

>
>>> Du untertitelst deinen Blog doch mit "Wozu man weder Usenet
>>> noch Facebook braucht"
>>
>> Aus durchaus gegebenem Anlass.
>

>Na warum sollten dcpmn-Regulars die Existenzberechtigung der
>NG wegen deiner Erlebnisse in anderen NGs gefährden und sich
>von derzeitigem de.*-Regelkonsens entfernen?

Was zum Henker habe dcpmn-Regulars - Außer, daß Du da Zusammenhänge
hereinhalluzinierst - IYO damit zu tun? Usenet brauche ich zur
Kommunikation mit ehemals vernünftigen Netizens. Wenn mich da ein zum
Beispiel Bumberger (etwa dcpmn-Regular?) als krank erklärt, man mich
nach Facebook rausscheucht oder in ger.ct mit kommentarlosen Links um
sich geworfen wird, was hat IYO dcpmn damit zu tun?

>>> Da ich kein Heimnetzwerk betreibe, könnte ich dir bei
>>> deiner technischen Frage leider nicht weiterhelfen.
>>
>> Heimnetz und SMART-Probleme?
>

>Weder noch, einfach kein Bedarf.

Warum halluzinierst Du dann Zusammenhänge zwischen meinem SMART-
betreffendem Blog - genauer dem dortigen Verweis aufs Heise Forum -
mit dem stcihwort "Heimnetz"? Lass mich raten: Beim Stalken verlaufen
und statt Blog/Heise-Forum auf
<https://www.windows-7-forum.net/threads/windows-7-netzwerkordner-ist-genauer-wird-leer.55631/>
gekommen? :-p

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>> Was aber nichts daran
>> ändert, daß neben Dir wohl auch andere Netiquette und RfC als
>> "Quark" ansehen. Jetzt, hier und heute.
>
>Wirf mal einen Blick nach draußen. Auch da werden allgemeine
>Höflichkeit und andere Regeln einen "vernünftigen" Umganges miteinander
>als überflüssig angesehen.

"Die anderen™ machen es auch falsch" hat noch nie als Ausrede gezogen.

>Warum diese, für mich selbstverstandliche,
>Regeln in ein Machwerk Namens "Netiquette gemeißelt werden mussten, hat
>sich mir nie so richtig erschlossen.

Sie stehen halt man nun drin. Ob man nun die Nettiquette-Steintafeln mit
Füßen tritt oder selbstverständliche(?) Regeln, machte IYO genau welchen
Unterschied?

CU!
Ulrich

P.S. und BTW "selbstverständliche Regeln":

Mir schwillt immer häufiger der Kamm, wenn mich irgendein Unternehmen
mit den Worten "Bitte antworten Sie nicht auf diese Mail!" anmailt. Wer
mich anmailt, sollte rein schon aus Gründen der Höflichkeit nicht so
hochgradig unverschämt sein, sich die Antwort auf demselben (Mail-)Wege
zu verbitten. Das hat den Charme von "Hör mir gefälligst zu, aber halte
Deine Schnauze! 's wäre ja noch schöner wie schön, wenn ich Dir das
gestatten müsste"

PP.S:
Sehr geehrter Herr Stein:

Bitte antworten Sie nicht auf dieses Posting. Es ist nicht zum Empfang
von Nachrichten eingerichtet und Antworten darauf werden nicht gelesen.
Sollten Sie mich belästigen^W erreichen wollen, nutzen Sie dazu bitte
mein Kontaktformular auf <http://u-heidenreich.de/kontakt.html>.



























***KOTZ***




>
>Gruß Harald

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Hatte dich irritiert, DocFred evtl. seit langem flasch zu sehen?

Wer zum Henker ist DocFred? Und was mag er (dcpmn oder Du) damit zu
tun haben, daß mein noch so dickes Usenetfell sukzessive von fast schon
"professionell" zu nennenden Beinpinklern soweit durchlöchert wurde,
daß ich nach über 10 jahren leider (glücklicherweise?) aufgab?

Das traurigste an dieser Geschichte sind Netizens, die ich im Laufe
meines erfüllten Usenetlebens schon fast zu Freunden zählte. Wadenbeißer
vom Schlage eines Robin A. Socha, Stefan Kanthak oder Lemken waren schon
immer so: Die gehörten quasi zum Inventar. Socha oder Datentechnik
Gerber waren sogar unterhaltsam ;-)

Aber daß ein Hartmut Schiszler, Peter Faust, die Dorothee Hermann,
Stefan Bumberger, Wolfgang Kynast, Marc Haber (da gibt's noch mehr, alle
fallen mir jetzt nicht ein und warum sollte ich noch mehr nennen?) zu
förmlichen Kotzbrocken mutierten, tut denn doch weh.

Und daß neben meiner "sucht euch einen anderen Fußabstreifer als den
Heidenreich aus"-Entscheidung auch noch ein Mangel an Diskussion mit
eigenen Worten hinzukam, erwähnte ich ja auch schon.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>> Jürgen Schick:
>
>>> Hatte dich irritiert, DocFred evtl. seit langem flasch zu sehen?
>>
>> Wer zum Henker ist DocFred?
>

>In mn.* und dapmn war früherer Nickname Fred zwar geläufiger,
>auf deiner /dcpmn/x-fun.htm z.B. wäre er sogar noch zu finden,
>siehe "X-Vote-Newsadmin" (Vote4Fred -> "X-Luster") - und laut
>deiner /dcpmn/subjekte.htm z.B. hattest du vor etwas mehr als
>15 Jahren (siehe Zitat in Sig.) damaligen Thread "Habe ich was
>verpasst?" ja nicht verpasst. :-)

Und ich hatte schon - leider vergebens - gehofft, Du hättest Dir das
Geschwurbele derweil abgewöhnt. Such Dir für Deine verquerte Ratespiele
bitte jemand anderen aus. Frank Zeeb hatte ja immer gerne mit Dir
gespieltt. Aber ohne mich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Wer zum Henker ist DocFred?

Jonas Luster (nur für den Fall, dass Jürgens Antwort zu kurz war ...).


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>>Wer zum Henker ist DocFred?
>
>Jonas Luster

Und was mag der mit meinem aktuellem Usentfrust, der Verrohung des
Usenets hin zu www-Linkhereinrotzerei ohne eigene Worte, zu tun haben?

Jonas kenne ich aus dem Netz als den BOFH von nethammer.quad.org. Als
Ex(?) von Tetra Pilsner. Und zuletzt irgendwie zum FBI(?) konvertierten
Sicherheizexperten. Die beiden letzen Punkte aber nur mehr oder weniger
gerüchteweise. Der BOFH ist aber sicher: Auf nethammer.quad.org hatte
ich selbst mal einen Newsaccount.

>(nur für den Fall, dass Jürgens Antwort zu kurz war ...).

Nicht zu kurz, sondern hoffnungslos verschwurbelt.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>>Wer zum Henker ist DocFred?
>
>Jonas Luster

Und was mag der mit meinem aktuellem Usentfrust, der Verrohung des
Usenets hin zu www-Linkhereinrotzerei ohne eigene Worte, zu tun haben?

Jonas kenne ich aus dem Netz als den BOFH von nethammer.qad.org. Als

Ex(?) von Tetra Pilsner. Und zuletzt irgendwie zum FBI(?) konvertierten
Sicherheizexperten. Die beiden letzen Punkte aber nur mehr oder weniger

gerüchteweise. Der BOFH ist aber sicher: Auf nethammer.qad.org hatte ich
selbst mal einen Newsaccount.

>(nur für den Fall, dass Jürgens Antwort zu kurz war ...).

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Das traurigste an dieser Geschichte sind Netizens, die ich im
> Laufe meines erfüllten Usenetlebens schon fast zu Freunden zählte.

... und die ich mit meinen sinnlosen Diskussionen und bockigen
Sichtweisen bis zur Weißglut verärgert habe...

Ich hab Deinen Satz mal um das Wesentliche ergänzt.

HTH Harald

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Jetzt irritierst Du mich. Bist Du nicht der Typ vom letzten
> Miniminimut in Kettwig aus grob Hilden und Umgebung?

ganz grob und immer nur temporär :-)

HTH Harald

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Jonas Luster
>
>Und was mag der mit meinem aktuellem Usentfrust, der Verrohung des
>Usenets hin zu www-Linkhereinrotzerei ohne eigene Worte, zu tun haben?

Das weiß ich ja auch nicht.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>
>> Das traurigste an dieser Geschichte sind Netizens, die ich im
>> Laufe meines erfüllten Usenetlebens schon fast zu Freunden zählte.
>
>... und die ich mit meinen sinnlosen Diskussionen und bockigen
>Sichtweisen bis zur Weißglut verärgert habe...

Du?

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Und was mag der mit meinem aktuellem Usentfrust, der Verrohung des
>>Usenets hin zu www-Linkhereinrotzerei ohne eigene Worte, zu tun haben?
>
>Das weiß ich ja auch nicht.

Immerhin sind das ja eure Reaktionen darauf, newa? Konkret hier im
Thread Beates Linkreinrotzmanie.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

Wie darf ich da den Ossi einordnen?

Zumindest sprachlich fielst Du mir in Kettwig absolut nicht auf. Weder
vom "Angola gennd isch misch todsaufe"- oder "Gänsefleisch mol ihre
Gufferaum offmache"-Tonfall noch der typischen "Ich Chemiekonifere:
Das heißt 'Plaste' (Im Gegensatz zu 'Elaste') und nicht 'Plastik'"-
Überheblichkeit. :-p

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Das weiß ich ja auch nicht.
>
>Immerhin sind das ja eure Reaktionen darauf, newa? Konkret hier im
>Thread Beates Linkreinrotzmanie.

Gar dunkel ist deiner Rede Sinn. Ich habe nur die Frage beantwortet, wer
Doc Fred ist. Das verpflichtet mich nicht dazu, auch noch irgendwelche
anderen Fragen zu beantworten, die Du dann noch reinwirfst.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Immerhin sind das ja eure Reaktionen darauf, newa? Konkret hier im
>>Thread Beates Linkreinrotzmanie.
>
>Gar dunkel ist deiner Rede Sinn.

Gehe er an den Beginn des Threads zurück. Gehe er nicht über Los. Ziehe
er keine 4000 wnzen ein.

>Ich habe nur die Frage beantwortet, wer Doc Fred ist.

Und warum wurde DocFred hier in die Runde geworfen? Zusammenhänge nicht
erkennen zu können, war eigentlich nie Deine Schwäche.

>Das verpflichtet mich nicht dazu, auch noch irgendwelche
>anderen Fragen zu beantworten, die Du dann noch reinwirfst.

Nicht "noch".

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Immerhin sind das ja eure Reaktionen darauf, newa? Konkret hier im
>>Thread Beates Linkreinrotzmanie.
>
>Gar dunkel ist deiner Rede Sinn.

Gehe er an den Beginn des Threads zurück. Gehe er nicht über Los. Ziehe

er keine 4000 Lewonzen ein.

>Ich habe nur die Frage beantwortet, wer Doc Fred ist.

Und warum wurde DocFred hier in die Runde geworfen? Zusammenhänge nicht
erkennen zu können, war eigentlich nie Deine Schwäche.

>Das verpflichtet mich nicht dazu, auch noch irgendwelche
>anderen Fragen zu beantworten, die Du dann noch reinwirfst.

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Gehe er an den Beginn des Threads zurück. Gehe er nicht über Los. Ziehe
>er keine 4000 Lewonzen ein.

Ach nö, muss nicht sein. Noch dazu ohne Lewonzen.

>>Ich habe nur die Frage beantwortet, wer Doc Fred ist.
>
>Und warum wurde DocFred hier in die Runde geworfen?

Ich schrieb doch schon, dass ich das auch nicht weiß.

>Zusammenhänge nicht
>erkennen zu können, war eigentlich nie Deine Schwäche.

Wenn es da zu erkennende Zusammenhänge gibt, mag das ja sein. Aber
wieso soll ich mehr aus Geschwurbel herauslesen können als Du?


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Und warum wurde DocFred hier in die Runde geworfen?
>
>Ich schrieb doch schon, dass ich das auch nicht weiß.

Warum meinst *Du*, es wissen zu müssen?

Nochmal langsam zum Mitdenken:

Jürgen warf im Dunstkreis um meine akute Usenetallergie einen "Doc Fred"
ein. "Doc Fred" sagte mir nichts, also konnte ich ihn auch nicht einer
möglichen Ursache zuordnen. Gelöst hast dann zwar Du: Doc Fred sei Jonas
Luster.

Da ich nun mal Jonas Luster so ziemlich genau in keinen Zusammenhang mit
dieser meiner Usenetallergie (im Gegenteil. s.u.) bringen konnte, war
die Frage "Was hat denn Jonas damit zu tun?" mehr als nur naheliegend.
Frage an die illustre Runde.

Im Gegentum pfleg(t)e ich Jonas zu den sogenannten "Netgods" zu zählen,
denen man Respekt zollt(e), aber keineswegs eine auch nur irgendwie
geartete Beinpinkelei nachsagen würde. Ganz anders zum Beispiel Marc
Haber, der im Laufe der Zeit vom "Netgod" zum Wadenbeisser wurde.

Jonas passt da überhaupt nicht rein. Ein "Doc Fred", bevor ich wusste,
wer das gewesen sein könnte, dagegen vielleicht.

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich quotemarderte:

> Du?

:-P

[Harald Stein]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Wie darf ich da den Ossi einordnen?
>
> Zumindest sprachlich fielst Du mir in Kettwig absolut nicht auf.
> Weder vom "Angola gennd isch misch todsaufe"- oder "Gänsefleisch
> mol ihre Gufferaum offmache"-Tonfall

Sachsen zählt nicht...

> noch der typischen ... Überheblichkeit. :-p

Immer schön die Vorurteile pflegen, sonst welken die irgendwann

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich quotemarderte:

Wo, bitte?
>> Du?
>
>:-P

Na, ich schonmal nicht. Nimm als Beispiel von vielen mal Hartmut "Hardy"
Schiszler aus dafa. Von "Freunde nennen mich bitte Hardy"-heute auf
morgen zum Kotzbrocken mutiert, der mich grundlos als "Seidenweich"
beleidigte. Und nein: Weder hatte ich ihn etwa vorher "Scheißler"
geschimpft, noch mich später damit auf sein Niveau herunterbegeben.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Harald Stein:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>> Wie darf ich da den Ossi einordnen?
>>
>> Zumindest sprachlich fielst Du mir in Kettwig absolut nicht auf.
>> Weder vom "Angola gennd isch misch todsaufe"- oder "Gänsefleisch
>> mol ihre Gufferaum offmache"-Tonfall
>
>Sachsen zählt nicht...

Im Gegenteil: Sachsen und Sachsen-Anhalt zählt! Was erstaulicherweise
nicht zählt, ist Rostock. Aus der Ecke hatte ich mal Besuch hier und das
waren keine Ossis, sondern waschechte Fischköppe. Aufgefallen wäre mir
das von der Sprache her kein bisschen, aber er redete von "Plaste" statt
Plastik" und sie (genauer: Ihre Tochter) war etwas irritiert, als man
ihr hier in Deutschland als "Jägerschnitzel" paniertes Schwein an
Pilzsoße und Pommes vorsetzte. Heißhunger hatte sie nämlich auf ein
Jägerschnitzel. Aka panierte Scheibe Jagdwurst an Tomatensoße und
Nudeln.

>> noch der typischen ... Überheblichkeit. :-p
>
>Immer schön die Vorurteile pflegen, sonst welken die irgendwann

Nix Vorurteile. Erlebnisse. Erlebnisse, die mir ständig bestätig(t)en,
daß es eben genau keine Vorurteile sind. Angefangen vom Ossi, den ich
damals in meiner Vobis-Filiale bat, doch im Laden nicht zu rauchen: Der
reagierte typisch mit einem "Dou Offe".

Über meine Balkonbauer aus Gerwisch, die von einem unhöflichem "Göllädür
zou. Uffmache" bis hin zur "Wenn dou hiea so weida fodogrofiersd,
stähsde Morgen nich mer uffe Beine"-Nötigung brillierten.

Bis hin zu Lars Gebauer, der sich nachwievor in ger.ct alle Mühe gibt,
mich nicht an ein Vorurteil glauben zu lassen. Die *sind* so! Der
vielleicht bekannte "Der kann kein Ostdeutsch"-Spot ist leider keine
Parodie, sondern scheint mir bittere Wirklichkeit zu sein.

CU!
Ulrich

[Lars Gebauer]

* Ulrich Heidenreich:

> Bis hin zu Lars Gebauer, der sich nachwievor in ger.ct alle Mühe gibt,
> mich nicht an ein Vorurteil glauben zu lassen. Die *sind* so!

Natürlich _sind_ "wir" /so/. Oder glaubst Du etwa, "wir" wollten sein
wie Du?

[Ulrich Heidenreich]

Lars Gebauer:

>* Ulrich Heidenreich:
>> Bis hin zu Lars Gebauer, der sich nachwievor in ger.ct alle Mühe gibt,
>> mich nicht an ein Vorurteil glauben zu lassen. Die *sind* so!
>
>Natürlich _sind_ "wir" /so/.

Mein Reden seit damals in den Ardennen:

Obwohl die Mauer schon seit Ewigkeiten weg ist, noch kein richtiges
Deutsch gelernt. Amerikaner, die kein Englisch können - ich sach da
nur "päst" statt "paast" oder "äänsör" statt "aanser" - sind gegen
euch Knödelvokaliker fast eine Wohltat. Dem Ami sagt man nach, seine
Sprachinkontinenz sei Folge des Kaugummikauens beim Sprechen. Was
nehmt ihr?

>Oder glaubst Du etwa, "wir" wollten sein wie Du?

qed.

CU!
Ulrich

P.S.:

Wer hat hier eigentlich die Tür offen gelassen? Die Tür, die sich mein
mich als "Dou Offe" beschimpfender Ossi, nur weil ich ums Nichtrauchen
im Laden bat, tunlichst auch von außen anzusehen hatte.

[Lars Gebauer]

* Ulrich Heidenreich:

> Wer hat hier eigentlich die Tür offen gelassen?

Du selbst hast sie aufgemacht. Sperrangelweit.

> Die Tür, die sich mein
> mich als "Dou Offe" beschimpfender Ossi,

Das fand ich eigentlich schon immer interessant: Er hätte spontan
bestimmt die Wahl aus 3 oder mehr Dutzend Schimpfworten gehabt.

Aber er hat Dich "Dou Offe" genannt. Muß einen Grund haben.

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Mein Reden seit damals in den Ardennen:
>
>Obwohl die Mauer schon seit Ewigkeiten weg ist, noch kein richtiges
>Deutsch gelernt.

>[...]

>Wer hat hier eigentlich die Tür offen gelassen? Die Tür, die sich mein
>mich als "Dou Offe" beschimpfender Ossi, nur weil ich ums Nichtrauchen
>im Laden bat, tunlichst auch von außen anzusehen hatte.

Bist Du sicher, dass dein Trauma nicht noch weiter zurückreicht? War es
vielleicht ein Sachse, der dir einst mitteilte, dass es den Osterhasen
gar nicht gibt?


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Lars Gebauer:

>Aber er hat Dich "Dou Offe" genannt. Muß einen Grund haben.

Klar. Typisch ossische Dummheit anzunehmen, in einem Laden rauchen
zu dürfen. Typisch ossische Überheblichkeit, den höflichen "Bitte
hier nicht rauchen"-Bittenden dann auch noch zu beleidigen. qed.

Und nun: geh. ganz. weit. weg.

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:

>>Wer hat hier eigentlich die Tür offen gelassen? Die Tür, die sich mein
>>mich als "Dou Offe" beschimpfender Ossi, nur weil ich ums Nichtrauchen
>>im Laden bat, tunlichst auch von außen anzusehen hatte.
>
>Bist Du sicher, dass dein Trauma nicht noch weiter zurückreicht?

Nix Trauma. Efahrungswerte. Von Anno Vobis bis Anno Fahrbahnmarkierer
vorm Aldi. Da hat nämlich neulich auch ein Ossi einen Autofahrer völlig
ossi-typisch zur Sau gemacht. Mein "West nach Ossi"-Vocoder ist leider
grad in der Reinigung. Auf deutsch erschallte da sinngemäß ein "Was
fährst Du hirnamputiertes Arschloch da durch, wo ich King of the Road
grad den Lübecker Hut wegnahm?".

Selbst der primitivste deutsche Arbeiter hätte da höflichere Worte
gefunden oder den Verkehrsteilnehmer wortlos vorbeigewunken, statt
ihm mit dem Ossi-Arsch ins Gesicht gesprungen.

's isso,
Ulrich

[Lars Gebauer]

* Ulrich Heidenreich:

> Lars Gebauer:
>>Aber er hat Dich "Dou Offe" genannt. Muß einen Grund haben.
>
> Klar. Typisch ossische Dummheit anzunehmen, in einem Laden rauchen
> zu dürfen. Typisch ossische Überheblichkeit, den höflichen "Bitte
> hier nicht rauchen"-Bittenden dann auch noch zu beleidigen. qed.

Dennoch vermute ich einfach mal, daß Du ihn ganz spontan an einen
Affen erinnert hast. Schimpanse? Orang-Utan?

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>> [...] mitteilte, dass es den Osterhasen gar nicht gibt?
>
>Gewußt, dass [...]

Schon gewusst? Walnüsse sind gar keine Nüsse, sondern Säugepflanzen!

>aus Sachsen-Anhalt stammender Friedrich Nietzsche,
>zitiert aus Unzeitgemäße Betrachtungen - Drittes Stück: "wenn der
>Hase sieben Häute hat ...",

| Wenn die Schokolade keimt,
| Wenn nach langem Druck bei Dichterlingen
| »Glockenklingen« sich auf »Lenzesschwingen«
| Endlich reimt
| Und der Osterhase hinten auch schon preßt,
| Dann kommt bald das Osterfest.

(Joachim Ringelnatz)

| Und der Osterhase legt
| (Bald sehr eitel, bald bewegt)
| Rührei oder Spiegelei.
| Schauerlich stöhnt er dabei.

(schon wieder Ringelnatz)

| Da seht aufs neue dieses alte Wunder:
| Der Osterhase kakelt wie ein Huhn
| und fabriziert dort unter dem Holunder
| ein Ei und noch ein Ei und hat zu tun.

(Kurt Tucholsky)


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Manfred Polak schrieb:
>
>> [...] mitteilte, dass es den Osterhasen gar nicht gibt?
>
>Btw, weil ab morgen die Mauer länger weg ist als sie bestand ;-) ...

Und trotzdem haben diese Ossis immer noch kein Deutsch gelernt. Jedes
Nord- oder Südlicht vermag sich in verständlichem Hochdeutsch zu äußern.
Bei den Ostlichtern sehe ich da aber nur zwei Möglichkeiten:

1.) Zu dumm, verständliches Deutsch zu sprechen
2.) Zu arrogant¹), es nicht zu wollen, obwohl sie's könnten

Immer noch kein Vorurteil, sondern schmerzliche Erfahrung.

CU!
Ulrich
___________
¹) Sinngemäßer O-Ton eines Ossis: Wir hier in Mitteldeutschland
sprechen das einzig richtige Deutsch. Und haben BTW auch noch
die einzig richtigen Bratwürste. Ja, wir sind die Wiege der
Bratwurst schlechthin. Noch arroganter oder selbstgefälliger
geht's ned?

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

><Karneval>

Huch, tatsächlich! Hätte ich jetzt fast übersehen ... :-Þ


Manfred
--
"[...] nämlich einen geistlosen, unwissenden, Unsinn schmierenden, die
Köpfe, durch beispiellos hohlen Wortkram, von Grund aus und auf immer
desorganisirenden Philosophaster, ich meine unsern theuern Hegel, als
einen großen Geist und tiefen Denker ausschreien" (Schopenhauer)

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>><Karneval>
>
>Huch, tatsächlich! Hätte ich jetzt fast übersehen ... :-Þ

Dieses Jahr kommt dieser behördlich verordnete Blöd (Irr-?)
Sinn ja auch überraschend früh. Es sei dir also verziehen.

Ach ja: Wir hatten hier ja auch mal das Thema "Höflichkeit"
(Bitte antworten Sie nicht auf meine Mail). Da lag doch grad
ein Schrieb vom Zollamt in meinem Briefkasten:

|Die Leitung des Zollamts Essen im Februar 2018
|
|Das Zollamt Essen ist am
|12. Februar 2018
|*/_Rosenmontag-/*
|*/_ geschlossen_/*
|Ich bitte um Beachtung.
|Die Leitung

Will da ein - mit Verlaub - Beamtenarsch einem anderen - mit Verlaub -
Beamtenarsch die "Ich Leitung. Du beachten!"-Levite lesen oder sollte
eine Dienstleistungsbehörde dem Bürger nicht eher sowas wie

"Leider hat unser Amt am Rosenmontag, dem 12.02.2018 geschlossen.
Wir bitten um Ihr Verständnis"

kommunizieren?

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>|Die Leitung des Zollamts Essen im Februar 2018
>|
>|Das Zollamt Essen ist am
>|12. Februar 2018
>|*/_Rosenmontag-/*
>|*/_ geschlossen_/*
>|Ich bitte um Beachtung.
>|Die Leitung
>
>Will da ein - mit Verlaub - Beamtenarsch einem anderen - mit Verlaub -
>Beamtenarsch die "Ich Leitung. Du beachten!"-Levite lesen

"Ich Leitung, Du lange Leitung!"

>oder sollte
>eine Dienstleistungsbehörde dem Bürger nicht eher sowas wie
>
>"Leider hat unser Amt am Rosenmontag, dem 12.02.2018 geschlossen.
>Wir bitten um Ihr Verständnis"
>
>kommunizieren?

Ich weiß nicht, warum irgendeine Behörde überhaupt Steuergeld für
eine Postwurfsendung (?) an alle (?) Haushalte wegen sowas ausgeben
sollte. Dass an gewissen hervorgehobenen Nicht-Feiertagen wie Hl. Abend,
Silvester und (regional) Rosenmontag/Faschingsdienstag abweichende
Öffnungszeiten bis hin zur kompletten Schließung gelten, sollte ja jeder
wissen. Da sollte ein prominent platzierter Hinweis auf der jeweiligen
Website und eine Telefonnummer mit entsprechender Bandansage
eigentlich reichen.


Manfred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Ach was, Arthur "Schoppepetzer" war bekanntlich doch auch
>Gourmand und, wie u.a. Anekdoten erwähnten, guten Weinen
>nicht abgeneigt. :-)
>
>Na wenn er noch erlebt hätte, dass Mitte der 1860er Jahre eine
>Weinhandlung im Frankfurter "Schopenhauerhaus" eröffnete. ;-)

Daher kommt ja auch die Redensart "einen Schopen Wein trinken".
Irgendwann kam es dann durch den Stille-Post-Effekt zur Konso-
nantenverdoppelung.


Manfred
--
"Ich habe schon alles versucht, um mit Telnet zu telefonieren, aber
es ist hoffnungslos."
Sh. A. (vollständiger Name der Redaktion bekannt) in d.a.p.metronet

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ich weiß nicht, warum irgendeine Behörde überhaupt Steuergeld für
>eine Postwurfsendung (?) an alle (?) Haushalte wegen sowas ausgeben
>sollte.

Nix "Postwurf an alle Haushalte":

Schreiben vom Zollamt, man habe da eine Sendung von außerhalb der EU für
mich, die wegen nicht außen angebrachter Rechnung nicht verzollt werden
könne. Normalerweise schaffen das nur die Schlitzaugen, keinen CN22/23
draußen dranzukleben; diesmal hat es wohl ein Schweizer erfunden.

Interessant auch die kostenpflichtige Lagerfrist, wenn man nicht stante
Pede zum Zollamt latschte: Pro *Kalender*- und nicht etwa *Arbeits*tag
50 Cent. Fein: Der Schrieb kam am erst Samstag für eine Sendung vom
Donnerstag rein, da hat das Zollamt geschlossen. Am Sonntag auch. Am
Montag wegen eines Anfalls von behördlich verordneten Frohsinns auch.

Wenn ich also frühestens Dienstag dort auf der Matte stehen kann, darf
ich mindestens 1.5 Lewonzen wegen dreier *Kalender*tage löhnen?

>Da sollte ein prominent platzierter Hinweis auf der jeweiligen
>Website und eine Telefonnummer mit entsprechender Bandansage
>eigentlich reichen.

Entschuldigte ein solcher aber diesen brieflichen Affront:
<http://u-heidenreich.de/system-cgi/blog/index.php?itemid=854>?

Außerdem ist Rosenmontag kein Feiertag, sondern nur Auswuchs von Narren,
die sich unter dem Vorwand, jeck zu sein - oh: Passt ja zu Beamten :-) -
einen arbeitsfreien Tag erschleichen wollen.

CU!
Ulrich

P.S.:
Bei "platzieren" platzt mir auch immer der Neue-Rechtschreibung-Kragen.
"Plazieren" hat nix mit "platzen" am Hut, also bitteschön ohne "t".

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>Schreiben vom Zollamt, man habe da eine Sendung von außerhalb der EU für
>mich, die wegen nicht außen angebrachter Rechnung nicht verzollt werden
>könne. Normalerweise schaffen das nur die Schlitzaugen, keinen CN22/23
>draußen dranzukleben; diesmal hat es wohl ein Schweizer erfunden.

Das hatte ich auch schon ein paar mal bei Sendungen aus den USA.

>Interessant auch die kostenpflichtige Lagerfrist, wenn man nicht stante
>Pede zum Zollamt latschte: Pro *Kalender*- und nicht etwa *Arbeits*tag
>50 Cent.

Das dagegen ist mir völlig neu. Bei mir gab es sowas nie. Sondern nur
eine Frist, innerhalb der man das Zeug entweder selbst abholen oder
die nötigen Unterlagen per Post schicken soll. Nach Verstreichen der
Frist würde das Zeug zum Absender zurückgeschickt, aber Lagergebühr
gab es da bei mir nie. Allerdings ist das letzte Mal schon ungefähr zwei
Jahre her. Vielleicht hat da in der Zwischenzeit Herr Schäuble eine neue
Einnahmequelle erschlossen. Man muss ja auf die "schwarze Null"
achten.

>Fein: Der Schrieb kam am erst Samstag für eine Sendung vom
>Donnerstag rein, da hat das Zollamt geschlossen. Am Sonntag auch. Am
>Montag wegen eines Anfalls von behördlich verordneten Frohsinns auch.
>
>Wenn ich also frühestens Dienstag dort auf der Matte stehen kann, darf
>ich mindestens 1.5 Lewonzen wegen dreier *Kalender*tage löhnen?

Vielleicht läuft die Frist ja schon seit Donnerstag ... :-Þ

>Außerdem ist Rosenmontag kein Feiertag

Sag ich doch. Es ist ein Nicht-Feiertag. Man könnte auch sagen, ein
Unfeiertag.

>P.S.:
>Bei "platzieren" platzt mir auch immer der Neue-Rechtschreibung-Kragen.
>"Plazieren" hat nix mit "platzen" am Hut,

Es hat aber etwas mit "Platz" am Hut, nämlich "an seinen Platz setzen".

>also bitteschön ohne "t".

Abgelehnt. Du kannst das ja halten wie Du willst und bis ans Ende aller
Tage die alte Rechtschreibung benutzen, aber ich halte mich meistens [1]
an die neue, und da heißt es nun mal "platzieren".

https://www.duden.de/rechtschreibung/platzieren

[1] Ausnahmen behalte ich mir vor. Wobei man ja oft eh die Auswahl hat.
Beispielsweise frage ich mich bei "hier zu Lande" immer "und auf hoher
See?" und bleibe deshalb bei "hierzulande". Aber das ist ja nach wie vor
erlaubt und wird vom Duden sogar empfohlen.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>>Schreiben vom Zollamt, man habe da eine Sendung von außerhalb der EU für
>>mich, die wegen nicht außen angebrachter Rechnung nicht verzollt werden
>>könne. Normalerweise schaffen das nur die Schlitzaugen, keinen CN22/23
>>draußen dranzukleben; diesmal hat es wohl ein Schweizer erfunden.
>
>Das hatte ich auch schon ein paar mal bei Sendungen aus den USA.

Was? Daß der CN22/23 fehlt oder obwohl er drauf ist, das Ding im
trotzdem im Zoll hängenbleibt? Mein Schweizer hat steif und fest
behauptet, das Paket ordnungsgemäß deklariert zu haben; andernfalls
hätte sich die Schweizer Post geweigert, das Zeuch überhaupt zu
transportieren.

Relativ angenehm ging es neulich aber bei einer Sendung aus Kanada:
Zunächst wusste ich nicht, wer mir was aus Kanada geschickt haben
mochte. Des Rätsels Lösung war ein Dankeschön von Corel für den Kauf
von Corel Draw hassenichgesehen. Ein kleiner Mailwechsel mit dem Zollamt
und schon war der USB-Stick kostenfrei hier.

Dagegen hat wohl ein Chinnaman mir ein Handy undeklariert geschickt.
Landete beim Zoll. Der hat wohl reingeguckt und die Chose gleich an die
BNetzA (SIC!) weitergeleitet. Ergebnis von dort: Nicht für den EU-Markt
geeignet. Import verboten. Muss vernichtet werden.

>>Interessant auch die kostenpflichtige Lagerfrist, wenn man nicht stante
>>Pede zum Zollamt latschte: Pro *Kalender*- und nicht etwa *Arbeits*tag
>>50 Cent.
>
>Das dagegen ist mir völlig neu.

Für die anal Phabetiker und Linkfetischisten hier:
<http://u-heidenreich.de/zollzoll.jpeg>

>>Bei "platzieren" platzt mir auch immer der Neue-Rechtschreibung-Kragen.
>>"Plazieren" hat nix mit "platzen" am Hut,
>
>Es hat aber etwas mit "Platz" am Hut, nämlich "an seinen Platz setzen".

Nicht eher seinen Ursprung im Lateinischen "placere"? Also völlig ohne
"T". Da warte ich doch fast schon, daß bald der Duden das "Platzebo"
absegnet. So rein fonetisch … Und "Antibiotikas" werden es wohl genauso
bald schaffen wie der Doppelplural bei "Pizzen".

>Abgelehnt. Du kannst das ja halten wie Du willst und bis ans Ende aller
>Tage die alte Rechtschreibung benutzen,

Welche "alte"? Eine Rechtschreibung im Besonderen wie auch ein Ding
im Allgemeinen halte ich erst dann für "alt", wenn es älter als ich
ist. Lustig kommt das zum Beispiel bei Autos oder Straßenbahnen bei
"Oldtimern". So'n grundsolider Opel Kapitän oder die Schüttelrusche¹)
sind nicht alt, sondern ich bin mit ihnen aufgewachsen.

Beim Auto müsste da schon eher der BMW-Dienstwagen von Isar 12 oder
bei der Strab der Triebwagen 500²) herhalten, um sich das Prädikat
"Alt" zu verdienen.

>aber ich halte mich meistens [1]
>an die neue, und da heißt es nun mal "platzieren".
>
>https://www.duden.de/rechtschreibung/platzieren

>Aber das ist ja nach wie vor
>erlaubt und wird vom Duden sogar empfohlen.

Der Duden hat keine Empfehlungs- oder gar Deutungshoheit.

Der protokolliert nur den allgemeinen Sprachgebrauch und damit leider
auch solche Scheußlichkeiten wie "platzieren", "aufwändig", "Ketschup"
oder "Majonäse", "Portmonee" oder "Tunfisch".

Die dahinterliegende Logik (gibt's da überhaupt eine?) werde ich dieses
Leben wohl nicht mehr verstehen: Phonetik kann es schon mal nicht sein,
sonst hieße es nicht "aufw*ä*ndig". Der Wortstamm "Aufw*a*nd" kann es
nicht sein, sonst hätte man ihn bei "plazieren" nicht vergewaltigt.

Gälte dagegen die Phonetik, hieße es aber "Kettschapp" und nicht
"Ketschup". Und "Portemonnaie" spreche zumindest ich mit kurzen "o"
und "ä" wie in "Majonäse"; eine teutsche Lautumschreibung würde da dann
"Portmonnä" heißen. Und warum mag dann "Majonäse" abgesegnet sein,
"Börnäse" aber nicht?

Bedeutungssinn? Was tut denn dann ein "Tunfisch"? Greift also auch
nicht.

Alaf und Helau,
Ulrich

_______________
¹) http://www.vhag-evag.de/fzg/705.html
²) http://www.vhag-evag.de/fzg/500.html

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>>Schreiben vom Zollamt, man habe da eine Sendung von außerhalb der EU für
>>mich, die wegen nicht außen angebrachter Rechnung nicht verzollt werden
>>könne. Normalerweise schaffen das nur die Schlitzaugen, keinen CN22/23
>>draußen dranzukleben; diesmal hat es wohl ein Schweizer erfunden.
>
>Das hatte ich auch schon ein paar mal bei Sendungen aus den USA.

Was? Daß der CN22/23 fehlt oder obwohl er drauf ist, das Ding im
trotzdem im Zoll hängenbleibt? Mein Schweizer hat steif und fest
behauptet, das Paket ordnungsgemäß deklariert zu haben; andernfalls
hätte sich die Schweizer Post geweigert, das Zeuch überhaupt zu
transportieren.

Relativ angenehm ging es neulich aber bei einer Sendung aus Kanada:
Zunächst wusste ich nicht, wer mir was aus Kanada geschickt haben
mochte. Des Rätsels Lösung war ein Dankeschön von Corel für den Kauf
von Corel Draw hassenichgesehen. Ein kleiner Mailwechsel mit dem Zollamt
und schon war der USB-Stick kostenfrei hier.

Dagegen hat wohl ein Chinnaman mir ein Handy undeklariert geschickt.
Landete beim Zoll. Der hat wohl reingeguckt und die Chose gleich an die
BNetzA (SIC!) weitergeleitet. Ergebnis von dort: Nicht für den EU-Markt
geeignet. Import verboten. Muss vernichtet werden.

>>Interessant auch die kostenpflichtige Lagerfrist, wenn man nicht stante
>>Pede zum Zollamt latschte: Pro *Kalender*- und nicht etwa *Arbeits*tag
>>50 Cent.
>
>Das dagegen ist mir völlig neu.

Für die anal Phabetiker und Linkfetischisten hier:
<http://u-heidenreich.de/zollzoll.jpeg>

>>Bei "platzieren" platzt mir auch immer der Neue-Rechtschreibung-Kragen.
>>"Plazieren" hat nix mit "platzen" am Hut,
>
>Es hat aber etwas mit "Platz" am Hut, nämlich "an seinen Platz setzen".

Nicht eher seinen Ursprung im Lateinischen "placere"? Also völlig ohne
"T". Da warte ich doch fast schon, daß bald der Duden das "Platzebo"
absegnet. So rein fonetisch … Und "Antibiotikas" werden es wohl genauso

bald schaffen wie der Doppelplural bei "Pizzen".

>Abgelehnt. Du kannst das ja halten wie Du willst und bis ans Ende aller
>Tage die alte Rechtschreibung benutzen,

Welche "alte"? Eine Rechtschreibung im Besonderen wie auch ein Ding
im Allgemeinen halte ich erst dann für "alt", wenn es älter als ich
ist. Lustig kommt das zum Beispiel bei Autos oder Straßenbahnen bei
"Oldtimern". So'n grundsolider Opel Kapitän oder die Schüttelrusche¹)
sind nicht alt, sondern ich bin mit ihnen aufgewachsen.

Beim Auto müsste da schon eher der BMW-Dienstwagen von Isar 12 oder
bei der Strab der Triebwagen 500²) herhalten, um sich das Prädikat
"Alt" zu verdienen.

>aber ich halte mich meistens [1]
>an die neue, und da heißt es nun mal "platzieren".
>
>https://www.duden.de/rechtschreibung/platzieren

>Aber das ist ja nach wie vor
>erlaubt und wird vom Duden sogar empfohlen.

[Ulrich Heidenreich]

Ulrich 'ingrid' Heidenreich:

>Gälte dagegen die Phonetik, hieße es aber "Kettschapp" und nicht

>"Ketschup". Und warum mag dann "Majonäse" abgesegnet sein, "Börnäse"
>aber nicht?

SIE™ lesen wohl hier mit:

<https://kulinariadeutschland.com/2017/07/03/ketschup-majonaese-war-da-was/>

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich Heidenreich schrieb:

>>>Interessant auch die kostenpflichtige Lagerfrist, wenn man nicht stante
>>>Pede zum Zollamt latschte: Pro *Kalender*- und nicht etwa *Arbeits*tag
>>>50 Cent.
>>
>>Das dagegen ist mir völlig neu.
>
>Für die anal Phabetiker und Linkfetischisten hier:
><http://u-heidenreich.de/zollzoll.jpeg>

Dann schauen wir doch einfach mal in die Zollkostenverordnung [1]:

| § 7 Lagerkosten
| (1) Für die Lagerung von Nichtgemeinschaftswaren durch die Zollstelle wird
| eine Verwahrungsgebühr erhoben. Sie beträgt pro Tag:
|
| 1.
| für Post- und Kuriersendungen bis 20 Kilogramm je Packstück 0,50 Euro,
| 2.
| für andere Stückgüter 0,50 Euro für jede angefangenen 50 Kilogramm,
| 3.
| für andere Sendungen 0,15 Euro für jede angefangenen 100 Kilogramm,
| mindestens jedoch 6 Euro.
|
| (2) Gebühren werden nicht erhoben:
|
| 1.
| für den Tag der Gestellung der Ware,
| 2.
| für den Tag, an dem die Zollanmeldung angenommen worden ist, und
| 3.
| für die darauf folgenden Tage bis zu dem Tag, an dem die Waren dem
| Anmelder überlassen werden, wenn sich die Überlassung nicht aus Gründen
| verzögert, die dem Anmelder zuzurechnen sind, oder die Verzögerung durch
| eine kostenpflichtige Untersuchung veranlasst ist.
|
| (3) Werden die Waren von der Zollstelle einem anderen in Verwahrung gegeben,
| so werden die hierdurch entstandenen Auslagen erhoben.

Ich bin ja kein Jurist, aber ich interpretiere (2) 3. so, dass Du
überhaupt nichts bezahlen musst, wenn Du das Zeug innerhalb
der gesetzten Frist von 10 Tagen abholst.

>>Es hat aber etwas mit "Platz" am Hut, nämlich "an seinen Platz setzen".
>
>Nicht eher seinen Ursprung im Lateinischen "placere"?

Oder Plazenta? Oder Placido Domingo?

>Da warte ich doch fast schon, daß bald der Duden das "Platzebo"
>absegnet.

Und den Platzido Domingo!

>Der Duden hat keine Empfehlungs- oder gar Deutungshoheit.

Hat ja auch keiner behauptet. Du kannst gern auch in der Amtlichen
Regelung [2] (Teil II: Wörterverzeichnis) nachsehen, da findet sich
ebenfalls das "hierzulande", und "hier zu Lande" nur an zweiter
Stelle.

>Was tut denn dann ein "Tunfisch"?

Ein Tunfisch tut schwimmen.


Manfred

[1] https://www.gesetze-im-internet.de/zollkostv/BJNR300100009.html
[2] http://www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_Woerterverzeichnis_2016_veroeffentlicht_2017.pdf

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ich bin ja kein Jurist, aber ich interpretiere (2) 3. so, dass Du
>überhaupt nichts bezahlen musst, wenn Du das Zeug innerhalb
>der gesetzten Frist von 10 Tagen abholst.

Fragt sich nur, wo und ob. Ich hatte den Jeckenmontag mal dazu genutzt,
dem Zollamt Essen schonmal als Anlage die nötigen Belege zuzumailen.
Damals bei der Kanadageschichte reichte das, um die Sendung zoll- und
umsatzsteuerfrei auszulösen: Einige Tage später war sie ohne jegliche
Kosten hier.

Zum aktuellen Fall kam dagegen ein …

|Ob eine Sendung zur Nachprüfung zum Binnenamt gesendet wird entscheiden
|die Kollegen vom Grenzamt. Wenn eine Ware beim Binnenamt vorliegt kann
|die Abfertigung nur vor Ort vorgenommen werden. Alternativ können sie
|die Deutsche Post AG beauftragen in ihren Namen die Zollabfertigung zu
|übernehmen. Hierfür erhebt die Deutsche Post AG eine Gebühr in Höhe von
|28,50 EUR Dafür müssten sie mir das ihren Anschreiben beigefügte
|Antragsformular vollständig ausgefüllt zukommen lassen. Die Abfertigung
|findet dann Zentral beim Zollamt Taucha IPZ Radefeld statt. Über die
|Dauer der Abfertigung können wir keine Aussagen machen.

… zurück.

Was will mir der Beamte damit sagen: Essen ist das Binnenamt? Essen
ist das Grenzamt? Die Kollegen haben genau was entschieden? Liegt die
Sendung jetzt in Essen oder Taucha IPZ Radefeld? Muß ich 28,50 Lewonzen
löhnen, wenn und weil ich nicht nach Taucha IPZ Radefeld will? Kann
ich einfach zum Zollamt Essen fahren, wie ich es eigentlich schon am
Jeckenmontag vorhatte, um mir die Lagerkosten zu ersparen? Taxi?
Ägypten? Helgoland?

>>Was tut denn dann ein "Tunfisch"?
>
>Ein Tunfisch tut schwimmen.

Dann wär's ja ein Shwimmfisch.

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Kennt ihr die Sendereihe "alpha-retro" des Bildungskanals ARD-alpha
>- aktuell z.B. Physik mit Alexander (Sohn des "Feuerzangenbowlen"
>Autors) Spoerl aus den 60s, nächste Woche Luis Trenker erzählt -
>das wären z.B. "kostengünstige" Produktionen. <d> ;-)

Ich habe mir zum Beispiel neulich nochmal Louis Malles "Black Moon"
reingezogen. Wäre Vergleichbares IYO fürs heutige Fernsehen

a) zu teuer?
b) zu riskant?
c) …?

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Ulrich Heidenreich schrieb:
>
>[Louis Malle, "Black Moon"]

>Bis zu deinem Posting hatte ich von jenem Film noch nie
>gehört.

Auch nur immer Blindenstraße, Miami Scheiss, Dalles&Denver et al
geguckt? ;-)

>Soll laut fernsehserien.de zwischen 1999 und 2007
>bei mehreren dt. TV-Sendern im Programm gewesen sein.

Ach nee. Und Frollein Goebel meinte grad, der sei nieniemalsnicht fürs
Fernsehen gedacht #-)

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Beate Goebel:

>Ulrich Heidenreich schrieb am 19 Mrz 2018

>
>> Ich habe mir zum Beispiel neulich nochmal Louis Malles "Black Moon"
>> reingezogen. Wäre Vergleichbares IYO fürs heutige Fernsehen
>

>Das ist ein Kinofilm. Nie fürs Fernsehen gedacht.

Auch "das Fernsehen" sendete mal Kinofilme.

Interessanterweise damals, als es nur drei Programme - und nicht einen
Wust von Sendern, die letztendlich alles mehr oder weniger das gleiche
senden - gab. Im damaligen "Wir sind nicht Mainstream"-Dritten.

Gibt es heute noch einen Fernsehsender, der nicht Mainstream sendet? Die
Frage ist fast rhetorisch, weil ich sie mir selbst schon fast mit "Nein"
beantworten würde. Die Antwort liegt mir auch auf der Zunge:

Weil es weder Werbeeinnahmen noch Einschaltquoten für einen solchen
Nischensender gäbe. Nur: Warum konnte das Dritte und später auch noch
Arte darauf pfeifen und heute nicht mehr? Und auch dazu hätte ich fast
eine Antwort: Weil das gemeine Volk DSDS, Djungle Camp oder schon damals
beginnend die Blindenstraße sehen wollte: Kommerz mit Dummenfang!

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Nebenbei zählte "Black Moon" zu Malles Themengebiet "Kindheit",
>dem er sich nach einer familiären und kreativen Krise seit Anfang
>der 70s widmete. Beginnend 1971 mit teilweise autobiografischen
>Inhalten aus Malles eigener Jugend enthaltendem "Herzflimmern".
>Aus damaliger Partnerschaft mit Gila von Weitershausen btw sein
>im gleichen Jahr geborener Sohn stammte und aus nachfolgender
>ebenfalls nur kurz anhaltender mit Alexandra Stewart ("Sister Lily"
>in "Black Moon") seine 1974 geborene älteste Tochter.

Wo hast Du das abgeschrieben, Herr Guttenberg?

Meine eigene Meinung zu diesem Film lautet dagegen:

Realität habe ich im - oh, Wunder! - "Real Live" genug. Wenn ich
fernsehe oder (rein hypothetisch: Es gibt ja kaum noch welche) ein
Kino besuche, reizt mich die Surrealität. Black Moon gehört genauso
dazu wie zum Beispiel Godards Weekend oder Marco Ferreris Affentraum.

CU!
Ulrich




CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>in dessen "TCM Underground"-Reihe er gelegentlich lief, verdeutlichte
>imho anschaulich, warum er ein zeitgebundenes Filmdokument wäre,
>sich in den 70s erteilte "FSK 16" und "besonders wertvoll" im Verlauf
>von 4 Jahrzehnten relativierten und Wahrscheinlichkeit, dass vor dem
>Hintergrund der frz. Feminismusdebatte des Jahres '74 entstandenes
>surrealistisches Selbstexperiment Malles von Sehern, die die frühen
>70er nicht volljährig oder garnicht erlebt hätten, ebensowenig (bzw.
>gleich miss-) verstanden werden könnte, wie dies damals bei Malles
>Stammpublikum und Mehrheit der Filmkritik der Fall war, die er mit
>dem Versuch eines Films im Stil Bunuels verstörte und daher auch
>zum Flop an der Kinokasse wurde.

Ich hab zwar nicht verstanden, was Du mit diesem Bandwurmsatz sagen
willst, aber ich wollte nur anmerken, dass jeder Film ein "zeitgebun-
denes Filmdokument" ist (oder "wäre", in deiner Diktion).

>Nebenbei zählte "Black Moon" zu Malles Themengebiet "Kindheit",
>dem er sich nach einer familiären und kreativen Krise seit Anfang

>der 70s widmete. Beginnend 1971 [...]

Malles filmische Beschäftigung mit der Kindheit beginnt schon mit
"Zazie in der Metro". Der ist zwar auch schon reichlich surreal, aber
auf ganz andere Art als die Filme von Buñuel.

>Von Malles pers. Faible für "Alice im Wunderland" und Wahl des
>eigenen Hauses als Drehort einer Zuflucht (worüber man geteilter
>Meinung sein könnte) in chaotischen Umbruch oder Krisenzeiten
>mal abgesehen, schien "Black Moon" bereits Mitte der 70s evtl.
>"etwas viel Malle" zu enthalten? :-)

War Malle eigentlich auch ein Mörder? Immerhin war ja gleich sein
erster Spielfilm "Fahrstuhl zum Schafott". Aber vielleicht wurde der
ja entmalleisiert, um nicht zuviel Malle zu enthalten.


Manfred

[Ulrich Heidenreich]

Manfred Polak:

>Ich hab zwar nicht verstanden, was Du mit diesem Bandwurmsatz sagen
>willst

Vermutlich auch irgendwo abgeschrieben #-)

CU!
Ulrich

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Und Biografisches zu Sohn Manuel Cuotemoc Malle und Tochter
>Justine Malle könntest du z.B. bereits bei imdb.com finden.

Was kratzt mich Biografisches? Mich interessieren die Filme. So sie
denn interessant sind. Mit "interessant == kein Spiegel der tristen
Realität". Davon habe ich genug selbst, dazu brauche ich nicht Film
und Fernsehen.

Allerdings sollten sie nicht komplett "abheben", auf daß jeder Bezug
zum "echten Leben"™ fehlt. Diese neumodernen Animationsfilme, in denen
noch nicht einmal echte Menschen agieren, können mir als anderes Extrem
zur Dokusoup auch gestohlen bleiben.

Dazu fällt mir BTW gerade Jumanji¹) ein. In heutigen Kritiken oftmals
verrissen, weil im Vergleich zu heutigen Produktionen eher technisch
dilettantisch.

CU!
Ulrich
_________
¹) Nein, nicht das "Plagiat" von 2017, sondern das "Original" von 1995.

[Ulrich Heidenreich]

Jürgen Schick:

>Sicher, aber gerade ein surrealistischer Film wie "Black Moon"
>erforderte imho Kenntnis damaliger Feminismusdebatte

Quatsch mit Himbeersoße!

Welche weitergreifenden Kenntnisse wären denn IYO *erforderlich*,
um einfach Black Moon, Godards Weekend, Faraldos Themroc, Ferreris
Affentraum et al genießen zu können? "Genießen" im Sinne von "soweit
'abgedreht', um sich vom grauen Alltag entspannen zu können".

CU!
Ulrich

P.S.: Als leider(?) bekennender Tatortfan, weil sonst ja nur noch
Klötendriet im Fern*sehen* gesendet wird, könnte ich in dem Dunstkreis
auch mal "Fürchte Dich" in die Runde werfen.