Der Letzte macht die Tür zu

[Ulrich F. Heidenreich]

Moinsen!

Nur: Wer ist der Letzte? Wann geschieht das? Ist hier noch ein Loch
offen?

Denn meine Usenettür ist schon seit einigen Monaten zu: Nur noch
Wadenbeisser, Beinpinkler, thekenpolitische Klugscheißer, kommentarlos
Linkreinrotzer, Wikipediavorleser, … Kurz: Nichts mehr, was noch Sinn
am Usenet haben oder gar Spaß darin machen könnte.

Warum ich mich dennoch hier noch einmal melde? Vielleicht hat einer der
alten "Recken" hier noch seine Mailtür offen: Petra, Beate, Kerstin,
Marc, oder gar gänzlich "Ich war eigentlich gar nicht weg"-Verschollene.

Über Kontakte würde ich mich nämlich noch freuen. Nur nicht mehr im
Irrenhaus Usenet.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA802D1...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Huch? Aus welchem Loch kommst Du denn?

Aus dem "Jazz im Raum"-Loch. Obwohl es auch Stimmen gibt, eher
aus diesem: <https://www.youtube.com/watch?v=M08i9f678Ds>. Da
zeigte es sich wieder einmal, daß Ehrlickeit bestraft wird …

CU!
Ulrich

[Stefan Froehlich]

On Tue, 03 Oct 2017 21:18:47 Beate Goebel wrote:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb am 03 Okt 2017
> > <https://www.youtube.com/watch?v=M08i9f678Ds>

> Mutter räumt nicht mehr auf? Warum stellst Du das ins Netz?

Das ist *immer* noch online?

Masochismus.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der begaste Freund verdient Stefan. Wer noch?
(Sloganizer)

[Ulrich F. Heidenreich]

Stefan Froehlich in <news:1t59d3f693i2fe0n3e8%sfro...@Froehlich.Priv.at>:

>Das ist *immer* noch online?

Das bleibt auch noch so lange online, bis daß besagte Großschnauze
endlich sein "Das habe ich in zwei Stunden im Griff"-Versprechen
einlöst. Statt mich als krank zu beschimpfen. Der Typ war ein Grund
von vielen, mich eigentlich™ ausm Netz zu verabschieden.

Hier in dcpmn wollte ich eigentlich nur ein paar "Warst Du weg?"-
Freunde¹) antriggern. Was also suchst *du* hier?

CU!
Ulrich

¹)<http://u-heidenreich.de/dcpmn/zitate.htm>

P.S: Wie hieß eigentlich das "Bambi"? Und was macht Jens' Kernkraftwerk?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA803D8...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Warum stellst Du das ins Netz?

Nachdem ich mal dezent andeutete, mit meiner Ordnung derweil überfordert
zu sein, kam eine Großschnauze daher und meinte, das schaffe er in zwei
Stunden. Dem habe ich mal zeigen wollen, wo der Hammer hängt. Leider ist
er bis heute hier nicht angedackelt, um sein Versprechen einzulösen.

CU!
Ulrich

[Stefan Froehlich]

On Wed, 04 Oct 2017 19:33:28 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Was also suchst *du* hier?

Muss ich hier denn etwas suchen? Ich lese mit, und wenn ich etwas
kommentieren möchte, dann mache ich das auch.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - das ist doch mal ein holder Gedanke.
(Sloganizer)

[Stefan Froehlich]

On Thu, 05 Oct 2017 14:18:17 Beate Goebel wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am 05 Okt 2017

> > On Wed, 04 Oct 2017 19:33:28 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> >> Was also suchst *du* hier?

> > Muss ich hier denn etwas suchen?

> Hier ist _Metronet_!

Und ich dachte, hier ist Usenet. Schau mal einer an.

> Was weißt Du darüber?

Hier ist aber jedenfalls keine Prüfung.

> Leute, die nicht mal eine korrekte Sig haben, brauchts hier nicht.

In konkreten Fall würde ich sagen: Pech für Dich, weil ich
ja ganz offenbar dennoch hier bin.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so innovativ wie die Zitronen.
(Sloganizer)

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA804D4...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ich würde da keinen Grund sehen, meine Privatsphäre derart öffentlich
>zu machen. Oder glaubst Du wirklich, das kann niemand verorten?

Du meinst, finstere Gestalten könnten ab Minute (such's dir selbst raus)
den Accuphase verorten und mir den entführen?

CU!
Ulrich

P.S.: Wie geht's einklich Deinen Elektrostaten? Oder immer noch keine …?

[Ulrich F. Heidenreich]

Stefan Froehlich in <news:3t59d6131bi16aan3e8%sfro...@Froehlich.Priv.at>:

>On Wed, 04 Oct 2017 19:33:28 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> Was also suchst *du* hier?
>
>Muss ich hier denn etwas suchen?

Das einzige, was man muss, ist sterben. Dennoch interessierte es
mich, was Du hier suchst. Ich zum Beispiel suche hier Kontakte zum
OFM. Du? Jemanden zum Wadenbeissen und/oder Beinpinken vielleicht?

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Das einzige, was man muss, ist sterben. Dennoch interessierte es
>mich, was Du hier suchst. Ich zum Beispiel suche hier Kontakte zum
>OFM. Du? Jemanden zum Wadenbeissen und/oder Beinpinken vielleicht?

Irgendwie sehe ich nicht so recht den Unterschied zwischen "Warum
stellst Du das ins Netz?" und "Das ist *immer* noch online?
Masochismus". Eigentlich sagen doch beide Postings genau dasselbe,
nämlich dass man solche Videos besser nicht veröffentlichen sollte.
Warum ist das eine "Wadenbeissen und/oder Beinpinke(l)n" und das
andere nicht?


Manfred

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Von proletenhaften Österreichern haben die Deutschen genug. Mehr als
>den einen brauchts nicht.

Oh, ein echter Godwin. Und das in unserer beschaulichen Stube.


Manfred

[Stefan Froehlich]

On Thu, 05 Oct 2017 16:31:25 Beate Goebel wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am 05 Okt 2017
> > On Thu, 05 Oct 2017 14:18:17 Beate Goebel wrote:
> >> Hier ist _Metronet_!
> > Und ich dachte, hier ist Usenet. Schau mal einer an.

> So kann man sich täuschen.

Fragt sich nur, wer sich da täuscht.

> Von proletenhaften Österreichern haben die Deutschen genug. Mehr als
> den einen brauchts nicht.

Von Dir liest man nur sehr wenig, aber das was man von Dir liest,
ist im Tonfall so gut wie immer daneben, nicht nur in Antworten
auf mich. Denk' vielleicht einmal darüber nach.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan wollte von jeher mehr als Vergnügen machen!
(Sloganizer)

[Rupert Haselbeck]

Stefan Froehlich schrieb:

> On Thu, 05 Oct 2017 16:31:25 Beate Goebel wrote:
>> Von proletenhaften Österreichern haben die Deutschen genug. Mehr als
>> den einen brauchts nicht.
>
> Von Dir liest man nur sehr wenig, aber das was man von Dir liest,
> ist im Tonfall so gut wie immer daneben, nicht nur in Antworten
> auf mich. Denk' vielleicht einmal darüber nach.

Langsam!
Das ist nicht die Beate Göbel von früher, diejenige aus ger.ct. Jedenfalls
nicht die Beate Göbel, wie sie einmal war. Das war nämlich früher mal eine
sehr nette, freundliche Gesprächspartnerin. Mit dieser hässlichen,
abstossenden, ausländerfeindlichen Diktion hat die richtige Beate Göbel
wirklich nichts zu tun gehabt.
Diese Hasstiraden klingen ja nachgerade wie ein UFH-Verschnitt

MfG
Rupert

[Frank Zeeb]

Ulrich F. Heidenreich wrote:

>
> P.S: Wie hieß eigentlich das "Bambi"?
>
>

David.

Gruß
Frank

[Marc Riese]

Frank Zeeb schrieb:

>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> P.S: Wie hieß eigentlich das "Bambi"?
>
>David.

Elze.

Munter bleiben,

Marc

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171005.222...@polak.dyn.dhs.org>:

>Warum ist das eine "Wadenbeissen und/oder Beinpinke(l)n" und das
>andere nicht?

Herr Froehlich hat hier mit - im Gegensatz zu mir - mit Sicherheit nicht
nach alten Metronettern gesucht. Da liegt es schon nahe, daß er andere
Pfründe suchte.

[Ulrich F. Heidenreich]

Marc Riese in <news:or7p95$cc7$1...@dont-email.me>:

>Munter bleiben,

Leere Phrase oder irgendwie ernst gemeint?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA806C4...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>> Was in ger.ct gepostet wurde,
>
>Lese ich nicht mehr. Ich habe die Nase voll von sexistischen Fratzen
>da.

Und mir geht dort die grassierende Thekenpolitik und das Reinrotzen von
meist unkommentierten "Lies doch draußen im www, was ich Dir sagen will,
aber ich nicht fähig bin, es selbst mit eigenen Worten zu formulieren"-
Links auf den Senkel. Einer von vielen Usenet-Sargnägeln.

Dabei war ger.ct lange Zeit sogar ein leidlich guter dcpmn-Ersatz.
Traurig, sowas …

CU!
Ulrich

P.S.: Gestern habe ich mir gleichermaßen mit Schmunzeln und Weh(r)mut
Marsupilamis "Uhura im Futzelnet" nochmal reingezogen.

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Leute, die nicht mal eine korrekte Sig haben, brauchts hier nicht.

BTW, bis zum Januar 2015 (ich müsste mal wieder ein Update machen...)
gab es hier 1637 Postings mit einer mindestens fünfzeiligen Sig [1], 319
mit einer mindestens 15-zeiligen und 17 mit einer mindestens 25-zeili-
gen. Immerhin 3 Postings haben mindestens 75 Zeilen in der Sig [2],
die längste überhaupt hat deren 210. Schon gewusst? :-Þ


Manfred

[1] SQL rulez!
select header, body from main
where body like '%\r\n-- \r\n%\r\n%\r\n%\r\n%\r\n%';
--> 1637 rows in set (0.77) sec

[2] <88588900...@frankfurt3.pop.metronet.de>
<01bd4129$a1629920$46d2a8c1@dog42>
<36593fe3...@ingo.news.uni-muenster.de>

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Ha! Jetzt sind doch noch ein paar Eingeborene aufgewacht!

Das heißt "Autochthone" oder "Indigene", bitteschön!


Manfred (heute ganz indithon, äh, autochgen, äh...)

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Nö. Könnte es sein, dass ich immer noch den bewährten Brauch pflege,
>technisch und menschlich kaputte Posts zu filtern?

Ich hab vor ein paar Monaten meine Usenet-Installation vereinfacht
(Mailtraq flog raus) und dabei alle Filter über Bord geworfen. Sogar
das Killfile wurde komplett geleert. Da hatte sich schon 20 Jahre alter
Bodensatz angesammelt. Ein bisschen schwer fiel es mir ja schon,
schließlich hatte ich damals[tm] viel Arbeit in das Scoring gesteckt,
vor allem in den perfekten Vollquottelfilter. Aber bei den mickrigen
Postingzahlen heutzutage brauche ich das einfach nicht mehr.

Ein Algorithmus zum Erkennen von menschlich kaputten Postings
ist mir aber nie eingefallen.


Manfred

[Stefan Froehlich]

On Sat, 07 Oct 2017 09:57:17 Beate Goebel wrote:
> Manfred Polak schrieb am 06 Okt 2017

> > bis zum Januar 2015 (ich müsste mal wieder ein Update machen...)
> > gab es hier 1637 Postings mit einer mindestens fünfzeiligen Sig
> > [1], 319 mit einer mindestens 15-zeiligen und 17 mit einer
> > mindestens 25-zeili- gen. Immerhin 3 Postings haben mindestens
> > 75 Zeilen in der Sig [2], die längste überhaupt hat deren 210.
> > Schon gewusst? :-Þ

> Nö. Könnte es sein, dass ich immer noch den bewährten Brauch
> pflege, technisch und menschlich kaputte Posts zu filtern?

Rein von der Logik her erscheint mir wenigstens ersteres recht
unwahrscheinlich.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so arg wie die Freuden der Nacht. Chefträume werden wahr!
(Sloganizer)

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Ja, das ist hier genauso. Andererseits stört es den Hamster nicht
>wirklich, wenn er noch "Hürbine" filtert. ;-)

Du meine Güte, Hürbine von Pleuselspink. Ein längst verdrängter
Name taucht wieder auf.


Manfred

[Marc Riese]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Marc Riese in <news:or7p95$cc7$1...@dont-email.me>:
>>Munter bleiben,
>
>Leere Phrase oder irgendwie ernst gemeint?

Allgemein der anwesenden Runde hier gewünscht. Nimm Dir gerne Deinen
Teil. :-)

Marc

[Ulrich F. Heidenreich]

Marc Riese in <news:orfd96$9cs$1...@dont-email.me>:

>>>Munter bleiben,
>>
>>Leere Phrase oder irgendwie ernst gemeint?
>
>Allgemein der anwesenden Runde hier gewünscht. Nimm Dir gerne Deinen
>Teil.

Das Fleisch ist willig …

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171007.142...@polak.dyn.dhs.org>:

>Beate Goebel schrieb:
>
>>Ja, das ist hier genauso. Andererseits stört es den Hamster nicht
>>wirklich, wenn er noch "Hürbine" filtert. ;-)

Huerbine filtert man nicht, sondern genießt sie:
<https://huerbine.wordpress.com/>

>Du meine Güte, Hürbine von Pleuselspink. Ein längst verdrängter
>Name taucht wieder auf.

Kursierten nicht damals™ Gerüchte, Sie sei Sven T. Reichelts Geschöpf?

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Huerbine filtert man nicht, sondern genießt sie:
><https://huerbine.wordpress.com/>

Die Postingfrequenz lässt aber doch etwas zu wünschen übrig.

>>Du meine Güte, Hürbine von Pleuselspink. Ein längst verdrängter
>>Name taucht wieder auf.
>
>Kursierten nicht damals™ Gerüchte, Sie sei Sven T. Reichelts Geschöpf?

Daran kann ich mich nicht erinnern.


Manfred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>*)
>*)
>*)

Äh, ja?


Manfred

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Jürgen Schick schrieb am 14 Okt 2017
>
>> Ach was, diejenigen, die z.B. früher hier gebräuchliche *)
>> Nicknames oder Abkürzungen außerhalb des Usenets verwendeten, ohne
>> deren Herkunft/Entstehung zu kennen, fänden doch eher gleichfalls
>> kaum hierher, wie jene, die Gästebüchern (nicht mehr existierender
>> Sites) bei vorhandenem älteren *) Content ggf. nicht
>> Betreiberwechsel inkl. Zeitpunkt entnehmen konnten bzw. es immer
>> noch nicht könnten?
>
>Äh. sorry Jürgen. Ich glaube, ich habe inzwischen verlernt, Deine
>Postings zu lesen.

Wie, Du konntest das mal? Chapeau!


Manfred

[Stefan Froehlich]

On Sun, 15 Oct 2017 16:33:36 Beate Goebel wrote:
> Hier ist Usenet.

<XnsA805A8...@mafalda.fqdn.th-h.de>?

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für falsche Algen in gigantischen Schauern!
(Sloganizer)

[Manfred Polak]

Stefan Froehlich schrieb:

>> Hier ist Usenet.
>
><XnsA805A8...@mafalda.fqdn.th-h.de>?

Quod licet Iovi, non licet bovi ... :-Ş


Manfred

[Frank Zeeb]

Jürgen Schick wrote:

> Btw, der Gründer des "Ordo Fratres Metroneticae" befasst sich
>

was ich seit 20 Jahren fragen wollte: wieso heißt es eigentlich nicht
"fratrum"?

Gruß
Frank

[Ulrich F. Heidenreich]

Frank Zeeb in <news:1871832c-c445-0cec...@ID-17888.user.dfncis.de>:

>was ich seit 20 Jahren fragen wollte: wieso heißt es eigentlich nicht
>"fratrum"?

Weil's mir vielleicht spanisch und nicht nach Was-auch-immer-Latein
vorkommt? BTW meint die Allwissende, "OFM" stünde für den "Ordo Fratres
Minorum" …

CU!
Ulrich

P.S.: Warst Du eigentlich weg?

[Harald Stein]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

> P.S.: Warst Du eigentlich weg?

Hier ist eigentlich gar keiner weg...

[Frank Zeeb]

Ulrich F. Heidenreich wrote:

>
> P.S.: Warst Du eigentlich weg?
>

Nicht eigentlich, na ja, vielleicht ganz kurz.

Gruß
Frank

[Manfred Polak]

Frank Zeeb schrieb:

>> P.S.: Warst Du eigentlich weg?
>>
>
>Nicht eigentlich, na ja, vielleicht ganz kurz.

Als gelernter Altorientalist denkt man halt in größeren
Zeitmaßstäben.


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA812DB...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Harald Stein schrieb am 18 Okt 2017

>> Hier ist eigentlich gar keiner weg...
>

>Na, dann sollten wir mal wieder eine gemeinsame Kneipe finden.

Wer lädt Petra Tilsner, Jonas Luster, Markus Mehring, Klaus Urban,
Thomas G. Liesner, Sven T. Reichelt, Swen Weise, David Elze oder die
beiden Mildes (sollte ich noch jemanden vergessen haben, war das keine
böse Absicht) dorthin ein? Wenn hier eigentlich gar keiner weg ist …

CU!
Ulrich

[Harald Stein]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:


> Wer lädt Petra ... (sollte ich noch jemanden vergessen haben, war

> das keine böse Absicht) dorthin ein? Wenn hier eigentlich gar
> keiner weg ist …

Da Du Dich ja aus dem Usenet verabschiedet hast, hast Du doch genug
Zeit. Mach mal...

Gruß Harald

[Ulrich F. Heidenreich]

Harald Stein in <news:ODN268...@odin.gewernerschaft.de>:

So ganz ohne aktuelle Mailadressen? BTW habe ich Indertat jemanden
vergessen: Ingo Kemper mit seinen Kreuzworträtseln. Ist der Blindfisch
BTW damals wirklich durch ne Terrassentürscheibe spaziert?

CU!
Ulrich

P.S.: Petra vermeinte ich neulich tatsächlich auf Stayfriends verortet
zu haben, doch da reagiert sie nicht.

[Frank Zeeb]

Manfred Polak wrote:

> Als gelernter Altorientalist denkt man halt in größeren
> Zeitmaßstäben.

So ist es. Oder mit den Worten Wolframs von Soden, des großen Meisters
der altorientalischen Philologie in seinem letzten Seminar vor seinem Tode:

"Was fragen Sie mich, was ich letzte Woche erzählt habe, Sie müssen mich
fragen, was 785 v.Chr. war, das weiß ich noch ganz genau."

Gruß
Frank

[Ulrich F. Heidenreich]

Frank Zeeb in <news:5177049e-2ef1-7ae3...@ID-17888.user.dfncis.de>:

>"Was fragen Sie mich, was ich letzte Woche erzählt habe, Sie müssen mich
>fragen, was 785 v.Chr. war, das weiß ich noch ganz genau."

Das kenne ich leider nur zu gut.

Mutter. Alzheimer (Für die Erbsenzähler: Binswanger). Kurzzeitgedächtnis
im Eimer. Langzeitgedächtnis dagegen fit. Wo sie gestern noch ihre
Schlüssel hingelegt hat, wusste sie nicht mehr. Ergo: Man hat sie ihr
geklaut. Leider aber Langzeiterinnerung mit neuen Eindrücken vermischt:

Da gab's dann längst verstorbene "Frauen auf der Bleiche", die ihr
justament das Bargeld gegeben haben, was sie in Wirklichkeit von ihrem
Bankkonto abräumte. Oder Speiseräume im ersten Stock des Lokals aus
ihrer Geburtsstadt, die sie jüngst hier im Pott wieder entern wollte.

R.I.P. Seit Jahren bin ich zum Glück diesen Stress mit ihr los.

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Btw, nach einer kurzen Exkursion in die Annalen von mn.*,
>war Manfred, im Anschluss an Marsupilamis: "Ich war gleich
>skeptisch, als ich diesen mittelalterlichen Spruch auf der CD
>las: Die Erde ist doch eine Scheibe!" inkl. DocFs Reply [1]
>(nebenbei auch Anlass zur Gründung der MUH), "Spezialist
>für Metronetter-Küchenlatein". ;-)

Hätte nicht gedacht, dass diesen Moment geistiger Umnachtung,
der mir gleich nach dem Posten peinlich war, noch mal jemand
ausgraben würde. Denn eigentlich wusste ich es ja besser.
Immerhin hab ich im Gegensatz zu Jonas wenigstens bei "Metronet"
den passenden Genitiv hingekriegt ...

JFTR, es geht um <33a0aacd...@pop-news.metronet.de> (und um
das von Turbi nicht erwähnte <339fa947...@pop-news.metronet.de>).
Das allererste Auftreten des OFM 2.0.


Man*und geplenkt hab ich auch noch*fred

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>Erwähnter LARP-Nick [1] z.B. ergäbe, je nach Schreibweise,
> [...] 16. Jhd. Pseudo de(s/r) unbekannten Verfasser(s)
>einer Weltchronik (Genesis bis Frühmittelalter),

Praktischerweise bastle ich gerade ein GUI für Kindlers Literatur-
lexikon. Da konnte ich mal ganz ohne Google rausfinden, was
Du meinst (der fragliche Herr (vielleicht waren es auch zwei oder
drei) ist da als Fredegarius Scholasticus verzeichnet).


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA803D8...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Warum stellst Du das ins Netz?

Nachdem ich mal dezent andeutete, mit meiner Ordnung derweil überfordert
zu sein, kam eine Großschnauze daher und meinte, das schaffe er in zwei
Stunden. Dem habe ich mal zeigen wollen, wo der Hammer hängt. Leider ist
er bis heute hier nicht angedackelt, um sein Versprechen einzulösen.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA826C2...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Hatten wir dieses Posting nicht schon mal, vor einigen Wochen?

Hatten wir. Mein "Nur noch zum lurken" eingerichteter Agent hat ab und
an mal seine Migräne. Außerdem habe ich das sofort wieder gecancelt.

CU!
Ulrich

P.S.: (Keine) Lust weiter über Musik mit mir per Mail zu diskutieren?
P.PS.: Ich prutsche immer noch mit DVB-T2 rum. Welche *immense*
Rechenleistung braucht der Driet eigentlich (im Vergleich zu
DVB-T1) denn noch, um ihn aufnehmen *und* ansehen zu können?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA827CE...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 07 Nov 2017

>> P.S.: (Keine) Lust weiter über Musik mit mir per Mail zu
>> diskutieren?
>

>Jung, ich arbeite. Nach 8 Std. rumstehen und Anwender vollquatschen,
>bin ich abends nur noch kaputt.

Armes Mädel. Wenn ich Zeit hab, bedauere ich Dich mal. Aber der Stress
hier! Deutlich mehr als acht Stunden am Tag anstrengendes Nichtstun #-)

>>P.PS.: Ich prutsche immer noch mit DVB-T2 rum. Welche *immense*
>>Rechenleistung braucht der Driet eigentlich (im Vergleich zu DVB-T1)
>>denn noch, um ihn aufnehmen *und* ansehen zu können?
>

>Läuft bei mir gar nicht. In Gegensatz zu DVB-T1 brauche ich angeblich
>eine Aussenantenne.

Quatsch. Oder mag mir hier jemand weismachen^W bestätigen, DVB-T2 würde
mit geringerer Sendeleistung ausgestrahlt als anno dunnemal DVB-T1?

Was die Rechenleistung angeht:

Anschauen kann ich derweil schmerzfrei mit einem Intel Core i3 4350T @
3.1 GHz aufm Asus H81T. Aufnehmen kann ich derweil schmerzfrei mit dem
gleichen Intel Core i3 4350T @ 3.1 GHz aufm Asus H81T. Nur darf ich auf
der Kiste nichts anschauen, während gleichzeitig eine Aufnahme läuft:
Die zeichnet dann Klötzchen auf.

Das muss man sich mal reintun: Aufnehmer für DVB-T1 war ein Intel Atom
N270 @ 1.6 GHz. Wiedergeber sogar nur ein Epia ML @ 800 MHz. Soll ich
mir hier jetzt einen i7 Quadcore mit 4x4 Gigahetz hinstellen, nur um
weiterhin einfach nur™ ÖR (HD muss nicht, aber selbst die tun's ja
leider) aufzeichnen und anschauen zu können? Oder mag selbst der nicht
reichen?

<Verschwörungstheorie> Ob da wohl den für lau schauenden DVB-T-Guckern
dermaßen in die Rechenleistungs-Suppe gespuckt werden soll, auf daß sie
kostenpflichtiges Kabel, Internet oder sonstwas nutzen? </>

CU!
Ulrich

--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 1 Monat und 17 Tagen ist Weihnachten.
RRS37 21GK3 YTLL5 QAPBZ MVF50 GL4LP 88HST R1YAM CDQH3
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Was die Rechenleistung angeht:
>
>Anschauen kann ich derweil schmerzfrei mit einem Intel Core i3 4350T @
>3.1 GHz aufm Asus H81T. Aufnehmen kann ich derweil schmerzfrei mit dem
>gleichen Intel Core i3 4350T @ 3.1 GHz aufm Asus H81T. Nur darf ich auf
>der Kiste nichts anschauen, während gleichzeitig eine Aufnahme läuft:
>Die zeichnet dann Klötzchen auf.

Offenbar macht bei Dir die CPU die komplette Arbeit, also ohne Hardware-
Unterstützung durch die Grafikkarte, und das ist Murks. Entweder Deine
GraKa kann das einfach nicht (was bei etwas betagten Karten auch dann
der Fall sein kann, wenn sie mal ziemlich teuer waren), oder Du hast es
in deiner TV-Software nicht aktiviert, oder Du hast es zwar aktiviert,
aber irgendein Treiber spielt Dir da einen Streich.

Wie auch immer. Falls Du eine neue GraKa in Erwägung ziehst und keine
große Leistung für 3D-Spiele brauchst, kann ich GeForce GT 1030
empfehlen. Karten mit diesem Chip bieten die Hardware-Beschleunigung
für DVB-T2, kosten nicht übermäßig viel und brauchen so wenig Strom,
dass es sie auch ohne Lüfter gibt. Bei mir läuft so ein Ding in einer
Kiste mit Phenom II (3,3 GHz, eigentlich ein X-2, aber mit 4 aktiven
Kernen). Hier mal ein aktueller Screenshot, wie das mit der CPU-
Belastung bei gleichzeitigem Ansehen und Aufnehmen (von zwei
verschiedenen Programmen) aussieht:

http://home.mnet-online.de/polak/DVB-T2.jpg

Der Umstieg auf Bezahlfernsehen kann also noch warten ... :-Þ


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171110.001...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Anschauen kann ich derweil schmerzfrei mit einem Intel Core i3 4350T @
>>3.1 GHz aufm Asus H81T. Aufnehmen kann ich derweil schmerzfrei mit dem
>>gleichen Intel Core i3 4350T @ 3.1 GHz aufm Asus H81T. Nur darf ich auf
>>der Kiste nichts anschauen, während gleichzeitig eine Aufnahme läuft:
>>Die zeichnet dann Klötzchen auf.
>
>Offenbar macht bei Dir die CPU die komplette Arbeit, also ohne Hardware-
>Unterstützung durch die Grafikkarte, und das ist Murks. Entweder Deine
>GraKa kann das einfach nicht

Ische 'abe aber gar keine Graka. Die passte auch gar nicht ins Gehäuse.
Zudem habe ich für DVB-T1 auch keine Graka benötigt. Im Aufnehmer
steckte der "Bildermacher" genauso im N270er Atom wie der Wiedergeber
im EPIA ML. Via C3 EZRA oder so. Ging. Bis daß der DVB-T2-Wahn begann.

>Wie auch immer. Falls Du eine neue GraKa in Erwägung ziehst und keine
>große Leistung für 3D-Spiele brauchst, kann ich GeForce GT 1030
>empfehlen.

Wie bekäme ich die in ein Silverstone PT13 gepfercht?

Und mal ohne Polemik: Es *soll* ja auch Intel-CPUs geben, die statt der
Graka h.256-Decoding in Hardware beherrschen. Passte da was - und wenn
ja - in mein H81T? Tät's vielleicht ein Intel Core i7-4790S?

CU!
Ulrich

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Ische 'abe aber gar keine Graka. Die passte auch gar nicht ins Gehäuse.
>Zudem habe ich für DVB-T1 auch keine Graka benötigt.

DVB-T1 ist ja auch eine mehr als 15 Jahre alte Technik. Dass heutige
CPUs da nur noch müde lächeln, ist kein Grund dafür, dass das auch
bei DVB-T2 so sein muss. Schließlich hast Du da nicht nur eine viel
höhere Auflösung (die sich quadratisch in der Pixelzahl niederschlägt),
sondern auch einen deutlich effizienteren (also auch bei gleicher
Auflösung rechenintensiveren) Codec.

>>Wie auch immer. Falls Du eine neue GraKa in Erwägung ziehst und keine
>>große Leistung für 3D-Spiele brauchst, kann ich GeForce GT 1030
>>empfehlen.
>
>Wie bekäme ich die in ein Silverstone PT13 gepfercht?

Mit einem Hammer geht das schon.

>Und mal ohne Polemik: Es *soll* ja auch Intel-CPUs geben, die statt der
>Graka h.256-Decoding in Hardware beherrschen. Passte da was - und wenn
>ja - in mein H81T? Tät's vielleicht ein Intel Core i7-4790S?

Weiß ich nicht. Ich bin ja traditionell AMDianer. Das Tal des Jammers in
den letzten Jahren hab ich ohne CPU-Neukauf überstanden (da wäre
dann Intel fällig gewesen).


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171110.211...@polak.dyn.dhs.org>:

>DVB-T1 ist ja auch eine mehr als 15 Jahre alte Technik. Dass heutige
>CPUs da nur noch müde lächeln,

Es lächeln auch 15 Jahre alte CPUs darüber. Von wann war nochmal der
Via C3, der klaglos DVB-T1 (also AFAIK h.264) wiedergab? Von wann war
nochmal der Intel N270 Atom, der ebenso klaglos DVB-T1 aufnahm?

Zudem scheint es mir gar nicht mal an DVB-T2 vs. -T1 zu liegen, sondern
an 'Schlands Alleingang, das in h.265 (hevc) zu meisseln, statt bei
h.264 zu bleiben. Andere Länder haben diesen Unfug bei Umstellung auf T2
scheint's nicht gemacht.

>ist kein Grund dafür, dass das auch bei DVB-T2 so sein muss. Schließlich
>hast Du da nicht nur eine viel höhere Auflösung

Vielleicht will ich die gar nicht haben? Vielleicht wäre mein nächster
Schritt, dieses völlig unnötige h.265 (hevc) per ffmpeg¹) auf handliches
mp4 einzudampfen? Reichte mir zum Anschauen von DVB-T1-Aufzeichnungen
aus. Reicht auch nach einem ersten Test für DVB-T2 aus. Nur frisst dies
Transcoding nochmal mehr Rechenpower.

Ich will meinen VHS-Videorecorder zurück :-)

CU!
Ulrich
________________
¹) ffmpeg -i "$*" -preset fast -s hd720 -crf 25 "${*%.*}".mp4

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA82AE4...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 11 Nov 2017

>
>> Ich will meinen VHS-Videorecorder zurück :-)
>

>Kannst meinen haben, musst ihn nur abholen.

[_] Du hast verstanden, was ich meinte.

Meine bisherige Kombi aus N270-Netbook und Via C3-"HTPC" war ähnlich
pflegeleicht wie ein VHS-Videoreorder. Bis daß man mich mit DVB-T2
(vornehmlich vermutlich sogar nur wegen h.265 statt h.264) "beglückte".

Frage dazu an Manfred:

Braucht der "Aufnehmer" tatsächlich immense h.265-Dekodierleistung?
Der zeichnet doch AFAIK nur den Transportstream 1:1 auf, ohne dazu was
großartig dekodieren zu müssen; das sollte doch sogar ein Raspberry Pi
schaffen?

Ich habe dazu auch schonmal mit tvheadend rumgespielt. Dessen Recorder
ließe sich AFAIK ja sogar per Webinterface programmieren. Nur:
<http://u-heidenreich.de/tvheadend.html>

CU!
Ulrich

--
Blog: http://blog.u-heidenreich.de/
Mailingliste: https://ml06.ispgateway.de/mailman/listinfo/net3_ufh.rocks
Newsserver: news.invalid.de

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>DVB-T1 ist ja auch eine mehr als 15 Jahre alte Technik. Dass heutige
>>CPUs da nur noch müde lächeln,
>
>Es lächeln auch 15 Jahre alte CPUs darüber. Von wann war nochmal der
>Via C3, der klaglos DVB-T1 (also AFAIK h.264) wiedergab? Von wann war
>nochmal der Intel N270 Atom, der ebenso klaglos DVB-T1 aufnahm?

Ja, schon. Aber die 15 Jahre bezogen sich nur auf das Alter von
DVB-T als Fernsehnorm. Der verwendete Codec ist hier aber MPEG-2
(zumindest hierzulande), und das ist schon deutlich älter als 20
Jahre. Da sind wir in den Zeiten des Pentium (ohne MMX) mit 90
oder 100 MHz, und der hätte da nicht gelächelt.

>Zudem scheint es mir gar nicht mal an DVB-T2 vs. -T1 zu liegen, sondern
>an 'Schlands Alleingang, das in h.265 (hevc) zu meisseln, statt bei
>h.264 zu bleiben.

Ja, klar, aber so ist es nun mal. Bei der höheren Kompression kann
man halt entweder mehr Sender oder mehr Auflösung reinquetschen als
mit h.264.

>Vielleicht will ich die gar nicht haben?

Sie ist aber trotzdem da.

>Vielleicht wäre mein nächster
>Schritt, dieses völlig unnötige h.265 (hevc) per ffmpeg¹) auf handliches
>mp4 einzudampfen? Reichte mir zum Anschauen von DVB-T1-Aufzeichnungen
>aus. Reicht auch nach einem ersten Test für DVB-T2 aus.

Aber so ein Bild mit knackiger Auflösung hat schon was. Aber das
ist natürlich deine Sache. Ich will jedenfalls nicht mehr zu
DVB-T1 zurück.


Manfred

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Braucht der "Aufnehmer" tatsächlich immense h.265-Dekodierleistung?
>Der zeichnet doch AFAIK nur den Transportstream 1:1 auf, ohne dazu was
>großartig dekodieren zu müssen; das sollte doch sogar ein Raspberry Pi
>schaffen?

Wenn es eine Software gibt, die nur aufzeichnet, ohne mindestens
einen Stream zum Ansehen aufzubereiten dann könntest Du recht haben.
Ob es das tatsächlich gibt, weiß ich nicht. Bei den von mir bisher
benutzten WinTV und DVB Viewer geht es AFAIK nicht, aber ich hab
mich da nicht in alle gefühlten 100.000 Optionen vertieft.


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171112.231...@polak.dyn.dhs.org>:

>Aber so ein Bild mit knackiger Auflösung hat schon was.

Was genau, wenn die Glotze gar kein HDTV kann? Was genau, wenn gefühlt
10 von neun Fernsehausstrahlungen eh nur "Talking Heads" bieten: Trump
in HD statt 720p faseln zu sehen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Nee:

Ich versuche gerade bisher mehr oder weniger vergebens, den neuesten
Münsteraner Tatort und einge Bibi/Eisner-Neuzugänge klötzchenfrei
aufzunehmen. Münsteraner (vornehmlich Alberich-) Humor oder Wiener
Charme ist mir im Fernseh tausendmal wichtiger als "knackige Auflösung".

Was knackt denn BTW bei Dir so?

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171112.231...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Braucht der "Aufnehmer" tatsächlich immense h.265-Dekodierleistung?
>>Der zeichnet doch AFAIK nur den Transportstream 1:1 auf, ohne dazu was
>>großartig dekodieren zu müssen; das sollte doch sogar ein Raspberry Pi
>>schaffen?
>
>Wenn es eine Software gibt, die nur aufzeichnet, ohne mindestens
>einen Stream zum Ansehen aufzubereiten dann könntest Du recht haben.

So, wie ich das einschätze, dürfte tvheadend das tun. Auch der Name
spricht dafür: Zum Weiterverarbeiten käme dann ein Frontend hinzu.
Kodi sollte ein solches sein.

>Ob es das tatsächlich gibt, weiß ich nicht. Bei den von mir bisher
>benutzten WinTV und DVB Viewer geht es AFAIK nicht

Das heißt, die verbraten unnütz(e) Dekodierungs-Ressourcen, wenn man
eigentlich™ nur den Stream aufzeichnen möchte? Aber warum behindert
das die *Aufzeichnung* des nackten Streams, wenn man auf der gleichen
Kiste via MPC eine andere Aufzeichnung anschaut, während DVB-Viewer
den Stream speichert?

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Aber so ein Bild mit knackiger Auflösung hat schon was.
>
>Was genau,

Schärfe.

>wenn die Glotze gar kein HDTV kann?

Nun, das ist natürlich deine Sache, was für einen Fernseher Du benutzt,
aber da bist Du inzwischen deutlich in der Minderheit. [1]

>Was genau, wenn gefühlt
>10 von neun Fernsehausstrahlungen eh nur "Talking Heads" bieten: Trump
>in HD statt 720p faseln zu sehen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Wenn 10 von 9 von Dir gesehene Sendungen Trump beinhalten, bist
Du selbst schuld. Es gibt auch anderes. Gefühlt und tatsächlich.

>Ich versuche gerade bisher mehr oder weniger vergebens, den neuesten
>Münsteraner Tatort und einge Bibi/Eisner-Neuzugänge klötzchenfrei
>aufzunehmen.

"Tatort" gibt es auch ganz klötzchenfrei eine Woche lang in der
Mediathek zum Streamen und Download. Als MP4, also h.264, und man
muss auch nicht HD nehmen, wenn man nicht will. Meistens gibt es
eh nur SD.

>Münsteraner (vornehmlich Alberich-) Humor oder Wiener
>Charme ist mir im Fernseh tausendmal wichtiger als "knackige Auflösung".

Und was hat die technische mit der inhaltlichen Qualität zu tun?
Genau, gar nichts. Man kann gute und schlechte Sendungen in guter
und schlechter Bildqualität ansehen. Wieso sollte ich also Sendungen
in schlechter Bildqualität bevorzugen, wenn ich sie auch in guter
sehen kann? Wenn der Inhalt nichts taugt, kann ich dann immer noch
ab- oder umschalten.


Manfred

[1] "Im Jahr 2017 empfingen rund 66 Prozent der TV-Haushalte Fernseh-
programme in HD."
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/471226/umfrage/anteil-der-tv-haushalte-in-deutschland-mit-hdtv-empfang/

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171114.230...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>>Aber so ein Bild mit knackiger Auflösung hat schon was.
>>
>>Was genau,
>
>Schärfe.

Inhaltlich oder technisch? #-)

>>wenn die Glotze gar kein HDTV kann?
>
>Nun, das ist natürlich deine Sache, was für einen Fernseher Du benutzt,
>aber da bist Du inzwischen deutlich in der Minderheit. [1]

Da frage ich mich erneut, was die Mehrheit an inhaltlicher Qualität
im Fernsehen geliefert bekommt, die durch technische Qualität gewönne.
Und ja: Ich schreib von Fernsehen und nicht durch Filmschnipsel
unterbrochene Dauerwerbesendungen. Daß ich die seit Umstellung auf
DVB-T2 nicht mehr sehen kann, ist mir sowas von Schnuppe!

>
>>Was genau, wenn gefühlt
>>10 von neun Fernsehausstrahlungen eh nur "Talking Heads" bieten: Trump
>>in HD statt 720p faseln zu sehen, hätte IYO genau welche Vorteile?
>
>Wenn 10 von 9 von Dir gesehene Sendungen Trump

Trump war nur ein Beispiel. Duchaus ersetzbar durch andere Laberköppe,
die sich im Fernsehen (sehen?) prostituieren, indem sie sich vor die
Kamera satzen und den Zuschauer (Schauer?) vollabern.

>Es gibt auch anderes. Gefühlt und tatsächlich.

Wo?

>>Münsteraner (vornehmlich Alberich-) Humor oder Wiener
>>Charme ist mir im Fernseh tausendmal wichtiger als "knackige Auflösung".
>
>Und was hat die technische mit der inhaltlichen Qualität zu tun?
>Genau, gar nichts.

Ebent! Vorgestern Abend habe ich mir nochmal einen Ekel Alfred
reingezogen. Völlig antiquarisch in 4:3 und schwarzweiss. Inhaltlich
dagegen erste Sahne. Andersrum könnten dagegen Fatzkes wie Raab&Co
technisch noch so gut kommen, wie sie wollen …

>Wenn der Inhalt nichts taugt, kann ich dann immer noch
>ab- oder umschalten.

Wohin: Nach drüben?

>[1] "Im Jahr 2017 empfingen rund 66 Prozent der TV-Haushalte Fernseh-
> programme in HD."

1.) Bleibt denen ja kaum anderes übrig. Neulich mal mit heftigem Zweifel
gelesen, daß sogar Winnetous "Schatz im Silbersee" als "in HD
produziert" angepriesen wurde. Als ob anno 1968 schon jemand in HD
hätte produzieren können. Klötzchen hat der aber hier genausowenig
gezeigt, wie die letzten Tatorte, die auch mit dem "in HD"-Stempel
daherkamen. Solange sich noch via DVB-T1 ausgestrahlt wurden …

2.) Fliegen. Scheiße. Millionen.

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Wenn 10 von 9 von Dir gesehene Sendungen Trump
>
>Trump war nur ein Beispiel.

Das war mir schon klar, und das ändert nichts daran, dass Du offenbar
eine verzerrte Wahrnehmung des vorhandenen Angebots hast.

>>Es gibt auch anderes. Gefühlt und tatsächlich.
>
>Wo?

Du meine Güte, kauf dir halt eine Fernsehzeitschrift. Ich weiß doch
nicht, was dir gefällt (und noch keine 30 oder 40 Jahre alt ist). Und
ich weiß auch nicht, welche Sender Du empfangen kannst, schließlich
ist das Angebot an den Dritten regional stark unterschiedlich.

>1.) Bleibt denen ja kaum anderes übrig.

Wieso soll "denen" nichts anders übrigbleiben? Du beweist doch,
dass es auch anders geht. Vielleicht *wollen* "die" das ja so. Hast
Du eigentlich bei der Einführung des Farbfernsehens auch schon
gejammert?

>Neulich mal mit heftigem Zweifel
> gelesen, daß sogar Winnetous "Schatz im Silbersee" als "in HD
> produziert" angepriesen wurde. Als ob anno 1968 schon jemand in HD
> hätte produzieren können.

Wieso 1968? Wenn Du die Version mit den Herren Brice und Barker
meinst, die ist von 1962. Und wurde natürlich weder "in HD" noch
"in SD" produziert, sondern auf Film gedreht. Davon kann man dann
für das Fernsehen Abtastungen in ganz unterschiedlicher Auflösung
anfertigen. Und wenn man das Negativ oder ein noch nicht abge-
nudeltes Positiv aufhebt, kann man auch nach Jahrzehnten eine
neue Abtastung mit besserer Qualität als zuvor machen. Und das
ist anscheinend beim Silbersee der Fall, denn den gibt es auch
auf Blu-ray (also nicht nur in HD, sondern Full-HD). Und die Kunden
sind laut Amazon-Kommentaren [1] mit der Bildqualität überwiegend
zufrieden (zumindest mit der Zweitauflage, während die erste wohl
Murks war). Die durch das Medium Blu-ray geweckten Erwartungen
wurden also erfüllt. Also kurz: Doch, es gibt den Schatz im Silbersee
sehr wohl in HD. Es sei denn, Du hast doch die TV-Fassung von
1958 gemeint, die in Bad Segeberg gedreht wurde, in Schwarzweiß
und garantiert HD-frei.

>2.) Fliegen. Scheiße. Millionen.

Amen.


Manfred

[1] https://www.amazon.de/Schatz-Silbersee-Remastered-Blu-ray/dp/B003JLJRQA/

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171116.001...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Trump war nur ein Beispiel.
>
>Das war mir schon klar, und das ändert nichts daran, dass Du offenbar
>eine verzerrte Wahrnehmung des vorhandenen Angebots hast.

Dann nenne mir doch mal außer Tatort aktuelle Fern*seh*sendungen. Ich
finde da nur Fern*hör*sendungen. Wohlgemerkt: In den ÖR. Zuletzt war
es Arte, was sich vom Pantoffelkino verabschiedet hat. Geschätzt vor
derweil fünf Jahren.

>>Wo?
>
>Du meine Güte, kauf dir halt eine Fernsehzeitschrift.

Da steht mehr drin, als das, was mir das EPG zeigt?

>Ich weiß doch
>nicht, was dir gefällt

Fern*seh*en. Vulgo "Pantoffelkino"

>ich weiß auch nicht, welche Sender Du empfangen kannst, schließlich
>ist das Angebot an den Dritten regional stark unterschiedlich.

Eigentlich™ könnte ich nachwievor die ÖR empfangen. seit DVB-T2
allerdings ohne wahnsinnige Hardwarekanone auf den Fernsehspatzen
nur noch Klötzchen. Derweil ist ein I7 Quadcore zu mir unterwegs:
Mal schauen, ob der "Dank" HEVC (h.265) das schafft, was zuvor ein
850 MHz VIA C3 mit links abfrystückte.

>>1.) Bleibt denen ja kaum anderes übrig.
>
>Wieso soll "denen" nichts anders übrigbleiben? Du beweist doch,
>dass es auch anders geht.

-vvv Wie? Wo kann ich noch DVB-T2 in handlichem H.264 sehen?

>Vielleicht *wollen* "die" das ja so. Hast
>Du eigentlich bei der Einführung des Farbfernsehens auch schon
>gejammert?

Das ging schmerzlos.

Weil mein alter Schwarzweissfernseher dadurch nicht obsolet wurde. Unter
Verzicht auf Farbe konnte ich problemlos weiter sehen, ohne hoffnungslos
aufrüsten zu müssen. Kann ich heute auf HDTV (HEVC, h.264) verzichten,
wenn und weil ich nicht aufrüsten will?

>
>>Neulich mal mit heftigem Zweifel
>> gelesen, daß sogar Winnetous "Schatz im Silbersee" als "in HD
>> produziert" angepriesen wurde. Als ob anno 1968 schon jemand in HD
>> hätte produzieren können.
>
>Wieso 1968? Wenn Du die Version mit den Herren Brice und Barker
>meinst, die ist von 1962.

Und?

>Und wurde natürlich weder "in HD" noch
>"in SD" produziert,

"Produziert in HD" stand im EPG. Anschauen konnte ich mir den dennoch.
Gestern hat es mir dagegen mal wieder einen Tatort (Fortuna III)
verklotzgrafikt. Rat mal, warum …?

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Dann nenne mir doch mal außer Tatort aktuelle Fern*seh*sendungen. Ich
>finde da nur Fern*hör*sendungen. Wohlgemerkt: In den ÖR. Zuletzt war
>es Arte, was sich vom Pantoffelkino verabschiedet hat. Geschätzt vor
>derweil fünf Jahren.

Auf Arte kommen keine Spielfilme mehr, oder was willst Du damit sagen?
Ich sehe da für heute "Der Gejagte - Ritter der Nacht" (Abenteuerfilm
mit Jean Marais) sowie "Planet der Vampire" und "Die toten Augen des
Dr. Dracula" (beide von Mario Bava und somit sehenswert). Wobei die
letzten beiden in der Nacht laufen, aber das sind Wiederholungen - vor
ein bis zwei Wochen liefen sie früher.

Oder am Montag der vielgelobte (aber von mir noch nicht gesehene)
Neo-Western "Gold", und danach "Unter falschem Verdacht" von
Clouzot. Überhaupt hat Arte gerade eine Clouzot-Reihe, passend zu
seinen Geburts- und Todesjahren. Sehr lobenswert.

>>Du meine Güte, kauf dir halt eine Fernsehzeitschrift.
>
>Da steht mehr drin, als das, was mir das EPG zeigt?

Ich weiß nicht, was in deinem EPG drin steht.

>>Ich weiß doch
>>nicht, was dir gefällt
>
>Fern*seh*en. Vulgo "Pantoffelkino"

Das reicht immer noch von Fernsehspiel bis Actionkracher. Aber
egal, ich bin ja eh nicht dein Ersatz-EPG.

>>Wieso soll "denen" nichts anders übrigbleiben? Du beweist doch,
>>dass es auch anders geht.
>
>-vvv Wie? Wo kann ich noch DVB-T2 in handlichem H.264 sehen?

Habe ich nirgends behauptet. Ich habe nur gesagt, dass es andere
Leute auch so machen können wie Du. Also einen Fernseher benutzen,
der nicht HD-fähig ist. Aber anscheinend *wollen* das die meisten
nicht. Nebenbei: DVB-T spielt für den Anteil der HD-Gucker keine
nennenswerte Rolle, weil sowieso viel mehr Leute DVB-C oder -S
benutzen.

>Weil mein alter Schwarzweissfernseher dadurch nicht obsolet wurde. Unter
>Verzicht auf Farbe konnte ich problemlos weiter sehen, ohne hoffnungslos
>aufrüsten zu müssen. Kann ich heute auf HDTV (HEVC, h.264) verzichten,
>wenn und weil ich nicht aufrüsten will?

Auf h.264 nicht, auf h.265 schon.

>>Und wurde natürlich weder "in HD" noch
>>"in SD" produziert,
>
>"Produziert in HD" stand im EPG.

Jetzt weiß ich doch etwas über dein EPG, nämlich dass da manchmal
Blödsinn drinsteht.

>Anschauen konnte ich mir den dennoch.
>Gestern hat es mir dagegen mal wieder einen Tatort (Fortuna III)
>verklotzgrafikt. Rat mal, warum …?

Weil Joghurt keine Gräten hat?


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171116.222...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Dann nenne mir doch mal außer Tatort aktuelle Fern*seh*sendungen. Ich
>>finde da nur Fern*hör*sendungen. Wohlgemerkt: In den ÖR. Zuletzt war
>>es Arte, was sich vom Pantoffelkino verabschiedet hat. Geschätzt vor
>>derweil fünf Jahren.
>
>Auf Arte kommen keine Spielfilme mehr, oder was willst Du damit sagen?

Exakt.

>Ich sehe da für heute "Der Gejagte - Ritter der Nacht" (Abenteuerfilm
>mit Jean Marais) sowie "Planet der Vampire" und "Die toten Augen des
>Dr. Dracula" (beide von Mario Bava und somit sehenswert). Wobei die
>letzten beiden in der Nacht laufen, aber das sind Wiederholungen - vor
>ein bis zwei Wochen liefen sie früher.
>
>Oder am Montag der vielgelobte (aber von mir noch nicht gesehene)
>Neo-Western "Gold", und danach "Unter falschem Verdacht" von
>Clouzot. Überhaupt hat Arte gerade eine Clouzot-Reihe, passend zu
>seinen Geburts- und Todesjahren. Sehr lobenswert.

Dann hast Du ein anderes Arte als ich. Ich find da schon seit Jahren
neben Sabbelsendungen bestenfalls Dokumentationen.

>>>Du meine Güte, kauf dir halt eine Fernsehzeitschrift.
>>
>>Da steht mehr drin, als das, was mir das EPG zeigt?
>
>Ich weiß nicht, was in deinem EPG drin steht.

Ich nehm doch mal schwer an, das, was der jeweilige Sender sendet.
Sollte in einer Fernsehzeitschrift wider Erwarten mehr stehen, nutzte
mir das aber auch nichts, weil ich eben nur ausm EPG auswählen kann.

>Habe ich nirgends behauptet. Ich habe nur gesagt, dass es andere
>Leute auch so machen können wie Du. Also einen Fernseher benutzen,
>der nicht HD-fähig ist.

Der Fernseher ist zweitrangig. Es hapert primär am Aufnehmer. Sagte ich
BTW schonmal, daß ich vor Einführung von DVB-T2 problemlos mit einem
Acer Atom N2800-Netbook aufzeichnen konnte? Und diese Aufzeichnungen
ebenso problemlos mit einem EPIA ML (Via C3 800 MHz) anschauen konnte?
Wann ich dagegen das letzte Mal unmittelbar ferngesehen habe, entzieht
sich meiner Erinnerung. Das muss so Anno "Ich kaufe mir nen VHS-
Recorder, weil ich die Sendungen sehen will, wann ich sie sehen möchte
und nicht, wann sie gesendet werden" gewesen sein.

>Aber anscheinend *wollen* das die meisten

Millionen. Fliegen. Scheiße.

>nicht. Nebenbei: DVB-T spielt für den Anteil der HD-Gucker keine
>nennenswerte Rolle,

Dann hätten die Sender ja Ihren Wixgriffel von HD via DVB-T einfach
lassen können. Newa? Mir scheint, Du verlierst den Fokus.

>>Weil mein alter Schwarzweissfernseher dadurch nicht obsolet wurde. Unter
>>Verzicht auf Farbe konnte ich problemlos weiter sehen, ohne hoffnungslos
>>aufrüsten zu müssen. Kann ich heute auf HDTV (HEVC, h.264) verzichten,
>>wenn und weil ich nicht aufrüsten will?
>
>Auf h.264 nicht, auf h.265 schon.

Wozu? Es bietet mir nichts! Farbe statt Schwarzweiss hat mir damals
dagegen was geboten. Mit nem ordinären Fernseher. Heute beim für mich
sinnlosem Unstieg von h.264 auf h.265 ist dagegen

a) Kein sonderlicher Mehrwert verbunden
b) Wohl eine Rechenleistung mehrerer Cray III notwendig, um es
klötzchenfrei aufzeichnen zu können.

Der i7 4790S Quadcore ist übrigens heute eingetroffen. Was meinst Du:
Packt der jetzt das, wozu Anno h.264 via DVBT ein N2800er Atom
ausreichte?

[Alter Winnetou Film. Wie auch andere]

>>"Produziert in HD" stand im EPG.
>
>Jetzt weiß ich doch etwas über dein EPG, nämlich dass da manchmal
>Blödsinn drinsteht.

Da steht das desöfteren drin.

Als ob man anno 196x schon wusste, wie man "In HD produzieren" konnte.
Das steht BTW auch an allen neuen Tatorten. Solange die aber nur "in HD
*produziert*" wurden (Wurden die das denn? Oder nur ein Marketinggag?),
hatte ich damit keine Probleme. Nur neuerdings, seit sie auch in HD
(hevc? h.265?) codiert ausgestrahlt werden.

>>Gestern hat es mir dagegen mal wieder einen Tatort (Fortuna III)
>>verklotzgrafikt. Rat mal, warum …?
>
>Weil Joghurt keine Gräten hat?

Falsch. Sondern weil völlig hirnrissigerweise in hevc (h.265) codiert
ausgestrahlt. Der Film ist von anno 1976. Der wird kein bisschen besser,
wenn man ihn nun in HD ausstrahlt. "*Produziert* in HD" dürfte der
nämlich genausowenig gewesen sein, wie der Winnetou-Film …

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA830D3...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>[ ] Du weißt, in welchem Format ein Kinoflim aufgenommen wird...

Mit Sicherheit nicht in HD. Der dürfte noch auf Zelluloid belichtet
worden sein. HD dagegen kam wohl erst mit ekeltronischen Medien auf.
Nagel mich jetzt nicht auf einen genauen Zeitrahmen fest. Mein LG 32" -
den mir mal eine Beate G. als Alternative zur 68er Röhre empfahl, was er
mit Nichten leistet: Effektiv war der sogar kleiner, nur breiter, dafür
aber niedriger! - war bestenfalls nur "HD Ready".

HD kam erst später auf. Hat mich nie interessiert. Geht mir aber jetzt
auf den Senkel. Nicht von wegen weil "In HD produziert" (togal, ob's
stimmt oder nicht), sondern "In HD ausgestrahlt".

Um mal Manfreds hinkenden Vergleich aufzugreifen: Was mir heute mit
DVB-T2 (hevc. h.265) statt DVB-T1 (h.264) geschieht, hat dem Charme,
als hätte annodunnemal meine Schwarzweißglotze nach Umstellung auf
Farbe nur noch Klötzchen und Ruckeln angezeigt.

Übrigens habe ich heute grad mal im Aufnehmer den i3 Dualcore gegen
einen i7 Quadcore getauscht. Zumindest scheint mir damit Win7 schonmal
wesentlich schneller zu booten. Ob's auch was bezüglich Aufzeichnung
von hevc/h.265 bringt, weiß ich noch nicht, frage mich aber, welche
immense Hardwarebreitseite denn wohl in HDTV-Fernsehern (die wohl auch
aufzeichnen können) oder diesen "Zorro" (sp?) Boxen stecken mag.

>Sach mal, wirst Du langsam dement?

a) Kenne ich deine Usenetschnodderschnauze und weiß, daß Du es nicht so
verletzend meinst, wie es hier klingt. Zumindest hoffe ich drauf,
nachdem wir uns ja derweil persönlich kennen lernten: Da bist Du ja
ein ganz liebes Mädel :-)

b) Und mal Hand auf's Herz:
Können wir uns wirklich alle davon freisprechen, früher oder später
Opfer einer Demenz zu werden? Ohne, es zu merken …

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA830D2...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 17 Nov 2017

>> Dann hast Du ein anderes Arte als ich. Ich find da schon seit
>> Jahren neben Sabbelsendungen bestenfalls Dokumentationen.
>

>Dann solltest Du jetzt nicht im Usenet sabbeln sondern Arte schauen.
>Jetzt!

Mhh. "Menschen am Rande der Welt: Spitzbergen", "Der Parthenon",
"Rätselhafter Vulkanausbruch", "Risiko Vulkan: Spitzbergen",
"Streetphilosophy" … bis hin zu "Geo Reportage", "kulinarsiche Reise
durch Brasilien" oder "Männer auf öffentlichen Toiletten" klingt mir
aber eher weniger nach Pantoffelkino.

Frag mich aber jetzt nicht, wa ich alles genau ab Arte aufzeichnen
konnte, als es dort noch Pantoffelkino gab. Grob aber freilich
unbewiesen französische Filme aus der Godard-Ecke, was mit dem Enfant
Terrible Gérard Depardieu. "Weekend" oder "Black Moon" könnte ich auch
von Arte her kennen …

Aber togal: Solange das alles nur reingeklötzelt kommt, weil es
hirnrissigerweise in HEVC/h.265 ausgestrahlt wird, ist mir das genauso
egal, wie Sabbelsendungen in HDTV irgendwie besser werden würden, nur
wenn und weil sie in HDTV produziert/ausgestrahlt werden.

Gestern Abend habe ich mir zum Beispiel noch mal "Animals" aus meinem
noch schmerzlos aufnehmbaren Tatort-Archiv reingezogen. Der erste
Batic/Leitmayr, der zwar aufnahmetechnisch "etwas" hinter den heutigen
Möglichkeiten hinterherhinkt, aber um Klassen besser als aktuelle mit
zwei im Dienst ergrauten Kriminalsenioren. Da reisst auch HD nichts
raus. Und /könnte/ es etwas rausreißen, was nutzte es mir, wenn nur
Ruckeln und Klötzchen ankommen?

CU!
Ulrich -Langsam Zeit fürs Mittagessen …

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>>> [ ] Du weißt, in welchem Format ein Kinoflim aufgenommen wird...
>>
>> Mit Sicherheit nicht in HD. Der dürfte noch auf Zelluloid
>> belichtet worden sein.
>

>Also in wesentlich detaillierterem Format, eben für eine
>Kinodarstellung.

Eben. Um das noch etwas zu konkretisieren: 35mm-Film bietet genug
Auflösung, um eine 2K-Abtastung für das digitale Kino zu bedienen.
Und 2K hat eine etwas höhere Auflösung als 1080p (Full-HD), wie es
für Blu-ray und DVB-T2 (in Deutschland) verwendet wird. Jeder x-
beliebige 35mm-Spielfilm kann also als Ausgangsmaterial für eine
Ausstrahlung in Full-HD herhalten. Und für eine Ausstrahlung in HD
(ohne "Full"), wie in DVB-C (vulgo Kabelfernsehen) und DVB-S (Satel-
liten-TV) üblich, natürlich erst recht. Was das Alter der Filme angeht:
Das Format 35mm wurde Anfang der 1890er Jahre von W.K.L. Dickson
spezifiziert und danach nicht mehr wesentlich geändert. Auch uralte
Stummfilme bieten also die nötige Auflösung für HD und Full-HD, wenn
sie nicht inzwischen der Zersetzung anheimgefallen sind.

Das bedeutet natürlich nicht, dass die Auflösung bei einer Ausstrahlung
in HD oder Full-HD auch tatsächlich vorhanden ist. Sehr oft wird vor
längerer Zeit abgetastetes Material nur "hochgerechnet", was mal mehr
und mal weniger gut aussieht. Besonders, wenn nur noch ein gut abge-
hangenes Magnetband zur Verfügung steht, ist das Ergebnis oft sehr
dürftig.


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA8327F...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Für so beschränkt, das nicht zu verstehen, halte ich Ulrich nicht. Ich
>denke, er will nur mit seltsamen Methoden die Kommunikation aufrecht
>erhalten.

Und ich denke, daß es Anno Chemiefilm gar keine technische Möglichkeit
gab, etwas "in HD zu produzieren". Oder mag ich damals, als ich noch
auf Kodachrome fotograkispste, meine Bilder "in HD produiziert" haben?
Damals wusste zumindest ich schonmal gar nicht, was "HD" überhaupt ist.

Neumoderner Technikkram, der erst seit den Möglichkeiten einer digitalen
Aufzeichnung aufkam; in HD - grob geschätzt. Genauer schaue ich nicht
nach - ab 2012. HEVC (zumindest vie DVB-T) sogar wohl erst 2016.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:7pa11ddm54ah77jcg...@polak.dyn.dhs.org>:

>Auch uralte Stummfilme bieten also die nötige Auflösung für HD und
>Full-HD, wenn sie nicht inzwischen der Zersetzung anheimgefallen sind.

Aber wurden Sie auch in HD *produziert*?

Damals war man ja in einem technischen Steinzeitalter, in dem man noch
nicht einmal Ton produzieren konnte. "In HD produziert" hat da mir den
gleichen Charme, als würde man die damals übliche Orgelmusikbegleitung,
die man heute möglichweise als Dolby Digital *wiedergeben* könnte, mit
dem Attribut "In Dolby *produziert*" belegen.

Aber mal ganz abgesehen davon:

Derweil hat mein "Aufnehmer" seinen i7 Quadcore verpasst bekommen und
kann nun klötzchenfrei DVB-T2 (also wohl als HEVC/h.265 *ausgestrahlt*,
egal, wie es *produziert* wurde: Ob in der Steinzeit auf Zelluloid oder
mit neuzeitlichen Methoden) aufnehmen. Was mich in zweierlei Hinsicht
irritiert:

1. Sollte bei der Aufnahme eines DVB-T2-Streams die Rechenleistung
nicht zweitrangig sein? Der "Aufnehmer" braucht doch nur den Stream
undekodiert als TS aufzuzeichnen. Das sollte eigentlich sogar ein Pi
schaffen.

2. Da, wo einklich wirklich Rechenpower nötig sein sollte, nämlich zur
Dekodierung von HEVC/h.265, tut es jetzt bei diesen Aufnahmen mein
relativ antiker Core i5 M 520 @ 2.40GHz im Thinkpad.

Muss ich das verstehen?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA831D7...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Fr. 17.11. 20:15h "Schwester Weiß".

Klingt mir irgendwie nach "Um Himmels Willen" #-)

CU!
Ulrich

[Bernd Ohm]

Am 18.11.2017 um 22:50 schrieb Manfred Polak:

> Das bedeutet natürlich nicht, dass die Auflösung bei einer Ausstrahlung
> in HD oder Full-HD auch tatsächlich vorhanden ist.

Eine Filmausstrahlung in SD ist fast immer geschuldet
den nicht vorhandenen Rechten für eine Ausstrahlung in HD.

> Sehr oft wird vor
> längerer Zeit abgetastetes Material nur "hochgerechnet", was mal mehr
> und mal weniger gut aussieht. Besonders, wenn nur noch ein gut abge-
> hangenes Magnetband zur Verfügung steht, ist das Ergebnis oft sehr
> dürftig.

MAZ gibt es im Playout nicht mehr.

Übrigens hat UFH sein Thema vor acht Monaten schon einmal
in de.comp.tv+video bis zum Erbrechen durchgekaut.

Message-ID: <oabkj9.3vs21f5.1!not-fo...@ufh.invalid.de>


Fup2 de.comp.tv+video


--
bis denn, BEN

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA832CE...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 19 Nov 2017

>> Und ich denke, daß es Anno Chemiefilm gar keine technische
>> Möglichkeit gab, etwas "in HD zu produzieren".
>

>Nein, die Auflösung war viel höher, nannte sich Technicolor.

Also "produziert in Technicolor".

Wieviel Pixel hatte dieses Produktionsverfahren? Ausschlaggebend für
HD ist AFAIK die Pixelzahl. Wobei ich mir jetzt nicht ganz sicher bin,
ob 720p bereits HD ist oder erst 1080p. Ob 1920×1080 bereits für HD
ausreichend ist, oder HD eine Auflösung von 2048×1152 erfordert.

Oder war es eher in Silberkristalle gemeißelt, deren Auflösung in Korn
und nicht Pixel gemessen wurde?

Wie mag es damals codiert worden sein: HEVC? h.265? Welche Bandbreite
erforderte damals die Ausstrahlung dieses "Technicolor"? Welche
Rechenleistung war nötig, um "produziert in Technicolor" darstellen zu
können?

Möchten wir uns bitte im Sinne des OFM vielleicht gütlich darauf
einigen, daß - im Vergleich zu heute: antike - Produktionsverfahren
nicht HD *waren*, sondern lediglich eine Auflösung boten, die es
erlaubt, sie heute (SIC!) als HD *auszustrahlen*?

Immerhin liegt ja dort der Hase im Pfeffer. Den ollen Winnetou wie auch
noch antikere Stummfilme - oder zum Beispiel die Feuerzangenbowle - habe
ich mir hier noch mit einer Röhrenglotze anschauen können. Egal, in was
sie produziert wurden. Egal, ob es bei der Produktion bereits technisch
möglich war, HD zu produzieren oder nicht.

Als die ersten Tatorte mit dem Attribut "HD" versehen wurden, habe ich
sie gleichermaßen problemlos empfangen/aufzeichnen wie auch mit einem
gar nicht HD-fähigem Fernseher anschauen können.

Der Driet begann erst nach der Umstellung von DVBT-1 auf DVBT-2. Erst da
wurde höchst offensichtlich HD-Material (wiederum völlig egal, wie es
*produziert* wurde) *ausgestrahlt*.

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Auch uralte Stummfilme bieten also die nötige Auflösung für HD und
>>Full-HD, wenn sie nicht inzwischen der Zersetzung anheimgefallen sind.
>
>Aber wurden Sie auch in HD *produziert*?

Das hat hier keiner behauptet, das steht nur in deinem EPG. Und dass das
Blödsinn ist, habe ich schon geschrieben. Wieso reitest Du jetzt noch
endlos darauf herum?

>Damals war man ja in einem technischen Steinzeitalter, in dem man noch
>nicht einmal Ton produzieren konnte.

Konnte man sehr wohl. Aber wirklich durchgesetzt hat sich Tonfilm erst
ab 1927.

>1. Sollte bei der Aufnahme eines DVB-T2-Streams die Rechenleistung
> nicht zweitrangig sein? Der "Aufnehmer" braucht doch nur den Stream
> undekodiert als TS aufzuzeichnen.

Das hast Du doch neulich schon gefragt, und ich weiß inzwischen auch
nicht mehr dazu als damals.

>2. Da, wo einklich wirklich Rechenpower nötig sein sollte, nämlich zur
> Dekodierung von HEVC/h.265, tut es jetzt bei diesen Aufnahmen mein
> relativ antiker Core i5 M 520 @ 2.40GHz im Thinkpad.
>
>Muss ich das verstehen?

Weiß ich nicht. Wie ich auch schon schrieb, kenne ich mich mit Intel-
CPUs nicht besonders aus.


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171120.235...@polak.dyn.dhs.org>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>>Aber wurden Sie auch in HD *produziert*?
>
>Das hat hier keiner behauptet, das steht nur in deinem EPG.

Ebent! Und genau das hatte ich annodunnemal schonmal kritisert und
anlässlich meiner aktuellen Empfangsprobleme mit HD (== HEVC, h.265)
noch einmal aufgegriffen. Dito wurde ich damals wie heute blöd von der
Seite angemacht, weil Winnetou (als ein Beispiel von vielen) sehr wohl
in HD *produziert* wurde und nur der blöde Heidenreich einen an der
Klatsche hätte. Newa, Frollein Göbel?

>>1. Sollte bei der Aufnahme eines DVB-T2-Streams die Rechenleistung
>> nicht zweitrangig sein? Der "Aufnehmer" braucht doch nur den Stream
>> undekodiert als TS aufzuzeichnen.
>
>Das hast Du doch neulich schon gefragt, und ich weiß inzwischen auch
>nicht mehr dazu als damals.

Nuhr :-) Oder besteht dcpmn ausschließlich aus Dir?

>>2. Da, wo einklich wirklich Rechenpower nötig sein sollte, nämlich zur
>> Dekodierung von HEVC/h.265, tut es jetzt bei diesen Aufnahmen mein
>> relativ antiker Core i5 M 520 @ 2.40GHz im Thinkpad.
>>
>>Muss ich das verstehen?
>
>Weiß ich nicht. Wie ich auch schon schrieb, kenne ich mich mit Intel-
>CPUs nicht besonders aus.

Dann nimm halt eine vergleichweise performante AMD-CPU. Ob ein Hammer
wie Ryzen zur Aufnahme nötig ist, wärend paradoxerweise ein Athlon zur
Wiedergabe ausreicht, weiß ich nicht: Ich kenne mich mit AMD-CPUs nicht
besonders aus. :-)

Interessanterweise erlebe ich derzeit eine ebenso paradoxe Korrelation
zwischen einerseits "Klötzchen, Bildern, die wie nach Einsatz eines
"Emboss"-Grafikfiltes ausschauen oder gar kein Bild" und andererseits
"Sauberes Bild": Je *mehr* Artefakte, umso *niedriger* die CPU-Last.

Also kann wohl eine zu geringe CPU-Leistung mit Nichten schuld an
mangelnder Qualität sein, newa?

Zu schwaches Eingangssignal dürfte auch ausfallen:

Ich habe mal statt der überall und nirgends funktionierenden DVB-T-
Antennen-Stäbchen von der Stange ein 5/8-Stäbchen für den in Frage
kommenden Frequenzbereich 506 bis 586 MHz geschustert. Damit komme
ich laut DVB-Viewer Statusanzeige auf 98 bis 100% Empfangsleistung.
Bei DVB-T1 reichten 75%, um keinen Würfelhusten zu bekommen.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA833D8...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Du hast den Post von Bernd Ohm gelesen?

Nö. Der hat mir schon in ger.ct zuviel ans Bein gepisst. Geifert
der jetzt auch hier in dcpmn rum? Wer hat die Tür aufgelassen?

[Manfred Polak]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Nuhr :-) Oder besteht dcpmn ausschließlich aus Dir?

Na dann kann ich mich ja jetzt diskret zurückziehen.

>>Weiß ich nicht. Wie ich auch schon schrieb, kenne ich mich mit Intel-
>>CPUs nicht besonders aus.
>
>Dann nimm halt eine vergleichweise performante AMD-CPU.

Dann nehme ich mal einen mittelalten Phenom II mit 3,3 GHz (Marktein-
führung 2010) plus eine aktuelle 70-Euro-Grafikkarte ohne Lüfter und
in Low-Profile-Bauform. Dass sowas nicht in deinen Brotkasten rein-
passt, ist nicht mein Problem. Da gibt es dann keine Klötzchen (außer
das Sendesignal ist zu schwach), und die CPU-Auslastung liegt in beiden
Disziplinen bei 10% oder darunter. Auch wenn man beides kombiniert.
Den entsprechenden Screenshot habe ich ja schon gepostet.

Die erwähnte Grafikkarte könnte sogar Video in 4K-Auflösung ohne
größere Anstrengung dekodieren, aber für sowas fehlt mir der passende
Monitor (und momentan auch noch das Interesse). Wer mir nicht glaubt,
kann das auch in der aktuellen c't nachlesen (ab S. 114).

Gestern lief übrigens wieder ein wunderbarer Film von Clouzot. Aber
nur auf meinem Arte, Du hast ja ein anderes.

Und nun wie angekündigt: Und tschüß.

[Ulrich F. Heidenreich]

Manfred Polak in <news:20171121.213...@polak.dyn.dhs.org>:

>Dann nehme ich mal einen mittelalten Phenom II mit 3,3 GHz

Man braucht also 3.3 GHz, um DVBT-2 (HEVC. h.265) *aufnehmen* zu können,
obwohl dabei eigentlich ™ keinerlei Decodierung notwendig ist, sondern
nur der Stream (*.ts) aufgezeichnet wird?

Da kommt leider mein i7 4790S Quadcore nicht mit: Der schafft "nur"
3.2 GHz. ("S" mit nur 65 W TDP BTW, weil das Ding als Aufnehmer ja 24/7
läuft und deswegen weder mein Wohnzimmer zu heizen braucht, noch meine
Stromrechnung ins Unendliche treiben soll)

>plus eine aktuelle 70-Euro-Grafikkarte

Zum Aufnehmen? Das genau ist es ja, was mich da so irritiert:

Die Rechenleistung sollte doch eher bei der Wiedergabe notwendig sein.
Und da tut es verblüffenderweise bei den mit dem 3.2-Gigahetz-Quadcore
Boliden aufgenommenen *.ts ein 2,4 GHz Dualcore Mobile. Ohne zusätzliche
Graka und AFAIK auch nicht sonderlich performantem IGP.

>Da gibt es dann keine Klötzchen (außer das Sendesignal ist zu schwach)

Dazu schrieb ich ja auch schon was: Wo bei DVBT-1 noch 75% laut
DVBViewer Statusleiste ausreichte, habe ich derweil die auf 98 bis 100%
hochgeprügelt. Gibt's hier BTW Antennentechniker: Die 100% erreiche ich
durch entsprechend langem Strahler bei 506 MHz, während bei 586 "nur"
98% rumkommen und vice versa durch kürzerem Strahler bei 586 100% und
"nur" 98% am längeren Wellenlängenende. Gips da was Breitbandigers?

Ich hab mir jetzt mal die <http://www.antennenland.net/3H-UHF-20LTE-LOG>
bestellt. Wobei weiterhin das Gschmäckle bleibt, nicht nur bei der
Computerhardware, sondern auch der Antenne mit Kanonen auf einen Spatzen
schießen zu müssen, der sich anno DVB-T1 noch mit ner Zwille erledigen
ließ.

>Die erwähnte Grafikkarte könnte sogar Video in 4K-Auflösung ohne
>größere Anstrengung dekodieren

Dumme Frage: Ist dieses neuerdings per DVB-T2 ausgestrahltes HEVC denn
nicht genau 4K?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA827D0...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Apropos, Du hast noch Zugang. Jazz hat Nachschub: Stan Getz, Count
>Basie. Radio live, das französiche Gequatsche hört recht bald auf.

Was meinen BTW Gnädigste zu:
<http://ufh.ath.cx:6789/Rachel%20Luttrell/I%20wish%20you%20Love/>?

Eigentlich wollte ich nur mal hören, was Teyla Emmagan außer ihres
"Beyond the Night" bei der Kreiszeremonie drauf hatte. Diese CD mal
bestellt und bereits durch den Aufdruck "File under: Jazz" irritiert.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Martin Gerdes in <news:d36m1d198pkr7o61u...@4ax.com>:

>Beate Goebel <baets...@usenet.arcornews.de> schrieb:

>>> Deren Aufnahmeformat ist afaik VLC Media Player kompatibel (mit
>>> VLC bei Bedarf in andere Videoformate konvertierbar).
>
>>Yep. Einfach 'ne HD dran hängen. Kann man sofort am PC gucken,
>
>Ist das bei allen DCB-T2-Receivern so oder gilt das nur für Xoro?

Gegengegenfrage:

Auch beim Xoro war/bin ich der Meinung, daß er im proprietärem Format
aufzeichnete. Also nix mit "seine HD an nen anderen PC hängen". Für
mich idealerweise, um von dieser HD auf meinen Mediaserver kopieren zu
können, weil ich bis dato noch keinen einzigen DVBT-2-Receiver fand,
der direkt auf eine Netzwerkfreigabe aufnehmen kann. Deshalb auf den
Mediaserver, um beim Widergabegerät unabhängig vom Aufnahmegerät zu
sein.

Zwischenzeitlich hatte ich was "schweineteures" hier, zu dem mir der
Händler zusagte, er könne es (neben sogar Transcodierung. Aka: In einem
anderen Format - idealerweise mp4 statt HEVC - aufzeichnen zu können,
als gesendet wurde). Nämlich einen "VU+ Ultimo 4K UHDTV Linux E²
Receiver": <https://www.satshop-heilbronn.de/index.php?a=3067>.

Irgendwo anders aufzunehmen, als auf die gar nicht verbaute (gar nicht
zu verbauen beabsichtigte) HDD fand ich aber nicht. Es solle dazu
irgendeinen Hack geben, der irgendwo im Forum des SAT-Shops verborgen
wäre. Gerät zurück.

Derweil bin ich (wieder) bei der "USB-Stick am PC. Aufnehmer ==
Hackbarth's DVBViewer)"-Lösung angekommen. Statt meines für DVBT-1
ausreichenden Netbooks vom Schlage eines Asus eePC bin ich inzwischen
bei einem i7 Quadcore gelandet. Der schafft jetzt langsam kaum noch
Klötzchen bei der Aufnahme, während für die Wiedergabe ein i5 Mobile
in meinem Tinkpad ausreicht.

In dem Dunstkreis habe ich aber derweil einen anderen Verdacht:

Es ist weder unzureichende Aufnahmehardware noch unzureichender
Sendepegel, sondern mir /könnte/ einfach nur LTE in die DVBT-Empfangs-
Suppe spucken. Das /könnte/ gleichermaßen erklären, daß klötzchenfreie
Aufnahmen auch mit moderater Hardware wiedergegeben werden können,
während selbst bestes Aufnahme-Equipment sich Würfelhusten einfangt.

Aktueller Stand: LTE-Sperrfilter gekauft. Ich werde bei Intersse
berichten.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA839E8...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 26 Nov 2017

>> Auch beim Xoro war/bin ich der Meinung, daß er im proprietärem
>> Format aufzeichnete. Also nix mit "seine HD an nen anderen PC
>> hängen".
>

>Tja, Du _musst_ mir nicht glauben, dass ich das mit meinem Xoro und
>meinen PC so mache.

Falsches Argument: Ich *würde* es Dir gerne glauben.

a) Du kannst also wirklich entweder eine vom Xoro formatierte Platte
mit einem anderen PC auslesen. Was schreibt der: FAT, NTFS, ext4, …?

oder

b) Dein Xoro kann auf anderweits mit gängigen Filesystemen (FAT, NTFS,
ext4, …?) versehenen Platten aufzeichnen?

>Du hast ja auch ein anderes Arte als wir.

"Wir"? Multiple Persönlichkeit? :-)

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83A77...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>"Mein" Xoro speichert die Dateien als MPEG2, MPEG4, H.264, HEVC/H.265.

Also kann er transcodieren? Sprich: Wenn HEVC/H.265 gesendet wird,
in MPEG2 speichern? Oder hast Du die Bedienanleitung nur dahingehend
missverstanden, daß er alle vier Formaqte 1:1 aufzeichnen? Wobei
heutzutage und bei deutschem DVB-T2 nur HEVC/H.265 übrigbleibt.

Und in welchem Filesystem zeichnet er das auf:

a) Proprietär - gar völlig ohne eines - und somit nur mit dem Xoro
selbst abspielbar?

b) Auf NTFS/ext4 nur auf der internen Platte?

c) Auf eine SMB- oder CIFS-Freigabe?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83AD2...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 27 Nov 2017

>
>> Beate Goebel in <news:XnsA83A77...@mafalda.fqdn.th-h.de>:
>>> "Mein" Xoro speichert die Dateien als MPEG2, MPEG4, H.264,
>>> HEVC/H.265.
>>
>> Also kann er transcodieren?
>

>Aufnahmeformat: TS-Datei.

Also nur den Stream. Wenn der in HEVC/H.265 kommt, ist Essig mit
"Speichern als MPEG2, MPEG4, H.264".

>Hol Dir das/die Handbuch/Handbücher und lies selbst:

Brauche ich nicht, weil ich im Gegensatz zu deiner Aussage nichts
anderes erwartet habe.

>> b) Auf NTFS/ext4 nur auf der internen Platte?
>

>Wer sprach von ext4 und interner Platte?

Also kann er auf NTFS/FAT/ext4 auf einer externen Platte speichern?

CU!
Ulrich



>
>LERNE LESEN!
>
>Beate

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83AD0...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 27 Nov 2017

>> a) Du kannst also wirklich entweder eine vom Xoro formatierte
>> Platte mit einem anderen PC auslesen. Was schreibt der: FAT,
>> NTFS, ext4, …?
>

>Du kannst also auch nicht lesen!
>Message-ID: <XnsA839D...@mafalda.fqdn.th-h.de>

Dort lese ich lediglich, daß Du denkst, er könne es. Kann er es aber
auch wirklich? Bald wäre ich geneigt, mir einen solchen Xoro zuzulegen,
aber mich hindert immer noch die Unmöglichkeit, im Falle des schon fast
erwartungsgemäßen Falles des Nichtfunktionierens mit einem "Aber die
liebe Beate hat doch gesagt … 1!!!elf" zu argumentieren :-)

[Manfred Polak]

Jürgen Schick schrieb:

>eine Richtantenne (mit der er sich evtl. verletzen könnte)

Der war jetzt aber gemein! :-)


Manfred

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>Aber ich verstehe das Ganze sowieso nicht. Ich nehme schon lange nicht
>mehr auf. MediathekView existiert.

Da gibt es aber auch nicht alles. Z.B. ist von den beiden Melvilles, die
heute hintereinander auf Arte laufen (also auf deinem und meinem
Arte, nicht auf dem anderen) der eine in der Mediathek und der andere
nicht. Eine zusätzliche Aufnahmemöglichkeit aus dem Äther ist also
schon praktisch.


Manfred

[Manfred Polak]

Beate Goebel schrieb:

>> Da gibt es aber auch nicht alles. Z.B. ist von den beiden
>> Melvilles, die heute hintereinander auf Arte laufen (also auf
>> deinem und meinem Arte, nicht auf dem anderen) der eine in der
>> Mediathek und der andere nicht.
>

>Den zweiten kannst Du aus dem Web ziehen:
>https://www.arte.tv/de/videos/019782-000-A/eva-und-der-priester/

Hu? Ich sehe da nur einen zweiminütigen Ausschnitt.

>Ausserdem soll er am 5.12. wiederholt werden. Vielleicht ist er dann in
>der Mediathek.

Sehr unwahrscheinlich. Normalerweise gleich, oder gar nicht (oder erst
bei einer Ausstrahlung ein paar Jahre später).

>Und wenn ich die beiden haben wollte, würde ich sowieso nur die
>französische Fassung haben wollen, auch wenn ich nur die Hälfte
>verstehe.

Ah, eine Puristin! :-)
Im Prinzip bin ich da ja auf deiner Seite, aber Französisch kann ich nun
mal überhaupt nicht, und dann müssten schon Untertitel sein.

>Ulrichs Tatörter bekommt man jedenfalls bis Leipzig zurück aus
>den Mediatheken.

Ja, die meisten. Allerdings nicht die ganz alten aus den 70er Jahren,
und gerade die würden mich auch interessieren. Haferkamp, Trimmel,
Veigl, Marek, Lutz etc. Erstens, weil ich da inzwischen vergessen habe,
wer der Mörder ist (außer wenn ich die später mal als Wiederholung
gesehen habe), und zweitens wegen dem zeitgeschichtlichen Nähr-
wert, den die inzwischen angesammelt haben.


Manfred

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83AE0...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Das Video auf der NTFS-HD hat folgenden Videostream laut VLC:
>Codec: H263 - MPEG-4 AVC (und diverse Audiostreams).
>
>Der Xoro nimmt auf, wie es rein kommt

Ebent. Und nicht das, was in der Bedienanleitung steht.

>und bei mir kommt es über Hauskabel eben als MPEG-4.

DVBT über Hauskabel? Was dagegen hier seit Umstellung von DVBT-1
auf DVBT-2 reinkommt, ist laut Mediainfo

|Inform : 1920*1080 (16:9), at 50.000 fps, HEVC (Component) (Main@L4.1@Main)
|Format : HEVC
|Format/Info : High Efficiency Video Coding
|Format/Url : http://www.itu.int
|Commercial name : HEVC
|Format profile : Main@L4.1@Main
|Internet media type : video/H265

Und dazu braucht es eines h.265/hevc-Decoders, der relativ hohe
Rechenleistung voraussetzt, die ich zum Aufzeichnen/Anschauen
von h.264 auch nur ansatzweise nicht brauchte.

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83B6B...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Leipzig ist Trimmel.

Leipzig ist "Saalfeld und Keppler". Wobei ich zum Charakter "Keppler"
eine besondere Art von Beziehung habe: Er ähnelt ziemlich meinem Vater,
ohne dasselbe Arschloch wie mein Alter zu sein. Interessanterweise
halten viele seiner Kollegen ihn für ein solches. Was die Sache noch
spannender macht: Keppler finde ich völlig sympathisch.

Saalfeld geht mir dagegen nicht selten mit ihrer DDR-Vergangenheits-
Bewältigungs-Manie auf den Senkel.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83AE1...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ich habe kein DVB-T2

Thema verfehlt. Setzen. Sechs!

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83ADD...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Aber ich verstehe das Ganze sowieso nicht. Ich nehme schon lange nicht
>mehr auf.

Du siehst also grundsätzlich "live"?

>MediathekView existiert.

Tropf?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83BAB...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Jürgen Schick schrieb am 28 Nov 2017
>
>> Nach DVB-T2-Umstellung soll es in Essen aber tatsächlich
>> verbreitet zu örtlichkeitsbedingten Empfangsschwierigkeiten
>> gekommen sein.

Empfang als solcher ist problemlos da. Ein Großteil des hier in der
Lokalpresse zu hörenden Gejammers resultiert aus zwei Dingen:

a) Ottonormal-TV-Glotzer hat seinen Schmart-TV nach der Umstellung
nicht noch einmal einen Sendersuchlauf machen lassen. Da sich
aber die Frequenzen geändert haben, guckt der jetzt in die
sprichwörtliche Röhre. Für mich kein Thema, weil ich Automatismen
eh hasse und stattdesen gezielt auf 506, 538 und 568 MHz "reinhöre"

b) Ottonormal-TV-Glotzer hat es nicht gerallt, daß diese Dauerwerbe-
sendungen mit Filmschnipselunterrechungen durch die Umstellung zu
Pay-TV wurden. Kratzt mich auch nicht, weil ich die eh schon lange
nicht mehr zu sehen beabsichtige.

>Ich habe definitiv keinen Empfang mehr.
>DVB-T: Innenantenne, DVB-T2: Aussenantenne.

Devinitiv keinen *Empfang* (also Signalstärke == 0) mehr oder nur kein
Bild?

>Aussenantenne am Haus nicht erlaubt.

Ein DVB-T-Stäbchen irgendwo zu verstecken (Blumentopf auf der Terrasse)
traust Du Dir nicht zu?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83ADD...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 27 Nov 2017
>

>> Beate Goebel in <news:XnsA83AD2...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>>> Aufnahmeformat: TS-Datei.
>>
>> Also nur den Stream. Wenn der in HEVC/H.265 kommt, ist Essig mit
>> "Speichern als MPEG2, MPEG4, H.264".
>

>Du hast nix verstanden

Eher Du nicht. Du vermeinst der Bedienanleitung zu entnehmen, er könne
"MPEG2, MPEG4, H.264" aufnehmen. Kann er aber genau nicht, wenn zum
Beispiel h.265/hevc gesendet wird. Um dies als h.265/mpeg4 aufnehmen
zu können, müsste er transcodieren können. Kann er nicht. Hätte mich
auch gewundert, könnte er es. Auch ohne die Bedienanleitung gelesen
zu haben.

Würde es Dich überfordern, mal zwischen "empfangen" und "aufnehmen" zu
differenzieren?

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83ADD...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 27 Nov 2017
>

>> Beate Goebel in <news:XnsA83AD2...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>>> Aufnahmeformat: TS-Datei.
>>
>> Also nur den Stream. Wenn der in HEVC/H.265 kommt, ist Essig mit
>> "Speichern als MPEG2, MPEG4, H.264".
>

>Du hast nix verstanden

Eher Du nicht. Du vermeinst der Bedienanleitung zu entnehmen, er könne
"MPEG2, MPEG4, H.264" aufnehmen. Kann er aber genau nicht, wenn zum

Beispiel h.265/hevc gesendet wird. Um dies als h.264/mpeg4 aufnehmen

zu können, müsste er transcodieren können. Kann er nicht. Hätte mich
auch gewundert, könnte er es. Auch ohne die Bedienanleitung gelesen
zu haben.

Würde es Dich überfordern, mal zwischen "empfangen" und "aufnehmen" zu
differenzieren?

CU!
Ulrich

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83CB5...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ich schaue gerade so über die Kuppe der Ville - auf der einen Seite.
>Die andere Seite schaut Richtung Eifel. Da geht gar nichts. Früher kam
>was von Aachen, IMHO.

Jetzt nicht mehr?
<http://www.dvb-t2hd.de/files/Senderstandorte_und_Kanaele_%28Regelbetrieb_ab_29._Maerz_2017%29.pdf>

Aachen-Stadt NW WDR ARD 35 586
Aachen-Stadt NW WDR ARD / Dritte 26 514
Aachen-Stadt NW WDR freenet TV 140 626
Aachen-Stadt NW WDR freenet TV 2 43 650
Aachen-Stadt NW WDR freenet TV 3 36 594
Aachen-Stadt NW WDR ZDF 29 538
Aachen-Stolberg NW WDR ARD 35 586
Aachen-Stolberg NW WDR ARD / Dritte 26 514
Aachen-Stolberg NW WDR ZDF 29 538

Die ÖR gehen von 514 bis 586 MHz. Da sollte ein ~35cm langer Blumendraht
ausreichen.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83C63...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Jürgen Schick schrieb am 28 Nov 2017

>> Zumindest noch mittlere Signalstärke, mit DVB-T2 verringerte
>> sich die Empfangsreichweite.

Beweise. Dr Watson!

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83BC...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 28 Nov 2017

>
>> Beate Goebel in <news:XnsA83B6B...@mafalda.fqdn.th-h.de>:
>>> Leipzig ist Trimmel.
>>
>> Leipzig ist "Saalfeld und Keppler".
>

>"Taxi nach Leipzig" ist Trimmel.

Wo war von "Taxi" die Rede? Oder Ägypten, Helgoland, … ?

>Aber dazu bist Du wahrscheinlich noch zu jung.

Nu bild Dir man gar nix auf Deine zwei(?) Jahre mehr ein :-)

CU!
Ulrich

P.S.:
smb://qnap1a.local/recorder/1113214504DVB-TTatortTaxinachLeipzig.mpg
Ging mit DVBT-1 noch schmerzfrei aufzunehmen :-p

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83BCA...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 28 Nov 2017
>
>> Beate Goebel in <news:XnsA83ADD...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>>> Du hast nix verstanden
>>
>> Eher Du nicht. Du vermeinst der Bedienanleitung zu entnehmen, er
>> könne "MPEG2, MPEG4, H.264" aufnehmen.
>

>Ja, kann er und tut er, wenn es gesendet wird.

Also kann er nur das aufnehmen, was gesendet wird und nicht das, was
in der Bedienanleitung steht. qed. Ich zweifelte von Anfang an, daß er
zum Beispiel in MPEG2 aufnehmen könne, wenn HEVC gesendet wird. Dazu
müsste er nämlich des Transcodieren fähig sein.

Aber Gnädigste pflegte dennoch, mir das Lesen der Bedienanleitung anheim
zu legen ;-)

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83BCA...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 28 Nov 2017

>
>> Beate Goebel in <news:XnsA83BAB...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>>> Aussenantenne am Haus nicht erlaubt.
>>
>> Ein DVB-T-Stäbchen irgendwo zu verstecken (Blumentopf auf der
>> Terrasse) traust Du Dir nicht zu?
>

>Ich rede von einer Aussenantenne.

Ich auch. Deine Terrasse, Dein Balkon, … ist nicht aussen? Immerhin geht
es gerade bei DVB-T mit Nichten um eine SAT-Schüssel, die der Vermieter
es verbieten könne, sie an die Fassade zu nageln, sondern um ein
unauffälliges Stäbchen von rund 35cm Länge. Meine 5/8 schaut derzeit so
aus <http://u-heidenreich.de/dvbt58.jpeg>.

Mein Vermieter war BTW damals auch etwas konsterniert, als ich den
Kabelanschluss kündigte: "Sie wissen aber schon, daß Außenantennen
verboten sind?". Und? Seitdem steht mein DVB-T-Stäbchen auf der
Fensterbank. Innen. Hätte ich Empfangsprobleme, stellte ich es wohl
genauso außen auf die Fensterbank. Ich glaube kaum, daß der da meckern
könnte.

Und wenn Du mit DVBT-1 keine Probleme mit einer Zimmerantenne hattest,
glaube ich nicht daran,

a) daß Du sie neuerdings bei DVBT-2 hättest
b) daß dein Vermieter es Dir verbieten könnte, diese Zimmerantenne vors
Fenster zu stellen.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83BCA...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Doch, MPEG-4 kommt bei mir rein und wird aufgenommen.

Und wenn kein MPEG-4 reinkommt, kannst Du Dir Deine Bedienanleitung
in die Haare schmieren, die behautpet, er könne MPEG-4 aufnehmen. Wobei
ich mich des Gefühls nicht erwehren kann, daß die Bedienanleitung sogar
recht hat, aber nur Du nicht zwischen "Empfangen" und "Aufzeichnen" zu
differenzieren fähig bist.

Sagte ich BTW schonmal, daß zum Aufzeichnen in einem anderen Format wie
das, in dem empfangen (gesendet) wurde, die Kiste des Transcodieren
fähig sein müsste? Selbst der hier ebenfalls genannte, schweineteure
"VU+ Ultimo 4K UHDTV Linux E² Receiver 1x DVB-C FBC Twin + 1x DVB-C/T2
Dual Tuner" gab das zwar vor, aber leistete es nicht. Und dann sollte
Dein Zorro das können? B2fel.

CU!
Ulrich

P.S.:

Nochmal zum Thema "Transcodieren": Was mir derzeit das DVBT-2 als *.ts
(also HEVC/h.265-Stream) reinspült, ist pro Tatort jeweils so um die
2.5 GByte groß. Als mp4 sind das ohne wirklich zu erkennende Qualitäts-
einbußen noch nicht einmal 500MB. Noch Fragen, Kienzle?

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83CC4...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 29 Nov 2017

>
>> Beate Goebel in <news:XnsA83CB5...@mafalda.fqdn.th-h.de>:
>>

>>> Früher kam was von Aachen, IMHO.
>>
>> Jetzt nicht mehr?

>Wie schön, dass Du meine Empfangsbedingungen kennst,

Du selbst hast Aachen genannt, ab dort Du DVBT1 hast empfangen können.
Dem von mir genanntem Link vermeine ich zu entnehmen, daß im Gegensatz
zu Deinem "Jetzt nicht mehr", Aachen durchaus weiter sendet.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83CC4...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 29 Nov 2017
>

>Wozu?

Weil bei mir die Empfangsfeldstärke bei der Umstellung von DVBT-1
auf DVBT-2 exakt gleich blieb. So daß kein Grund dazu bestand, die
Zimmerantenne durch eine Außenantenne ersetzen zu wollen/müssen.

[Ulrich F. Heidenreich]

Beate Goebel in <news:XnsA83CCE...@mafalda.fqdn.th-h.de>:

>Was steht denn in der Bedienungsanleitung?

Ohne hineingesehen zu haben:

Aufzeichnen kann Dein Zorro ja wohl nur das, was auch gesendet wurde.
Deine ursprüngliche Aussage war aber, er könne MPEG-4 oder h.264
aufzeichnen. Implizit egal, in welchem Format gesendet wird. Tut er
nicht! Darum geht es hier ja schließlich in dem Thread:

Herr dieser ***censored** HEVC/h.265-Breitseite zu werden, die mir seit
der Umstellung von DVBT-1 auf DVBT-2 aufs Auge gedrückt wird.

>Genug geblubbert. EOD

Besser wär das :-)

[Harald Stein]

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

> Aufzeichnen kann Dein Zorro ja wohl nur das, was auch gesendet
> wurde. Deine ursprüngliche Aussage war aber, er könne MPEG-4 oder
> h.264 aufzeichnen.

ja und? Kann er ja wohl auch.

> Implizit egal, in welchem Format gesendet wird.

Wer hat das wo geschrieben?

> Tut er nicht! Darum geht es hier ja schließlich in dem Thread:

ach?

> Herr dieser ***censored** HEVC/h.265-Breitseite zu werden, die mir
> seit der Umstellung von DVBT-1 auf DVBT-2 aufs Auge gedrückt wird.

dann nimm doch Kabel, Sattelit oder das was bei Dir sonst als TV-
Angebot geleifert werden kann.
Kein Mensch *braucht* DVB-T.