GMX - Keine Spamschutzmail mehr?
Wolfgang Thiele
bekanntlich kann man bei GMX im Rahmen des Spamschutz als Option
festlegen, dass man einmal täglich beim POP3-Abruf der Mails eine
Mail bekommt, in der die Header der als Spam erkannten und somit im
Spamverdachtsordner abgelegten Mails aufgelistet werden.
Diese Mail ist gestern und heute bei mir ausgeblieben. Kann diese
Beobachtung jemand bestätigen?
Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
Gruß
Wolfgang
Till Meyer
> bekanntlich kann man bei GMX im Rahmen des Spamschutz als Option
> festlegen, dass man einmal täglich beim POP3-Abruf der Mails eine
> Mail bekommt, in der die Header der als Spam erkannten und somit im
> Spamverdachtsordner abgelegten Mails aufgelistet werden.
> Diese Mail ist gestern und heute bei mir ausgeblieben. Kann diese
> Beobachtung jemand bestätigen?
Bei mir schon seit vorgestern.
> Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
Freemail.
Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand bestätigen?
Till Meyer
Andreas Oehler
[Spam-Übersichts-Mail bei GMX fehlt]
>Bei mir schon seit vorgestern.
Hier auch seit 2 Tagen.
>> Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
>
>Freemail.
ProMail.
>Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
>nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand bestätigen?
Hier 40-60% des davor üblichen.
Andreas
Ottmar Freudenberger
> Freemail.
>
> Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
> nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand bestätigen?
Yup, ich fange schon an, den Müll zu vermissen ;-)
Die letzte Statusmail datiert hier übrigens ebenfalls auf den 16.12..
Bye,
Freudi
--
Macht euer Windows sicherer: http://windowsupdate.microsoft.com - jetzt!
http://www.microsoft.com/germany/ms/security/
Infos zu aktuellen Patches für IE, OE und WinXP: http://patch-info.de
Letzte Aktualisierung: IE - 17.12.04 / OE - 14.12.04 / WinXP - 18.12.04
Till Meyer
>>Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
>>nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand bestätigen?
> Yup, ich fange schon an, den Müll zu vermissen ;-)
Vielleicht hat GMX die Blacklist von Spam Servern effektiv erweitert?
Bisher ist mir jedenfalls das Fehlen von nicht Spam Emails ( Gibt es
dafür eigendlich einen Namen? ) nicht aufgefallen.
> Die letzte Statusmail datiert hier übrigens ebenfalls auf den 16.12..
Ich hab am 16.ten erst um cirka 21.00 Uhr meine Emails abgerufen und
keine Statusmeldung mehr erhalten. Die Änderung ist wohl nach deinem
Abruf und vor dieser Zeit erfolgt.
Till Meyer
Franz Schöller
[...]
> Die letzte Statusmail datiert hier übrigens ebenfalls auf den 16.12..
Hier auch.
Aber ich frage mich ob das so *gewollt* ist? Denn ich *will* den
Spamreport unbedingt - sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um
nachzusehen, das kann's ja nicht sein.
Ausserdem müsste man als Kunde informiert werden wenn so was nicht ganz
Unwesentliches geändert werden sollte.
Ich habe gerade nachgesehen, unter den Einstellungen ist nach wie vor
"Spamreport zustellen" aktiv.
Grüsse,
Franz
--
There's no heaven & there's no hell
No limbo in between - I think it's all a lie
Helge Haensel
"Sigrid Wörsdörfer" <re...@sw55.de> schrieb im Newsbeitrag
news:2004...@id.sw55.de...
> Wolfgang Thiele schrieb:
>
abgelegten Mails aufgelistet werden.
>>
>> Diese Mail ist gestern und heute bei mir ausgeblieben. Kann diese
>> Beobachtung jemand bestätigen?
>
Kann ich.
>
>> Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
>
> Ich nutze Freemail.
Ich nutze Freemail.
Gruß
Helge
>
> Gruß
> Sigrid
>
> --
> ************** http://www.sigrid-woersdoerfer.de **************
> Unter http://www.opensteuer.de werden noch Mitstreiter bei der
> Erstellung eines Einkommensteuer-Programms unter Linux gesucht.
> Programmierkenntnisse sind nicht erforderlich.
Helge Haensel
"Till Meyer" <nos...@aroh.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cq3i8e...@user.aroh.de...
> Ottmar Freudenberger schrieb:
>>>Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
>>>nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand
>>>bestätigen?
>
>> Yup, ich fange schon an, den Müll zu vermissen ;-)
>
> Vielleicht hat GMX die Blacklist von Spam Servern effektiv erweitert?
> Bisher ist mir jedenfalls das Fehlen von nicht Spam Emails ( Gibt es
> dafür eigendlich einen Namen? ) nicht aufgefallen.
>
Ich habe mal meine Blacklist geleert und die GMX-Module alle aktiviert.
Statt ca. 50 Spams kommen jetzt noch etwa 15 an (ohne Report).
Helge
Christoph Sternberg
Franz Schöller meinte:
>sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um
>nachzusehen
... was latürnich ganz im Sinn und Ineresse von GMX wäre.
--
Christoph Sternberg */\
E-Mail an Adresse im FROM wird ungelesen gelöscht
Helge Haensel
"Christoph Sternberg" <devn...@onlinehome.de> schrieb im Newsbeitrag
news:32l3gbF...@individual.net...
>
> Franz Schöller meinte:
>
>>sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um
>>nachzusehen
>
> ... was latürnich ganz im Sinn und Ineresse von GMX wäre.
>
Aber auch ganz schön unfair!
Helge
Franz Schöller
>>sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um nachzusehen
> ... was latürnich ganz im Sinn und Ineresse von GMX wäre.
Ich habe eine Top-Account, also zahle ich dafür. Und mir ist nicht
bekannt dass irgendwo vereinbart wurde dass ich mir den Spamreport auf
deren Homepage ansehen muss. Also sollte mir der Spamreport zugestellt
werden - ich werde mal per Mail nachfragen wieso und warum das
abgestellt wurde.
Chris Fischer
> Diese Mail ist gestern und heute bei mir ausgeblieben. Kann diese
> Beobachtung jemand bestätigen?
>
> Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
Bei mir genau das gleiche, auch ProMail. Eine Anfrage an den Support ergab:
> [...]
> das von Ihnen beschriebene Problem ist uns bereits bekannt.
> Wir arbeiten bereits an einer Lösung.
> [...]
Grüße,
Chris
--
E-Mails werden nur gelesen wenn [USENET] im Betreff steht.
Franz Schöller
> Bei mir genau das gleiche, auch ProMail. Eine Anfrage an den Support ergab:
>> [...]
>> das von Ihnen beschriebene Problem ist uns bereits bekannt.
>> Wir arbeiten bereits an einer Lösung.
>> [...]
Gut, dann kann ich mir mein Mail sparen. ;-)
Christoph Sternberg
Franz Schöller meinte:
>Ich habe eine Top-Account, also zahle ich dafür.
Dann sieht's natürlich anders aus.
Christoph Sternberg
Helge Haensel meinte:
>Aber auch ganz schön unfair!
Wieso? Ich habe einen Freemailaccount und habe mich sowieso schon
gewundert, daß ich den Service der Benachridhtigung per E-Mail
bekomme. Ich fänd' es absolut legitim, wenn GMX bei den
werbefinanzierten Freemail-Accounts das nicht bieten und die Nutzer
zum Besuch der Webseiten zwingen würde, um den SPAM-Ordner zu
kontrollieren (unabhängig davon, ob mir das gefällt). Mit "fair" oder
"nicht fair" hat das herzlich wenig zu tun.
Da aber offensichtlich auch zahlende Kunden betroffen sind und keine
Benachrichtigung über eine Änderung kam, gehe ich bisher mal noch von
einer Störung des Dienstes aus.
Swen Sauerwald
[Spambenachrichtigung]
>Diese Mail ist gestern und heute bei mir ausgeblieben. Kann diese
>Beobachtung jemand bestätigen?
Ja, hier kam seit 3 Tagen auch keine mehr an. :-/
>Ich nutze den GMX-ProMail-Tarif.
dito
Eine schöne Weihnachtszeit!
MfG Swen
--
"Wenn ich keine Lust habe, immer wieder den selben Witz zu lesen und alle
Postings mit "Schwiegersohn" und "Banane" im Subject filtere, dann bin ich
nicht begeistert, wenn jemand "gelbe krumme Südfrucht" schreibt, um mich
zu verarschen." [Harald Effenberg in <a51hfe.3...@effenberg.de>]
Ottmar Freudenberger
> Ottmar Freudenberger schrieb:
>>>Außerdem läuft bei mir seit dem 7.12 von einem Tag auf den anderen
>>>nur noch etwa 40% des üblichen Spams auf. Kann dies jemand bestätigen?
>
>> Yup, ich fange schon an, den Müll zu vermissen ;-)
>
> Vielleicht hat GMX die Blacklist von Spam Servern effektiv erweitert?
Damit könnte dann allerdings auch gewollte Mail über den Jordan
gehen - ohne dass der User informiert würde. Nicht gut.
> Ich hab am 16.ten erst um cirka 21.00 Uhr meine Emails abgerufen und
> keine Statusmeldung mehr erhalten. Die Änderung ist wohl nach deinem
> Abruf und vor dieser Zeit erfolgt.
Bei mir war's morgens um 1:30 Uhr ;-)
Ralf Hetzer
On Sun, 19 Dec 2004 13:08:53 +0100, Chris Fischer wrote:
>Bei mir genau das gleiche, auch ProMail. Eine Anfrage an den Support ergab:
>
>> [...]
>> das von Ihnen beschriebene Problem ist uns bereits bekannt.
>> Wir arbeiten bereits an einer Lösung.
>> [...]
Schön, das ich mit dem Problem nicht alleine bin. Am Freitag (17.12)
gegen 14.00 Uhr war der Support noch der Meinung alles in meiner
Mailbox sei.
Allerdings sehr fix reagiert. :-)
Ciao Ralf
Wolfgang Thiele
>Schön, das ich mit dem Problem nicht alleine bin. Am Freitag (17.12)
>gegen 14.00 Uhr war der Support noch der Meinung alles in meiner
>Mailbox sei.
>
>Allerdings sehr fix reagiert. :-)
Wobei das interessante ja ist, dass diese Reportmail nicht
irgendwie im Posteingang abgelegt wird, sondern im Augenblick des
POP3-Abrufs generiert wird.
Ich finde die Situation übrigens auch ein wenig irritierend. Ich
kann mir nicht vorstellen, dass auf einmal das Spam-Aufkommen so in
den Keller gegangen ist; eine Endkontrolle möchte ich mir auf jeden
Fall vorbehalten, und da ist die Reportmail schon sehr praktisch.
Mein Dank gilt allen, die sich bereits an den Support von GMX
gewandt haben.
Gruß
Wolfgang
Henning Gajek
Franz Schöller schrieb in Nachricht ...
>Christoph Sternberg schrieb am 19.12.:
>
>>>sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um nachzusehen
>
>> ... was latürnich ganz im Sinn und Ineresse von GMX wäre.
>
>Ich habe eine Top-Account, also zahle ich dafür. Und mir ist nicht
>bekannt dass irgendwo vereinbart wurde dass ich mir den Spamreport auf
>deren Homepage ansehen muss. Also sollte mir der Spamreport zugestellt
>werden - ich werde mal per Mail nachfragen wieso und warum das
>abgestellt wurde.
Also ich kann die Beobachtungen hier (Pro-Account) bestätigen
etwa 40-50% weniger Spam-Mails und kein Report (heute nicht und
gestern - glaub ich - auch nicht)
Aber wenn Du in der Reportmail einen "false positive" entdeckst,
wie gehst Du dann weiter vor?
Seitdem es das Spam-Filter gibt, bin ich eigentlich fast jeden Tag
einmal online, um den Spam-Folder durchzuschauen.
Es gibt leider viele Firmen oder User, die über dubiose Mailsysteme
senden oder Mails ohne Betreff mit HTML, evtl. nur einer URL darin.
Sendet mir User X, der nomal durchkommt, kurze Zeit danach noch eine
Mail, verwirft GMX die wohl auch als Spam.
Tagelang läuft das System einwandfrei dann gibts Tage, wo 2,3,4 false
positive dabei sind.
An manchen Tagen kommt viel Spam durch, der ziemlich mailähnlich
ausschaut und offenbar über "unverdächtige" Systeme läuft (hab mir die
Header nicht angeschaut)
Nichtsdestotrotz, ich möchte das Spamfilter von Pro (oder Top) nicht
missen. Derzeit sind es rund 400-600 Spam-Mails in 3 Tagen, ohne
Viren-Mails.
--
73 & 55 (Gruss)
Henning Gajek
http://www.gajek.de
Franz Schöller
>>Ich habe eine Top-Account, also zahle ich dafür. Und mir ist nicht
>>bekannt dass irgendwo vereinbart wurde dass ich mir den Spamreport auf
>>deren Homepage ansehen muss. Also sollte mir der Spamreport zugestellt
>>werden - ich werde mal per Mail nachfragen wieso und warum das
>>abgestellt wurde.
> Also ich kann die Beobachtungen hier (Pro-Account) bestätigen
> etwa 40-50% weniger Spam-Mails und kein Report (heute nicht und
> gestern - glaub ich - auch nicht)
Da ich ziemlich rigoros filtere bekomme ich grundsätzlich kaum Spam. Und
meine Whiteliste wird regelmässig (manuell) aktualisiert, von daher
besteht auch keine Gefahr dass was nicht ankommen könnte.
> Aber wenn Du in der Reportmail einen "false positive" entdeckst,
> wie gehst Du dann weiter vor?
Ja dann gehe ich selbstverständlich auf die GMX-Seite, ist ja
praktischerweise ein Link im Spamreport, als "Nicht-Spam" deklarieren,
fertich.
> Seitdem es das Spam-Filter gibt, bin ich eigentlich fast jeden Tag
> einmal online, um den Spam-Folder durchzuschauen.
Nur wenn ein 'false-positive' vorkommt, sonst nicht - wozu auch?
> Es gibt leider viele Firmen oder User, die über dubiose Mailsysteme
> senden oder Mails ohne Betreff mit HTML, evtl. nur einer URL darin.
Ja, kann ich bestätigen, z.B. Ubisoft verwendet sehr kuriose Adressen.
> Sendet mir User X, der nomal durchkommt, kurze Zeit danach noch eine
> Mail, verwirft GMX die wohl auch als Spam.
Schon?
> Tagelang läuft das System einwandfrei dann gibts Tage, wo 2,3,4 false
> positive dabei sind.
Hier eher sehr selten.
> Nichtsdestotrotz, ich möchte das Spamfilter von Pro (oder Top) nicht
> missen. Derzeit sind es rund 400-600 Spam-Mails in 3 Tagen, ohne
> Viren-Mails.
ACK.
Lars Mueller
> Aber ich frage mich ob das so *gewollt* ist? Denn ich *will* den
> Spamreport unbedingt - sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um
> nachzusehen, das kann's ja nicht sein.
Ein Spam-Report und das anschließende Herausfischen von fehlsortierten
Mails auf der Webseite ist doch mindestens genauso lästig und
arbeitsaufwendig, als wenn man den Spam selbst aussortiert. Da kann man
das auch gleich Mailwasher oder ähnliches erledigen lassen.
Gruß Lars
Christoph Sternberg
Lars Mueller meinte:
>Ein Spam-Report und das anschließende Herausfischen von fehlsortierten
>Mails auf der Webseite ist doch mindestens genauso lästig und
>arbeitsaufwendig, als wenn man den Spam selbst aussortiert.
Aber nur, wenn viele false-positives dabei sind. Ich hatte bisher seit
den den GMX-Filter gibt insgesamt weniger als vielleicht zehn Stück.
Franz Schöller
>> Aber ich frage mich ob das so *gewollt* ist? Denn ich *will* den
>> Spamreport unbedingt - sonst müsste ich ja auf die GMX-Seite gehen um
>> nachzusehen, das kann's ja nicht sein.
> Ein Spam-Report und das anschließende Herausfischen von fehlsortierten
> Mails auf der Webseite ist doch mindestens genauso lästig und
> arbeitsaufwendig, als wenn man den Spam selbst aussortiert. Da kann man
Wieso? Ich krieg' so ca. 3 - 5/Woche ca. 1 - 3 Spams - per Spamreport
mitgeteilt. Es gibt sogar sonnige Zeiten wo 2 - 3 Tage in Folge gar
nichts aufschlägt. Und wenn im Spamreport nur Spam gemeldet wird muss
ich ja nicht online gehen. Und Spam ist anhand der Absenderadressen ja
relativ eindeutig und schnell zu erkennen, das ist ein "Aufwand" von ein
paar sec./Tag.
> das auch gleich Mailwasher oder ähnliches erledigen lassen.
Muss ich dazu den Mist nicht zuerst runterladen?
Lars Mueller
>
> Lars Mueller schrieb am 20.12.:
> > das auch gleich Mailwasher oder ähnliches erledigen lassen.
>
> Muss ich dazu den Mist nicht zuerst runterladen?
Nein, Mailwasher fragt alle Accounts ab und lädt die Header, was auch
jedes bessere Mailprogramm können sollte. Spam oder Spamverdacht wird,
falls du magst, automatisch zum Löschen markiert und ist per Knopfdruck
fort. Die übrigen Mails kann man anklicken und den Text und die Header
angucken, oder später mit dem normalen Mailprogramm runter laden. Ob es
eine Freie-Version noch irgendwo gibt, weiß ich allerdings nicht. Wer
viele Mails verwalten muß, dem ist es aber vielleicht sowieso einen Kauf
wert.
Gruß Lars
Christoph Sternberg
Lars Mueller meinte:
>Spam oder Spamverdacht wird,
>falls du magst, automatisch zum Löschen markiert und ist per Knopfdruck
>fort. Die übrigen Mails kann man anklicken und den Text und die Header
>angucken, oder später mit dem normalen Mailprogramm runter laden. Ob es
>eine Freie-Version noch irgendwo gibt, weiß ich allerdings nicht.
MMM (Magic Mail Monitor) macht genau das und koscht' nix:
http://mmm3.sourceforge.net/
Ralf Hetzer
On Sun, 19 Dec 2004 20:28:52 +0100, Wolfgang Thiele wrote:
>Ich finde die Situation übrigens auch ein wenig irritierend. Ich
>kann mir nicht vorstellen, dass auf einmal das Spam-Aufkommen so in
>den Keller gegangen ist; eine Endkontrolle möchte ich mir auf jeden
>Fall vorbehalten, und da ist die Reportmail schon sehr praktisch.
Same here. Jetzt geht es aber wieder. :)
Beim Support arbeiten auch nur Menschen. Bei Problemen die zunächst
nur bei einer Person auftreten, kann es natürlich passieren, daß man
nicht auf ein Systemproblem stößt!
Ciao Ralf
Franz Schöller
>>Wieso? Ich krieg' so ca. 3 - 5/Woche ca. 1 - 3 Spams - per Spamreport
>>mitgeteilt. Es gibt sogar sonnige Zeiten wo 2 - 3 Tage in Folge gar
>>nichts aufschlägt. Und wenn im Spamreport nur Spam gemeldet wird, muss
>>ich ja nicht online gehen. Und Spam ist anhand der Absenderadressen ja
>>relativ eindeutig und schnell zu erkennen, das ist ein "Aufwand" von ein
>>paar sec./Tag.
> Wollen wir tauschen?
Ja. Unbedingt. :D
> Ich kann (tock, tock, tock) mit dem aktuellen Maß an Spam durchaus leben
> (zwischen 50 und 100 am Tag), aber ein Ärgernis ist es schon.
Das würde ich als ziemlich heftig bezeichnen... 50 - 100 Spams/Tag, das
ist IMO Wahnsinn.
> Und nein, man kanns nicht in jedem Fall am Absender, am Betreff oder an
> der Größe erkennen. Ein Mensch kriegt das noch relativ einfach hin. Ein
> Programm tut sich schwer damit.
Wenn Du willst maile ich Dir meine Blacklist. Ich filtere auf einige
TLDs, damit ist Ruhe im Bau. ;-)
>>Muss ich dazu den Mist nicht zuerst runterladen?
> Doch.
Nein, nur die Header, wie Lars schrieb. Ich verwende dazu "Ant4 Mail
Checking", ist nix anderes wie Mailwasher, nehme ich mal an - ein
Mailchecker mit der Option Müll gleich am Server zu löschen.
Franklin Schiftan
> Und nein, man kanns nicht in jedem Fall am Absender, am Betreff
> oder an der Groesse erkennen. Ein Mensch kriegt das noch relativ
> einfach hin. Ein Programm tut sich schwer damit.
Spamfence.net (www.eleven.de) garantiert (zumindest ihren zahlenden
Business-Kunden), dass sie keinen False-positiv erzeugen - und da
kategorisieren mit Sicherheit auch (natuerlich von Menschen
trainierte und konfigurierte) Maschinen.
Das Ergebnis ist auch fuer den kostenlosen Service bei privaten User
so erfreulich, dass hier von urspruenglich im ersten Postfach rd.
200 taeglich abgekippten unerwuenschten Mails keine einzige mehr auf
meinem PC landet.
tschuess Franklin
Franklin Schiftan
> Franklin Schiftan <fra...@expires-2004-12-31.arcornews.de>
> schrieb:
>>> Und nein, man kanns nicht in jedem Fall am Absender, am Betreff
>>> oder an der Groesse erkennen. Ein Mensch kriegt das noch
>>> relativ einfach hin. Ein Programm tut sich schwer damit.
>> Spamfence.net (www.eleven.de) garantiert (zumindest ihren
>> zahlenden Business-Kunden), dass sie keinen False-positiv
>> erzeugen - und da kategorisieren mit Sicherheit auch (natuerlich
>> von Menschen trainierte und konfigurierte) Maschinen.
> Hm. Was heisst jetzt in diesem Zusammenhang "falsch positiv"?
>
> Ich verstehe darunter, dass eine E-Mail faelschlich als positiv
> (also als SPAM) kategorisiert wird.
Richtig.
> Das bedeutet "vorsichtiges Filtern", damit ja kein "Ham" in den
> Papierkorb geraet. Das bedeutet aber andersrum, dass ab und zu Spam
> durchkommt.
Auch richtig, aber die ein / zwei nicht klar als Spam
gekennzeichneten Spam-Mails pro Monat (die letztendlich dann von
meinem Crosspoint-Online-Filter aufgrund anderer Kriterien
"erschlagen" werden) sind im Verhaeltnis zu den urspruenglich mal
rd. 200 unerwuenschten Nachrichten pro Tag doch schon nicht
schlecht, oder?
> An einen 100%igen Filtern glaube ich nicht.
Wobei eXpurgate (www.eleven.de) dieser "Quadratur des Kreises" m.E.
schon erstaunlich nahe kommt.
> Fuer mich waere eine Kategorisierung in "Ham" "Spamverdacht" und
> "sicher Spam" schon eine deutliche Erleichterung.
Bei eXpurgate bekommst du sogar noch weitere Kategorien, neben
eindeutig als Spam gekennzeichneten Mails auch solche, die als Bulk,
als Bulk.Porn, als Bulk.Advertising, als suspect, als potentially
dangerous, als mit Sicherheit virusverseucht sowie als clean
gekennzeichnet sind. Auf die entsprechenden hinzugefuegten Mail-
Header laesst sich dann beim Pop3-Abruf wunderbar filtern, so dass
man keine Mail faelschlich downloaden muss.
> Martin Gerdes
tschuess Franklin