Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[GMX] Mail-Adresse doppelt vergeben?
314 views
Skip to first unread message
Burkhard Müller
May 21, 2013, 5:50:37 PM5/21/13
to
Moin moin!
Ich habe hier einen Fall, bei dem ich nicht weiￜ, was ich davon halten soll.
Vor ein paar Wochen habe ich mir bei GMX eine weitere Adresse in meinem
ProMail-Account regiestrieren lassen: "miller@gmx....". Schon wenige
Stunden nach der Freischaltung und Tage bevor ich die Adresse irgendwo
benutzt hatte, gingen die ersten SPAM-Mails ein. Na gut, "miller@" ist nun
nicht wirklich auï¿œergewï¿œhnlich; Spammer ballern ja alles zu.
Spï¿œter kamen dann ein wï¿œchentlicher Newsletter von Neckermann und
einer von den "Bolton Wanderers" (einem englischen Football-Club), die
ich angeblich bestellt hatte. Beide habe ich inzwischen abbestellt.
Nï¿œchster Effekt: ich will unter der neuen Adresse einen Twitter-Account
erￜffnen und stelle fest, daￜ er schon existiert, aber 'suspended' ist.
Ich kann mir problemlos ein neues Passwort (da ich das alte ja nicht kannte)
an meine neue Adresse schicken lassen.
In der letzten Woche habe ich zweimal die Bestï¿œtigung fï¿œr eine Produktregistrierung
fï¿œr "meinen" Norton-Account und eine Wasser-Abrechnung fï¿œr ein Haus in
Toledo, Ohio bekommen (Der Adressat heiï¿œt mit Nachnamen tatsï¿œchlich Miller).
Beides scheint mir definitiv kein SPAM oder Phishing-Versuch zu sein.
Nun habe ich langsam den Verdacht, daￜ GMX mir die Adresse zugeteilt, obwohl
sie garnicht frei war. Ist jemandem schon mal sowas passiert?
Irgendwelche Ideen, was ich tun kï¿œnnte, um das aufzuklï¿œren?
Tschￜￜ, BM
Ich habe hier einen Fall, bei dem ich nicht weiￜ, was ich davon halten soll.
Vor ein paar Wochen habe ich mir bei GMX eine weitere Adresse in meinem
ProMail-Account regiestrieren lassen: "miller@gmx....". Schon wenige
Stunden nach der Freischaltung und Tage bevor ich die Adresse irgendwo
benutzt hatte, gingen die ersten SPAM-Mails ein. Na gut, "miller@" ist nun
nicht wirklich auï¿œergewï¿œhnlich; Spammer ballern ja alles zu.
Spï¿œter kamen dann ein wï¿œchentlicher Newsletter von Neckermann und
einer von den "Bolton Wanderers" (einem englischen Football-Club), die
ich angeblich bestellt hatte. Beide habe ich inzwischen abbestellt.
Nï¿œchster Effekt: ich will unter der neuen Adresse einen Twitter-Account
erￜffnen und stelle fest, daￜ er schon existiert, aber 'suspended' ist.
Ich kann mir problemlos ein neues Passwort (da ich das alte ja nicht kannte)
an meine neue Adresse schicken lassen.
In der letzten Woche habe ich zweimal die Bestï¿œtigung fï¿œr eine Produktregistrierung
fï¿œr "meinen" Norton-Account und eine Wasser-Abrechnung fï¿œr ein Haus in
Toledo, Ohio bekommen (Der Adressat heiï¿œt mit Nachnamen tatsï¿œchlich Miller).
Beides scheint mir definitiv kein SPAM oder Phishing-Versuch zu sein.
Nun habe ich langsam den Verdacht, daￜ GMX mir die Adresse zugeteilt, obwohl
sie garnicht frei war. Ist jemandem schon mal sowas passiert?
Irgendwelche Ideen, was ich tun kï¿œnnte, um das aufzuklï¿œren?
Tschￜￜ, BM
Harald Klotz
May 21, 2013, 7:38:52 PM5/21/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
viel gewï¿œhnliches.
Ich weiss nicht warum du meinst, eine nicht freie Adresse wï¿œre
vergeben worden.
Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
Die Adresse ist dem ehemaligen Besitzer verloren gegangen,
vermutlich weil er sie zu lange nicht abgerufen hat.
Dann wird sie frei.
Der nï¿œchste der sie sich holt bekommt dann alle Mails die der
Vorgï¿œnger irgendwie und irgendwann bestellt hat, ebenso den Spam
von denen, die irgendwie von der Adresse erdahren haben.
Grￜￜe Harald
viel gewï¿œhnliches.
Ich weiss nicht warum du meinst, eine nicht freie Adresse wï¿œre
vergeben worden.
Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
Die Adresse ist dem ehemaligen Besitzer verloren gegangen,
vermutlich weil er sie zu lange nicht abgerufen hat.
Dann wird sie frei.
Der nï¿œchste der sie sich holt bekommt dann alle Mails die der
Vorgï¿œnger irgendwie und irgendwann bestellt hat, ebenso den Spam
von denen, die irgendwie von der Adresse erdahren haben.
Grￜￜe Harald
Burkhard Müller
May 21, 2013, 8:35:25 PM5/21/13
to
*Harald Klotz* wrote:
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
> viel gewï¿œhnliches.
>
> Ich weiss nicht warum du meinst, eine nicht freie Adresse wï¿œre
> vergeben worden.
> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
[..snip..]
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
> viel gewï¿œhnliches.
>
> Ich weiss nicht warum du meinst, eine nicht freie Adresse wï¿œre
> vergeben worden.
> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
Naja, zumindest In Hinsicht auf die "Norton-Produktregistrierung" bin ich
jetzt einen Schritt weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
feststellen kￜnnen, daￜ ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden eine Testversion
fï¿œr Norton 360 erneuert hat; fï¿œr Windows 7.
Also gehe ich mal davon aus, daￜ dieser 'Harry Miller' wohl irgendwie Zugriff
auf diesen Account hat. Ich hab jetzt mal die dort registrierten Computer
gelï¿œscht und werde den Account (sofern mï¿œglich) lï¿œschen. Mal schauen,
was passiert.
Tschￜￜ, BM
Werner P. Schulz
May 22, 2013, 2:03:01 AM5/22/13
to
Am 2013-05-21 schrieb Burkhard Mï¿œller:
>
> Vor ein paar Wochen habe ich mir bei GMX eine weitere Adresse in meinem
> ProMail-Account regiestrieren lassen: "miller@gmx....".
^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Vor ein paar Wochen habe ich mir bei GMX eine weitere Adresse in meinem
> ProMail-Account regiestrieren lassen: "miller@gmx....".
> Nun habe ich langsam den Verdacht, daￜ GMX mir die Adresse zugeteilt, obwohl
> sie garnicht frei war. Ist jemandem schon mal sowas passiert?
> Irgendwelche Ideen, was ich tun kï¿œnnte, um das aufzuklï¿œren?
>
--
Gruss Werner * http://www.wp-schulz.de/index.php
Eigene Rescue-CD (Knoppix remaster)
mail nur an => nospam0601 at wp-schulz.de
Heiko Rost
May 22, 2013, 3:06:21 AM5/22/13
to
Am Wed, 22 May 2013 02:35:25 +0200 schrieb Burkhard M�ller:
> Naja, zumindest In Hinsicht auf die "Norton-Produktregistrierung" bin ich
> jetzt einen Schritt weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
> feststellen k�nnen, da� ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden eine Testversion
> Naja, zumindest In Hinsicht auf die "Norton-Produktregistrierung" bin ich
> jetzt einen Schritt weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
> f�r Norton 360 erneuert hat; f�r Windows 7.
> Also gehe ich mal davon aus, da� dieser 'Harry Miller' wohl irgendwie Zugriff
> auf diesen Account hat.
Die Schlu�folgerung ist eher, da� Herr Miller hatte irgendwann einmal
Zugriff darauf hatte. Wahrscheinlich hat er sich mit dieser Adresse vor
l�ngerer Zeit dort registriert, nach Verlust der Adresse (z. B. GMX
gek�ndigt) keine neue angegeben, und jetzt kommen Mails aus diesem
Management-Center eben bei Dir an.
Gru� Heiko
Andreas Portz
May 22, 2013, 4:47:34 AM5/22/13
to
Heiko Rost wrote:
> Die Schlu�folgerung ist eher, da� Herr Miller hatte irgendwann einmal
> Zugriff darauf hatte. Wahrscheinlich hat er sich mit dieser Adresse vor
> l�ngerer Zeit dort registriert, nach Verlust der Adresse (z. B. GMX
> gek�ndigt) keine neue angegeben, und jetzt kommen Mails aus diesem
> Management-Center eben bei Dir an.
Oder es war eine 'Wegwerfadresse' f�r eben solche
> Die Schlu�folgerung ist eher, da� Herr Miller hatte irgendwann einmal
> Zugriff darauf hatte. Wahrscheinlich hat er sich mit dieser Adresse vor
> l�ngerer Zeit dort registriert, nach Verlust der Adresse (z. B. GMX
> gek�ndigt) keine neue angegeben, und jetzt kommen Mails aus diesem
> Management-Center eben bei Dir an.
Produktregistrierungen, diverse Anfragen, Test(software)bestellungen und
Sonstiges, das man zuk�nftig nicht mehr braucht und ganz gewiss nichts
mehr davon lesen will.
-Andreas
Andreas Portz
May 22, 2013, 4:56:00 AM5/22/13
to
Werner P. Schulz wrote:
> Wie w�re es, dies bei GMX selber abzukl�ren? Oder?
*Textbaustein*
"Bitte haben Sie Verst�ndnis daf�r, dass wir f�r ein kostenloses Produkt
keine support Leistungen anbieten k�nnen"
*link to FAQ*
-Andreas
> Wie w�re es, dies bei GMX selber abzukl�ren? Oder?
*Textbaustein*
"Bitte haben Sie Verst�ndnis daf�r, dass wir f�r ein kostenloses Produkt
keine support Leistungen anbieten k�nnen"
*link to FAQ*
-Andreas
Daniel Weber
May 22, 2013, 5:06:24 AM5/22/13
to
dabei besonders auf den unterstrichenen Teil und �berdenke dann "kostenlos".
Ciao,
Daniel
Ulrich F. Heidenreich
May 22, 2013, 7:47:37 AM5/22/13
to
Burkhard Müller in <news:519BEC2D...@schmierwurst.tk>:
>In der letzten Woche habe ich zweimal die Bestätigung für eine Produktregistrierung
>für "meinen" Norton-Account und eine Wasser-Abrechnung für ein Haus in
>Toledo, Ohio bekommen (Der Adressat heißt mit Nachnamen tatsächlich Miller).
Toledo-Miller ganz einfach ein Irrtum vorgelegen haben. Ich hatte auch
mal eine ganze Zeit lang Post für eine Ulrike Heidenreich an meine
GMX-Mailadresse u.heidenreich bekommen. Da hat entweder die Ulrike wohl
ihren Freunden eine falsche Mailadresse genannt oder jene eine falsche
genommen.
Eine weitere Möglichkeit wäre noch historisch bedingt:
Zu GMX-Anfangszeiten hatte man automatisch zwei Mailadressen, eine auf
gmx.de und eine auf gmx.net endend. Dies ist schon lange Geschichte;
vielleicht meint da aber jemand, es sei auch heute noch egal, ob er an
miller[at]gmx.net (den will er erreichen) oder miller[at]gmx.de (an den
mailt er) mailt.
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten.
I3PTB CWNFN P5N95 EY7YW YEPD2 ONNUI LZCRI 76E6G 1G2TX
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
>In der letzten Woche habe ich zweimal die Bestätigung für eine Produktregistrierung
>für "meinen" Norton-Account und eine Wasser-Abrechnung für ein Haus in
>Toledo, Ohio bekommen (Der Adressat heißt mit Nachnamen tatsächlich Miller).
>Beides scheint mir definitiv kein SPAM oder Phishing-Versuch zu sein.
Neben den schon von den Anderen genannten Möglichkeiten könnte beim
Toledo-Miller ganz einfach ein Irrtum vorgelegen haben. Ich hatte auch
mal eine ganze Zeit lang Post für eine Ulrike Heidenreich an meine
GMX-Mailadresse u.heidenreich bekommen. Da hat entweder die Ulrike wohl
ihren Freunden eine falsche Mailadresse genannt oder jene eine falsche
genommen.
Eine weitere Möglichkeit wäre noch historisch bedingt:
Zu GMX-Anfangszeiten hatte man automatisch zwei Mailadressen, eine auf
gmx.de und eine auf gmx.net endend. Dies ist schon lange Geschichte;
vielleicht meint da aber jemand, es sei auch heute noch egal, ob er an
miller[at]gmx.net (den will er erreichen) oder miller[at]gmx.de (an den
mailt er) mailt.
CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten.
I3PTB CWNFN P5N95 EY7YW YEPD2 ONNUI LZCRI 76E6G 1G2TX
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
Harald Klotz
May 22, 2013, 8:42:11 AM5/22/13
to
Werner P. Schulz schrieb:
>> Nun habe ich langsam den Verdacht, daￜ GMX mir die Adresse
>> zugeteilt, obwohl sie garnicht frei war. Ist jemandem schon
>> mal sowas passiert?
>> Irgendwelche Ideen, was ich tun kï¿œnnte, um das aufzuklï¿œren?
>>
>
> Wie wï¿œre es, dies bei GMX selber abzuklï¿œren? Oder?
Die Erklï¿œrung konntest du doch lesen.
Warum willst du GMX belï¿œstigen?
Grￜￜe Harald
>> Nun habe ich langsam den Verdacht, daￜ GMX mir die Adresse
>> zugeteilt, obwohl sie garnicht frei war. Ist jemandem schon
>> mal sowas passiert?
>> Irgendwelche Ideen, was ich tun kï¿œnnte, um das aufzuklï¿œren?
>>
>
> Wie wï¿œre es, dies bei GMX selber abzuklï¿œren? Oder?
Warum willst du GMX belï¿œstigen?
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 22, 2013, 8:22:48 AM5/22/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
> [..snip..]
>
> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
> feststellen kￜnnen, daￜ ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden
> eine Testversion fï¿œr Norton 360 erneuert hat; fï¿œr Windows 7.
> Also gehe ich mal davon aus, daￜ dieser 'Harry Miller' wohl
> irgendwie Zugriff auf diesen Account hat.
Braucht er fï¿œr den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
> Ich hab jetzt mal
> die dort registrierten Computer gelï¿œscht und werde den Account
> (sofern mï¿œglich) lï¿œschen. Mal schauen,
> was passiert.
Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
verknï¿œpft ist?
Ich wï¿œrde das nicht machen.
Grￜￜe Harald
>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
> [..snip..]
>
> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
> feststellen kￜnnen, daￜ ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden
> eine Testversion fï¿œr Norton 360 erneuert hat; fï¿œr Windows 7.
> Also gehe ich mal davon aus, daￜ dieser 'Harry Miller' wohl
> irgendwie Zugriff auf diesen Account hat.
> Ich hab jetzt mal
> die dort registrierten Computer gelï¿œscht und werde den Account
> (sofern mï¿œglich) lï¿œschen. Mal schauen,
> was passiert.
verknï¿œpft ist?
Ich wï¿œrde das nicht machen.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 22, 2013, 8:30:14 AM5/22/13
to
Andreas Portz schrieb:
> Oder es war eine 'Wegwerfadresse' f�r eben solche
> Produktregistrierungen, diverse Anfragen,
> Test(software)bestellungen und Sonstiges, das man zuk�nftig
> nicht mehr braucht und ganz gewiss nichts mehr davon lesen
> will.
Das ist kaum anzunehmen.
Gerade Adressen wie Miller sind sehr gefragt, so etwas gibt man
eigentlich nicht freiwillig wieder auf. So eine Adresse zu
bekommen ist ein gro�er Zufall. Der Name ist viel zu h�ufig.
Gr��e Harald
> Oder es war eine 'Wegwerfadresse' f�r eben solche
> Produktregistrierungen, diverse Anfragen,
> Test(software)bestellungen und Sonstiges, das man zuk�nftig
> nicht mehr braucht und ganz gewiss nichts mehr davon lesen
> will.
Gerade Adressen wie Miller sind sehr gefragt, so etwas gibt man
eigentlich nicht freiwillig wieder auf. So eine Adresse zu
bekommen ist ein gro�er Zufall. Der Name ist viel zu h�ufig.
Gr��e Harald
Message has been deleted
Michael Unger
May 22, 2013, 11:19:00 AM5/22/13
to
On 2013-05-22 14:56, "Michael Holzt" wrote:
> [...]
>
> [...] Leider hat example.org mittlerweile zumindest einen
> A-Record (wenn auch keinen SMTP darauf), [...]
Da [1], oder eigentlich dort [2], läuft sogar ein Webserver. Die IANA
gibt auch bereitwillig nähere Erläuterungen [3].
Michael
[1] <http://example.org>
[2] <http://example.iana.org/>
[3] <http://www.iana.org/domains/example>
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
> [...]
>
> [...] Leider hat example.org mittlerweile zumindest einen
> A-Record (wenn auch keinen SMTP darauf), [...]
Da [1], oder eigentlich dort [2], läuft sogar ein Webserver. Die IANA
gibt auch bereitwillig nähere Erläuterungen [3].
Michael
[1] <http://example.org>
[2] <http://example.iana.org/>
[3] <http://www.iana.org/domains/example>
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Werner P. Schulz
May 22, 2013, 11:52:51 AM5/22/13
to
Bezahl-Account zu prï¿œfen, ob, wer und warum sonst noch eine ihm
(nicht mehr gehï¿œrige?) email-Adresse verwenden kann? Und weil die als
einzige dies auf ihren Servern korrigieren kï¿œnnen? Oder kannst Du das
anders lï¿œsen?
Burkhard Müller
May 22, 2013, 2:24:08 PM5/22/13
to
*Harald Klotz* wrote:
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
>>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
>> [..snip..]
>>
>> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
>> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
>> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
>> feststellen kￜnnen, daￜ ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden
>> eine Testversion fï¿œr Norton 360 erneuert hat; fï¿œr Windows 7.
>> Also gehe ich mal davon aus, daￜ dieser 'Harry Miller' wohl
>> irgendwie Zugriff auf diesen Account hat.
>
> Braucht er fï¿œr den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Bzgl. Norton-Account ist 'miller@gmx..'
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
>>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
>> [..snip..]
>>
>> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
>> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
>> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
>> feststellen kￜnnen, daￜ ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden
>> eine Testversion fï¿œr Norton 360 erneuert hat; fï¿œr Windows 7.
>> Also gehe ich mal davon aus, daￜ dieser 'Harry Miller' wohl
>> irgendwie Zugriff auf diesen Account hat.
>
> Braucht er fï¿œr den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
wohl tatsï¿œchlich als "Wegwerfadresse" benutzt worden.
>> Ich hab jetzt mal
>> die dort registrierten Computer gelï¿œscht und werde den Account
>> (sofern mï¿œglich) lï¿œschen. Mal schauen,
>> was passiert.
>
> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
> verknï¿œpft ist?
> Ich wï¿œrde das nicht machen.
Norton noch wirklich gut, aber heutzutage sind sie nur noch ein
Krebsgeschwï¿œr in Windows-Systemen.
Jedenfalls hatte ich heute morgen einen Live-Chat mit dem Norton-Support
und habe den Account komplett lï¿œschen lassen.
Originalzitat: "Ihre Anfrage habe ich an die zustï¿œndige Abteilung weitergeleitet
und diese befindet sich dort in Bearbeitung.
In ca. 3 bis 4 Monaten wird der Vorgang abgeschlossen sein."
3 bis 4 *Monate*?! Das bestï¿œtigt meine Meinung von Norton.
Tschￜￜ, BM
Christoph Schmees
May 22, 2013, 2:43:28 PM5/22/13
to
On 22.05.2013 20:24, Burkhard Müller wrote:
> *Harald Klotz* wrote:
>> Burkhard Müller schrieb:
>>> eine Testversion für Norton 360 erneuert hat; für Windows 7.
>>> Also gehe ich mal davon aus, daß dieser 'Harry Miller' wohl
>
>>> Ich hab jetzt mal
>>> die dort registrierten Computer gelöscht und werde den Account
>>> (sofern möglich) löschen. Mal schauen,
>> Ich würde das nicht machen.
> Originalzitat: "Ihre Anfrage habe ich an die zuständige Abteilung weitergeleitet
>
was erwartest du von einem Produkt aus dem Hause Symantology? <eg>
Christoph
--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net
> *Harald Klotz* wrote:
>> Burkhard Müller schrieb:
>>
>>>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
>>> [..snip..]
>>>
>>> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
>>> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
>>> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
>>> feststellen können, daß ein 'Harry Miller' vor ca. 3 Stunden
>>>> Das gleiche habe ich mehrfach mit Mailadressen erlebt.
>>> [..snip..]
>>>
>>> Naja, zumindest In Hinsicht auf die
>>> "Norton-Produktregistrierung" bin ich jetzt einen Schritt
>>> weiter. Ich habe in 'meinem' "Norton-Management-Center"
>>> eine Testversion für Norton 360 erneuert hat; für Windows 7.
>>> Also gehe ich mal davon aus, daß dieser 'Harry Miller' wohl
>>> irgendwie Zugriff auf diesen Account hat.
>>
>> Braucht er für den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
>>
>
> Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Bzgl. Norton-Account ist 'miller@gmx..'
> wohl tatsächlich als "Wegwerfadresse" benutzt worden.
> Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Bzgl. Norton-Account ist 'miller@gmx..'
>
>>> Ich hab jetzt mal
>>> die dort registrierten Computer gelöscht und werde den Account
>>> (sofern möglich) löschen. Mal schauen,
>>> was passiert.
>>
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> verknüpft ist?
>>
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> Ich würde das nicht machen.
>
> Warum nicht? Zu Zeiten von Windows 95 waren Produkte aus dem Hause
> Norton noch wirklich gut, aber heutzutage sind sie nur noch ein
> Krebsgeschwür in Windows-Systemen.
> Warum nicht? Zu Zeiten von Windows 95 waren Produkte aus dem Hause
> Norton noch wirklich gut, aber heutzutage sind sie nur noch ein
>
> Jedenfalls hatte ich heute morgen einen Live-Chat mit dem Norton-Support
> und habe den Account komplett löschen lassen.
> Jedenfalls hatte ich heute morgen einen Live-Chat mit dem Norton-Support
> Originalzitat: "Ihre Anfrage habe ich an die zuständige Abteilung weitergeleitet
> und diese befindet sich dort in Bearbeitung.
> In ca. 3 bis 4 Monaten wird der Vorgang abgeschlossen sein."
>
> 3 bis 4 *Monate*?! Das bestätigt meine Meinung von Norton.
> In ca. 3 bis 4 Monaten wird der Vorgang abgeschlossen sein."
>
>
was erwartest du von einem Produkt aus dem Hause Symantology? <eg>
Christoph
--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net
Harald Klotz
May 22, 2013, 3:45:58 PM5/22/13
to
Michael Holzt schrieb:
>> Das ist kaum anzunehmen.
>> Gerade Adressen wie Miller sind sehr gefragt, so etwas gibt
>> man eigentlich nicht freiwillig wieder auf.
>
> Die Vermutung von Andreas ist trotzdem nicht völlig abwegig. Es
> kann gut sein, daß Drittpersonen die keinen Zugriff auf diese
> Adresse hatten, sie trotzdem in Formularen verwendet haben.
Das kann sein. halte ich aber für Registrierungen von gekaufter
Software für abwegig.
> Häufig muss man eine E-Mail-Adresse angeben, bekommt direkt
> danach dann aber die gewünschten Informationen auch so.
Sehr häufig bekommt man es erst bach Bestätigung der E-Mail.
Selten muss man eine E-Mailadresse angeben, ohne dass sie nötig
ist.
> Deswegen geben dann viele halt was falsches ein. Vermutlich
> ist das auch der Grund, warum mitunter bei Formularen direkt
> darauf hingewiesen wird, daß man die Adresse gültig sein muß,
> weil man eine E-Mail bekommt.
In der Regel kommst du erst weiter, nachdem du auf die E-Mail
geantwortet hast.
Ich kann mich nicht erinneren, dass es jemals bei mir anders war.
> Früher habe ich ja gerne irge...@example.org bei so
> Formularen eingetragen. Leider hat example.org mittlerweile
Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
Aber sonst?
Grüße Harald
>> Das ist kaum anzunehmen.
>> Gerade Adressen wie Miller sind sehr gefragt, so etwas gibt
>> man eigentlich nicht freiwillig wieder auf.
>
> kann gut sein, daß Drittpersonen die keinen Zugriff auf diese
> Adresse hatten, sie trotzdem in Formularen verwendet haben.
Das kann sein. halte ich aber für Registrierungen von gekaufter
Software für abwegig.
> Häufig muss man eine E-Mail-Adresse angeben, bekommt direkt
> danach dann aber die gewünschten Informationen auch so.
Sehr häufig bekommt man es erst bach Bestätigung der E-Mail.
Selten muss man eine E-Mailadresse angeben, ohne dass sie nötig
ist.
> Deswegen geben dann viele halt was falsches ein. Vermutlich
> ist das auch der Grund, warum mitunter bei Formularen direkt
> darauf hingewiesen wird, daß man die Adresse gültig sein muß,
> weil man eine E-Mail bekommt.
In der Regel kommst du erst weiter, nachdem du auf die E-Mail
geantwortet hast.
Ich kann mich nicht erinneren, dass es jemals bei mir anders war.
> Früher habe ich ja gerne irge...@example.org bei so
> Formularen eingetragen. Leider hat example.org mittlerweile
> zumindest einen A-Record (wenn auch keinen SMTP darauf),
> weswegen ich das nicht mehr mache.
Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
Aber sonst?
Grüße Harald
Harald Klotz
May 22, 2013, 3:49:49 PM5/22/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
>> Braucht er fï¿œr den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
>
> Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Bzgl. Norton-Account ist
> 'miller@gmx..' wohl tatsï¿œchlich als "Wegwerfadresse" benutzt
> worden.
Ich glaube nicht, dass Norton Informationen ohne bestï¿œtigung der
E-Mailadresse heraus gibt, bzw. einen Account anlegt.
Bei einer Verlï¿œngerung jedoch wird selbstverstï¿œndlich die
bekannte Adresse verwendet.
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> verknï¿œpft ist?
>> Ich wï¿œrde das nicht machen.
>
> Warum nicht? Zu Zeiten von Windows 95 waren Produkte aus dem
> Hause Norton noch wirklich gut,
Das ist lange her.
Norton ist nur noch der Name, Peter Norton macht nichts mehr
unter seinem Namen.
> Jedenfalls hatte ich heute morgen einen Live-Chat mit dem
> Norton-Support
> und habe den Account komplett lï¿œschen lassen.
> Originalzitat: "Ihre Anfrage habe ich an die zustï¿œndige
> Abteilung weitergeleitet und diese befindet sich dort in
> Bearbeitung.
> In ca. 3 bis 4 Monaten wird der Vorgang abgeschlossen sein."
>
> 3 bis 4 *Monate*?! Das bestï¿œtigt meine Meinung von Norton.
Du meinst Symandreck. ;-)
Grￜￜe Harald
>> Braucht er fï¿œr den Zweck Zugriff aus "deinen" Mailaccount?
>
> Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Bzgl. Norton-Account ist
> 'miller@gmx..' wohl tatsï¿œchlich als "Wegwerfadresse" benutzt
> worden.
E-Mailadresse heraus gibt, bzw. einen Account anlegt.
Bei einer Verlï¿œngerung jedoch wird selbstverstï¿œndlich die
bekannte Adresse verwendet.
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> verknï¿œpft ist?
>> Ich wï¿œrde das nicht machen.
>
> Warum nicht? Zu Zeiten von Windows 95 waren Produkte aus dem
> Hause Norton noch wirklich gut,
Norton ist nur noch der Name, Peter Norton macht nichts mehr
unter seinem Namen.
> Jedenfalls hatte ich heute morgen einen Live-Chat mit dem
> Norton-Support
> und habe den Account komplett lï¿œschen lassen.
> Originalzitat: "Ihre Anfrage habe ich an die zustï¿œndige
> Abteilung weitergeleitet und diese befindet sich dort in
> Bearbeitung.
> In ca. 3 bis 4 Monaten wird der Vorgang abgeschlossen sein."
>
> 3 bis 4 *Monate*?! Das bestï¿œtigt meine Meinung von Norton.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 22, 2013, 3:51:45 PM5/22/13
to
Werner P. Schulz schrieb:
>>> Wie wï¿œre es, dies bei GMX selber abzuklï¿œren? Oder?
>>
>> Die Erklï¿œrung konntest du doch lesen.
>> Warum willst du GMX belï¿œstigen?
>>
>
> Weil die bei GMX vielleicht als einzige die Mï¿œglichkeit haben,
> bei einem Bezahl-Account zu prï¿œfen, ob, wer und warum sonst
> noch eine ihm (nicht mehr gehï¿œrige?) email-Adresse verwenden
> kann? Und weil die als einzige dies auf ihren Servern
> korrigieren kï¿œnnen? Oder kannst Du das anders lï¿œsen?
Was will GMX korrigieren.
Die Adresse gehï¿œrt dem OP.
Dass noch Mails an den Vorbesitzer ankommen, daran kann GMX
nichts ï¿œndern.
Grￜￜe Harald
>>> Wie wï¿œre es, dies bei GMX selber abzuklï¿œren? Oder?
>>
>> Die Erklï¿œrung konntest du doch lesen.
>> Warum willst du GMX belï¿œstigen?
>>
>
> Weil die bei GMX vielleicht als einzige die Mï¿œglichkeit haben,
> bei einem Bezahl-Account zu prï¿œfen, ob, wer und warum sonst
> noch eine ihm (nicht mehr gehï¿œrige?) email-Adresse verwenden
> kann? Und weil die als einzige dies auf ihren Servern
> korrigieren kï¿œnnen? Oder kannst Du das anders lï¿œsen?
Die Adresse gehï¿œrt dem OP.
Dass noch Mails an den Vorbesitzer ankommen, daran kann GMX
nichts ï¿œndern.
Grￜￜe Harald
Burkhard Müller
May 22, 2013, 7:09:55 PM5/22/13
to
*Harald Klotz* wrote:
[..snip..][..snip..][..snip..]
tun sollte?
Die Mail-Adresse "miller@gmx..." gehￜrt seit Wochen offiziell mir. Daￜ
irgendwer unter dieser Adresse immer wieder Testversionen von Symantec
auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
Erwￜhnte ich eigentlich schon, daￜ ich seit ca. sechs Jahren ausschlieￜlich
Linux-Systeme einsetze? ;-)
Tschￜￜ, BM
[..snip..][..snip..][..snip..]
> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
> verknï¿œpft ist?
> Ich wï¿œrde das nicht machen.
BTW: mich wï¿œrde noch interessieren, /warum/ ich das deiner Meinung nicht
> verknï¿œpft ist?
> Ich wï¿œrde das nicht machen.
tun sollte?
Die Mail-Adresse "miller@gmx..." gehￜrt seit Wochen offiziell mir. Daￜ
irgendwer unter dieser Adresse immer wieder Testversionen von Symantec
auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
Erwￜhnte ich eigentlich schon, daￜ ich seit ca. sechs Jahren ausschlieￜlich
Linux-Systeme einsetze? ;-)
Tschￜￜ, BM
Juergen P. Meier
May 23, 2013, 1:32:44 AM5/23/13
to
Burkhard Mï¿œller <nor...@miller42.de>:
Deine Mailaddresse wird von jemanden als Wegwerfaddresse benutzt.
Du solltest entsprechende Massnahmen einleiten.
Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal deine
Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die Rechteverwerter
uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
Meinjanur.
Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
Du solltest entsprechende Massnahmen einleiten.
Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal deine
Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die Rechteverwerter
uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
Meinjanur.
Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
Michael Pachta
May 23, 2013, 1:55:10 AM5/23/13
to
Am 23.05.2013 07:32, Juergen P. Meier schrieb:
> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal deine
> Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die Rechteverwerter
> uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
Aha? Das heiï¿œt, wenn ich in Tauschbï¿œrsen illegalen Content anbieten
> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal deine
> Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die Rechteverwerter
> uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
mï¿œchte, reicht es, eine fremde existierende E-Mail-Adresse anzugeben und
ich bin aus dem Schneider?
M.
Stefan Froehlich
May 23, 2013, 2:53:26 AM5/23/13
to
On Thu, 23 May 2013 07:55:10 Michael Pachta wrote:
> Am 23.05.2013 07:32, Juergen P. Meier schrieb:
> > Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> > Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> > Erklaerungsnot geraten [...]
> Am 23.05.2013 07:32, Juergen P. Meier schrieb:
> > Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> > Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> Aha? Das heißt, wenn ich in Tauschbörsen illegalen Content anbieten
> möchte, reicht es, eine fremde existierende E-Mail-Adresse anzugeben und
> ich bin aus dem Schneider?
Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der Mailadresse hat
_eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am Hals. Vermutlich nichts, was
sich nicht schnell klaeren laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit
fuer so etwas?
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Laune mit Stefan, lüstern und kompetent!
(Sloganizer)
Andreas Portz
May 23, 2013, 3:16:24 AM5/23/13
to
Stefan Froehlich wrote:
>>> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
>>> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
>>> Erklaerungsnot geraten [...]
>>> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
>>> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
>>> Erklaerungsnot geraten [...]
> Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der Mailadresse hat
> _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am Hals. Vermutlich nichts, was
> sich nicht schnell klaeren laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit
> fuer so etwas?
Und was soll gmx machen? Sein hausinternes SEK zur 'Melde'adresse des
> _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am Hals. Vermutlich nichts, was
> sich nicht schnell klaeren laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit
> fuer so etwas?
ehemaligen account Inhabers in den USA schicken und ihm 'Bescheid sto�en'?
Was w�rde priv.at wohl anstellen, wenn ich unter deiner Adresse
Bombendrohungen versende?
-Andreas
Juergen P. Meier
May 23, 2013, 3:43:29 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier
May 23, 2013, 3:44:02 AM5/23/13
to
Andreas Portz <Andrea...@gmx.de>:
YGWYPF.
> ehemaligen account Inhabers in den USA schicken und ihm 'Bescheid stoï¿œen'?
> Was wï¿œrde priv.at wohl anstellen, wenn ich unter deiner Adresse
> Bombendrohungen versende?
Sie wuerden mit den Ermittlungsbehoerden zusammenarbeiten und bei der
Ermittlung der Identitaet helfen. Der Inhaber der Mailaddresse hat
dann zwar erst mal das Problem zu belegen, dass er die Drohungen nicht
verschickt hat, aber bei dem Sachverstand den du hier zeigt wird das
wohl nicht schwer. Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
eintreten (Vorratsdatenspeicherung und Bestandsauskunft sei Dank geht
das auch noch Monate nach der Tat).
Die Eingetretene Haustuere von Stefan wird zwar der Staat ersetzen,
aber Stefan duerfte dennoch zivilrechtliche Ansprueche gegen dich
erheben koennen (Schadenersatz, Schmerzensgeld etc.pp).
Es waere also fuer dich ein teures Vergnuegen, Stefan aerger zu
bereiten.
> Stefan Froehlich wrote:
>
>>>> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
>>>> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
>>>> Erklaerungsnot geraten [...]
>
>> Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der Mailadresse hat
>> _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am Hals. Vermutlich nichts, was
>> sich nicht schnell klaeren laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit
>> fuer so etwas?
>
> Und was soll gmx machen? Sein hausinternes SEK zur 'Melde'adresse des
Das, was sie ja auch tun: Bezahlende Kunden entsprechend Unterstuetzen.
>
>>>> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
>>>> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
>>>> Erklaerungsnot geraten [...]
>
>> Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der Mailadresse hat
>> _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am Hals. Vermutlich nichts, was
>> sich nicht schnell klaeren laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit
>> fuer so etwas?
>
> Und was soll gmx machen? Sein hausinternes SEK zur 'Melde'adresse des
YGWYPF.
> ehemaligen account Inhabers in den USA schicken und ihm 'Bescheid stoï¿œen'?
> Was wï¿œrde priv.at wohl anstellen, wenn ich unter deiner Adresse
> Bombendrohungen versende?
Sie wuerden mit den Ermittlungsbehoerden zusammenarbeiten und bei der
Ermittlung der Identitaet helfen. Der Inhaber der Mailaddresse hat
dann zwar erst mal das Problem zu belegen, dass er die Drohungen nicht
verschickt hat, aber bei dem Sachverstand den du hier zeigt wird das
wohl nicht schwer. Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
eintreten (Vorratsdatenspeicherung und Bestandsauskunft sei Dank geht
das auch noch Monate nach der Tat).
Die Eingetretene Haustuere von Stefan wird zwar der Staat ersetzen,
aber Stefan duerfte dennoch zivilrechtliche Ansprueche gegen dich
erheben koennen (Schadenersatz, Schmerzensgeld etc.pp).
Es waere also fuer dich ein teures Vergnuegen, Stefan aerger zu
bereiten.
Andreas Portz
May 23, 2013, 4:02:15 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier wrote:
> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
> Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
> eintreten
Welche Haust�r? Ich sprach von Verwenden einer fremden mail Adresse.
> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
> Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
> eintreten
Nicht dass ich einen eigenen Inet Anschluss habe oder gar daf�r nutze.
Und dass eine �ber einen Anonymisierungsdienst versendete email noch
zur�ck verfolgt werden kann, ist eher 'unwahrscheinlich'.
-Andreas
Harald Klotz
May 23, 2013, 3:40:37 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier schrieb:
> Deine Mailaddresse wird von jemanden als Wegwerfaddresse
> benutzt. Du solltest entsprechende Massnahmen einleiten.
Bist du wirklich so ahnungslos?
> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal
> deine Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die
> Rechteverwerter uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
Man man, noch kranker geht es nicht.
Im Zweifel kann ich jede beleibige Adresse verwenden, es nutzt
nur nichts, weil ich auf die Fremde Adresse nicht antworten kann
und damit keine Interaktion stattfinden wird.
Wie Ahnungslos muss man sein um das von sich zu geben was von dir
kam?
Grￜￜe Harald
Grￜￜe Harald
> Deine Mailaddresse wird von jemanden als Wegwerfaddresse
> benutzt. Du solltest entsprechende Massnahmen einleiten.
> Spaetestens wenn er diese Mailaddresse mal fuer Zugang zu einer
> Tauschboerse fuer illagelen Content verwendet, duerftest du in
> Erklaerungsnot geraten nachdem dein Provider voellig legal
> deine Kontaktdaten an die Ermittlungabehoerden oder die
> Rechteverwerter uebergeben hat als Eigentuemer des Accounts.
Im Zweifel kann ich jede beleibige Adresse verwenden, es nutzt
nur nichts, weil ich auf die Fremde Adresse nicht antworten kann
und damit keine Interaktion stattfinden wird.
Wie Ahnungslos muss man sein um das von sich zu geben was von dir
kam?
Grￜￜe Harald
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 23, 2013, 3:46:13 AM5/23/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
> *Harald Klotz* wrote:
> [..snip..][..snip..][..snip..]
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> verknï¿œpft ist?
>> Ich wï¿œrde das nicht machen.
>
> BTW: mich wï¿œrde noch interessieren, /warum/ ich das deiner
> Meinung nicht tun sollte?
Die Frage meinst du nicht ernst?
Doch, er meint es ernst.
> Die Mail-Adresse "miller@gmx..." gehï¿œrt seit Wochen offiziell
> mir.
Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
> Testversionen von Symantec
> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
Grￜￜe Harald
>
> Tschￜￜ, BM
> *Harald Klotz* wrote:
> [..snip..][..snip..][..snip..]
>> Du meinst den Norton Account, der mit "deiner" Mailadresse
>> verknï¿œpft ist?
>> Ich wï¿œrde das nicht machen.
>
> BTW: mich wï¿œrde noch interessieren, /warum/ ich das deiner
> Meinung nicht tun sollte?
Doch, er meint es ernst.
> Die Mail-Adresse "miller@gmx..." gehï¿œrt seit Wochen offiziell
> mir.
> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
> Testversionen von Symantec
> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
Grￜￜe Harald
>
> Tschￜￜ, BM
Harald Klotz
May 23, 2013, 3:44:30 AM5/23/13
to
Andreas Portz schrieb:
> Und was soll gmx machen? Sein hausinternes SEK zur
> 'Melde'adresse des ehemaligen account Inhabers in den USA
> schicken und ihm 'Bescheid sto�en'? Was w�rde priv.at wohl
> anstellen, wenn ich unter deiner Adresse Bombendrohungen
> versende?
Nichts, weil ausser ein paar Deppen niemand so bl�d ist und von
einer Absenderadresse auf den echten Absender schliesst.
Gr��e Harald
> Und was soll gmx machen? Sein hausinternes SEK zur
> 'Melde'adresse des ehemaligen account Inhabers in den USA
> schicken und ihm 'Bescheid sto�en'? Was w�rde priv.at wohl
> anstellen, wenn ich unter deiner Adresse Bombendrohungen
> versende?
einer Absenderadresse auf den echten Absender schliesst.
Gr��e Harald
Harald Klotz
May 23, 2013, 3:43:01 AM5/23/13
to
Stefan Froehlich schrieb:
> Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der
> Mailadresse hat _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am
> Hals. Vermutlich nichts, was sich nicht schnell klaeren
> laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit fuer so etwas?
Welch eine unsinnige Verschwörungstheorie.
Grüße Harald
> Noe, natuerlich nicht. Aber der rechtmaessige Inhaber der
> Mailadresse hat _eventuell_ erst einmal ein paar Probleme am
> Hals. Vermutlich nichts, was sich nicht schnell klaeren
> laesst, aber wer hat denn freiwillig die Zeit fuer so etwas?
Grüße Harald
Harald Klotz
May 23, 2013, 3:42:11 AM5/23/13
to
Michael Pachta schrieb:
> Aha? Das heiï¿œt, wenn ich in Tauschbï¿œrsen illegalen Content
> anbieten mï¿œchte, reicht es, eine fremde existierende
> E-Mail-Adresse anzugeben und ich bin aus dem Schneider?
Jï¿œrgen P. Meyer gibt sich gern als Experte aus, dass er so
ahnungslos ist und so eine Blï¿œdsinn von sich gibt, habe ich nicht
erwartet, auch wenn er sonst auch viel Unsinn von sich gibt.
Grￜￜe Harald
> Aha? Das heiï¿œt, wenn ich in Tauschbï¿œrsen illegalen Content
> anbieten mï¿œchte, reicht es, eine fremde existierende
> E-Mail-Adresse anzugeben und ich bin aus dem Schneider?
ahnungslos ist und so eine Blï¿œdsinn von sich gibt, habe ich nicht
erwartet, auch wenn er sonst auch viel Unsinn von sich gibt.
Grￜￜe Harald
Juergen P. Meier
May 23, 2013, 7:22:32 AM5/23/13
to
Andreas Portz <Andrea...@gmx.de>:
> Nicht dass ich einen eigenen Inet Anschluss habe oder gar dafï¿œr nutze.
> Und dass eine ï¿œber einen Anonymisierungsdienst versendete email noch
> zurï¿œck verfolgt werden kann, ist eher 'unwahrscheinlich'.
Traeum weiter.
> Juergen P. Meier wrote:
>
>> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
>> Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
>> eintreten
>
> Welche Haustï¿œr? Ich sprach von Verwenden einer fremden mail Adresse.
>
>> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner
>> Identitaet helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
>> eintreten
>
> Nicht dass ich einen eigenen Inet Anschluss habe oder gar dafï¿œr nutze.
> Und dass eine ï¿œber einen Anonymisierungsdienst versendete email noch
> zurï¿œck verfolgt werden kann, ist eher 'unwahrscheinlich'.
Traeum weiter.
Andreas Portz
May 23, 2013, 9:19:23 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier wrote:
> Traeum weiter.
Davon, dass du in einem fernen Land einmarschierst, die dortige
Regierung und/oder den Betreiber des Anonymisierungsdienstes zwingst,
die IP Adresse rauszur�cken, �ber die (m�glicherweise) nach 'Befragung'
des Telekomproviders das Internetcafe ausfindig gemacht werden kann, wo
man sich daran erinnern wird, dass am fraglichen Tag vor vielen Wochen
um die genannte Uhrzeit mein Gesicht vor einem derer PCs sa�?
Ja, werde ich. Bei Gelegenheit.
-Andreas
> Traeum weiter.
Davon, dass du in einem fernen Land einmarschierst, die dortige
Regierung und/oder den Betreiber des Anonymisierungsdienstes zwingst,
die IP Adresse rauszur�cken, �ber die (m�glicherweise) nach 'Befragung'
des Telekomproviders das Internetcafe ausfindig gemacht werden kann, wo
man sich daran erinnern wird, dass am fraglichen Tag vor vielen Wochen
um die genannte Uhrzeit mein Gesicht vor einem derer PCs sa�?
Ja, werde ich. Bei Gelegenheit.
-Andreas
Harald Klotz
May 23, 2013, 7:26:20 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier schrieb:
> Sie wuerden mit den Ermittlungsbehoerden zusammenarbeiten und
> bei der Ermittlung der Identitaet helfen. Der Inhaber der
> Mailaddresse hat dann zwar erst mal das Problem zu belegen,
> dass er die Drohungen nicht verschickt hat, aber bei dem
> Sachverstand den du hier zeigt wird das wohl nicht schwer.
Dein Sachverstnad geht gegen null.
Ist dir der Unsinn nicht peinlich, den du voon dir gibst.
Es ist mir ein leichtes Mails mit jeder beliebigen
Absenderadresse zu versenden, auch mit der genannten.
Allerdings wird sie im Routing des Servers, zu der die Adresse
gehï¿œrt selbstverstï¿œndlich nicht auftauchen.
Da werden nur Mail auftauchen, die der Inhaber selbst geschrieben
hat oder jemand der den Account gehackt hat.
Fï¿œr letzteres gibt es keine Anzeichen, ersteres werden
Ermittlungsbehï¿œrden hoffentlich sofort feststellen.
Wenn nicht ist die Gafahr bei jeder beliebigen Mailadresse ebenso
hoch wie bei der des OP in irgendwelche Ermittlungen zu gelangen.
> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner Identitaet
> helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
> eintreten (Vorratsdatenspeicherung und Bestandsauskunft sei
> Dank geht das auch noch Monate nach der Tat).
Bist du wirklich so dumm.
Nur weil jemand die Adresse als seine angibt wird niemand tï¿œtig.
> Es waere also fuer dich ein teures Vergnuegen, Stefan aerger zu
> bereiten.
Jaja, das alles ohne auf den betreffenden Account zugreifen zu
kï¿œnnen.
Man, man, was lï¿œsst du nur fï¿œr einen Blï¿œdsinn ab.
Grￜￜe Harald
> Sie wuerden mit den Ermittlungsbehoerden zusammenarbeiten und
> bei der Ermittlung der Identitaet helfen. Der Inhaber der
> Mailaddresse hat dann zwar erst mal das Problem zu belegen,
> dass er die Drohungen nicht verschickt hat, aber bei dem
> Sachverstand den du hier zeigt wird das wohl nicht schwer.
Ist dir der Unsinn nicht peinlich, den du voon dir gibst.
Es ist mir ein leichtes Mails mit jeder beliebigen
Absenderadresse zu versenden, auch mit der genannten.
Allerdings wird sie im Routing des Servers, zu der die Adresse
gehï¿œrt selbstverstï¿œndlich nicht auftauchen.
Da werden nur Mail auftauchen, die der Inhaber selbst geschrieben
hat oder jemand der den Account gehackt hat.
Fï¿œr letzteres gibt es keine Anzeichen, ersteres werden
Ermittlungsbehï¿œrden hoffentlich sofort feststellen.
Wenn nicht ist die Gafahr bei jeder beliebigen Mailadresse ebenso
hoch wie bei der des OP in irgendwelche Ermittlungen zu gelangen.
> Dein Provider wird dann bei der Ermittlung deiner Identitaet
> helfen und das SEK wird relativ schnell deine Haustuere
> eintreten (Vorratsdatenspeicherung und Bestandsauskunft sei
> Dank geht das auch noch Monate nach der Tat).
Nur weil jemand die Adresse als seine angibt wird niemand tï¿œtig.
> Es waere also fuer dich ein teures Vergnuegen, Stefan aerger zu
> bereiten.
kï¿œnnen.
Man, man, was lï¿œsst du nur fï¿œr einen Blï¿œdsinn ab.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 23, 2013, 7:33:22 AM5/23/13
to
Juergen P. Meier schrieb:
>> E-Mail-Adresse anzugeben und ich bin aus dem Schneider?
>
> Nein. Das habe ich nicht gesagt.
Doch, genau das hast du gesagt.
Es geht konkret darum, dass jemand Norton gegenï¿œber die Adresse
des OP angegeben hat, mehr nicht.
Du bastelst daraus irgendwelche vï¿œllig unsinnige Horrorszenarien.
Grￜￜe Harald
>> E-Mail-Adresse anzugeben und ich bin aus dem Schneider?
>
> Nein. Das habe ich nicht gesagt.
Es geht konkret darum, dass jemand Norton gegenï¿œber die Adresse
des OP angegeben hat, mehr nicht.
Du bastelst daraus irgendwelche vï¿œllig unsinnige Horrorszenarien.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 23, 2013, 7:31:45 AM5/23/13
to
Andreas Portz schrieb:
> Welche Haust�r? Ich sprach von Verwenden einer fremden mail
> Adresse. Nicht dass ich einen eigenen Inet Anschluss habe oder
> gar daf�r nutze. Und dass eine �ber einen
> Anonymisierungsdienst versendete email noch zur�ck verfolgt
> werden kann, ist eher 'unwahrscheinlich'.
Und auch du bist weit neben dem, Thema.
Hier wurde von irgendjemanden angegeben, er h�tte die Mailsdresse
mil...@provider.sonstwo
Mehr nicht.
Eine Zur�ckverfolgung w�rde, wenn m�glich, auf den tats�chlichen
Absender zeigen und nicht auf den tats�chlichen Inhaber der
bewussten Adresse.
J�rgen P. Meier hat sich in seiner Ahnungslosigkeit v�llig
verrannt oder einfach nicht begriffen worum es geht.
Oder glaubst du ernsthaft, die Polizei k�me zu dir wenn ich was
ausgefressen habe und denen erz�hle ich w�re Andreas Portz?
Gr��e Harald
> Welche Haust�r? Ich sprach von Verwenden einer fremden mail
> Adresse. Nicht dass ich einen eigenen Inet Anschluss habe oder
> gar daf�r nutze. Und dass eine �ber einen
> Anonymisierungsdienst versendete email noch zur�ck verfolgt
> werden kann, ist eher 'unwahrscheinlich'.
Hier wurde von irgendjemanden angegeben, er h�tte die Mailsdresse
mil...@provider.sonstwo
Mehr nicht.
Eine Zur�ckverfolgung w�rde, wenn m�glich, auf den tats�chlichen
Absender zeigen und nicht auf den tats�chlichen Inhaber der
bewussten Adresse.
J�rgen P. Meier hat sich in seiner Ahnungslosigkeit v�llig
verrannt oder einfach nicht begriffen worum es geht.
Oder glaubst du ernsthaft, die Polizei k�me zu dir wenn ich was
ausgefressen habe und denen erz�hle ich w�re Andreas Portz?
Gr��e Harald
Burkhard Müller
May 23, 2013, 11:54:08 AM5/23/13
to
*Harald Klotz* wrote:
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>> Die Mail-Adresse "miller@gmx..." gehï¿œrt seit Wochen offiziell
>> mir.
>
> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>
>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>> Testversionen von Symantec
>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>
> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
Oh danke. Bist du immer so charmant?
>> mir.
>
> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>
>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>> Testversionen von Symantec
>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>
> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
> Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
> steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
wollen, wï¿œrde ich es mal so beschreiben: ich habe *legal* einen Schlï¿œsselbund
bekommen und festgestellt, daￜ ich damit u.a. eine dazugehￜrige Wohnung
ï¿œffnen kann. In der Wohnung befinden sich noch Mï¿œbel vom Vorbesitzer (oder
einem Hausbesetzer), die ich nun auf dem Sperrmï¿œll entsorgt habe, bevor
ich die Wohnung wieder verschlossen und abgerissen habe.
Dem eventuellen Vorbesitzer kann es egal sein, da er vor lï¿œngerer Zeit den
Schlï¿œssel abgegeben hat und ein eventueller Hausbesetzer darf sich nun
eine andere leerstehende Wohnung suchen.
Tschￜￜ, BM
Stefan Froehlich
May 23, 2013, 12:13:24 PM5/23/13
to
On Thu, 23 May 2013 17:54:08 Burkhard Müller wrote:
> Wenn wir schon Wohnungen als Vergleich heranziehen wollen, würde ich es
> mal so beschreiben: ich habe *legal* einen Schlüsselbund bekommen und
> festgestellt, daß ich damit u.a. eine dazugehörige Wohnung öffnen kann.
Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt
haben wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde
spaeter mit _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
Aber das jetzt nur am Rande zur allgemeinen Aufheiterung.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Egal ob Kanzler oder Kuli - spüren mit Stefan!
(Sloganizer)
> Wenn wir schon Wohnungen als Vergleich heranziehen wollen, würde ich es
> mal so beschreiben: ich habe *legal* einen Schlüsselbund bekommen und
> festgestellt, daß ich damit u.a. eine dazugehörige Wohnung öffnen kann.
Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt
haben wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde
spaeter mit _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
Aber das jetzt nur am Rande zur allgemeinen Aufheiterung.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
(Sloganizer)
Christoph Schmees
May 23, 2013, 1:14:56 PM5/23/13
to
On 22.05.2013 21:45, Harald Klotz wrote:
> ...
konkreten Anbieter nicht die eigene reale Adresse nenne will. :-)
Beispielsweise weil man danach nicht mit Newslettern zugespammt
werden möchte. Oder weil man der Datenfusion anhand der Adresse
vorbeugen will.
> ...
>
> Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
> Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
>
> Aber sonst?
>
überall da, wo man eine Adresse angeben *muss*, aber man dem
> Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
> Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
>
> Aber sonst?
>
konkreten Anbieter nicht die eigene reale Adresse nenne will. :-)
Beispielsweise weil man danach nicht mit Newslettern zugespammt
werden möchte. Oder weil man der Datenfusion anhand der Adresse
vorbeugen will.
Christoph Sternberg
May 23, 2013, 1:32:03 PM5/23/13
to
Burkhard M�ller meinte:
>N�chster Effekt: ich will unter der neuen Adresse einen Twitter-Account
>er�ffnen und stelle fest, da� er schon existiert, aber 'suspended' ist.
>Ich kann mir problemlos ein neues Passwort (da ich das alte ja nicht kannte)
>an meine neue Adresse schicken lassen.
Sowas �hnliches hatte ich auch schon. Da hatte jemand meine Adresse munter
f�r alle m�glichen Accountanmeldungen, Newsletter etc. verwendet, obwohl
seine eigentliche Adresse ein "-" drin hatte, meine hat einen "." an
gleicher Stelle. W�re er an jemand anders geraten, w�re das f�r ihn richtig
teuer geworden: er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet
incl. Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung. Alldieweil ich eine
Amazon-Bestellbest�tigung von ihm mit kompletter Anschrift bekam, konnte ich
ihn dann kontaktieren, was aber nicht verhinderte, dass er sich
anschliessend trotzdem noch bei zwei weiteren Portalen angemeldet hat. War
schon ein recht "schlichter" Zeitgenosse, um es mal h�flich auszudr�cken.
Christoph Sternberg */\
Andreas Portz
May 23, 2013, 1:50:17 PM5/23/13
to
Christoph Sternberg wrote:
> W�re er an jemand anders geraten, w�re das f�r ihn richtig
> teuer geworden: er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet
> incl. Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
"teuer"? Warum? Ich kenne von hunderten Leuten Adresse und
> W�re er an jemand anders geraten, w�re das f�r ihn richtig
> teuer geworden: er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet
> incl. Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
Bankverbindung und tausende kenne sie von mir.
Abbuchungsgenehmigung? Die gilt nur f�r den, auf den sie ausgestellt
wurde. Und wenn deine Bank von dir keine solche vorgelegt bekommt, f�hrt
sie f�r dich keine Lastschriften auf das fragliche Konto durch. Mal ganz
abgesehen davon, dass das von einem Privatgiro aus sowieso nicht m�glich
w�re. Und dass der belastete Kontoinhaber das meistens mit einem
schnellen Mausklick r�ckg�ngig machen kann.
-Andreas, immer diese Kontodatenparanoia
Burkhard Müller
May 23, 2013, 2:00:15 PM5/23/13
to
*Stefan Froehlich* wrote:
> Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
> Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
> Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt
> haben wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde
> spaeter mit _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>
> Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
> wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
> tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
> dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
Ähm, versteh' ich jetzt nicht so ganz was daran befremdlich sein sollte.
> Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
> Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
> Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt
> haben wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde
> spaeter mit _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>
> Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
> wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
> tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
> dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
Hättest du statt der Schlüssel lieber die Zimmer getauscht, oder was?
Tschüß, BM
Christoph Sternberg
May 23, 2013, 2:05:24 PM5/23/13
to
Andreas Portz meinte:
>Und dass der belastete Kontoinhaber das meistens mit einem
>schnellen Mausklick r�ckg�ngig machen kann.
Christoph Sternberg */\
Stefan Froehlich
May 23, 2013, 4:32:04 PM5/23/13
to
On Thu, 23 May 2013 20:00:15 Burkhard Müller wrote:
> > Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
> > Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
> > Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt haben
> > wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
> > Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
> > wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
> > tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
> > dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
> ähm, versteh' ich jetzt nicht so ganz was daran befremdlich sein sollte.
> > Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
> > Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
> > Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt haben
> > wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
> > Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
> > wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
> > tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
> > dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da) natuerlich
laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer gegangen, ohne dass
das beim Aufsperren auch nur irgendwie aufgefallen waere.
Diese Tatsache war dem Nachbarn spaetestens ab dem Schluesseltausch aber
natuerlich ebenso bewusst, wie mir.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose kontaktboerse fuer oesterreich
offizieller erstbesucher(tm) von mmeike
gebissen? Gebissener als Stefan!? Das wäre ein starkes Stück!
(Sloganizer)
Matthias Damm
May 23, 2013, 5:49:35 PM5/23/13
to
Burkhard M�ller <nor...@miller42.de> wrote:
> Also gehe ich mal davon aus, da� dieser 'Harry Miller' wohl irgendwie Zugriff
> auf diesen Account hat.
Das ist ziemlich abwegig. Ich hab hier auch so eine Spezialistin, die
meine web.de-Adresse f�r irgendwelche Versandhaus-Bestellungen nutzt.
Ich vermute schlicht, dass die Dame eine �hnliche Adresse besitzt und
damit �berfordert ist, sie sich zu merken (ein Punkt mehr oder weniger
in der Adresse, Punkt statt Unterstrich statt Bindestrich, bei GMX ist
auch ein Verwechseln von .de, .net etc. beliebt).
Ein erheblicher Teil der Internetnutzer ist schlicht �berfordert mit der
Tatsache, dass ein Punkt mehr oder weniger f�r den Mailprovider halt
schon einen Unterschied macht.
Spricht alles sehr daf�r, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst geh�rt. (Und schon gar
nicht Adressen irgendeines Zugangsanbieterts, bei dem man vielleicht
irgendwann mal k�ndigen will).
Beste Gr��e,
Matthias
--
Matthias Damm -- http://www.macpla.net
Please use Reply-To: information for replies
PGP key: http://macpla.net/MatthiasDamm.asc
PGP fingerprint: CED3 6074 7F7D 3148 C6F3 DFF2 05FF 3A0B 0D12 4D41
> Also gehe ich mal davon aus, da� dieser 'Harry Miller' wohl irgendwie Zugriff
> auf diesen Account hat.
Das ist ziemlich abwegig. Ich hab hier auch so eine Spezialistin, die
meine web.de-Adresse f�r irgendwelche Versandhaus-Bestellungen nutzt.
Ich vermute schlicht, dass die Dame eine �hnliche Adresse besitzt und
damit �berfordert ist, sie sich zu merken (ein Punkt mehr oder weniger
in der Adresse, Punkt statt Unterstrich statt Bindestrich, bei GMX ist
auch ein Verwechseln von .de, .net etc. beliebt).
Ein erheblicher Teil der Internetnutzer ist schlicht �berfordert mit der
Tatsache, dass ein Punkt mehr oder weniger f�r den Mailprovider halt
schon einen Unterschied macht.
Spricht alles sehr daf�r, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst geh�rt. (Und schon gar
nicht Adressen irgendeines Zugangsanbieterts, bei dem man vielleicht
irgendwann mal k�ndigen will).
Beste Gr��e,
Matthias
--
Matthias Damm -- http://www.macpla.net
Please use Reply-To: information for replies
PGP key: http://macpla.net/MatthiasDamm.asc
PGP fingerprint: CED3 6074 7F7D 3148 C6F3 DFF2 05FF 3A0B 0D12 4D41
Marc Haber
May 24, 2013, 2:03:31 AM5/24/13
to
Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>On Thu, 23 May 2013 20:00:15 Burkhard Müller wrote:
>> > Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
>> > Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
>> > Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt haben
>> > wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
>> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>
>> > Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
>> > wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
>> > tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
>> > dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
>
>> ähm, versteh' ich jetzt nicht so ganz was daran befremdlich sein sollte.
>
>In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
>gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da) natuerlich
>laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer gegangen, ohne dass
>das beim Aufsperren auch nur irgendwie aufgefallen waere.
>
>Diese Tatsache war dem Nachbarn spaetestens ab dem Schluesseltausch aber
>natuerlich ebenso bewusst, wie mir.
Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schlüssel der auf zwei Zimmer
>On Thu, 23 May 2013 20:00:15 Burkhard Müller wrote:
>> > Erinnert mich an das (gar nicht einmal so schlechte) Hotel in
>> > Kolumbien, wo mir die Dame an der Rezeption versehentlich den
>> > Zimmerschluessel des Nachbarzimmers in die Hand drueckte. Gemerkt haben
>> > wir das beide erst, als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
>> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>
>> > Und weder die Rezeptionistin noch der Nachbar wollten verstehen,
>> > wieso ich es befremdlich fand, die Schluessel einfach wieder zu
>> > tauschen und die Sache damit als erledigt zu betrachten (was ich
>> > dann aber notgedrungener Weise natuerlich trotzdem getan habe).
>
>> ähm, versteh' ich jetzt nicht so ganz was daran befremdlich sein sollte.
>
>In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
>gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da) natuerlich
>laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer gegangen, ohne dass
>das beim Aufsperren auch nur irgendwie aufgefallen waere.
>
>Diese Tatsache war dem Nachbarn spaetestens ab dem Schluesseltausch aber
>natuerlich ebenso bewusst, wie mir.
passt?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Marc Haber
May 24, 2013, 2:07:03 AM5/24/13
to
spambi...@macpla.net (Matthias Damm) wrote:
>Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
>immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
Dann gibt es zwar keine Unterscheidung zwischen
vorname.nachname.example und vorname-nachname.example, aber
vornamenachname.example und vornamenachname-online.example.
Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man richtig
hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer als de-Domain
verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben können die Menschen.
>Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
>immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
Dann gibt es zwar keine Unterscheidung zwischen
vorname.nachname.example und vorname-nachname.example, aber
vornamenachname.example und vornamenachname-online.example.
Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man richtig
hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer als de-Domain
verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben können die Menschen.
Andreas Portz
May 24, 2013, 2:13:55 AM5/24/13
to
Marc Haber wrote:
> Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schl�ssel der auf zwei Zimmer
> passt?
Also bitte, wo bleiben deine Vorurteile? S�damerika! Dort kennt man
keine regul�ren Schl�ssel, die Zugang zu gesperrten Bereichen erlauben.
Nur Dietriche.
-Andreas
> Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schl�ssel der auf zwei Zimmer
> passt?
Also bitte, wo bleiben deine Vorurteile? S�damerika! Dort kennt man
keine regul�ren Schl�ssel, die Zugang zu gesperrten Bereichen erlauben.
Nur Dietriche.
-Andreas
Paul Muster
May 24, 2013, 2:23:23 AM5/24/13
to
On 23.05.2013 23:49, Matthias Damm wrote:
> Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
> immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
Ja. Ich bin sehr gespannt, was bei mir in der nächsten Zeit so ankommt.
Die letzten 20 Stunden waren erstmal unauffällig.
mfG Paul
> Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
> immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
Ja. Ich bin sehr gespannt, was bei mir in der nächsten Zeit so ankommt.
Die letzten 20 Stunden waren erstmal unauffällig.
mfG Paul
Stefan Froehlich
May 24, 2013, 2:45:45 AM5/24/13
to
On Fri, 24 May 2013 08:03:31 Marc Haber wrote:
> >> > [...], als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
Das waren halt keine Sicherheitsschloesser oder gar Magnetkarten, sondern
noch so altmodische Teile, die jeder durchschnittliche Lockpicker ohnehin
in 20 Sekunden nutzlos gemacht haette. Vermutlich hat dort jeder
dritte Schluessel auch noch bei irgendeinem anderen Zimmer gesperrt...
Servus,
Stefan
--
(Sloganizer)
> >> > [...], als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
> >> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>
>
> >In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
> >gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da)
> >natuerlich laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer
> >gegangen, ohne dass das beim Aufsperren auch nur irgendwie
> >aufgefallen waere.
> >gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da)
> >natuerlich laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer
> >gegangen, ohne dass das beim Aufsperren auch nur irgendwie
> >aufgefallen waere.
> Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schlüssel der auf zwei Zimmer
> passt?
Ja, eben.
> passt?
Das waren halt keine Sicherheitsschloesser oder gar Magnetkarten, sondern
noch so altmodische Teile, die jeder durchschnittliche Lockpicker ohnehin
in 20 Sekunden nutzlos gemacht haette. Vermutlich hat dort jeder
dritte Schluessel auch noch bei irgendeinem anderen Zimmer gesperrt...
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan wollte von jeher mehr als Laune machen!
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
(Sloganizer)
Message has been deleted
Marc Haber
May 24, 2013, 7:09:16 AM5/24/13
to
Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>On Fri, 24 May 2013 08:03:31 Marc Haber wrote:
>> >> > [...], als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
>> >> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>>
>> >In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
>> >gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da)
>> >natuerlich laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer
>> >gegangen, ohne dass das beim Aufsperren auch nur irgendwie
>> >aufgefallen waere.
>
>> Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schlüssel der auf zwei Zimmer
>> passt?
>
>Ja, eben.
>
>Das waren halt keine Sicherheitsschloesser oder gar Magnetkarten, sondern
>noch so altmodische Teile, die jeder durchschnittliche Lockpicker ohnehin
>in 20 Sekunden nutzlos gemacht haette. Vermutlich hat dort jeder
>dritte Schluessel auch noch bei irgendeinem anderen Zimmer gesperrt...
Ah, ok, jetzt kapiert.
>On Fri, 24 May 2013 08:03:31 Marc Haber wrote:
>> >> > [...], als der Nachbar dann eine gute Stunde spaeter mit
>> >> > _meinem_ Schluessel nicht in _sein_ Zimmer kam...
>>
>> >In der zwischenzeitlich vergangenen Stunde bin ich (das steht der
>> >gestalterischen Wirkung des Textes wegen nicht explizit da)
>> >natuerlich laengst mit *seinem* Schluessel in *mein* Zimmer
>> >gegangen, ohne dass das beim Aufsperren auch nur irgendwie
>> >aufgefallen waere.
>
>> Ich versteh's immer noch nicht. Ein Schlüssel der auf zwei Zimmer
>> passt?
>
>Ja, eben.
>
>Das waren halt keine Sicherheitsschloesser oder gar Magnetkarten, sondern
>noch so altmodische Teile, die jeder durchschnittliche Lockpicker ohnehin
>in 20 Sekunden nutzlos gemacht haette. Vermutlich hat dort jeder
>dritte Schluessel auch noch bei irgendeinem anderen Zimmer gesperrt...
Wilfried
May 24, 2013, 9:57:00 AM5/24/13
to
Andreas Portz wrote:
> Christoph Sternberg wrote:
> Und wenn deine Bank von dir keine solche vorgelegt bekommt, f�hrt
> sie f�r dich keine Lastschriften auf das fragliche Konto durch.
Wie bitte??
Als ich bei der Sparkasse (ich sag nicht welche) eine
Abbuchungserlaubnis r�ckg�ngig machen wollte, sagte man mir ernsthaft,
sie h�tten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
w�rden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
Nat�rlich werde man die Abbuchungen von besagter Kontoverbindung in
Zukunft sperren, aber ich solle die Abbuchungserlaubnis doch bitte auch
gegen�ber dem Abbucher widerrufen (was ich auch schon getan hatte).
--
Wilfried Hennings
bitte in der Newsgruppe antworten, die Mailadresse ist ung�ltig
> Christoph Sternberg wrote:
> Und wenn deine Bank von dir keine solche vorgelegt bekommt, f�hrt
> sie f�r dich keine Lastschriften auf das fragliche Konto durch.
Als ich bei der Sparkasse (ich sag nicht welche) eine
Abbuchungserlaubnis r�ckg�ngig machen wollte, sagte man mir ernsthaft,
sie h�tten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
w�rden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
Nat�rlich werde man die Abbuchungen von besagter Kontoverbindung in
Zukunft sperren, aber ich solle die Abbuchungserlaubnis doch bitte auch
gegen�ber dem Abbucher widerrufen (was ich auch schon getan hatte).
--
Wilfried Hennings
bitte in der Newsgruppe antworten, die Mailadresse ist ung�ltig
Andreas Portz
May 24, 2013, 10:55:41 AM5/24/13
to
Wilfried wrote:
> Als ich bei der Sparkasse (ich sag nicht welche) eine
> Abbuchungserlaubnis r�ckg�ngig machen wollte, sagte man mir ernsthaft,
> sie h�tten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
> w�rden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
V�llig korrekt. Der Abbucher muss bei seiner Bank, �ber die er die
> Als ich bei der Sparkasse (ich sag nicht welche) eine
> Abbuchungserlaubnis r�ckg�ngig machen wollte, sagte man mir ernsthaft,
> sie h�tten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
> w�rden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
Lastschrift einreicht, beweisen, dass du ihm das erlaubt hast. Nicht du
ihn bei deiner Bank 'freischalten'.
Deine Bank pr�ft nichts mehr und r�ckt die angeforderte Kohle einfach
raus, denn ...
> Nat�rlich werde man die Abbuchungen von besagter Kontoverbindung in
> Zukunft sperren, aber ich solle die Abbuchungserlaubnis doch bitte auch
> gegen�ber dem Abbucher widerrufen (was ich auch schon getan hatte).
zur�ckgebucht werden.
-Andreas
Harald Klotz
May 24, 2013, 4:45:43 PM5/24/13
to
Christoph Schmees schrieb:
> On 22.05.2013 21:45, Harald Klotz wrote:
>> ...
>>
>> Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
>> Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
>>
>> Aber sonst?
>>
>
> ï¿œberall da, wo man eine Adresse angeben *muss*, aber man dem
Bestï¿œtigung ï¿œber die E-Mailadresse nï¿œtig ist.
> :-) Beispielsweise weil man danach nicht mit Newslettern
> zugespammt werden mï¿œchte. Oder weil man der Datenfusion anhand
> der Adresse vorbeugen will.
Wenn ich keine Newsletter will, bestelle ich keine, so einfach
ist das.
Seiten die sinnfrei eine Adresse verlangen sind extrem selten,
also ich meine Seiten wo ich mit einer Fakeadresse mein Ziel
erreiche.
Ausser Usenet fï¿œllt mir nichts ein, wo man sinnfreie
E-Mailadressen verlangt.
Grￜￜe Harald
> On 22.05.2013 21:45, Harald Klotz wrote:
>> ...
>>
>> Wo war es sinnvoll eine Fakeadresse einzugeben?
>> Im Usenet, ja. inv...@invalid.invalid
>>
>> Aber sonst?
>>
>
> konkreten Anbieter nicht die eigene reale Adresse nenne will.
Selten erreicht man sein Ziel, weil in der Regel erst eine
Bestï¿œtigung ï¿œber die E-Mailadresse nï¿œtig ist.
> :-) Beispielsweise weil man danach nicht mit Newslettern
> der Adresse vorbeugen will.
Wenn ich keine Newsletter will, bestelle ich keine, so einfach
ist das.
Seiten die sinnfrei eine Adresse verlangen sind extrem selten,
also ich meine Seiten wo ich mit einer Fakeadresse mein Ziel
erreiche.
Ausser Usenet fï¿œllt mir nichts ein, wo man sinnfreie
E-Mailadressen verlangt.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 24, 2013, 4:53:35 PM5/24/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
>> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>>
>>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>>> Testversionen von Symantec
>>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>>
>> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
>
> Oh danke. Bist du immer so charmant?
Bitte gerne.
>> Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
>> steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
>
> Dein Vergleich hinkt.
EIn wenig, aber eben nur wenig.
> Wenn wir schon Wohnungen als Vergleich
> heranziehen wollen, wï¿œrde ich es mal so beschreiben: ich habe
> *legal* einen Schlￜsselbund bekommen und festgestellt, daￜ ich
> damit u.a. eine dazugehï¿œrige Wohnung ï¿œffnen kann.
Das ist das falsche Beispiel.
Besser trifft, du hast legal ein Schloss erworben und
festgestellt, dass der zugehï¿œrige Schlï¿œssel beim Nachbarn passt.
Daraus nimmst du nun das Recht die Wohung des Nachbarn
auszurï¿œumen.
> In der
> Wohnung befinden sich noch Mï¿œbel vom Vorbesitzer (oder einem
> Hausbesetzer), die ich nun auf dem Sperrmï¿œll entsorgt habe,
> bevor ich die Wohnung wieder verschlossen und abgerissen habe.
Auch in Bezug auf dein Besipsiel ist das ein klarer Rechtsbruch.
Nur weil du legal den zugehï¿œrigen Schlï¿œssel hast, hast du lange
nicht das Recht anderes zu machen als man dir speziell gestattet
hat.
In deinem Fall hast du aber mit der E-Mailadresse keinen legalen
Schlï¿œssel, nur einen passenden.
> Dem eventuellen Vorbesitzer kann es egal sein, da er vor
> lï¿œngerer Zeit den Schlï¿œssel abgegeben hat und ein eventueller
> Hausbesetzer darf sich nun eine andere leerstehende Wohnung
> suchen.
Und woher kommt deine Annahme, dass der legale Inhaber des Norton
Accounts diesen auch aufgeben wollte und "dir", dm Unbekannten
zur freien Verfï¿œgung ï¿œberlassen hat?
Alle Zeichen sprechen dafï¿œr, dass der andere sich im Irrtum
befand und glaube diese E-Mailadresse zu besitzen.
Ausserdem hat der andere dir die Adresse nicht ï¿œbergeben.
Grￜￜe Harald
>> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>>
>>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>>> Testversionen von Symantec
>>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>>
>> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
>
> Oh danke. Bist du immer so charmant?
>> Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
>> steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
>
> Dein Vergleich hinkt.
> Wenn wir schon Wohnungen als Vergleich
> heranziehen wollen, wï¿œrde ich es mal so beschreiben: ich habe
> *legal* einen Schlￜsselbund bekommen und festgestellt, daￜ ich
> damit u.a. eine dazugehï¿œrige Wohnung ï¿œffnen kann.
Besser trifft, du hast legal ein Schloss erworben und
festgestellt, dass der zugehï¿œrige Schlï¿œssel beim Nachbarn passt.
Daraus nimmst du nun das Recht die Wohung des Nachbarn
auszurï¿œumen.
> In der
> Wohnung befinden sich noch Mï¿œbel vom Vorbesitzer (oder einem
> Hausbesetzer), die ich nun auf dem Sperrmï¿œll entsorgt habe,
> bevor ich die Wohnung wieder verschlossen und abgerissen habe.
Nur weil du legal den zugehï¿œrigen Schlï¿œssel hast, hast du lange
nicht das Recht anderes zu machen als man dir speziell gestattet
hat.
In deinem Fall hast du aber mit der E-Mailadresse keinen legalen
Schlï¿œssel, nur einen passenden.
> Dem eventuellen Vorbesitzer kann es egal sein, da er vor
> lï¿œngerer Zeit den Schlï¿œssel abgegeben hat und ein eventueller
> Hausbesetzer darf sich nun eine andere leerstehende Wohnung
> suchen.
Accounts diesen auch aufgeben wollte und "dir", dm Unbekannten
zur freien Verfï¿œgung ï¿œberlassen hat?
Alle Zeichen sprechen dafï¿œr, dass der andere sich im Irrtum
befand und glaube diese E-Mailadresse zu besitzen.
Ausserdem hat der andere dir die Adresse nicht ï¿œbergeben.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 24, 2013, 6:36:35 PM5/24/13
to
Christoph Sternberg der M�rchenerz�hler schrieb:
> er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei
> Amazon angemeldet incl. Bankverbindung und
> Abbuchungsgenehmigung.
Und wie hat der die Best�tigungsmail mit deiner Adresse an Amazon
gesendet?
> Alldieweil ich eine
> Amazon-Bestellbest�tigung von ihm mit kompletter Anschrift
> bekam, konnte ich ihn dann kontaktieren, was aber nicht
> verhinderte, dass er sich anschliessend trotzdem noch bei zwei
> weiteren Portalen angemeldet hat. War schon ein recht
> "schlichter" Zeitgenosse, um es mal h�flich auszudr�cken.
Naja, irgendwie kann nicht stimmen was du uns erz�hlst.
Eine Amzon Anmeldung klappt nicht ohne Zugriff auf die angegebene
Mailadresse, das gleich gitl f�r die Portalanmeldungen.
Was allerdings vermutlich geht, dass du so eine Anmeldung
best�tigen kannst und damit Zugriff auf den Account bekommst, den
ein anderer angemeldet hat.
Gr��e Harald
> er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei
> Amazon angemeldet incl. Bankverbindung und
> Abbuchungsgenehmigung.
gesendet?
> Alldieweil ich eine
> Amazon-Bestellbest�tigung von ihm mit kompletter Anschrift
> bekam, konnte ich ihn dann kontaktieren, was aber nicht
> verhinderte, dass er sich anschliessend trotzdem noch bei zwei
> weiteren Portalen angemeldet hat. War schon ein recht
> "schlichter" Zeitgenosse, um es mal h�flich auszudr�cken.
Eine Amzon Anmeldung klappt nicht ohne Zugriff auf die angegebene
Mailadresse, das gleich gitl f�r die Portalanmeldungen.
Was allerdings vermutlich geht, dass du so eine Anmeldung
best�tigen kannst und damit Zugriff auf den Account bekommst, den
ein anderer angemeldet hat.
Gr��e Harald
Harald Klotz
May 24, 2013, 6:15:52 PM5/24/13
to
Marc Haber schrieb:
> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer
> als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben
> können die Menschen.
Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen deutlich
schlechter zu merken als Namen.
Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
Probleme treten dann aud, wen du eine com, org it oder andere
Domaine verwendest aber in de sitzt, wenn du Unterstrich nimmst,
weil Punkt schon jemand anderes hat.
Ich weiss, Mueller, Meier, Schulze habe es da schwer.
Grüße Harald
> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer
> als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben
> können die Menschen.
Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen deutlich
schlechter zu merken als Namen.
Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
Probleme treten dann aud, wen du eine com, org it oder andere
Domaine verwendest aber in de sitzt, wenn du Unterstrich nimmst,
weil Punkt schon jemand anderes hat.
Ich weiss, Mueller, Meier, Schulze habe es da schwer.
Grüße Harald
Harald Klotz
May 24, 2013, 6:09:03 PM5/24/13
to
Matthias Damm schrieb:
> Spricht alles sehr daf�r, keinen Freemailer zu nutzen, sondern
> immer, immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst
> geh�rt. (Und schon gar nicht Adressen irgendeines
> Zugangsanbieterts, bei dem man vielleicht irgendwann mal
> k�ndigen will).
Naja, wenn du die Domain aufgibst oder gar abgeben musst, ensteht
das selbe Problem.
Man muss eben aufpassen, dass man seine E-Mailadressen bei den
Freemailern nicht verliert, meist reicht ein Zugriff pro 6
Monate, bzw. man schaltet Adressen erst ab, wenn man alles was
darauf kommt gek�ndigt oder umgestellt hat.
Was die Zugangsanbieter betrifft, gebe ich die absolut recht, das
nimmt man nur als Spamadresse.
Ich denke, dass hier wegen des Unverst�ndnisses mancher alles
viel zuhoch gekocht wird. Ich habe derzeit eine Adresse auf der
auch diverses f�r den Vorbesitzer ankommt, der sie iergendwie
verloren hat.
Unter anderem konnte ich einen Freischaltcode f�r eine Software
anfordern, nachdem Werbung von denen eintraf in der auch die Rede
von einer registrierten Version war, den ich selbstverst�ndlich
nicht genutzt habe.
�fter kommen private Nachrichten, Nachrichten aus Vereinen und
teile denen meist mit, dass sie Mail ich nicht der richtige
Adressat bin.
Es kann alles so einfach sein.
Das mit der Software muss er selbst gemerkt und und umgestellt
haben, denn da ist eine Weile nichts mehr gekommen.
Gr��e Harald
> Spricht alles sehr daf�r, keinen Freemailer zu nutzen, sondern
> immer, immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst
> geh�rt. (Und schon gar nicht Adressen irgendeines
> Zugangsanbieterts, bei dem man vielleicht irgendwann mal
> k�ndigen will).
das selbe Problem.
Man muss eben aufpassen, dass man seine E-Mailadressen bei den
Freemailern nicht verliert, meist reicht ein Zugriff pro 6
Monate, bzw. man schaltet Adressen erst ab, wenn man alles was
darauf kommt gek�ndigt oder umgestellt hat.
Was die Zugangsanbieter betrifft, gebe ich die absolut recht, das
nimmt man nur als Spamadresse.
Ich denke, dass hier wegen des Unverst�ndnisses mancher alles
viel zuhoch gekocht wird. Ich habe derzeit eine Adresse auf der
auch diverses f�r den Vorbesitzer ankommt, der sie iergendwie
verloren hat.
Unter anderem konnte ich einen Freischaltcode f�r eine Software
anfordern, nachdem Werbung von denen eintraf in der auch die Rede
von einer registrierten Version war, den ich selbstverst�ndlich
nicht genutzt habe.
�fter kommen private Nachrichten, Nachrichten aus Vereinen und
teile denen meist mit, dass sie Mail ich nicht der richtige
Adressat bin.
Es kann alles so einfach sein.
Das mit der Software muss er selbst gemerkt und und umgestellt
haben, denn da ist eine Weile nichts mehr gekommen.
Gr��e Harald
Message has been deleted
Message has been deleted
Burkhard Müller
May 24, 2013, 7:38:53 PM5/24/13
to
*Harald Klotz* wrote:
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
>>> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>>>
>>>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>>>> Testversionen von Symantec
>>>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>>>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>>>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>>>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>>>
>>> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
>>
>> Oh danke. Bist du immer so charmant?
>
> Bitte gerne.
Danke, ich merk's mir.
> Burkhard Mï¿œller schrieb:
>
>>> Der Norton Account deshalb noch lange nicht.
>>>
>>>> Daￜ irgendwer unter dieser Adresse immer wieder
>>>> Testversionen von Symantec
>>>> auf seinem Win7-PC registriert, ist nicht mein Problem. *eg*
>>>> Erwï¿œhnte ich eigentlich schon,
>>>> daￜ ich seit ca. sechs Jahren
>>>> ausschlieï¿œlich Linux-Systeme einsetze? ;-)
>>>
>>> Nein, dass du ein Depp bist sagst du erst jetzt.
>>
>> Oh danke. Bist du immer so charmant?
>
> Bitte gerne.
>>> Du meinst also ernsthaft, weil irgendwo eine Wohnungstï¿œr offen
>>> steht, hast du das Recht die Wohnung auszurï¿œumen?
>>
>> Dein Vergleich hinkt.
>
> EIn wenig, aber eben nur wenig.
>
>> Wenn wir schon Wohnungen als Vergleich
>> heranziehen wollen, wï¿œrde ich es mal so beschreiben: ich habe
>> *legal* einen Schlￜsselbund bekommen und festgestellt, daￜ ich
>> damit u.a. eine dazugehï¿œrige Wohnung ï¿œffnen kann.
>
> Das ist das falsche Beispiel.
>
> Besser trifft, du hast legal ein Schloss erworben und
> festgestellt, dass der zugehï¿œrige Schlï¿œssel beim Nachbarn passt.
> Daraus nimmst du nun das Recht die Wohung des Nachbarn
> auszurï¿œumen.
Schlï¿œssel /und/ die dazugehï¿œrigen Schlï¿œsser erworben. Es ist nicht meine
Schuld, daￜ immer wieder andere Leute meinen, ihr Schloss mit meinem
Schlï¿œssel abschlieï¿œen zu mï¿œssen.
IMO sind Mail-Adressen weltweit einmalig, und kï¿œnnen/sollten nicht
mehrfach vergeben werden? (Ich kann gerne mal nach dem RFC suchen)
> Und woher kommt deine Annahme, dass der legale Inhaber des Norton
> Accounts diesen auch aufgeben wollte und "dir", dm Unbekannten
> zur freien Verfï¿œgung ï¿œberlassen hat?
tï¿œglich irgendwelche Spam-, Subscripton-, Newsletter- oder Sonstwas-Mails
aufschlagen, die offensichtlich von /unterschiedlichen/ RL-Personen bestellt
wurden. (Ja - in einige "Accounts" konnte ich mich mittels Passwort-Wiederherstellung
einloggen. Bis jetzt sind es ca. 5 verschiedene Personen.)
Aber wer bitte ist wirklich derartig blï¿œd, eine "Wegwerf-Adresse" fï¿œr einen
Service zu benutzen, der u.a. auf der Verifizierung per Mail basiert?
Sofern man nicht *offiziell* die Mail-Adresse "mil...@gmx.com" besitzt (yep - spammt
mich ruhig voll! - Das macht inzwischen auch nichts mehr aus, die Adresse war
von Anfang an verbrannt ;-) ), nehme ich mir das Recht heraus, alle diese Mails zu lesen
und evtl. 'auszuwerten'. Und ebenso erlaube ich es mir, gewisse Mails an diese
Adresse passend zu beantworten...
Nebenbei mal ein einen Dank an diese NG!
Ihr war alle sehr hilfreich.
(Es gibt eine Ausnahme - aber ich will mich nicht streiten...)
Tschￜￜ, BM
Stefan Froehlich
May 25, 2013, 3:33:36 AM5/25/13
to
On Sat, 25 May 2013 00:36:35 Harald Klotz wrote:
> > er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet incl.
> > Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
>
> Und wie hat der die Bestätigungsmail mit deiner Adresse an Amazon
> > er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet incl.
> > Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
>
> gesendet?
Moeglicherweise zu einem Zeitpunkt, als er noch die Verfuegungsgewalt
ueber die Adresse hatte?
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
(Sloganizer)
Klaus von der Heyde
May 25, 2013, 3:50:02 AM5/25/13
to
Matthias Damm wrote:
> Spricht alles sehr dafï¿œr, keinen Freemailer zu nutzen, sondern
> immer, immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehï¿œrt.
War das jetzt fritzmueller.com? fritzmueller.de? fritz-mueller.de? :)
Klaus
> Spricht alles sehr dafï¿œr, keinen Freemailer zu nutzen, sondern
> immer, immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehï¿œrt.
War das jetzt fritzmueller.com? fritzmueller.de? fritz-mueller.de? :)
Klaus
Klaus von der Heyde
May 25, 2013, 4:05:46 AM5/25/13
to
Harald Klotz wrote:
> Ausser Usenet fï¿œllt mir nichts ein, wo man sinnfreie
> E-Mailadressen verlangt.
Website-Gï¿œstebï¿œcher?
> Ausser Usenet fï¿œllt mir nichts ein, wo man sinnfreie
> E-Mailadressen verlangt.
Klaus
Paul Muster
May 25, 2013, 6:43:09 AM5/25/13
to
vollgemüllt, geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
ab-in-den-urlaub.de etc.
"lol" und "Hannes" werden von FlirtCafe.de angeschrieben.
"Max", "Chantale" und andere bekommen zahlreiche "Einladungen" ins "Ruby
Palace".
Schaumermal, was noch so kommt.
mfG Paul
Michael Pachta
May 25, 2013, 10:57:22 AM5/25/13
to
Am 25.05.2013 12:43, Paul Muster schrieb:
> On 24.05.2013 08:23, Paul 'Ingrid' Muster wrote:
>> On 23.05.2013 23:49, Matthias Damm wrote:
>>
>>> Spricht alles sehr daf�r, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
> On 24.05.2013 08:23, Paul 'Ingrid' Muster wrote:
>> On 23.05.2013 23:49, Matthias Damm wrote:
>>
>>> immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst geh�rt.
>>
>> Ja. Ich bin sehr gespannt, was bei mir in der n�chsten Zeit so ankommt.
>> Die letzten 20 Stunden waren erstmal unauff�llig.
>
> Nunja. "Max" und "Mm" [...]
> "lol" und "Hannes" [...]
> "Max", "Chantale" und andere [...]
Alle @muster.net? Oder @gmx.$irgendwas?
Mir als GMX-User kommen
> geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
> ab-in-den-urlaub.de
und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die �ber meine Blacklist durch
den Eintrag "@*.de.cc" direkt in den Spamverdacht verschoben werden.
M.
Harald Klotz
May 25, 2013, 10:35:36 AM5/25/13
to
Klaus von der Heyde schrieb:
Und daraus entstehen dann Verfolgungen auf den echten Besitzer
der Adresse, wie hier jemand behauptet hat, Stichwort
Kinderporno.
In ein Gï¿œstebuch kann man eintragen was man will, wird eine
E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
Eher ist es doch so, dass du erst ins Gï¿œstebuch eintragen darfst,
nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene E-Mailadresse
geantwortet hast.
Welche Webseite will Adressen, die ungeprï¿œft bleiben, aber
verwendet werden?
Grￜￜe Harald
der Adresse, wie hier jemand behauptet hat, Stichwort
Kinderporno.
In ein Gï¿œstebuch kann man eintragen was man will, wird eine
E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
Eher ist es doch so, dass du erst ins Gï¿œstebuch eintragen darfst,
nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene E-Mailadresse
geantwortet hast.
Welche Webseite will Adressen, die ungeprï¿œft bleiben, aber
verwendet werden?
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 25, 2013, 11:09:36 AM5/25/13
to
Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 25 May 2013 00:36:35 Harald Klotz wrote:
>>> er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet
>>> incl. Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
>>
>> Und wie hat der die Bestätigungsmail mit deiner Adresse an
>> Amazon gesendet?
>
> Moeglicherweise zu einem Zeitpunkt, als er noch die
> Verfuegungsgewalt ueber die Adresse hatte?
Er schrieb, mit seiner Mailadresse.
Es war dann aber zu dem Zeitpunkt nicht seine Adresse und er
damit zum gegewnärtigen Zeitpunkt kein Recht seine Adresse für
den Zugang eines fremden Amazon Accounts zu nutzen.
Grüße Harald
> On Sat, 25 May 2013 00:36:35 Harald Klotz wrote:
>>> er hatte sich mit meiner Adresse u.a. bei Amazon angemeldet
>>> incl. Bankverbindung und Abbuchungsgenehmigung.
>>
>> Und wie hat der die Bestätigungsmail mit deiner Adresse an
>> Amazon gesendet?
>
> Moeglicherweise zu einem Zeitpunkt, als er noch die
> Verfuegungsgewalt ueber die Adresse hatte?
Es war dann aber zu dem Zeitpunkt nicht seine Adresse und er
damit zum gegewnärtigen Zeitpunkt kein Recht seine Adresse für
den Zugang eines fremden Amazon Accounts zu nutzen.
Grüße Harald
Harald Klotz
May 25, 2013, 10:57:58 AM5/25/13
to
Burkhard Mï¿œller schrieb:
>> Besser trifft, du hast legal ein Schloss erworben und
>> festgestellt, dass der zugehï¿œrige Schlï¿œssel beim Nachbarn
>> passt. Daraus nimmst du nun das Recht die Wohung des Nachbarn
>> auszurï¿œumen.
>
> IMO falsch (auch bzgl. Schlï¿œssel"bund" meinerseits), Ich habe
> *einen*
> Schlï¿œssel /und/ die dazugehï¿œrigen Schlï¿œsser erworben. Es ist
> nicht meine
> Schuld, daￜ immer wieder andere Leute meinen, ihr Schloss mit
> meinem
> Schlï¿œssel abschlieï¿œen zu mï¿œssen.
Sie haben mit ihrem Schlï¿œssel abgeschlossen, den Schlï¿œssel
verloren, du hast ihn gefunden.
Auf Grund der besonderen Lage ist jetzt dein legaler Schlï¿œssel,
dennoch berechtigt es dich nicht damit fremde Schï¿œsser zu
betï¿œtigen.
Deine Auffassung, der Legale Besitz eines Schlï¿œssels berchtigt
dich jedes Schloss zu betï¿œtigen in das er passt ist ein Irrtum.
> IMO sind Mail-Adressen weltweit einmalig, und kï¿œnnen/sollten
> nicht
> mehrfach vergeben werden? (Ich kann gerne mal nach dem RFC
> suchen)
Anders kann das System nicht funktionieren, auch hï¿œtte GMX ein
Problem 2 identische Adressen auf 2 Accounts zu fï¿œhren, ich
denke, dass das technisch unmï¿œglich ist.
>> Und woher kommt deine Annahme, dass der legale Inhaber des
>> Norton Accounts diesen auch aufgeben wollte und "dir", dm
>> Unbekannten zur freien Verfï¿œgung ï¿œberlassen hat?
>
> Meine Annahme beruht auf der einfachen Tatsache, daￜ hier
> inzwischen tï¿œglich irgendwelche Spam-, Subscripton-,
> Newsletter- oder
> Sonstwas-Mails aufschlagen, die offensichtlich von
> /unterschiedlichen/
> RL-Personen bestellt wurden.
Und?
Nur weil du eine neue Wohnung bezogen hast, der tumpige Briefbote
aber weiterhin Post fï¿œr den ehemaligen Inhaber einwirft hast kein
Recht an der Post.
> (Ja - in einige "Accounts" konnte ich mich mittels
> Passwort-Wiederherstellung einloggen.
Womit du dich bereits strafbar gemacht hast.
> Bis jetzt sind es ca. 5
> verschiedene Personen.)
> Aber wer bitte ist wirklich derartig blï¿œd, eine
> "Wegwerf-Adresse" fï¿œr einen
> Service zu benutzen, der u.a. auf der Verifizierung per Mail
> basiert?
Du hast es immer noch nicht kapiert.
> Sofern man nicht *offiziell* die Mail-Adresse "mil...@gmx.com"
> besitzt (yep - spammt mich ruhig voll! - Das macht inzwischen
> auch nichts mehr aus, die Adresse war
> von Anfang an verbrannt ;-) ), nehme ich mir das Recht heraus,
> alle diese Mails zu lesen und evtl. 'auszuwerten'. Und ebenso
> erlaube ich es mir, gewisse Mails an diese
> Adresse passend zu beantworten...
Du nimmst dir ein Recht, welches du nicht hast.
> Nebenbei mal ein einen Dank an diese NG!
> Ihr war alle sehr hilfreich.
> (Es gibt eine Ausnahme - aber ich will mich nicht streiten...)
Wenn man so eine populï¿œre Adresse kapert, sollte man sich nicht
ï¿œber Spam wundern. ;-)
Grￜￜe Harald
>> Besser trifft, du hast legal ein Schloss erworben und
>> festgestellt, dass der zugehï¿œrige Schlï¿œssel beim Nachbarn
>> passt. Daraus nimmst du nun das Recht die Wohung des Nachbarn
>> auszurï¿œumen.
>
> IMO falsch (auch bzgl. Schlï¿œssel"bund" meinerseits), Ich habe
> *einen*
> Schlï¿œssel /und/ die dazugehï¿œrigen Schlï¿œsser erworben. Es ist
> nicht meine
> Schuld, daￜ immer wieder andere Leute meinen, ihr Schloss mit
> meinem
> Schlï¿œssel abschlieï¿œen zu mï¿œssen.
verloren, du hast ihn gefunden.
Auf Grund der besonderen Lage ist jetzt dein legaler Schlï¿œssel,
dennoch berechtigt es dich nicht damit fremde Schï¿œsser zu
betï¿œtigen.
Deine Auffassung, der Legale Besitz eines Schlï¿œssels berchtigt
dich jedes Schloss zu betï¿œtigen in das er passt ist ein Irrtum.
> IMO sind Mail-Adressen weltweit einmalig, und kï¿œnnen/sollten
> nicht
> mehrfach vergeben werden? (Ich kann gerne mal nach dem RFC
> suchen)
Problem 2 identische Adressen auf 2 Accounts zu fï¿œhren, ich
denke, dass das technisch unmï¿œglich ist.
>> Und woher kommt deine Annahme, dass der legale Inhaber des
>> Norton Accounts diesen auch aufgeben wollte und "dir", dm
>> Unbekannten zur freien Verfï¿œgung ï¿œberlassen hat?
>
> Meine Annahme beruht auf der einfachen Tatsache, daￜ hier
> inzwischen tï¿œglich irgendwelche Spam-, Subscripton-,
> Newsletter- oder
> Sonstwas-Mails aufschlagen, die offensichtlich von
> /unterschiedlichen/
> RL-Personen bestellt wurden.
Nur weil du eine neue Wohnung bezogen hast, der tumpige Briefbote
aber weiterhin Post fï¿œr den ehemaligen Inhaber einwirft hast kein
Recht an der Post.
> (Ja - in einige "Accounts" konnte ich mich mittels
> Passwort-Wiederherstellung einloggen.
> Bis jetzt sind es ca. 5
> verschiedene Personen.)
> Aber wer bitte ist wirklich derartig blï¿œd, eine
> "Wegwerf-Adresse" fï¿œr einen
> Service zu benutzen, der u.a. auf der Verifizierung per Mail
> basiert?
> Sofern man nicht *offiziell* die Mail-Adresse "mil...@gmx.com"
> besitzt (yep - spammt mich ruhig voll! - Das macht inzwischen
> auch nichts mehr aus, die Adresse war
> von Anfang an verbrannt ;-) ), nehme ich mir das Recht heraus,
> alle diese Mails zu lesen und evtl. 'auszuwerten'. Und ebenso
> erlaube ich es mir, gewisse Mails an diese
> Adresse passend zu beantworten...
> Nebenbei mal ein einen Dank an diese NG!
> Ihr war alle sehr hilfreich.
> (Es gibt eine Ausnahme - aber ich will mich nicht streiten...)
ï¿œber Spam wundern. ;-)
Grￜￜe Harald
Paul Muster
May 25, 2013, 11:25:59 AM5/25/13
to
On 25.05.2013 16:57, Michael Pachta wrote:
> Am 25.05.2013 12:43, Paul Muster schrieb:
>> Nunja. "Max" und "Mm" [...]
>> "lol" und "Hannes" [...]
>> "Max", "Chantale" und andere [...]
>
> Alle @muster.net?
Ja.
> Am 25.05.2013 12:43, Paul Muster schrieb:
>> Nunja. "Max" und "Mm" [...]
>> "lol" und "Hannes" [...]
>> "Max", "Chantale" und andere [...]
>
> Alle @muster.net?
Krasse Schlagzahl, die die Spammer von FAGMS an den Tag legen:
2013-05-25 14:58:22 H=mx110e248.fagms.net [62.144.110.248]
F=<sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de>
rejected RCPT <fred@--->: sender envelope address
sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de is
locally blacklisted here. If you think this is wrong, get in touch with
postmaster
2013-05-25 15:08:06 H=mx110e241.fagms.net [62.144.110.241]
F=<sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de>
rejected RCPT <muste@--->: sender envelope address
sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de is
locally blacklisted here. If you think this is wrong, get in touch with
postmaster
2013-05-25 15:08:06 H=mx110e243.fagms.net [62.144.110.243]
F=<sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de>
rejected RCPT <mustermn@--->: sender envelope address
sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de is
locally blacklisted here. If you think this is wrong, get in touch with
postmaster
2013-05-25 15:08:20 H=mx110e248.fagms.net [62.144.110.248]
F=<sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de>
rejected RCPT <Mm@--->: sender envelope address
sophie.heinemann-EMID0AA01...@news.geld.de is
locally blacklisted here. If you think this is wrong, get in touch with
postmaster
> und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die über meine Blacklist durch
> den Eintrag "@*.de.cc" direkt in den Spamverdacht verschoben werden.
Ja, genau. Danke für die Erinnerung, da (bei meiner "alten" GMX-Adresse
in der Blacklist) finden sich auch noch diese:
versicherungen.de
fluege.de
buch.de
mfG Paul
Harald Klotz
May 25, 2013, 3:12:02 PM5/25/13
to
Paul Muster schrieb:
>> und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die �ber meine
bekommen, allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter
bestellt. Ausserdem d�rften sich .de Firmen weitgehend an Gesetze
halten und Abbestellungen werden angeboten und akzeptiert.
Die echten Spammer kommen mit st�ndig wechselnden Adressen.
Gr��e Harald
>> und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die �ber meine
>> Blacklist durch den Eintrag "@*.de.cc" direkt in den
>> Spamverdacht verschoben werden.
>
> Ja, genau. Danke f�r die Erinnerung, da (bei meiner "alten"
>> Spamverdacht verschoben werden.
>
> GMX-Adresse in der Blacklist) finden sich auch noch diese:
>
> versicherungen.de
> fluege.de
> buch.de
Seltsam, von keiner dieser Adressen habe ich jemals Spam
>
> versicherungen.de
> fluege.de
> buch.de
bekommen, allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter
bestellt. Ausserdem d�rften sich .de Firmen weitgehend an Gesetze
halten und Abbestellungen werden angeboten und akzeptiert.
Die echten Spammer kommen mit st�ndig wechselnden Adressen.
Gr��e Harald
Michael Pachta
May 25, 2013, 9:09:48 PM5/25/13
to
Am 25.05.2013 17:25, Paul Muster schrieb:
> On 25.05.2013 16:57, Michael Pachta wrote:
>> Mir als GMX-User kommen
>>> geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
>>> ab-in-den-urlaub.de
>> und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die �ber meine Blacklist durch
> On 25.05.2013 16:57, Michael Pachta wrote:
>> Mir als GMX-User kommen
>>> geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
>>> ab-in-den-urlaub.de
>> den Eintrag "@*.de.cc" direkt in den Spamverdacht verschoben werden.
>
> Ja, genau. Danke f�r die Erinnerung, da (bei meiner "alten" GMX-Adresse
>
Ich war in meinem ersten Beitrag nicht ganz deutlich: Einige Spammer
nutzen Absender-Adressen (d.h. Domain-Namen), die nahezu identisch sind
zu denen bekannter Unternehmen, jedoch enden diese auf .de.cc statt auf
.de, also z.B. ser...@ab-in-den-urlaub.de.cc. Die TLD .cc ist die TLD
der zu Australien geh�renden Kokosinseln im Indischen Ozean.
Davon bekomme ich fast t�glich Spam, den ich mittels des o.g.
Blacklist-Eintrags direkt in den Spam-Ordner verschiebe.
M.
Ulrich F. Heidenreich
May 25, 2013, 12:57:52 PM5/25/13
to
|*#Paul Muster in <<ap177a-...@news.muster.de1.cc>:
>Krasse Schlagzahl, die die Spammer von FAGMS an den Tag legen:
fagms? Wohl ex-Falk-eSolutions.
Diese Bude kann scheint's wohl jeder Unternehmer buchen, der Wert darauf
legt, möglichst schnell möglichst tief in allen erdenklichen Spamfiltern
zu landen oder einen Spitzenplatz in der "Top ten Companies, I'll never
will buy from"-Liste zu belegen. Zum Glück tut's hier gegen den Spam
(noch?) ein Filter auf "X-EMID:". Mit im Spiel sind so "Größen" wie
- Groupon:
Die beauftragen wohl fagms, tonenweise Nachfragen zu schicken,
ob $Spamziel seinen vorgeblichen Groupon-Account tatsächlich
nicht bestätigen will.
- Airtours inner cicle:
Die behaupten mit an Impertinenz grenzender Hartnäckigkeit, ich hätte
mal eine Flug bei denen gebucht und wünschte deswegen deren Spam.
Abmelden auf der Airtours-Webpage ist freilich nicht möglich, denn
dazu müsste ich tatsächlich einen Accont dort haben. Da der nur von
der Spammerbude erstunken und erlogen ist, gibt's aber keinen, den
ich abmelden könnte.
- fluege.de
Von Dir ja genannt. Derselbe Mist. Spam kommt. Spamm kommt via selben
Erfüllungsgehilfen fagms.
- Zalando
Da sei ich vorgeblich eine Frau Hutter und andere Inkarnationen, die
selbstverfreilich alle dem Spamversand zugestimmt haben.
Und dann - wen wundert's - auch noch Spam von ab-in-den-urlaub.de und
anderen Unisterspamquellen. Der liebe Herr aus dem Barfußgässchen in
Leipzig ist sich wohl inzwischen zu fein, selbst zu spammen, sondern
beauftragt fagms.
CU!
Ulrich
Xpost nach de.comm.provider.mail und de.admin.net-abuse-mail
Followup-To nach de.admin.net-abuse-mail
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten.
R6DFP 6IVT3 GVA4I 4E589 RW1R2 BGDML VQVV1 MWQKR 2HFLV
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
>Krasse Schlagzahl, die die Spammer von FAGMS an den Tag legen:
Diese Bude kann scheint's wohl jeder Unternehmer buchen, der Wert darauf
legt, möglichst schnell möglichst tief in allen erdenklichen Spamfiltern
zu landen oder einen Spitzenplatz in der "Top ten Companies, I'll never
will buy from"-Liste zu belegen. Zum Glück tut's hier gegen den Spam
(noch?) ein Filter auf "X-EMID:". Mit im Spiel sind so "Größen" wie
- Groupon:
Die beauftragen wohl fagms, tonenweise Nachfragen zu schicken,
ob $Spamziel seinen vorgeblichen Groupon-Account tatsächlich
nicht bestätigen will.
- Airtours inner cicle:
Die behaupten mit an Impertinenz grenzender Hartnäckigkeit, ich hätte
mal eine Flug bei denen gebucht und wünschte deswegen deren Spam.
Abmelden auf der Airtours-Webpage ist freilich nicht möglich, denn
dazu müsste ich tatsächlich einen Accont dort haben. Da der nur von
der Spammerbude erstunken und erlogen ist, gibt's aber keinen, den
ich abmelden könnte.
- fluege.de
Von Dir ja genannt. Derselbe Mist. Spam kommt. Spamm kommt via selben
Erfüllungsgehilfen fagms.
- Zalando
Da sei ich vorgeblich eine Frau Hutter und andere Inkarnationen, die
selbstverfreilich alle dem Spamversand zugestimmt haben.
Und dann - wen wundert's - auch noch Spam von ab-in-den-urlaub.de und
anderen Unisterspamquellen. Der liebe Herr aus dem Barfußgässchen in
Leipzig ist sich wohl inzwischen zu fein, selbst zu spammen, sondern
beauftragt fagms.
CU!
Ulrich
Xpost nach de.comm.provider.mail und de.admin.net-abuse-mail
Followup-To nach de.admin.net-abuse-mail
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 7 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten.
R6DFP 6IVT3 GVA4I 4E589 RW1R2 BGDML VQVV1 MWQKR 2HFLV
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Klaus von der Heyde
May 26, 2013, 4:02:51 AM5/26/13
to
Harald Klotz wrote:
> In ein Gï¿œstebuch kann man eintragen was man will, wird eine
> E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
Das ist wohl unterschiedlich. Es soll auch Implementierungen geben,
> In ein Gï¿œstebuch kann man eintragen was man will, wird eine
> E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
die .invalid akzeptieren. Hï¿œngt eben davon ab, was der
1337-Guestbook-Coder so drauf hat :)
> Eher ist es doch so, dass du erst ins Gï¿œstebuch eintragen darfst,
> nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene E-Mailadresse
> geantwortet hast.
Usenet-Servern.
> Welche Webseite will Adressen, die ungeprï¿œft bleiben, aber
> verwendet werden?
Klaus
Marc Haber
May 26, 2013, 4:38:20 AM5/26/13
to
Ralf Döblitz <doeb...@doeblitz.net> wrote:
>Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> schrieb:
>> spambi...@macpla.net (Matthias Damm) wrote:
>>>Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
>>>immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
>>
>> Dann gibt es zwar keine Unterscheidung zwischen
>> vorname.nachname.example und vorname-nachname.example, aber
>> vornamenachname.example und vornamenachname-online.example.
>
>Deshalb sollte man schenll sein, dann nimmt man einfach nachname.example
>- und schon gibt es ekine Probleme mit der Trennung der Namensteile.
Das mag für doeblitz.example funktionieren. Und was macht Christian
Müller? Schon mein Nachname ist in den Top 15 TLD seit Jahr und Tag
belegt.
>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man richtig
>> hinbekommen.
>
>Was stört dich da? Hast du deinen Namen nicht als .name-SLD bekommen?
Zum Beispiel. Solche Dinge wie miller.name, scott.name und leroc.name
an _eine_ Entity zu vergeben ist einfach verfehlt. Da muss eine
Hierarchie rein.
>Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> schrieb:
>> spambi...@macpla.net (Matthias Damm) wrote:
>>>Spricht alles sehr dafür, keinen Freemailer zu nutzen, sondern immer,
>>>immer Mailadressen einer Domain, die einem selbst gehört.
>>
>> Dann gibt es zwar keine Unterscheidung zwischen
>> vorname.nachname.example und vorname-nachname.example, aber
>> vornamenachname.example und vornamenachname-online.example.
>
>Deshalb sollte man schenll sein, dann nimmt man einfach nachname.example
>- und schon gibt es ekine Probleme mit der Trennung der Namensteile.
Das mag für doeblitz.example funktionieren. Und was macht Christian
Müller? Schon mein Nachname ist in den Top 15 TLD seit Jahr und Tag
belegt.
>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man richtig
>> hinbekommen.
>
Zum Beispiel. Solche Dinge wie miller.name, scott.name und leroc.name
an _eine_ Entity zu vergeben ist einfach verfehlt. Da muss eine
Hierarchie rein.
Marc Haber
May 26, 2013, 4:48:37 AM5/26/13
to
"Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer
>> als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben
>> können die Menschen.
>
>Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
>Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
>Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen deutlich
>schlechter zu merken als Namen.
Die Liste der existierenden Domains ist öffentlich.
>Marc Haber schrieb:
>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine Telefonnummer
>> als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am Telefon durchgeben
>> können die Menschen.
>
>Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
>Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
>Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen deutlich
>schlechter zu merken als Namen.
>Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
>Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
>dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
>Probleme treten dann aud, wen du eine com, org it oder andere
>Domaine verwendest aber in de sitzt, wenn du Unterstrich nimmst,
>weil Punkt schon jemand anderes hat.
>Ich weiss, Mueller, Meier, Schulze habe es da schwer.
Marc Haber
May 26, 2013, 4:50:10 AM5/26/13
to
"Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>Man muss eben aufpassen, dass man seine E-Mailadressen bei den
>Freemailern nicht verliert, meist reicht ein Zugriff pro 6
>Monate, bzw. man schaltet Adressen erst ab, wenn man alles was
>darauf kommt gekündigt oder umgestellt hat.
>Man muss eben aufpassen, dass man seine E-Mailadressen bei den
>Freemailern nicht verliert, meist reicht ein Zugriff pro 6
>Monate, bzw. man schaltet Adressen erst ab, wenn man alles was
Die Leute, die sich damals eine Adresse unter epost.de "gesichert"
haben, können über diese "Empfehlung" nur lachen.
Wer sagt, dass web.de und gmx auch in Zukunft kostenlose Accounts
anbieten werden?
Marc Haber
May 26, 2013, 4:54:20 AM5/26/13
to
Wilfried <Wilf...@invalid.invalid> wrote:
>Andreas Portz wrote:
>> Christoph Sternberg wrote:
>> Und wenn deine Bank von dir keine solche vorgelegt bekommt, führt
>> sie für dich keine Lastschriften auf das fragliche Konto durch.
>
>Wie bitte??
>sie hätten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
>würden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
>Natürlich werde man die Abbuchungen von besagter Kontoverbindung in
Du solltest mal unter zahlungsverkehrsfragen.de über den Unterschied
zwischen Abbuchungsauftrag und Einzugsermächtigung nachlesen. Mit
Fantasiebegriffen wie Abbuchungserlaubnis, die weder Fisch noch
Fleisch sind, wird die Klarheit der Diskussion nicht hergestellt.
Und dazu mischt dann noch SEPA, das zum Ende dieses Jahres Pflicht
wird. Das wird viele Unternehmen kalt erwischen.
>Andreas Portz wrote:
>> Christoph Sternberg wrote:
>> Und wenn deine Bank von dir keine solche vorgelegt bekommt, führt
>> sie für dich keine Lastschriften auf das fragliche Konto durch.
>
>Wie bitte??
>Als ich bei der Sparkasse (ich sag nicht welche) eine
>Abbuchungserlaubnis rückgängig machen wollte, sagte man mir ernsthaft,
>sie hätten die Abbuchungserlaubnisse prinzipiell nicht vorliegen und
>würden bei einer Abbuchung davon ausgehen, dass eine Erlaubnis vorliegt!
>Natürlich werde man die Abbuchungen von besagter Kontoverbindung in
>Zukunft sperren, aber ich solle die Abbuchungserlaubnis doch bitte auch
>gegenüber dem Abbucher widerrufen (was ich auch schon getan hatte).
Du solltest mal unter zahlungsverkehrsfragen.de über den Unterschied
zwischen Abbuchungsauftrag und Einzugsermächtigung nachlesen. Mit
Fantasiebegriffen wie Abbuchungserlaubnis, die weder Fisch noch
Fleisch sind, wird die Klarheit der Diskussion nicht hergestellt.
Und dazu mischt dann noch SEPA, das zum Ende dieses Jahres Pflicht
wird. Das wird viele Unternehmen kalt erwischen.
Paul Muster
May 26, 2013, 5:43:13 AM5/26/13
to
On 25.05.2013 21:12, Harald Klotz wrote:
> Paul Muster schrieb:
>> versicherungen.de
>> fluege.de
>> buch.de
>
> Seltsam, von keiner dieser Adressen habe ich jemals Spam bekommen,
Sei froh. Denn wenn sie dich einmal auf ihrer Liste haben, kommst du so
einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse haben sie (als GMX
noch rejectete) über Monate hinweg Rejects bekommen und weiter den Müll
geschickt.
> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
Ich auch nicht. (Für meine GMX-Adresse kann ich das sicher sagen. Ob der
localpart "max" der seit kurzem mir gehörenden Domain das irgendwann in
der Vergangenheit tat, kann ich natürlich nicht mit 100% Sicherheit sagen.)
> Ausserdem
> dürften sich .de Firmen weitgehend an Gesetze halten und Abbestellungen
> werden angeboten und akzeptiert.
Ja, klar. Deshalb gibt es auch so viele Richter in Deutschland, die über
Arbeitsmangel klagen.
mfG Paul
> Paul Muster schrieb:
>> versicherungen.de
>> fluege.de
>> buch.de
>
> Seltsam, von keiner dieser Adressen habe ich jemals Spam bekommen,
einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse haben sie (als GMX
noch rejectete) über Monate hinweg Rejects bekommen und weiter den Müll
geschickt.
> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
localpart "max" der seit kurzem mir gehörenden Domain das irgendwann in
der Vergangenheit tat, kann ich natürlich nicht mit 100% Sicherheit sagen.)
> Ausserdem
> dürften sich .de Firmen weitgehend an Gesetze halten und Abbestellungen
> werden angeboten und akzeptiert.
Ja, klar. Deshalb gibt es auch so viele Richter in Deutschland, die über
Arbeitsmangel klagen.
mfG Paul
Paul Muster
May 26, 2013, 6:42:34 AM5/26/13
to
On 26.05.2013 03:09, Michael Pachta wrote:
> Am 25.05.2013 17:25, Paul Muster schrieb:
>> On 25.05.2013 16:57, Michael Pachta wrote:
>>> Mir als GMX-User kommen
>>>> geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
>>>> ab-in-den-urlaub.de
>>> und weitere jedenfalls bekannt vor, wobei die über meine Blacklist durch
> Am 25.05.2013 17:25, Paul Muster schrieb:
>> On 25.05.2013 16:57, Michael Pachta wrote:
>>> Mir als GMX-User kommen
>>>> geld.de, preisvergleich.de, shopping.de,
>>>> ab-in-den-urlaub.de
>>> den Eintrag "@*.de.cc" direkt in den Spamverdacht verschoben werden.
>>
>> Ja, genau. Danke für die Erinnerung, da (bei meiner "alten" GMX-Adresse
>>
>> in der Blacklist) finden sich auch noch diese:
>>
>> versicherungen.de
>> fluege.de
>> buch.de
>
> Ich war in meinem ersten Beitrag nicht ganz deutlich: Einige Spammer
> nutzen Absender-Adressen (d.h. Domain-Namen), die nahezu identisch sind
> zu denen bekannter Unternehmen, jedoch enden diese auf .de.cc statt auf
> ..de, also z.B. ser...@ab-in-den-urlaub.de.cc.
>>
>> versicherungen.de
>> fluege.de
>> buch.de
>
> Ich war in meinem ersten Beitrag nicht ganz deutlich: Einige Spammer
> nutzen Absender-Adressen (d.h. Domain-Namen), die nahezu identisch sind
> zu denen bekannter Unternehmen, jedoch enden diese auf .de.cc statt auf
Oh, bei mir kommt der Müll von den "eigentlichen" Absendern an, also
ohne .cc dahinter. Und er wird durch FAGMS zugestellt, wie man ja in den
Log-Zeilen sieht:
2013-05-26 10:57:53 H=mx110e216.fagms.net [62.144.110.216]
F=<deals-EMID0AA01AQ123...@reiseinfos.ab-in-den-urlaub.de>
rejected RCPT <---@muster.net>: sender envelope address
deals-EMID0AA01AQ123...@reiseinfos.ab-in-den-urlaub.de
is locally blacklisted here. If you think this is wrong, get in touch
with postmaster
> Davon bekomme ich fast täglich Spam, den ich mittels des o.g.
with postmaster
> Blacklist-Eintrags direkt in den Spam-Ordner verschiebe.
Da kann nun ich wiederum mich nicht erinnern, jemals etwas von *.de.cc
bekommen zu haben. War ggf. halt unter der Wahrnehmungsgrenze.
mfG Paul
Harald Klotz
May 26, 2013, 11:55:38 AM5/26/13
to
Klaus von der Heyde schrieb:
>> In ein Gï¿œstebuch kann man eintragen was man will, wird eine
>> E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
>
> Das ist wohl unterschiedlich. Es soll auch Implementierungen
> geben, die .invalid akzeptieren. Hï¿œngt eben davon ab, was der
> 1337-Guestbook-Coder so drauf hat :)
Oder was er will.
>> E-Mailadresse verlangt die ungeprï¿œft bleibt?
>
> Das ist wohl unterschiedlich. Es soll auch Implementierungen
> geben, die .invalid akzeptieren. Hï¿œngt eben davon ab, was der
> 1337-Guestbook-Coder so drauf hat :)
Ich halte es fï¿œr albern Adressen zu verlangen, wenn es nicht
nï¿œtig ist.
Die Regel ist, wo eine Adresse zwingend verlangt wird, wird diese
auf Empfang geprï¿œft und du musst anworten.
Wenn das anders ist, haben die Leute, die das verzapft haben
nichts drauf, denn es ist sinnfrei, wie z.B. gï¿œltige Adressen im
Usenet, mit der Invalid Ausnahme.
>> Eher ist es doch so, dass du erst ins Gï¿œstebuch eintragen
>> darfst, nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene
>> E-Mailadresse geantwortet hast.
>
> Nicht immer. Bei Webforen ist das so ï¿œblich. Oh, und bei
> Usenet-Servern.
geprï¿œfte Adresse. Hast du ein Gegenbeispiel?
Ok, Google kann sein, dass du dort schreiben kannst wie du
willst.
>> Welche Webseite will Adressen, die ungeprï¿œft bleiben, aber
>> verwendet werden?
>
> Das mï¿œsstest du die Autoren fragen ...
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 26, 2013, 12:36:56 PM5/26/13
to
Marc Haber schrieb:
> Die Leute, die sich damals eine Adresse unter epost.de
> "gesichert" haben, können über diese "Empfehlung" nur lachen.
Du meinst die lebenslange Adresse?
Es ist traurig, wei solche Unternehmen die Leute verarschen
dürfen.
Keiner, aber Epost hat auch nicht ohne Vorankündigung
abgeschaltet, ebensoweng wie Tiscali.
Aber wenn die Adressen völlig wegfallen, gibt es ohnehin kein
Spamproblem.
Grüße Harald
> Die Leute, die sich damals eine Adresse unter epost.de
> "gesichert" haben, können über diese "Empfehlung" nur lachen.
Es ist traurig, wei solche Unternehmen die Leute verarschen
dürfen.
Keiner, aber Epost hat auch nicht ohne Vorankündigung
abgeschaltet, ebensoweng wie Tiscali.
Aber wenn die Adressen völlig wegfallen, gibt es ohnehin kein
Spamproblem.
Grüße Harald
Harald Klotz
May 26, 2013, 12:17:52 PM5/26/13
to
Paul Muster schrieb:
> Sei froh. Denn wenn sie dich einmal auf ihrer Liste haben,
> kommst du so einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse
> haben sie (als GMX
> noch rejectete) �ber Monate hinweg Rejects bekommen und weiter
> den M�ll geschickt.
Auf Rejects reagiert leider niemand.
Hast du es einmal mit einer Abmeldung aus dem Verteiler versucht?
Bei deutchen Firmen sollte das kein Problem sein.
>> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
>
> Ich auch nicht.
Seltsam, hatte die Adresse vorher ein anderer.
> (F�r meine GMX-Adresse kann ich das sicher
> sagen. Ob der localpart "max" der seit kurzem mir geh�renden
Da wird das Problem liegen.
Gr��e Harald
> Sei froh. Denn wenn sie dich einmal auf ihrer Liste haben,
> kommst du so einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse
> haben sie (als GMX
> den M�ll geschickt.
Auf Rejects reagiert leider niemand.
Hast du es einmal mit einer Abmeldung aus dem Verteiler versucht?
Bei deutchen Firmen sollte das kein Problem sein.
>> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
>
> Ich auch nicht.
> (F�r meine GMX-Adresse kann ich das sicher
> sagen. Ob der localpart "max" der seit kurzem mir geh�renden
> Domain das irgendwann in der Vergangenheit tat, kann ich
> nat�rlich nicht mit 100% Sicherheit sagen.)
Da wird das Problem liegen.
Gr��e Harald
Harald Klotz
May 26, 2013, 12:13:23 PM5/26/13
to
Marc Haber schrieb:
> "Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine
>>> Telefonnummer als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am
>>> Telefon durchgeben können die Menschen.
>>
>> Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
>> Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
>> Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen
>> deutlich schlechter zu merken als Namen.
>
> Die Liste der existierenden Domains ist öffentlich.
Ich verstehe den Zusammenhang zu meiner Aussage nicht.
>> Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
>> Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
>> dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
>
> Ich erreiche Dich also unter harald.klotz.example? Die
> whois-datenbank zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
Was hat es mit der Whis Datenbank zu tun?
E-Mailadressen findet man dort nicht.
>> Probleme treten dann auf, wen du eine com, org it oder andere
Grüße Harald
> "Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>> Marc Haber schrieb:
>>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine
>>> Telefonnummer als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am
>>> Telefon durchgeben können die Menschen.
>>
>> Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
>> Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
>> Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen
>> deutlich schlechter zu merken als Namen.
>
> Die Liste der existierenden Domains ist öffentlich.
>> Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
>> Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
>> dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
>
> Ich erreiche Dich also unter harald.klotz.example? Die
> whois-datenbank zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
E-Mailadressen findet man dort nicht.
>> Probleme treten dann auf, wen du eine com, org it oder andere
>> Domaine verwendest aber in de sitzt, wenn du Unterstrich
>> nimmst, weil Punkt schon jemand anderes hat.
>
> Unterstrich in Domainnamen ist nicht erlaubt.
Ich rede von E-Mail.
>> nimmst, weil Punkt schon jemand anderes hat.
>
> Unterstrich in Domainnamen ist nicht erlaubt.
Grüße Harald
Marc Haber
May 26, 2013, 12:51:52 PM5/26/13
to
>> In ein Gästebuch kann man eintragen was man will, wird eine
>> E-Mailadresse verlangt die ungeprüft bleibt?
von zehn Webanwendungen schon eine unlösbare Herausforderung. Ja, auch
beim zehnfachen Testsieger im Bereich Freemail.
>> E-Mailadresse verlangt die ungeprüft bleibt?
>
>Das ist wohl unterschiedlich. Es soll auch Implementierungen geben,
>die .invalid akzeptieren. Hängt eben davon ab, was der
>Das ist wohl unterschiedlich. Es soll auch Implementierungen geben,
>1337-Guestbook-Coder so drauf hat :)
Pluszeichen im Localpart von Mailadressen zu akzeptieren ist von acht
von zehn Webanwendungen schon eine unlösbare Herausforderung. Ja, auch
beim zehnfachen Testsieger im Bereich Freemail.
Klaus von der Heyde
May 26, 2013, 3:34:55 PM5/26/13
to
Marc Haber wrote:
> Pluszeichen im Localpart von Mailadressen zu akzeptieren ist von
> acht von zehn Webanwendungen schon eine unlï¿œsbare Herausforderung.
> Pluszeichen im Localpart von Mailadressen zu akzeptieren ist von
Ist vielleicht immer dieselbe PHP-Bibliothek oder dasselbe CMS im
Spiel?
Klaus
Klaus von der Heyde
May 26, 2013, 3:37:44 PM5/26/13
to
Harald Klotz wrote:
> Klaus von der Heyde schrieb:
[...]
> Klaus von der Heyde schrieb:
>>> Eher ist es doch so, dass du erst ins Gï¿œstebuch eintragen
>>> darfst, nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene
>>> E-Mailadresse geantwortet hast.
>>
>> Nicht immer. Bei Webforen ist das so ï¿œblich. Oh, und bei
>> Usenet-Servern.
>
> Nicht ganz richtig. Auf einen Usenet Server kommst du nicht ohne
> geprï¿œfte Adresse. Hast du ein Gegenbeispiel?
Da habe ich mich wohl falsch ausgedrï¿œckt.
>>> darfst, nachdem du auf eine Mail auf eine angegebene
>>> E-Mailadresse geantwortet hast.
>>
>> Nicht immer. Bei Webforen ist das so ï¿œblich. Oh, und bei
>> Usenet-Servern.
>
> Nicht ganz richtig. Auf einen Usenet Server kommst du nicht ohne
> geprï¿œfte Adresse. Hast du ein Gegenbeispiel?
Bei Gï¿œstebï¿œchern wird oft nicht geprï¿œft.
Bei Webforen und anderen Diensten (z.B. Usenet-Server) wird geprï¿œft.
Klaus
Paul Muster
May 26, 2013, 3:28:26 PM5/26/13
to
On 26.05.2013 18:17, Harald Klotz wrote:
> Paul Muster schrieb:
>> On 25.05.2013 21:12, Harald Klotz wrote:
> Paul Muster schrieb:
>> On 25.05.2013 21:12, Harald Klotz wrote:
>> Sei froh. Denn wenn sie dich einmal auf ihrer Liste haben,
>> kommst du so einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse
>> haben sie (als GMX
>> noch rejectete) über Monate hinweg Rejects bekommen und weiter
>> kommst du so einfach nicht mehr runter. Von meiner GMX-Adresse
>> haben sie (als GMX
>> den Müll geschickt.
>
> Auf Rejects reagiert leider niemand.
Insbesondere unseriöse Versender nicht. Denn dann können sie weiterhin
> Auf Rejects reagiert leider niemand.
mit x Mio. Empfängern werben, auch wenn 90% davon (aus welchen Gründen
auch immer) rejecten.
> Hast du es einmal mit einer Abmeldung aus dem Verteiler versucht?
> Bei deutchen Firmen sollte das kein Problem sein.
>>> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
>>
>> Ich auch nicht.
>
> Seltsam, hatte die Adresse vorher ein anderer.
mfG Paul
Paul Muster
May 26, 2013, 3:33:19 PM5/26/13
to
On 26.05.2013 18:13, Harald Klotz wrote:
> Marc Haber schrieb:
>> "Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>>> Marc Haber schrieb:
>>>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>>>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine
>>>> Telefonnummer als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am
>>>> Telefon durchgeben können die Menschen.
(JFTR: Die Idee finde ich ebenfalls Unsinn.)
> Marc Haber schrieb:
>> "Harald Klotz" <kl...@freenet.de> wrote:
>>> Marc Haber schrieb:
>>>> Das ganze Domain-Zeugs ist kaputt. Nicht einmal .name hat man
>>>> richtig hinbekommen. Eigentlich sollte man seine
>>>> Telefonnummer als de-Domain verwenden, Nummernfolgen am
>>>> Telefon durchgeben können die Menschen.
>>> Das sit die schlechteste Idee überhaupt.
>>> Spammer würden das allerdings begrüßen, wären die Anzahl der
>>> Kombinatione docher eher begrenzt und die Nummernfolgen
>>> deutlich schlechter zu merken als Namen.
>>
>> Die Liste der existierenden Domains ist öffentlich.
>
> Ich verstehe den Zusammenhang zu meiner Aussage nicht.
durchprobieren. Du meintest, Telefonnummern würden Spammern zugute
kommen, weil es nur "eher begrenzt[e]" "Kombinatione[n]" gebe. Das ist
also Quatsch.
>>> Marc Haber kan ich mir leicht merken und wenn du übliche
>>> Konvnentionen verwenden würdest. Vorname Punkt Nachname Punkt
>>> dein Land, dann ist auch das leicht zu merken.
>>
>> Ich erreiche Dich also unter harald.klotz.example? Die
>> whois-datenbank zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
>
> Was hat es mit der Whis Datenbank zu tun?
> E-Mailadressen findet man dort nicht.
>>> Probleme treten dann auf, wen du eine com, org it oder andere
>>> Domaine verwendest aber in de sitzt, wenn du Unterstrich
>>> nimmst, weil Punkt schon jemand anderes hat.
>>
>> Unterstrich in Domainnamen ist nicht erlaubt.
>
> Ich rede von E-Mail.
mfG Paul
Message has been deleted
Harald Klotz
May 26, 2013, 8:13:37 PM5/26/13
to
Paul Muster schrieb:
>> Auf Rejects reagiert leider niemand.
>
> Insbesondere unseri�se Versender nicht. Denn dann k�nnen sie
> weiterhin mit x Mio. Empf�ngern werben, auch wenn 90% davon
> (aus welchen Gr�nden auch immer) rejecten.
Nat�rlich nicht bei den echten Spammern mit gefakten
Absenderadressen, f�r die es nur eine Best�tigung, dass die
Adresse gelesen ist und wertet sie auf, da wird dann noch mehr
gesendet und weiterverkauft.
Soweit es sich um deutsche Firmen handelt, habe ich keine
Bedenken mich bei denen abzumelden. Die schicken ohnehin nur nach
regul�rer Anmeldung.
Wenn du eine E-Mailadresse gekapert hat, die einem anderen
verloren gegangen ist, dann ist es logisch, dass du alles
bekommst, was der bestellt hat.
Soweit es seri�se Absender sind, ist eine Abbestellung die
richtige Wahl.
>> Bei deutchen Firmen sollte das kein Problem sein.
>
> GOTO <h2297a-...@news.muster.de1.cc> letzter Absatz.
>
>>>> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
>>>
>>> Ich auch nicht.
>>
>> Seltsam, hatte die Adresse vorher ein anderer.
>
> Nein, meine GMX-Adresse hatte *nie* ein anderer au�er mir.
Deine Adresse kann auch verbrennen, wenn sie jemand anderes im
Adressbuch hat und sich einen passenden Virus einf�ngt.
Im Falle des OP ist nicht anzunehmen, dass sie vorher kein
anderer hatte.
Gr��e Harald
>> Auf Rejects reagiert leider niemand.
>
> weiterhin mit x Mio. Empf�ngern werben, auch wenn 90% davon
> (aus welchen Gr�nden auch immer) rejecten.
>
>> Hast du es einmal mit einer Abmeldung aus dem Verteiler
>> versucht?
>
> Nein. Man meldet sich bei Spammern nicht ab.
Das ist pauschal falsch.
>> Hast du es einmal mit einer Abmeldung aus dem Verteiler
>> versucht?
>
> Nein. Man meldet sich bei Spammern nicht ab.
Nat�rlich nicht bei den echten Spammern mit gefakten
Absenderadressen, f�r die es nur eine Best�tigung, dass die
Adresse gelesen ist und wertet sie auf, da wird dann noch mehr
gesendet und weiterverkauft.
Soweit es sich um deutsche Firmen handelt, habe ich keine
Bedenken mich bei denen abzumelden. Die schicken ohnehin nur nach
regul�rer Anmeldung.
Wenn du eine E-Mailadresse gekapert hat, die einem anderen
verloren gegangen ist, dann ist es logisch, dass du alles
bekommst, was der bestellt hat.
Soweit es seri�se Absender sind, ist eine Abbestellung die
richtige Wahl.
>> Bei deutchen Firmen sollte das kein Problem sein.
>
> GOTO <h2297a-...@news.muster.de1.cc> letzter Absatz.
>
>>>> allerdings auch bei keinem jemals einen Newsletter bestellt.
>>>
>>> Ich auch nicht.
>>
>> Seltsam, hatte die Adresse vorher ein anderer.
>
Deine Adresse kann auch verbrennen, wenn sie jemand anderes im
Adressbuch hat und sich einen passenden Virus einf�ngt.
Im Falle des OP ist nicht anzunehmen, dass sie vorher kein
anderer hatte.
Gr��e Harald
Harald Klotz
May 26, 2013, 7:14:45 PM5/26/13
to
Klaus von der Heyde schrieb:
>> Nicht ganz richtig. Auf einen Usenet Server kommst du nicht
>> ohne geprï¿œfte Adresse. Hast du ein Gegenbeispiel?
>
> Da habe ich mich wohl falsch ausgedrï¿œckt.
> Bei Gï¿œstebï¿œchern wird oft nicht geprï¿œft.
Wird es verlangt?
>> ohne geprï¿œfte Adresse. Hast du ein Gegenbeispiel?
>
> Da habe ich mich wohl falsch ausgedrï¿œckt.
> Bei Gï¿œstebï¿œchern wird oft nicht geprï¿œft.
Oft sind die Eintrï¿œge freiwillig.
Da kann ich natï¿œrlich in einem Gï¿œstebuch den Nazi Kipomann
raushï¿œngen lassen und gebe deine E-Mail an.
Aber dagegen kann praktisch niemand etwas machen, ausser dass die
IP protokolliert wird, die dan letztlich auf mich verweist.
> Bei Webforen und anderen Diensten (z.B. Usenet-Server) wird
> geprï¿œft.
Ok, die auslï¿œndischen Pornospammer, Pokerseiten etc. greifen jede
Adresse auf und spammen sie dicht.
Grￜￜe Harald
Harald Klotz
May 26, 2013, 8:37:37 PM5/26/13
to
Paul Muster schrieb:
>> Ich verstehe den Zusammenhang zu meiner Aussage nicht.
>
> Die Anzahl der Domains und deren �h Wortlaut ist bekannt, man
> muss nicht durchprobieren. Du meintest, Telefonnummern w�rden
Es ging um E-Mailadressen, also Max.Muster@.....
>>> Ich erreiche Dich also unter harald.klotz.example? Die
>>> whois-datenbank zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
>>
>> Was hat es mit der Whis Datenbank zu tun?
>> E-Mailadressen findet man dort nicht.
>
> Richtig, sondern Domains.
Um die es nicht geht.
>> Ich rede von E-Mail.
>
> Aha. Und was steht bei E-Mail-Adressen rechts vom "@"?
Das interessiert nicht, es ght um den linken Teil.
Gr��e Harald
>> Ich verstehe den Zusammenhang zu meiner Aussage nicht.
>
> muss nicht durchprobieren. Du meintest, Telefonnummern w�rden
> Spammern zugute kommen, weil es nur "eher begrenzt[e]"
> "Kombinatione[n]" gebe. Das ist also Quatsch.
Ich weiss nicht wie du auf den Sprung zur Domaine kommst.
> "Kombinatione[n]" gebe. Das ist also Quatsch.
Es ging um E-Mailadressen, also Max.Muster@.....
>>> Ich erreiche Dich also unter harald.klotz.example? Die
>>> whois-datenbank zeigt mir, dass das nicht so ganz stimmen mag
>>
>> Was hat es mit der Whis Datenbank zu tun?
>> E-Mailadressen findet man dort nicht.
>
> Richtig, sondern Domains.
>> Ich rede von E-Mail.
>
> Aha. Und was steht bei E-Mail-Adressen rechts vom "@"?
Gr��e Harald
Marc Haber
May 27, 2013, 3:37:05 PM5/27/13
to
Klaus von der Heyde <asc...@freenet.de> wrote:
>Marc Haber wrote:
>> Pluszeichen im Localpart von Mailadressen zu akzeptieren ist von
>> acht von zehn Webanwendungen schon eine unlösbare Herausforderung.
>> Pluszeichen im Localpart von Mailadressen zu akzeptieren ist von
>
>Ist vielleicht immer dieselbe PHP-Bibliothek oder dasselbe CMS im
>Spiel?
Nein, das ist Input Sanitizing mit Whistelist von Leuten programmiert
>Ist vielleicht immer dieselbe PHP-Bibliothek oder dasselbe CMS im
>Spiel?
die die technischen Standards nicht gelesen haben.
Marc Haber
May 27, 2013, 3:38:44 PM5/27/13
to
Du solltest Dich wirklich mehr mit den Diskussionen beschäftigen an
denen Du Dich beteiligst. Topicdrift existiert.
denen Du Dich beteiligst. Topicdrift existiert.
Theo Tress
Jun 15, 2013, 11:41:08 AM6/15/13
to
Zwei Szenarien erscheinen mir realistisch:
- die neue Adresse war bereits vergeben und wurde aus irgendeinem Grunde
wieder frei und erneut vergeben
- jemand hat eine sehr ähnliche Adresse, die bei einer manuellen Erfassung
mal falsch eingegeben wurde, das passiert durchaus (man glaubt gar nicht,
wie viele Leute es nicht schaffen, ihre eigene Mailadresse fehlerfrei
einzutippen)
- die neue Adresse war bereits vergeben und wurde aus irgendeinem Grunde
wieder frei und erneut vergeben
- jemand hat eine sehr ähnliche Adresse, die bei einer manuellen Erfassung
mal falsch eingegeben wurde, das passiert durchaus (man glaubt gar nicht,
wie viele Leute es nicht schaffen, ihre eigene Mailadresse fehlerfrei
einzutippen)
David Seppi
Jul 3, 2013, 9:06:52 PM7/3/13
to
Ralf Döblitz schrieb:
[Hierarchische Vergabe von .name]
> Die ersten beiden lösen mit dem MX auf nic.name auf, was auf
> hierarchische Vergabe hindeutet, die IIRC eigentlich als Normalfall
> gedacht war.
Wieso hat man das überhaupt geändert? Ich hab mich natürlich gefreut,
daß ich meinen Familiennamen locker als SLD bekommen habe (.name ist um
einiges billiger als .at), so kann ich an Familienangehörige bei Bedarf
unbürokratisch Subdomains vergeben, ohne daß jeder extra zahlen muß.
Außerdem kann ich mir so problemlos Vorname @ Familienname.name anlegen.
Für andere mit weniger seltenem Familiennamen ist das aber eher
kontraproduktiv.
--
David Seppi
1220 Wien
[Hierarchische Vergabe von .name]
> Die ersten beiden lösen mit dem MX auf nic.name auf, was auf
> hierarchische Vergabe hindeutet, die IIRC eigentlich als Normalfall
> gedacht war.
Wieso hat man das überhaupt geändert? Ich hab mich natürlich gefreut,
daß ich meinen Familiennamen locker als SLD bekommen habe (.name ist um
einiges billiger als .at), so kann ich an Familienangehörige bei Bedarf
unbürokratisch Subdomains vergeben, ohne daß jeder extra zahlen muß.
Außerdem kann ich mir so problemlos Vorname @ Familienname.name anlegen.
Für andere mit weniger seltenem Familiennamen ist das aber eher
kontraproduktiv.
--
David Seppi
1220 Wien
It is loading more messages.
0 new messages