OSPFv2 - Router-ID oder Priorität bei Cisco höherrangig?

[Marco Moock]

Hallo zusammen!

Gestern hatten wir einen interessanten Effekt im Cisco-Kurs.
OSPFv2 wurde auf ISR 4321 konfiguriert, die Priorität festgelegt. Diese
wurde dem anderen Router auch mitgeteilt und dort korrekt angezeigt.
Leider wurde der Router mit der höchsten Priorität aber nicht zum
designated router (DR). Es wurde anhand der Router-ID entschieden. Das
war auch nach Neustart der Geräte der Fall, den ospf-Prozess haben wir
auch mehrfach neu gestartet. Kann sich jemand dieses Verhalten erklären?

Seitens des Standards (ich habe die RFCs noch nicht gelesen, aber der
Lehrer, Cisco und Wikipedia sagen, dass die Priorität Vorrang hat)
sollte der DR aber der mit höchster Priorität sein, wenn es da
unterschiedliche gibt.


--
Gruß
Marco Moock

[Bastian Blank]

Marco Moock wrote:
> Seitens des Standards (ich habe die RFCs noch nicht gelesen, aber der
> Lehrer, Cisco und Wikipedia sagen, dass die Priorität Vorrang hat)
> sollte der DR aber der mit höchster Priorität sein, wenn es da
> unterschiedliche gibt.

In RFC 2328, 7.3 steht:
| In general, when a router's interface to a network first becomes
| functional, it checks to see whether there is currently a Designated
| Router for the network. If there is, it accepts that Designated Router,
| regardless of its Router Priority.

Bastian

[Marco Moock]

Das ist soweit klar, nur wäre die Frage, wie dann diese Situation
zustande gekommen ist. Oder war da die Zeit einfach zufällig so, dass
der mit der niedrigeren Priorität zuerst DR wurde?

Wenn man den OSPF-Prozess zurücksetzt a8f beiden Geräten), müsste sich
der DR ja eigentlich dann ändern, tat er aber gestern nicht.

Es bliebt der mit der geringeren Priorität.

[Kay Martinen]

Am 25.05.23 um 10:46 schrieb Marco Moock:

> Am 25.05.2023 schrieb Bastian Blank <use...@waldi.eu.org>:
>
>> Marco Moock wrote:

>>> hat) sollte der DR aber der mit höchster Priorität sein, wenn es da
>>> unterschiedliche gibt.
>>
>> In RFC 2328, 7.3 steht:
>> | In general, when a router's interface to a network first becomes
>> | functional, it checks to see whether there is currently a Designated
>> | Router for the network. If there is, it accepts that Designated
>> Router, | regardless of its Router Priority.

> zustande gekommen ist. Oder war da die Zeit einfach zufällig so, dass
> der mit der niedrigeren Priorität zuerst DR wurde?

Zeit... die der Link aktiv war?

> Wenn man den OSPF-Prozess zurücksetzt a8f beiden Geräten), müsste sich
> der DR ja eigentlich dann ändern, tat er aber gestern nicht.
>
> Es bliebt der mit der geringeren Priorität.

Als außenstehender: Versuchs doch mal mit einem Admin link down/up
dazwischen, am if zu deinem DR.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[Marco Moock]

Am 25.05.2023 schrieb Kay Martinen <use...@martinen.de>:

> Am 25.05.23 um 10:46 schrieb Marco Moock:
> > Am 25.05.2023 schrieb Bastian Blank <use...@waldi.eu.org>:
> >
> >> Marco Moock wrote:
>
> >>> hat) sollte der DR aber der mit höchster Priorität sein, wenn es
> >>> da unterschiedliche gibt.
> >>
> >> In RFC 2328, 7.3 steht:
> >> | In general, when a router's interface to a network first becomes
> >> | functional, it checks to see whether there is currently a
> >> Designated | Router for the network. If there is, it accepts that
> >> Designated Router, | regardless of its Router Priority.
>
> > zustande gekommen ist. Oder war da die Zeit einfach zufällig so,
> > dass der mit der niedrigeren Priorität zuerst DR wurde?
>
> Zeit... die der Link aktiv war?

Könnte auch sein, müsste ich am Gerät prüfen.

> > Wenn man den OSPF-Prozess zurücksetzt a8f beiden Geräten), müsste
> > sich der DR ja eigentlich dann ändern, tat er aber gestern nicht.
> >
> > Es bliebt der mit der geringeren Priorität.
>
> Als außenstehender: Versuchs doch mal mit einem Admin link down/up
> dazwischen, am if zu deinem DR.

Teste ich nächste Woche.