Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?
Detlef Bosau
zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
ertragen?
Und das ist vermutlich nicht nur für mich langsam nervig.
Und mich _nervt_ es, enn ich hier ständig von irgendwelchen
Pseudonymlingen angegriffen werde und mich nicht wehren kann.
Mich nervt es auch, und die Mitleser nervt es auch, wenn sich hier ein,
vielleicht zwei Personen nur darauf einschießen, vordergründig meine
Person, darüber hinaus aber auch den Rest dre Welt, mit Unsinn
vollzuquatschen.
Dsa Beispiel, wie man ein Flash-RAM formatiert, ist doch ein Paradebeispiel!
Daß diese Diskussion völliger Unsinn ist, ist doch wohl im ersten
Semester völlig klar
Diese Gruppe ist dazu da, Themen im Umfeld von TCP/IP zu diskutieren,
sie dient nicht dazu, hier andauernd rumzutrollen oder irgendwelchen
Quatsch zu verzafpen, den man durch einfaches Nachschlagen im Lehrbuch
klären kann.
Und ich habe auch als Person keine Lust dazu, ständig vor solch einem
Scheiß davonzulaufen.
Netzterrorist
wrote:
>... armseliges Geheule.
Du ziehst pöbelnd, verklagend und strafanzeigend von Gruppe zu Gruppe,
und wenn du damit alle interessanten Schreiber vertrieben hast, willst
du regelmäßig die Gruppe dichtmachen lassen.
Schick einen Artikel mit deiner Löschungsidee an dana, und du wirst
mal wieder reichlich auf die Fresse kriegen.
Wenn du also alles dichtmachen willst, was du im Usenet siehst, mach
folgendes: Logge dich aus. Lösche deine Newsreader und logge dich nie
wieder ein. Damit hast du das Problem gelöst, hombre, und wenn du
weiterheulst, ach ja: Keine Diskussion.
Jana Heinze
> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
> ertragen?
Verzieh Dich einfach, und schon dürfte es problemlos möglich sein.
Detlef Bosau
> On Mon, 06 Aug 2007 12:51:21 +0200, Detlef Bosau <detlef...@web.de>
> wrote:
>
>> ... armseliges Geheule.
>
> Du ziehst pöbelnd, verklagend und strafanzeigend von Gruppe zu Gruppe,
> und wenn du damit alle interessanten Schreiber vertrieben hast, willst
> du regelmäßig die Gruppe dichtmachen lassen.
Was tue ich?
Ich will Dir mal sagen, was Du tust: Du drohst mir gerade per PM an:
"Du fettes Ding hast ja schon wieder persönliche Daten von Andreas
veröffentlicht.
Dir wurde oft genug gesagt, du sollst das unterlassen.
Da du es nicht unterlässt, werden wir dich jetzt auch anrufen, dir Waren
bestellen, Webseiten auf deinen Namen anmelden, usw.
Du wolltest es ja so!
Hunter"
Wozu ich nur sage: Wenn "Andreas" etwas von mir möchte, soll er sich
äußern. Was Du damit zu tun hast, weiß ich nicht.
Detlef Bosau
Ich hatte nicht die Absicht, mir hier andauernd weiter Unverschämtheiten
anzuhören. Auch von Dir nicht.
Detlef Bosau
> Am Mon, 06 Aug 2007 12:51:21 +0200 schrieb Detlef Bosau:
>
>> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
>> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
>> ertragen?
>
> von Dir durchaus stellen.
ES sollte klar sein, wer hier Opfer ist und wer Täter.
Auch _Dir_ sollte das klar sein, Herrr "inv...@invalid.invalid"
Wenn jemand derart feige ist, daß er keinen Namen nennt, hat er eh
nichts im Usenet verloren.
Das ist meine ganz grundsätzliche Meinung.
Wer etwas zu sagen hat, der hat auch einen Namen. Und wer keinen Namen
hat, der hat auch nichts zu sagen.
Jana Heinze
> Ich hatte nicht die Absicht, mir hier andauernd weiter Unverschämtheiten
> anzuhören. Auch von Dir nicht.
Dann verpiss Dich endlich aus dem Usenet. Und schon hört das auf.
Garantiert.
Netzterrorist
wrote:
>Was tue ich?
Du stinkst.
>Ich will Dir mal sagen
Halt dein dreckiges Maul.
> was Du tust: Du drohst mir gerade per PM an:
Einen Knüppel für deine Rübe.
Detlef Bosau
Du hast mir wieder per PM Dinge über Andreas erzählt und was der
angeblich wolle.
Also: Warum kann dieser "Andreas" das nicht selber sagen, was er von mir
will? Er kann ja auch seine Rechtsanwältin vorschicken. Aber er soll
doch endlich mal sagen, wsa er überhaupt von mir will!
Marc Haber
>Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
>zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
>ertragen?
>
Ein Paradebeispiel, wie ein nur zweifelhaft auf dem Thema dieser
Gruppe befindlicher Diskussionsfaden unter anderem durch Dein völlig
sinnfreies Herumreiten auf in der Praxis nicht notwendigen
Definitionen von trivialen Alltagsprozessen völlig außerhalb des
Gruppenthemas landet und unter anderem von Dir hartnäckig dort
gehalten wird.
>Diese Gruppe ist dazu da, Themen im Umfeld von TCP/IP zu diskutieren,
d'accord.
>sie dient nicht dazu, hier andauernd rumzutrollen oder irgendwelchen
>Quatsch zu verzafpen,
d'accord.
>den man durch einfaches Nachschlagen im Lehrbuch
>klären kann.
Nicht d'accord. Diese Gruppe ist auch für Leute da, die nicht auf
Tanenbaum und Stevens übernachten. Und das ist gut so.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
>> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
>> ertragen?
>>
>> Dsa Beispiel, wie man ein Flash-RAM formatiert, ist doch ein Paradebeispiel!
>
> Ein Paradebeispiel, wie ein nur zweifelhaft auf dem Thema dieser
> Gruppe befindlicher Diskussionsfaden unter anderem durch Dein völlig
> sinnfreies Herumreiten auf in der Praxis nicht notwendigen
Mar, es geht nicht um sinnloses Herumreiten.
Du weißt vermutlich, wodurch und warum ich mich angegriffen fühle.
Und davon ganz abgesehen zeigt doch das Gefasel vom "Formatieren eines
Flash-RAM", von dem Björn hier andauernd redet, daß er, um es mal sehr
konziliant auszudrücken, keinen Schimmer davon hat, wovon er redet.
Und es wurde ihm nun mittlerweile von etlichen Mitlesern nahegelegt, von
seinem "Vorhaben", das er hier nun breit und ausführlich dargestellt
hat, die Finger zu lassen.
> Definitionen von trivialen Alltagsprozessen völlig außerhalb des
> Gruppenthemas landet und unter anderem von Dir hartnäckig dort
> gehalten wird.
Wenn jemand dabei ist, einen Router kaputt / unbrauchbar zu machen, ist
das wohl nicht irrelevant für die Praxis.
Vielmehr kann es das betroffene Unternehmen die Existenz kosten.
>
> Nicht d'accord. Diese Gruppe ist auch für Leute da, die nicht auf
> Tanenbaum und Stevens übernachten. Und das ist gut so.
Ach, ist Fachwissen seit neuestem verboten?
Wobei es im Thread mit Björn nicht mal um Fachwissen geht.
Da ging es offen gestanden nur noch um Schadensbegrenzung.
Bei dem, was Björn hier bisher erzählt hat, ist es mehr als
verständlich, wenn selbst ruhige Zeitgenossen wie Jürgen Meier hier
deutlich den Finger heben und Björn in aller gebotenen Sachlichkeit zu
verstehen geben, daß er von der Routerkonfiguration, die er hier vorhat,
die Finger lassen soll.
Und es sollte selbst für einen Oberpraktiker wie Dich durchaus nicht
irrelevant sein, wenn jenand im Rahmen seiner allerersten Gehversuche
erstmal ein Flash _löschen_ will.
Würe die Frage wenigstens gewesen: "Auf meinem Flash ist was drauf -
kann ich das irgendwie sichern?" - dann hätte ich ja noch ein
rudimentäres Verständnis dafür gehabt.
Aber wenn er es nicht anders lernen _will_, dann soll er sich sein IOS
halt zerbratzeln, irgendwann wird der Chef schon leicht irritiert
schauen, wenn dsa betreffende Netz gar nicht mehr tut und dann Björn
ankommt: "Äh, Chef, also ich wollte das ja eigetnlich nicht....".
Und dann bin ich _sicher_, daß der zuständige Lieferant sogleich willig
zur Hilfe eilen und ein neues Flash vorbeischicken wird.
Inklusive Rechnung.
Es stellt sich dann die äußerst wissenschaftliche Frage, wer eben jenige
bezahlt.
Arno Welzel
> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
> ertragen?
[...]
Dieses Posting war schlicht überflüssig und es zieht vorhersehbar wieder
mal einen Rattenschwanz nach sich, der noch viel überflüssiger ist.
Aber darüber denkst Du scheinbar nicht gerne nach. Wenn jetzt irgendwer
darauf antwortet, sind natürlich wieder die Anderen schuld und Du bist
"Opfer".
Reiche einen RfD zur Löscung der Gruppe ein oder sei einfach still.
Arno Welzel
/| /| | |
||__|| | Please don't |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
Netzterrorist
wrote:
>...
Wixxer, mach einen RfD oder halt die Fresse.
Wolfgang Gerber
Detlef Bosau schrieb:
> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
> ertragen?
Sicher - DU musst nur endlich verschwinden und diese Gruppe ist
schlagartig wieder lesenwert. Momentan läuft sie allerdings dank
DEINER unzähligen Provokationspostings nur noch in den Gulli über.
Gruss Wolfgang
--
Achtung Spamfilter: Bei Mailantwort muss das Subjekt
das Wort NGANTWORT enthalten.
Marc Haber
>Und dann bin ich _sicher_, daß der zuständige Lieferant sogleich willig
>zur Hilfe eilen und ein neues Flash vorbeischicken wird.
Und was ist genau schlimm daran? Es gibt Fehler, die muss man halt
irgendwann mal machen. Wird maximal Geld kosten, Menschenleben hängen
da keine dran.
Natürlich stellt Björn sich ungeschickt an; derjenige der den Thread
zu epischem Ausmaße aufgeblasen hat sitzt jedoch in Stuttgart.
Patrick M. Hausen
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Aber wenn er es nicht anders lernen _will_, dann soll er sich sein IOS
> halt zerbratzeln, irgendwann wird der Chef schon leicht irritiert
> schauen, wenn dsa betreffende Netz gar nicht mehr tut und dann Björn
> ankommt: "Äh, Chef, also ich wollte das ja eigetnlich nicht....".
>
> Und dann bin ich _sicher_, daß der zuständige Lieferant sogleich willig
> zur Hilfe eilen und ein neues Flash vorbeischicken wird.
>
> Inklusive Rechnung.
Wieso sollte - für den unwahrscheinlichen Fall, daß zwischen
"erase flash" und "copy tftp flash" zum Installieren eines neuen
Images der Strom ausfällt - die Recovery-Prozedur aus dem ROM-
Monitor per TFTP nicht funktionieren?
Wieso sollte da jemand Flash-Speicher durch die Gegend schicken?
Geht der durch Löschen (meinetwegen auch "Formatieren") kaputt?
Ein IOS-Image für die Plattform sollte man allerdings haben.
Was mal wieder zeigt, daß neben der akademischen Ausbildung auch
konkretes Produkt-Knowhow durchaus hilfeich ist. Wobei ich Dir
ja sogar noch zugestehe, daß erstere notwendig und letzteres
für einen Menschen mit ersterer in endlicher Zeit "ladbar" ist.
Aber laß die Finger von Ciscos, gleich, wieviel Du von TCP
verstehst, bis Du Dich selbst schlau gemacht hast.
Abgesehen davon "formatiert" die Kiste ihr Flash freiwillig,
sobald man sie auffordert, ein neues Image per TFTP zu laden ...
Ältere Maschinen wie ein 3640 auf jeden Fall.
"Erase flash before copying [confirm]?"
Ich denke aber, daß unser trollender (?) OP und einige der
Antwortenden hier einfach ein paar Dinge durcheinanderschmeißen.
Im Flash liegen bei einem Cisco IOS-Images. Björn wollte aber
an der Config rumschrauben. Die liegt im NVRAM.
"erase startup-config" erledigt das, wenn man denn will.
Alte Säcke wie ich schreiben "write erase".
Gruß,
Patrick
P.S. Auch hier hat Detlef wieder Recht, nur eine unnachahmliche
Weise, das auszudrücken: bisher hat niemand vernünftig, akademisch
oder nicht, darlegen können, was denn eigentlich das Problem sein
soll, und weshalb der arme Router einer Lobotomie unterzogen wird.
--
punkt.de GmbH * Vorholzstr. 25 * 76137 Karlsruhe
Tel. 0721 9109 0 * Fax 0721 9109 100
in...@punkt.de http://www.punkt.de
Gf: Jürgen Egeling AG Mannheim 108285
Detlef Bosau
> Hallo,
>
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>
>> Aber wenn er es nicht anders lernen _will_, dann soll er sich sein IOS
>> halt zerbratzeln, irgendwann wird der Chef schon leicht irritiert
>> schauen, wenn dsa betreffende Netz gar nicht mehr tut und dann Björn
>> ankommt: "Äh, Chef, also ich wollte das ja eigetnlich nicht....".
>>
>> Und dann bin ich _sicher_, daß der zuständige Lieferant sogleich willig
>> zur Hilfe eilen und ein neues Flash vorbeischicken wird.
>>
>> Inklusive Rechnung.
>
> Wieso sollte - für den unwahrscheinlichen Fall, daß zwischen
> "erase flash" und "copy tftp flash" zum Installieren eines neuen
> Images der Strom ausfällt - die Recovery-Prozedur aus dem ROM-
> Monitor per TFTP nicht funktionieren?
>
Nun, Du unterstellst, und das ist ein gewagter Ansatz, erstens, daß es
da irgendwo einen TFTP Server gibt. Und zweitens, das ist noch steiler,
daß Björn irgendwo eine Kopie des IOS rumfliegen hat.
Letzteres ist natürlich der wesentliche Punkt. Solange es so etwas gibt,
gibt es auch Mittel und Wege, das wieder in 3640 hineinzubekommen.
> Wieso sollte da jemand Flash-Speicher durch die Gegend schicken?
> Geht der durch Löschen (meinetwegen auch "Formatieren") kaputt?
> Ein IOS-Image für die Plattform sollte man allerdings haben.
In der Tat. Das ist genau der Punkt.
Nur habe ich bisher, sicher völlig unbeeechtigte, Zweifel, ob das Björn
so völlig klar ist.
Man könnte natürlich auch den steilen Ansatz vertreten, daß man sich so
etwas beim Kauf als Sicherungskopie in den Schrank legt. Und es ist auch
durchaus möglich, so eine Sicherung jetzt anzufertigen.
Wenn ich mir aber die Diskussion vergegenwärtige, wie da allein die
startup configuration gesicher werden sollte, also das fand ich doch
schon ganz spannend.
>
> Was mal wieder zeigt, daß neben der akademischen Ausbildung auch
> konkretes Produkt-Knowhow durchaus hilfeich ist. Wobei ich Dir
> ja sogar noch zugestehe, daß erstere notwendig und letzteres
> für einen Menschen mit ersterer in endlicher Zeit "ladbar" ist.
Was mich auf Deutsch gesagt ankotzt, und das frißt mich sogar ziemlich
an, daß ich hier, _obwohl_ das Produktknowhow sehr wohl durch
einschlägige Zeugnisse nachgewiesen ist, ich hier immer wieder
untergeschoben bekomme, daß ich a) ein komplett ahnungsloser Trottel sei
und b) nicht dazu in der Lage, mir Know How anzueignen.
Und das ist ziemlich unverschämt.
Und wenn man mich auf diese Weise andauernd als kollektives Plumpsklo
mißbraucht, darf man sich auch nicht zu wundern, daß ich nicht gerade
gut gelaunt darauf reagiere.
Auch wenn derartige Anwürfe oft schlecht getarnt durch die Hintertür kommen.
Ich kann´s, ich habe es oft genug gemacht, es ist dockumentiert, daß ich
es gemacht habe. Und die Theorie dazu kenne ich auch. So. Wo ist nun das
Problem?
Warum wird andauernd auf mir rumgehackt?
>
> Aber laß die Finger von Ciscos, gleich, wieviel Du von TCP
> verstehst, bis Du Dich selbst schlau gemacht hast.
U.a. sowas meine ich.
Du kennst kein einziges Arbietszeugnis von mir, und dann kommt solche
eine "Rechheit".
Ich habe mehr als eine Cisco aufgesetzt.
Wie kommst Du dann zu so einer unverschämten und völlig unangemessenen
Bemerkung, die Dir nicht zusteht und die ich Dir nicht zubillige?
Zumal Du mich gar nicht kennst und mir hier auch keine sachlichen Fehler
nachweisen kannst?
> Patrick
>
> P.S. Auch hier hat Detlef wieder Recht, nur eine unnachahmliche
> Weise, das auszudrücken: bisher hat niemand vernünftig, akademisch
> oder nicht, darlegen können, was denn eigentlich das Problem sein
> soll, und weshalb der arme Router einer Lobotomie unterzogen wird.
Tja. Aber wie soll ich das ja wissen. Mein Diplom ist 15 Jahre alt, ich
ahbe auch nur mit Ciscos gearbeitet rauf und runter und Du nutzt mich
geraade als privates Plumpsklo, Jürgen Ilse erzählt mir, mein Wissen sei
lückenhaft, Lücken werden mir jedeoch überhaupt keine nachgewiesen.
Und nun kommst Du zu Kreuze gekrochen und gibst gleich meiner
allerersten Bemerkung in diesem Thread recht: If it ain´t brocken, don´t
fix it.
Aber dazu mußt Du mir erst erklären, ich sei unfähig mit Ciscos
umzugehen und haust mir alle möglichen Unverschämtheiten um den Kopf?
Nur, um mir am Ende Deines Wutanfalls im entscheidenden Punkt recht zu
geben?
Ich kann Dir den Grund nennen und zwar auf den Punkt:
Björn Vian hat nie eine Cisco 3640 in der Hand gehabt und wird auch nie
eine in die Hand nehmen. Darauf bin ich bereit, nahezu jeden beliebigen
Betrag zu verwetten.
Der ganze Punkt ist nur, daß man mich mittlerweile so gut einzuschätzen
vermag, daß ich auf irgendwelches Geschwurbel zu Stauverwerfungen
bedauerlicherweise recht zuverlässig anspringe.
Und da hat man Björn Vian als Kunstfigur kreiert, wer immer da auch
hinterstehen mag, mit dem einzigen Sinn und Zweck, mich hier zu provozieren.
Ganz genau darum geht es. Und ganz genau das ist der Sinn dieses
Threads. Und auch der Grund meiner Reaktionen.
_Natürlich_ ging es mir darum, Björn Vian derart zu beleidigen und zu
provoziren, daß er zur Polizei rennt und mich anzeigt!
Nur um endlich die Identität dieses Typen aufzudekcen!
Weil man hier ganz bewußt und in infamster WEise auf mir rumtritt.
Ich gratuliere Dir, daß Du das so langsam und in homöopathischen Dosen
merkst.
Und dessenungeachtet solltest Du Dir mal abgewöhnen, mich schon wieder
in die Verteiditungshaltung zu setzen und Dir jetzt jedes bißchen "Know
How" beweisen zu müssen. Noch einmal: Das steht Dir nicht zu!
Nicht nur mir gegenüber, so etwas steht Dir nicht zu! Punkt!
Netzterrorist
wrote:
>Auch wenn derartige Anw=FCrfe oft schlecht getarnt durch die Hintert=FCr =
>kommen.
>
>Ich kann=B4s, ich habe es oft genug gemacht, es ist dockumentiert, da=DF =
>ich=20
>es gemacht habe. Und die Theorie dazu kenne ich auch. So. Wo ist nun das =
>
>Problem?
>
>Warum wird andauernd auf mir rumgehackt?
Weil Sie pervers sind, Herr Bosau. Weil Sie fordern, Menschen zu
vergasen.
>Und da hat man Bj=F6rn Vian als Kunstfigur kreiert, wer immer da auch=20
>hinterstehen mag, mit dem einzigen Sinn und Zweck, mich hier zu provozier=
>en.
Und Sie sind völlig paranoid und sehen überall Verschwörungen gegen
sich. Begeben Sie sich endlich in ärztliche Behandlung!
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Was mich auf Deutsch gesagt ankotzt, und das frißt mich sogar ziemlich
> an, daß ich hier, _obwohl_ das Produktknowhow sehr wohl durch
> einschlägige Zeugnisse nachgewiesen ist,
Nach dem Eindruck, den du hier in der Diskussion mehr als nur einmal hinter-
lassen hast, ist dein Produktknowhow in Bezug auf Cisco nicht so furchtbar
aktuell (was allerdings nichts ueber deine sonstige Qualifikation aussagt).
Eine entsprechende Bemerkung von mir wurde von dir (ungerechtfertigterweise)
als schwere Beleidigung aufgefasst, die du mit einer E-Mail quittiert hattest
in der du mich als "Arschloch" bezeichnet hast. Deine "einschlaegigen Zeug-
nisse" sagen nichts ueber "aktuelles Produktknowhow bzgl. eines bestimmten
Herstellers" aus (was ja auch nicht zwingend erforderlich ist, aber dann
solltest du eine Bemerkung, dass dein Produktknowhow bzgl. dieses Herstellers
evt. nicht ganz aktuell ist, nicht gleich als Beleidigung auffassen).
> ich hier immer wieder untergeschoben bekomme, daß ich a) ein komplett
> ahnungsloser Trottel sei und b) nicht dazu in der Lage, mir Know How
> anzueignen.
Ich habe weder das eine noch das andere jemals auch nur angedeutet.
> Und das ist ziemlich unverschämt.
Wenn man sich dessen bewusst ist, dass derjenige Unrecht ht, warum dann
ueberhaupt darauf herumreiten? Warum haeltst du es ueebrhaupt fuer noetig
auf offensichtliche Provokationen so einzugehen? Und vor allem: warum
provozierst und beleidigst du als Reaktion darauf selber?
>> Aber laß die Finger von Ciscos, gleich, wieviel Du von TCP
>> verstehst, bis Du Dich selbst schlau gemacht hast.
> U.a. sowas meine ich.
> Du kennst kein einziges Arbietszeugnis von mir, und dann kommt solche
> eine "Rechheit".
> Ich habe mehr als eine Cisco aufgesetzt.
Einige deiner Bemerkungen in diesem Thread zeugten davon, dass dein Cisco-
Knowhow nicht allzu aktuell ist (und Hinweise darauf hast du immer nur mit
"man muss nicht die Univers-CD auswendig kennen" oder dergleichen unsach-
lichen Antworten bedacht, obwohl wohl *niemand* hier in der Gruppe eine
solche CD auswendig gelernt hat, wozu auch? Deine Aussagen in diesem Thread
konnte man auch ohne solches auswendiglernen leicht bewerten).
> Wie kommst Du dann zu so einer unverschämten und völlig unangemessenen
> Bemerkung, die Dir nicht zusteht und die ich Dir nicht zubillige?
> Zumal Du mich gar nicht kennst und mir hier auch keine sachlichen Fehler
> nachweisen kannst?
Ich habe keine Lust, den kompletten (mittlerweile sehr langen) Thread noch
einmal komplett zu durchsuchen, um deine sachlichen Fehler bzgl. cisco-
Knowhow herauszusuchen (die auch gar nicht weiter schlimm waeren, wenn du
auf Hinweise dann nicht mit Beleidigungen und Anfeindungen reagiert haettest).
>> P.S. Auch hier hat Detlef wieder Recht, nur eine unnachahmliche
>> Weise, das auszudrücken: bisher hat niemand vernünftig, akademisch
>> oder nicht, darlegen können, was denn eigentlich das Problem sein
>> soll, und weshalb der arme Router einer Lobotomie unterzogen wird.
Richtig, deswegen kam von einer Reihe Personen hier ja auch der Hinweis
an Bjoern "lass es sein, und wenn dort gefummelt werden muss, lass es
jemanden machen, der sich damit auskennt". Das letzteres offenbar auf
Bjoern (zumindest noch) nicht zutrifft, war aus der Diskussion noch
deutlich klarer erkennbar als aus seiner ruspruenglichen Anfrage ...
> Jürgen Ilse erzählt mir, mein Wissen sei lückenhaft, Lücken werden mir
> jedeoch überhaupt keine nachgewiesen.
Nein, ich habe nicht gesagt, dein Cisco-Wissen sei lueckenhaft, sondern
es waere nicht mehr ganz aktuell. Das ist ein Unterschied. Und ich hatte
die Bemerkung gemacht, nachdem von dir etwas kam (ich weiss nicht mehr
genau was es war), was ziemlich eindeutig unzutreffend war (war es viel-
leicht eine Vermutung, die Konfiguration stuende im Flash oder dergleichen?
Ich weiss es nicht mehr und habe keine Lust, den kompletten Thread zu durch-
suchen).
> Und nun kommst Du zu Kreuze gekrochen und gibst gleich meiner
> allerersten Bemerkung in diesem Thread recht: If it ain??t brocken, don??t
> fix it.
Dieser Spruch tauchte in diesem Thread *woertlich* zuerst in einem *meiner*
Postings auf. Ja, das kannst du bei Interesse gern noch einmal nachlesen.
> Aber dazu mußt Du mir erst erklären, ich sei unfähig mit Ciscos
> umzugehen und haust mir alle möglichen Unverschämtheiten um den Kopf?
Wer hat denn behauptet, du koenntest nicht mit Cisco umgehen?
Nein, ich habe so etwas nicht geschrieben.
> Ich kann Dir den Grund nennen und zwar auf den Punkt:
> Björn Vian hat nie eine Cisco 3640 in der Hand gehabt und wird auch nie
> eine in die Hand nehmen.
Letzteres kann ich nur hoffen, sofern es sich bei dem ersten Exemplar um
eine Maschine im Produktivbetrieb handeln wuerde ...
> Der ganze Punkt ist nur, daß man mich mittlerweile so gut einzuschätzen
> vermag, daß ich auf irgendwelches Geschwurbel zu Stauverwerfungen
> bedauerlicherweise recht zuverlässig anspringe.
Etwas Selbstbeherrschung soll da manchmal hilfreich sein ...
> Und dessenungeachtet solltest Du Dir mal abgewöhnen, mich schon wieder
> in die Verteiditungshaltung zu setzen und Dir jetzt jedes bißchen "Know
> How" beweisen zu müssen. Noch einmal: Das steht Dir nicht zu!
Jedem Usenet-Teilnehmer steht es zu, im Usenet mitzudiskutieren (egal, wie
kompetent oder inkompetent er auch sein mag), und jedem Usenet-Teilnehmer
steht es zu, sich nach belieben durch seine Beitraege laecherlich zu machen.
Wenn dir das eher weniger in den Kram passt, ist Usenet moeglicherweise nicht
das geeignete Medium fuer dich.
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Detlef Bosau
> Hallo,
>
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Was mich auf Deutsch gesagt ankotzt, und das frißt mich sogar ziemlich
>> an, daß ich hier, _obwohl_ das Produktknowhow sehr wohl durch
>> einschlägige Zeugnisse nachgewiesen ist,
>
> Nach dem Eindruck, den du hier in der Diskussion mehr als nur einmal hinter-
> lassen hast, ist dein Produktknowhow in Bezug auf Cisco nicht so furchtbar
> aktuell (was allerdings nichts ueber deine sonstige Qualifikation aussagt).
Ich hatte Dir mehrfach gesagt: Dann sage, wo ich etwas falsches schreibe
und korrigire es. Und laß diese unscharfen Anwürfe bitte bleiben.
> Eine entsprechende Bemerkung von mir wurde von dir (ungerechtfertigterweise)
> als schwere Beleidigung aufgefasst, die du mit einer E-Mail quittiert hattest
> in der du mich als "Arschloch" bezeichnet hast. Deine "einschlaegigen Zeug-
Ich habe mich übe Dich geärgert. Ja. Und habe das nicht mehr zurückgehalten.
> nisse" sagen nichts ueber "aktuelles Produktknowhow bzgl. eines bestimmten
> Herstellers" aus (was ja auch nicht zwingend erforderlich ist, aber dann
> solltest du eine Bemerkung, dass dein Produktknowhow bzgl. dieses Herstellers
> evt. nicht ganz aktuell ist, nicht gleich als Beleidigung auffassen).
Was ich nicht vertrage, ist die implizit mitschwingende Bemerkung, ich
sei zu dusselig, mir fehlendes Detailwissen anzueignen.
ABer mein Diplom ist ja 15 Jahre alt und ich bin ja naturdoof.
Und Lesen kann ich ja auch nicht, und praktische Erfahrung hätte ich ja
auch nicht.
Kannst Du Dich mal in meine Situation versetzen? Nur für fünf Minuten?
Danke.
Ich habe mich darbüer wahnsinnig geärgert. Ich habe das ja auch gestern
in analoger Weise zu Patrick gesagt.
Vor allem: Was _ist_ den Produktknowhow?
Wie oft soll ich noch betonen, daß es daraum geht, _was_ man macht,
nicht _wie_ man es macht.
Und da höre ich mir von Marc Haber Beschimpfungen an, in denen er mich,
wenn auch in höflichen Worten, als Vollidiot bezeichnet.
Wie soll man denn mit Netzen ohne Grundlagenwissen zurechtkommen? Und
von meinen fachlichen Qualifikationen hast Du schicht keine Ahnung, und
ich bin auch nicht verpflichtet, die hier darzustellen.
Wenn es dann um Dinge geht wie Björns "Routerlobotomie", um Patricks
Begriff mal aufzugreifen, ist doch wohl das technische Grundverständnis
gefragt und nicht die Frage, wie Ciscos aktueller Hochglanzprospekt
aussieht oder mit welchen Kürzeln die gerade mal wieder brillieren.
Und die Frage, wo Björn überhaupt ein Problem sieht und wie er dieses
Problem zu lösen geedenkt und welche Lösungsalternativen se abzuwägen
gilt, ist ja bis heute nicht beantwortet worden.
Anscheinend scheint das aber egal zu sein.
Hauptsache, man kan stöpseln, verstehen muß man _nichts_.
Und wenn man mal etwsa verstehen möchte, wird man beleidigt.
>
>> ich hier immer wieder untergeschoben bekomme, daß ich a) ein komplett
>> ahnungsloser Trottel sei und b) nicht dazu in der Lage, mir Know How
>> anzueignen.
>
> Ich habe weder das eine noch das andere jemals auch nur angedeutet.
>
Es kommt, bedauerlicherweise, genauso hier an.
Zumal dann, wenn ich _immer_ nur in der Verteidigungsposition bin.
Spätestens das Posting von Pfefferkorn gestern hat mir gestern mehr als
gereicht.
>> Und das ist ziemlich unverschämt.
>
> Wenn man sich dessen bewusst ist, dass derjenige Unrecht ht, warum dann
> ueberhaupt darauf herumreiten? Warum haeltst du es ueebrhaupt fuer noetig
> auf offensichtliche Provokationen so einzugehen? Und vor allem: warum
>
Womit habe ich diese "Provokationen", um das mal höflich auszudrücken,
verdient?
Und es wäre auch für mich mal ein schönes Erfolgserlebnis, mal zur
Problemlösung beitragn zu dürfen.
Darum scheint es aber in dieser Gruppe nicht zu gehen.
Drei oder vier Fachidioten mit ein paar Cisco-Scheinchen teilen mir
immer wieder mit, ich sei ein gehirnamputierter Vollidiot ohne
Produktknowhow, Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
und wenn es mal um sachliche Fragen geht, etwa das Ding von Björn, wird
nich mal was bis zum Ende durchgeackert und _gelöst_, nein, da wird
gestänkert und geprollt und dergleichen mehr.
Und als ob das noch nicht reicht, wird geduldet, daß mir Lukaschik und
Nietowski immer wiedre unter die Nase reiben, mein Diplom sei wertos und
veraltet, und als neutes erscheint hier jemand, der mir unterstellt,
Message-ID: <46b831a...@nntp.aioe.org>
"Nicht "kann". Der _ist_ voll gestört. Und koprophil. Wer ihm
widerspricht, muß zur Strafe sein Klo auslecken. Hat er schon
geschrieben, der Vergaser aus Stuttgart. Wievielen Kinder Dr. B.O.Sau
bereits seine Exkremente zum Fraß vorsetzte? Ich mag gar nicht daran
denken, was er anderen Menschen antat!"
Und ich bin immer in der Verteidigungsposition. Schalte den Rechner aus,
geh sterben, dann mußt Du es nicht lesen.
Kannst Du Dir ansatzweise vorstellen, daß mir das _keinen_ Spaß macht?
Einmal ganz abgesehen davon, daß ich nach einer Nacht voller
Telefonterror, in dre ich genau _nicht_ geschlafen habe, eh neben mir stehe.
Und nein, hier wird jetzt _kein_ Telefon abgeschaltet und Onkel
Lukaschik kann mir jetzt sein Geknödel über Telefonanlagen ersparen.
Es wird nicht nachts bei wehrlosen Leuten angerufen. Punkt. Ende. Aus.
Es gibt Straftaten, dabei gibt es Täter und Opfer.
Und wenn man Opfern zumutet, scheibchenweise, per Salamitaktik, jedwede
Lebenssouveränität aufzugeben, dann ist das einfach nicht mehr
erträglich und aknn nur von Leuten kommen, die schlicht keinen Schimmer
davon haben, wovon sie eigentlich reden und schlicht die Situation nicht
kapieren.
Allein dieser "Netzterrorist" tritt ja nicht nur auf mir herum, sondern
hat in Deutschland schon rund ein Dutzend Leute komplett ruiniert. Wobei
ich in Einzelfällen nicht mehr verstehe, wie die Opfer dsa überhaupt
durchgestnden haben.
Es ist da offenbar ein echtes Problem, diesen Typen dingfest zu machen,
wobei ich auch da sage: Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg.
Und es ist mehr als beschämend, daß es keine Möglichkeit gibt, ein
derartiges Individuum dingfest zu machen.
Dazu sieht sich die Polizei außerstande, es sieht sich dazu die
Staatsanwaltschaft außerstande, die Technik ebenso. Alle sagen immer
nur, daß es nicht geht.
Derweil hat "Hunter" odre wie immer er sich gerade nennt, in den letzten
10 bis 15 Jahren etwa einem Dutzend Menschen die Existenz dermaßen
zerstört, und dazu die nervliche und körperliche Gesundheit dazu, daß
einige Opfer meine ganze Hochachtung haben, daß sie sich nicht
umgebracht haben, denn es ist nicht mal ansatzweise vorstellbar, was
manche Leute da mitgemacht haben müssen.
Dessenungeachtet wäre es sicher schön, hier mal wieder themenbezogen zu
diskutieren.
Dann muß es aber auch mal möglich sein, Probleme abschließend zu klären.
Und was unseren Freund Björn angeht, wäre es da sicher mal schön, wenn
er einfach mal einsieht, daß seine bisherigen Schilderungen nicht
erkennen ließen, _daß_ da überhaupt ein Problem besteht geschweige denn
welches, und daß seine ins Auge gefassten "Lösungen" nicht ernstgemeint
sein können.
Was Produkt Know How angeht, habe ich ja nichts gegen sachliche
Korrekturen und Ergänzungen. (Obwohl ich glaube, daß ich auch heute noch
im Produktivbetrieb ausgesprochen gut mithalten könnte, auch wenn das
mancher nicht wahr haben möchte.)
Aber ich habe sehr wohl etwsa dagegen, ebenso unbegründet wie
unqualifiziert als Depp abklassifiziert zu werden.
Jesus liebt dich!
wrote:
>ABer mein Diplom ist ja 15 Jahre alt und ich bin ja naturdoof.
Ja. Und trotzdem bist auch du nur ein Sünder und benötigst die Gnade
des Herrn, der dir in seinem Reiche soviele Ciscos gibt, wie du essen
möchtest. Mit Vanillesoße deiner Wahl. Und dem echten Cisco-Geschmack
der wilden Limonen.
>Und Lesen kann ich ja auch nicht, und praktische Erfahrung hätte ich ja
>auch nicht.
Der HErr liebt auch den Anal-phabeten. Wie geht es den lieben Kindern,
die deine Kloschüssel auslecken dürfen?
>Kannst Du Dich mal in meine Situation versetzen?
Kehre heim in den Schoß deiner Gemeinde. oh Detlef. Singe als
Chorleiter freudige Lieder zum Lobe des HErrn. Denn sonst bist du dem
Satan verfallen und wirst einst in einem See aus Feuer und Schwefel,
und so weiter: Also: Jesus liebt dich.
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Juergen Ilse wrote:
>> nisse" sagen nichts ueber "aktuelles Produktknowhow bzgl. eines bestimmten
>> Herstellers" aus (was ja auch nicht zwingend erforderlich ist, aber dann
>> solltest du eine Bemerkung, dass dein Produktknowhow bzgl. dieses Herstellers
>> evt. nicht ganz aktuell ist, nicht gleich als Beleidigung auffassen).
> Was ich nicht vertrage, ist die implizit mitschwingende Bemerkung, ich
> sei zu dusselig, mir fehlendes Detailwissen anzueignen.
So etwas habe ich nie geschrieben (und auch nie in einem meiner Beitraege
einen solchen Eindruck erweckt). Ich habe mich noch nie ueber deine Faehig-
keiten, Dinge zu lernen geaeussert, und ich werde das auch in Zukunft nicht
tun (denn ich kann deine diesbzgl. Faehigkeiten schlicht nicht beurteilen).
> ABer mein Diplom ist ja 15 Jahre alt und ich bin ja naturdoof.
Wer immer so etwas geschrieben haben soll, *ich* war das nicht.
> Und Lesen kann ich ja auch nicht, und praktische Erfahrung hätte ich ja
> auch nicht.
dto.
> Kannst Du Dich mal in meine Situation versetzen? Nur für fünf Minuten?
Ich war (in anderen NEwsgruppen) schon in aehnlichen Situationen (ist
aber schon ein paar Jahre her). Und ich hatte mich da deutlich besser
im Griff.
> Und die Frage, wo Björn überhaupt ein Problem sieht und wie er dieses
> Problem zu lösen geedenkt und welche Lösungsalternativen se abzuwägen
> gilt, ist ja bis heute nicht beantwortet worden.
> Anscheinend scheint das aber egal zu sein.
Nein, aber Antworten auf diese Fragen koennte hoechstens Bjoern bringen.
Wenn er das nicht tut, kann man darueber eben nicht diskutieren ...
>>> ich hier immer wieder untergeschoben bekomme, daß ich a) ein komplett
>>> ahnungsloser Trottel sei und b) nicht dazu in der Lage, mir Know How
>>> anzueignen.
>> Ich habe weder das eine noch das andere jemals auch nur angedeutet.
> Es kommt, bedauerlicherweise, genauso hier an.
> Zumal dann, wenn ich _immer_ nur in der Verteidigungsposition bin.
Seit Wochen kommen von dir (mal, voellig unabhaengig davon, ob es evt.
in noch deutlich aelteren Beitraegen mal einen Grund dafuer gegeben hat)
nur ausgesprochen aggressive und teils sogar beleidigenden Beitraege
von dir. Wenn du fuer dich in Anspruch nimmst, auf Beleidigungen und
Angriffe aggressiv zu reagieren, solltest du dieses Recht auch anderen
zugestehen, und es gab durchaus Leute, deren an dich gerichtete Beitraege
nur Reaktionen auf dein Verhalten der letzten Wochen hier waren ...
>>> Und das ist ziemlich unverschämt.
>> Wenn man sich dessen bewusst ist, dass derjenige Unrecht ht, warum dann
>> ueberhaupt darauf herumreiten? Warum haeltst du es ueebrhaupt fuer noetig
>> auf offensichtliche Provokationen so einzugehen? Und vor allem: warum
> Womit habe ich diese "Provokationen", um das mal höflich auszudrücken,
> verdient?
Als ich in einer aehnlichen Situation war, hat schliesslich nur Sach-
lichkeit und schliesslich "ignorieren der Anfeindungen" einigermassen
geholfen. Ja, das musste ich damals auch erst lernen. Solange du das
nicht lernst, wirst du wohl im Usenet immer ein Problem haben ...
Das ist jetzt nur meine persoenliche Meinung, aber du solltest in Be-
tracht ziehen, dass etwas wahres dran ist.
> Drei oder vier Fachidioten mit ein paar Cisco-Scheinchen teilen mir
> immer wieder mit, ich sei ein gehirnamputierter Vollidiot ohne
> Produktknowhow, Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
> und wenn es mal um sachliche Fragen geht, etwa das Ding von Björn, wird
> nich mal was bis zum Ende durchgeackert und _gelöst_, nein, da wird
> gestänkert und geprollt und dergleichen mehr.
"Das Ding von Bjoern" wurde ausreichend diskutiert (genau so weit, wie
es anhand der eher spaerlichen Informationen seitens Bjoern moeglich war):
Die Konsequenz hiess "lass die finger davon". Was gibt es da noch mehr zu
sagen, solange nicht zusaetzliche Informationen auftauchen?
> Und ich bin immer in der Verteidigungsposition. Schalte den Rechner aus,
> geh sterben, dann mußt Du es nicht lesen.
> Kannst Du Dir ansatzweise vorstellen, daß mir das _keinen_ Spaß macht?
Ja, weil ich schon einmal in einer aehnlichen Sutuation war. Deine Reaktion
hilft dir aber nicht weiter.
> Es wird nicht nachts bei wehrlosen Leuten angerufen. Punkt. Ende. Aus.
> Es gibt Straftaten, dabei gibt es Täter und Opfer.
Bei Straftaten solltest du Anzeige erstatten (ggfs. gegen unbekannt).
Hier im Usenet herumpoebeln hilft da nicht weiter.
> Dessenungeachtet wäre es sicher schön, hier mal wieder themenbezogen zu
> diskutieren.
Ja, Als erstes waere dazu notwendig, auf themenfremde Diskussionen zu
verzichten (weshalb ich bei diesem Posting mal ein FUP2P setze).
> Dann muß es aber auch mal möglich sein, Probleme abschließend zu klären.
Das geht nur, wenn die noetigen Informationen auch gegeben werden. Das war
in Bjoerns urspruenglicher Frage nicht der Fall (und Bjoern ist auch nicht
verpflichtet, solche Informationen nachzuliefern), folglich kann man das
auch nicht "zu Ende diskutieren". Vielleicht schade, aber so etwas kommt
eben vor.
> Und was unseren Freund Björn angeht, wäre es da sicher mal schön, wenn
> er einfach mal einsieht, daß seine bisherigen Schilderungen nicht
> erkennen ließen, _daß_ da überhaupt ein Problem besteht geschweige denn
> welches, und daß seine ins Auge gefassten "Lösungen" nicht ernstgemeint
> sein können.
Das wurde ihm mehrfach mitgeteilt. Wenn er nicht darauf hoeren will, ist
das im Endeffekt sein Problem (und das seines Chefs, wenn dieser ihn ohne
ausreichende Kenntnisse an dem Router herumfummeln laesst).
>> Jedem Usenet-Teilnehmer steht es zu, im Usenet mitzudiskutieren (egal, wie
>> kompetent oder inkompetent er auch sein mag), und jedem Usenet-Teilnehmer
>> steht es zu, sich nach belieben durch seine Beitraege laecherlich zu machen.
>> Wenn dir das eher weniger in den Kram passt, ist Usenet moeglicherweise nicht
>> das geeignete Medium fuer dich.
Dieses Zitat lasse ich jetzt noch einmal stehen, damit du es noch einmal
lesen kannst. Der Grossteil deiner "steht dir nicht zu" oder "du hast hier
garnichts" Bemerkungen waere es wert, unter diesem Gesichtspunkt noch einmal
ueberdacht zu werden ...
Detlef Bosau
> Hallo,
>
>
> So etwas habe ich nie geschrieben (und auch nie in einem meiner Beitraege
> einen solchen Eindruck erweckt). Ich habe mich noch nie ueber deine Faehig-
> keiten, Dinge zu lernen geaeussert, und ich werde das auch in Zukunft nicht
> tun (denn ich kann deine diesbzgl. Faehigkeiten schlicht nicht beurteilen).
>
>> ABer mein Diplom ist ja 15 Jahre alt und ich bin ja naturdoof.
>
> Wer immer so etwas geschrieben haben soll, *ich* war das nicht.
Nun, ich habe hier kein Excel-Sheet darzu aufgestellt. In der Masse kam
dsa, was mir hier entgegenschlägt, aber leider so rüber.
>> Kannst Du Dich mal in meine Situation versetzen? Nur für fünf Minuten?
>
> Ich war (in anderen NEwsgruppen) schon in aehnlichen Situationen (ist
> aber schon ein paar Jahre her). Und ich hatte mich da deutlich besser
> im Griff.
>
Das ist erfreulich.
>> Und die Frage, wo Björn überhaupt ein Problem sieht und wie er dieses
>> Problem zu lösen geedenkt und welche Lösungsalternativen se abzuwägen
>> gilt, ist ja bis heute nicht beantwortet worden.
>> Anscheinend scheint das aber egal zu sein.
Nun, ihm offensichtlich. Sonst würde er ja weiter nach einer Lösung suchen.
Dann kannst Du aber evtl. nachvollziehen, warum ich diese Beiträge als
Provokation empfunden habe. Zumal sie ja inhatlich durchaus an Theman
anknüpften, die ich u.a. mit "Elcaro Nosille" schon "erlebt" habe,
Stichtwort: TCP Congestion Control.
(Und ja, da bin ich allerdings der Meindung, daß da gewisse
Grundkenntnisse da sein müssen, wenn man nicht sinnfrei nach Trial and
Error im Netz herumstümpern will. Und kein Mensch hat je gesagt, daß
korrektes Dimensionieren von Warteschlangen einfach ist. Zumindest ich
keinne nur sehr wenig Faustregeln dazu, dafür aber um so reichlicher
Menschen, die keinen Schimmer haben, wovon da die Rede ist.)
>
> Nein, aber Antworten auf diese Fragen koennte hoechstens Bjoern bringen.
> Wenn er das nicht tut, kann man darueber eben nicht diskutieren ...
Zumindest wäre es an ihm, einmal das Problem zu schildern. Und nicht
eher unklare Lösungsansätze aufzuzhählen. ("Mal eben Flahs formatieren"
halte ich für einen eher unklaren Lösungsansatz.)
>
> Seit Wochen kommen von dir (mal, voellig unabhaengig davon, ob es evt.
> in noch deutlich aelteren Beitraegen mal einen Grund dafuer gegeben hat)
> nur ausgesprochen aggressive und teils sogar beleidigenden Beitraege
> von dir. Wenn du fuer dich in Anspruch nimmst, auf Beleidigungen und
> Angriffe aggressiv zu reagieren, solltest du dieses Recht auch anderen
> zugestehen, und es gab durchaus Leute, deren an dich gerichtete Beitraege
> nur Reaktionen auf dein Verhalten der letzten Wochen hier waren ...
Nun, Du hättest Dir denken können, daß etliches den klaren Zweck hatte,
hier auch Anzeigen zu provozieren.
Unter anderem von einem Herrn Franz-Ferdinand Krallenwetzer, bei dem ich
natürlich keine Ahnung habe, wer das ist, und dsa auch so vor jedem
Gericht der Welt beeiden werde.
Daß es da durchaus gewisse "Hinweise" gibt, wer dies in der Tat sein
könnte, ist mir natürlich nicht entgangen.
Und daß ich hier Elcaro Nosille, Franz Groß und Björn Vian für
Kunstpersonen halte, die es real gar nicht gibt, die aber nur in die
Welt gesetzt wurden, um mich zu provozieren, habe ich mehr als einmal
geschrieben.
Also knalle ich so jemandem auch schon mal solange mit Brachialgewalt
Beleidigungen um den Hals, bis der zur Polizei rennt, und auch wenn
mancher "Experte" das anders sieht: Dann _MUSS_ er sagen, wer er ist.
So ganz bei der Gestapo sind wir ja nun noch nicht, daß irgend eine
anonyme Denunziation ausreicht.
<Prophetenmodus>
Hierauf kommt gleich ein Followup von Horst Nietowski, das sieht etwa so
aus:
Lügner!!!!
Lüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüügner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
LLLLLLLLLLLLLLLLüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGNNNNNNNNNNNNNNNNEEEEERRRR!!!!!
</Prophetenmodus>
>
>>>> Und das ist ziemlich unverschämt.
>>> Wenn man sich dessen bewusst ist, dass derjenige Unrecht ht, warum dann
>>> ueberhaupt darauf herumreiten? Warum haeltst du es ueebrhaupt fuer noetig
>>> auf offensichtliche Provokationen so einzugehen? Und vor allem: warum
>> Womit habe ich diese "Provokationen", um das mal höflich auszudrücken,
>> verdient?
>
> Als ich in einer aehnlichen Situation war, hat schliesslich nur Sach-
> lichkeit und schliesslich "ignorieren der Anfeindungen" einigermassen
> geholfen. Ja, das musste ich damals auch erst lernen. Solange du das
> nicht lernst, wirst du wohl im Usenet immer ein Problem haben ...
> Das ist jetzt nur meine persoenliche Meinung, aber du solltest in Be-
> tracht ziehen, dass etwas wahres dran ist.
Das nützt leider nichts.
Punkt eins, ds habe ich oft genug gesagt, bin ich mal 2 Jahre im Usenet
überhaupt nicht aktiv gesewen.
Dennoch haben sich selbst in meiner Absewenheit Leute über mich das Maul
zerrissen.
Und die Aktionen dieses "Hunter" sind nicht durch ignorieren zu bremsen.
Das weißt Du sehr gut.
Dort sind Dinge in Newsgroups gelaufen, von deren Existenz ich nicht mal
etwas weiß.
Und es ist ja nicht bei Postings geblieben, das habe ich wiederholt
erläutert.
Und was da passiert ist, ist Schwerstkriminalität. Und ich bin nicht der
einzige im Lande, der ein sehr aktives Interesse daran hat, daß dieser
Typ endlich dingfest gemacht und für seine Taten zur Rechenschaft
gezogen wird.
>
>> Drei oder vier Fachidioten mit ein paar Cisco-Scheinchen teilen mir
>> immer wieder mit, ich sei ein gehirnamputierter Vollidiot ohne
>> Produktknowhow, Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
>> und wenn es mal um sachliche Fragen geht, etwa das Ding von Björn, wird
>> nich mal was bis zum Ende durchgeackert und _gelöst_, nein, da wird
>> gestänkert und geprollt und dergleichen mehr.
>
> "Das Ding von Bjoern" wurde ausreichend diskutiert (genau so weit, wie
> es anhand der eher spaerlichen Informationen seitens Bjoern moeglich war):
> Die Konsequenz hiess "lass die finger davon". Was gibt es da noch mehr zu
Naja, von Björn hätte ein "Danke, ich sehe es ein" kommen können.
Zumindest dann, wenn er den ganzen Kram ernst gemeint hat.
Was ich freilich nach wie vor massiv anzweifle.
> Ja, weil ich schon einmal in einer aehnlichen Sutuation war. Deine Reaktion
> hilft dir aber nicht weiter.
>
>> Es wird nicht nachts bei wehrlosen Leuten angerufen. Punkt. Ende. Aus.
>> Es gibt Straftaten, dabei gibt es Täter und Opfer.
>
> Bei Straftaten solltest du Anzeige erstatten (ggfs. gegen unbekannt).
> Hier im Usenet herumpoebeln hilft da nicht weiter.
Diese Anzeigen sind schlicht für´n Arsch.
Die stapeln sich schon bei der Polizei.
Und bis auf die erhellende Erkenntnis, daß irgend eines der Postings
möglicherweise an einem Rechner in einem Gebäude der Musikhochschule
Köln abgesetzt worden ist, ist dabei schlicht und ergreifend nichts
herausgekommen.
Gerade ein "Hunter" wiegt sich da sehr in Sicherheit.
Bedauerlicherweise.
Auch die Unterstützung durch Provider ist da Null. Selbst dort, wo Dinge
über namhafte Provider eingeliefert worden sind, hat man da ein paar
Monate mit der Staatsanwaltschaft Katz und Maus gespielt, und dann kam
genau _nichts_.
Hier haben wir derzeit einen rechtsfreien Raum.
>
> Das wurde ihm mehrfach mitgeteilt. Wenn er nicht darauf hoeren will, ist
> das im Endeffekt sein Problem (und das seines Chefs, wenn dieser ihn ohne
> ausreichende Kenntnisse an dem Router herumfummeln laesst).
_Sofern_, was ich in der Tat bezweifle, auch wenn Du mich für paranoid
halten magst, dieser Björn eine reale Person ist und nicht ein gezielter
Fake. Ich bin von letzterem überzeugt.
Detlef Bosau
Und jetzt hören wir schon wieder das zoologische Quartett
Norddeutschland mit dem schönen alten Tonsatz: "Welch Glück ist´s erlöst
zu sein, Herr durch Dein Blut! Ich tauche den Drucker ein in diese Flut!
Papierfach und Toner die sind jetzt wie neu und drucken mit
Leichtigkeit: Ferdi ist treu! Oh preist den Franz Ferdinand, preist den
Franz Ferdinand, preist den Franz Ferdinand, der uns erlöst...."
Hunter
"Detlef Bosau" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:f99ok0$7oe$1...@registered.motzarella.org...
>Und die Aktionen dieses "Hunter" sind nicht durch ignorieren zu bremsen.
>Das weißt Du sehr gut.
Selbst schuld. Du veröffentlichst dauernd den Namen und Adresse von Andreas.
Dir ist mehrfach gesagt worden, unterlasse das endlich!
Du hast sogar eine Abmahnung von seiner Rechtsanwältin deswegen bekommen,
machst aber weiter.
Also muss man dich eben so fertig machen, dass du dich hier endlich
verpisst, oder endlich selbst umbringst. Anders hat man vor dir anscheinend
keine Ruhe, du scheiss STALKER!
Hunter
--
Der Neonazi und Psychopath aus Stuttgart:
Detlef Bosau, Galileistrasse 30, 70565 Stuttgart
Mobile: 0172 681 9937 + 0711- 520 80 31
Siehe auch: http://www.netzterrorist.com
Detlef Bosau
> Am Tue, 07 Aug 2007 14:40:17 +0200 schrieb Detlef Bosau:
>
>> Dann kannst Du aber evtl. nachvollziehen, warum ich diese Beiträge als
>> Provokation empfunden habe.
>
> hatte gerade mal 2-3 Post geschrieben, da kam schon dein Angeraunze: " Du
> hast hier gar nichts zu sagen" , "Gehe in`s Gas" usw.
>
> Es ist doch wirklich widerlich, wie dreist du nun versuchst uns hier auch
> noch für dumm zu verkaufen und gar zu behaupten, das alles hättest du nur
> getan um Anzeigen zu provozieren; das klappt nicht nur hier aber nicht
> aber wahrscheinlich braucht es noch 2 Jahre bis ein Akademiker deines
> Schlages merkt, dass er aufgrund seiner grossen, überaus arroganten Klappe
> das Problem ist und nicht der gesamte Rest der Menschheit.
Dreist und wiederlich ist es, wie Du hier üble Nachrede betreibst.
Im übrigen:
Server, auf dem man nicht nachvollziehen kann, wer gerade postet.
Organization: Aioe.org NNTP Server
Ungültige Mailadresse:
From: Hubert Klanser <inv...@invalid.invalid>
Nein, so jemand hat _nichts_ zu sagen. Punkt.
Und das ist auch eine der dringlichsten Dinge in unserer
Rechtssprechung, daß dieser Unfug mit dem anonymen und pseudnoymen
Posten und Mailen endlich mal unterbunden wird.
Wer etwas zu sagen hat, der hat auch einen Namen. Und wer keinen Namen
hat,der hat auch nichts zu sagen.
Detlef Bosau
> "Detlef Bosau" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:f99ok0$7oe$1...@registered.motzarella.org...
>
>> Und die Aktionen dieses "Hunter" sind nicht durch ignorieren zu bremsen.
>> Das weißt Du sehr gut.
>
> Selbst schuld. Du veröffentlichst dauernd den Namen und Adresse von Andreas.
> Dir ist mehrfach gesagt worden, unterlasse das endlich!
Von wem ist mir _irgendwas_ geswagt worden?
> Du hast sogar eine Abmahnung von seiner Rechtsanwältin deswegen bekommen,
> machst aber weiter.
Ich habe gar keine Abmahmung bekommen. Ich will hier nicht diskutieren,
was abmahnfähig ist und was nicht.
Aber der Brief von Posts Anwältin war vollständig inhaltsleer und sorgte
auch bei den Behörden für schilchtes Gelächter.
>
> Also muss man dich eben so fertig machen, dass du dich hier endlich
> verpisst, oder endlich selbst umbringst. Anders hat man vor dir anscheinend
> keine Ruhe, du scheiss STALKER!
Ich bin kein Stalker! Verdammt noch mal!
Und nun hör endlich mit diesem Theater auf!
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Hubert Klanser wrote:
>> Am Tue, 07 Aug 2007 14:40:17 +0200 schrieb Detlef Bosau:
>>> Dann kannst Du aber evtl. nachvollziehen, warum ich diese Beiträge als
>>> Provokation empfunden habe.
>> Das kann man auch ohne sich selber zu belügen nicht nachvollziehen. Bjoern
>> hatte gerade mal 2-3 Post geschrieben, da kam schon dein Angeraunze: " Du
>> hast hier gar nichts zu sagen" , "Gehe in`s Gas" usw.
Bjoern hatte in diesem Thread IIRC schon mehr als nur 2-3 Postings
geschrieben als Detlef ihn derart angegriffen hatte (was aber nur
sehr bedingt etwas an deiner Kritik aendert).
> Im übrigen:
> Server, auf dem man nicht nachvollziehen kann, wer gerade postet.
Das spielt keine so grosse Rolle.
> Organization: Aioe.org NNTP Server
> Ungültige Mailadresse:
> From: Hubert Klanser <inv...@invalid.invalid>
Setze einen filter auf Mailadressen mit der TLD .invalid, das beruhigt
die Nerven ...
> Nein, so jemand hat _nichts_ zu sagen. Punkt.
Warum tust du es dir dann an, so etwas lesen zu wollen?
> Und das ist auch eine der dringlichsten Dinge in unserer
> Rechtssprechung, daß dieser Unfug mit dem anonymen und pseudnoymen
> Posten und Mailen endlich mal unterbunden wird.
In der Gesetzgebung der letzten Jahre wurde im Gegenteil sogar gefordert,
dass Teledienste anonym bzw. pseudonym genutzt werden koennen muessen ...
Ob man das nun gut findet oder nicht aendert nichts an dieser Gesetzgebung.
> Wer etwas zu sagen hat, der hat auch einen Namen. Und wer keinen Namen
> hat,der hat auch nichts zu sagen.
Es steht dir frei, entsprechend zu filtern (und andere Personen scheinen
damit auch nicht unbedingt ein Problem zu haben). Ich leite diesen Teil
der diskussion mal in eine passendere Gruppe um ...
Marc Haber
>Und da höre ich mir von Marc Haber Beschimpfungen an, in denen er mich,
>wenn auch in höflichen Worten, als Vollidiot bezeichnet.
Das habe ich nie geschrieben, und auch nicht gemeint.
>Wie soll man denn mit Netzen ohne Grundlagenwissen zurechtkommen?
Das funktioniert bedauerilcherweise ziemlich gut. Hunderte von
hochbezahlten Flachzangen im täglichen Serviceeinsatz zeigen dies sehr
deutlich.
>Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
Das tue ich nicht. Dazu mache ich selbst viel zu viel Theorie und gehe
meinen Kollegen damit teilweise gewaltig auf den Geist.
>Aber ich habe sehr wohl etwsa dagegen, ebenso unbegründet wie
>unqualifiziert als Depp abklassifiziert zu werden.
Das tust Du selbst bei anderen Leuten zu oft als dass es Dir was
ausmachen dürfte. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt's heraus.
Marc Haber
>Spätestens das Posting von Pfefferkorn gestern hat mir gestern mehr als
>gereicht.
Dabei hat Felix nur erklärt, warum Universitäten auch Wissen
vermitteln, das nicht direkt prüfungsrelevant ist. Und das ganz
sachlich, in seiner üblich höflichen Art, ohne einen Funken des
Angriffs auf Dich.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Und da höre ich mir von Marc Haber Beschimpfungen an, in denen er mich,
>> wenn auch in höflichen Worten, als Vollidiot bezeichnet.
>
> Das habe ich nie geschrieben, und auch nicht gemeint.
>
Nun, dazu hatte ich heute mittag schon etwas zu Jürgen geschireben.
Es kann manchmal ein Unterschied bestehen zwischen dem, was man meint
und was beim Zuhörer ankommt.
>> Wie soll man denn mit Netzen ohne Grundlagenwissen zurechtkommen?
>
> Das funktioniert bedauerilcherweise ziemlich gut. Hunderte von
> hochbezahlten Flachzangen im täglichen Serviceeinsatz zeigen dies sehr
> deutlich.
Das heißt aber nicht, daß Verständnis ein Fehler ist.
>
>> Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
>
Es kam bei mir mehr als einmal so an, als meintest Du zwar, daß ich ein
gewisses Theoriewissen hätte, aber für den praktischen Einsatz
untauglich sei.
Ich sage, wie es bei mir ankam.
Ich habe in diesem Zusammenhang im übrigen nicht die Absicht, hier
meinen ganzen Lebenslauf darzustellen, inklusive aller Zeutnisse.
Dsa ist _etwas_ umfasender und differenzierter als es ein Herr Lukaschik
und sein "Bekannter" hier darstellen.
Aber ich befinde mich hier nicht auf der Anklagebank. Obwohl ich mich
oft genug so fühle.
> Das tue ich nicht. Dazu mache ich selbst viel zu viel Theorie und gehe
> meinen Kollegen damit teilweise gewaltig auf den Geist.
>
>> Aber ich habe sehr wohl etwsa dagegen, ebenso unbegründet wie
>> unqualifiziert als Depp abklassifiziert zu werden.
>
> Das tust Du selbst bei anderen Leuten zu oft als dass es Dir was
> ausmachen dürfte. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt's heraus.
Ja natürlich. Ich bin wieder mal an allem schuld.
Vermutlich auch an http://tinyurl.com/2hvmbj
(Zumindest tut der Autor so, als wäre ich daran schuld. Und um meine
Nerven zu schonen habe ich noch nicht auf die mir gewidmeten Seiten
seiner Webseite geschaut. Es ist vermutlich auch besser so.)
Schau mal heute in diese Gruppe. Fällt Dir was auf? Es ist
möglicherweise auffallend, daß hier heute jemand kein einziges Posting
abgesetzt hat. Kann es sein, daß da jemand annahm, daß ich
möglicherweise _nicht_ antworten würde bzw. ich mich vielleicht mal
_wirklich_ nicht provoziren ließe?
Wollen wir jetzt Wetten abschließen, was dieser jemand die ganze Zeit
gewollt hat? Und zwar _NUR_?
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Spätestens das Posting von Pfefferkorn gestern hat mir gestern mehr als
>> gereicht.
>
> Dabei hat Felix nur erklärt, warum Universitäten auch Wissen
> vermitteln, das nicht direkt prüfungsrelevant ist. Und das ganz
> sachlich, in seiner üblich höflichen Art, ohne einen Funken des
> Angriffs auf Dich.
Ich denke, dazu sage ich jetzt nichts. Es hat vor einigen Wochen einen
längeren e-mail Kontakt zwischen Felix und mir gegeben. Und der hat in
der Tat meine Reaktion ausgesprochen _stark_ beeinflusst.
Es gibt Menschen, die mir auf den Geist gehen. Und ohne da jetzt ins
Detail gehen zu wollen, hat Felix da bei mir gestern in so
hundertprozentier Weise ins Schwarze getroffen, wie man dsa überhaupt
nur konnte.
Und es geht sehr wohl um die Aufgabe und den Auftrag von Universitäten.
Und da sage ich jetzt mal bildhaft: Felix und ich haben da sehr
unterschiedliche Ansichten.
Es geht sehr deutlich um zwei Punkte.
1.: Die Wirtschaft unterläuft die Wissenschaft in Deutschland wo es
überhaupt nur geht. Du kannst Dich da zur Genüge belesen, das sind
Strukturen, die man ohne übertreibung als mafiaähnlich bezeichnen kann.
2.: Die Wirtschaft verweigert es äußerst aktiv und aggressiv, selber
Leute vernünftig auszubilden und diskreditiert existiernede Ausbildungen
u.a. als "überaltert". Unser lieber Freund Lukaschik plappert da, bei
jemanden aus Gütersloh nicht unbedingt überraschend, brav und
undifferenziert das Geplapper der Bertelsmann-Stiftung Gütersloh und das
Gequatsche der INSM nach. Das ist für ein Linkspartei-Mitglied zumindest
ungewönlich. Normalerweise plappert man da die eigenen Parteisprüche
nach, nicht gerade die Sprüche der übelsten Anti-Wissenschafts-Mafia die
wir in Deutschland überhaupt haben.
Er begreift dabei nicht, wsa für einen Müll er da erzählt und wieviele
Menschen er da kränkt und beleidigt.
Und da paßt Felix bedauerlicherweise sehr genau ins Bild und ich werde
hier die Details dazu _nicht_ preisgeben. Das kann Felix, so er dsa
wünscht, mit mir privat ausdiskutieren.
Aber da sage ich Dir ganz offen: Eher treffen sich Gerhard Schröder und
Oskar Lafontaine zum Nacktbaden, als das ich mich an dieser Stelle mit
Felix einigen würde.
Möglicherweise wird sogar Norbert Blüm eher evangelisch und tritt in die
SPD ein. (Wobei ich nicht weiß, ob die SPD diesen Linksruck überleben
oder an einem akuten Schleudertrauma zugrunde gehen würde.)
In dieses Bild paßt dsa üble Gequatsche von den "fehlenden Fachkräften"
und das Gejammer um "Fachkräfte aus dem Ausland", das ich hier in aller
Öffentlichkeit, auch wenn ich mir dafür auf Netzterrorist eine
Sondreseite einhandle, so bezeichne, wie es meine Eltern und meine
Familie unisono bezeichnet hätten: Da versündigt man sich am eigenen
Volk. Und zwar auf Generationen.
Und das tut man auch mit diesem systmatischen Mord an den deutschen
Universitäten, der verharmlosend als "Blogona-Prozess" bezeichnet oder
als "Qualitätsmangement" verkauft wird.
Und Du kannst davon ausgehen, daß da bei mir, auch situationsbedingt, da
einiges Herzblut daran hängt, hier zuzusehen, wie in Deutschland
gleichermaßen die Wissenschaft wie die Wirtschaft ruiniert wird.
Und wie hier undifferenziert Politphrasen gedroschen werden.
Die Netzwerkerei in Deutschland gehört nicht Cisco, wie auch die
Universitäten in Deutschland nicht Cisco gehören. Und eine Universität
hat weder die Aufgabe, Cisco zuzuarbeiten, noch der Industrie
willfährige Cisco-Tippsen vor die Nase zu setzen sondern vernünftige
Wissenschaftler und Ingenieure auszubilden.
Bei mir fängt TCP/IP mit einem gesunden Verständnis der Grundlagen an
und die Aufgabe der Universität ist es, zu vermitteln, wie man lernt.
Dann hätten wir auch Ingenieure, die selbständig lernen würden und mit
sowas wie Berufsethos an die Sache rangingen und nicht Idioten, die halt
im Urlaub Schulungen machen, statt ihre Arbeitskraft wieder
herzustellen, wozu Urlaub _da_ ist.
Bei mir hätten Truppen wie Cisco und Microsoft auf dem Campus
Hausverbot. Punkt.
Ich kenne die Zusammenarbeit von Uni und Inudustrie, und ich sage es mal
auf Deutsch: Eine Nutte, die sich unten nie wäscht, weder vorn noch
hinten, die stinkt halt wie tote Katze im Klo.
Da hilft es auch nicht, sich mit Deospray einzumüffeln.
Und da sollte sich die deutsche Hochschule langsam mal etwas um ihr
Transpirationsproblem kümmern. Und das sage nicht nur ich, dsa sagen
mittlerweile auch Professoren, die gegen diesen INSM und Bertelsmann
Müll mittlerweile zunehmend Sturm laufen.
DB
detlef...@web.de
>
detlef...@web.de
wrote:
> Am Tue, 07 Aug 2007 13:39:48 -0700, schrieb detlef.bo...@web.de:
>
> >Unser lieber Freund Lukaschik
> >plappert da, bei jemanden aus Gütersloh nicht unbedingt überraschend,
> >brav und undifferenziert das Geplapper der Bertelsmann-Stiftung
> >Gütersloh und das Gequatsche der INSM nach. Das ist für ein
> >Linkspartei-Mitglied zumindest ungewönlich.
>
> Bosau.
> Gibt es in Stuttgart keine Fachärzte, die du konsultieren könntest?
> Der sozialpsychiatrische Dienst sollte dir mit entsprechenden Adressen
> weiter helfen können.
Na, haste mal wieder was
gesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaacht?
Meine Güte, da biste ja in dieser NG namentlich
erweääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääähnt, sogar von
einer Persooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon,
die ist sogar mit Dir identisch!
Jetzt wissen wir es! Die Person, die Dich namentlich erwähnt hat, ist
mit Dir identisch!
Halt Dich doch einfach aus Themen raus, die Dich intellektuell
überfordern.
Die Welt wrid es Dir danken.
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Es kam bei mir mehr als einmal so an, als meintest Du zwar, daß ich ein
> gewisses Theoriewissen hätte, aber für den praktischen Einsatz
> untauglich sei.
Wenn du dich von Kunden genau so schnell angegriffen fuehlen wuerdest
wie von Marc oder mir und den Kunden gegenueber dann auch aehnliche
Reaktionen zeigen wuerdest, wie hier in der Gruppe, koennte man ge-
neigt sein, dem zuzustimmen (nein, nicht weil es dir an fachlicher
Qualifikation fehlen wuerde, sondern weil Kunden nicht lange Kunden
bleiben, wenn man ihnen sagt "Sie haben ja keine Ahnung und koennen
gar nicht beurteilen worum es eigentlich geht". Selbst wenn man mit
dieser Einschaetzung recht haben sollte: dann muss man das eben ggfs.
etwas "Kunden-kompatibler" formulieren ...).
> Ich sage, wie es bei mir ankam.
Und dir wurde mehr als nur einmal gesagt, dass es nicht so gemeint
war und dass es nur bei dir so ankam ...
> Ich habe in diesem Zusammenhang im übrigen nicht die Absicht, hier
> meinen ganzen Lebenslauf darzustellen, inklusive aller Zeutnisse.
Das hat niemand von dir (oder auch irgend jemandem anders) verlangt.
>>> Aber ich habe sehr wohl etwsa dagegen, ebenso unbegründet wie
>>> unqualifiziert als Depp abklassifiziert zu werden.
>> Das tust Du selbst bei anderen Leuten zu oft als dass es Dir was
>> ausmachen dürfte. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt's heraus.
> Ja natürlich. Ich bin wieder mal an allem schuld.
Sieh dir doch nur mal an, wie oft du anderen irgend etwas wie
"du hast doch keine Ahnung", "lern erst mal die Grundlagen",
"du Speiskuebelinformatiker" oder dergleichen an den Kopf
schmeisst (nein, das ist nicht immer berechtigt, und selbst
wenn, waeren viele deiner Bemerkungen ausgesprochen unange-
bracht und im Ton meilenweit von "annehmbarer Diskussions-
kultur" entfernt).
> Vermutlich auch an http://tinyurl.com/2hvmbj
Stimmt, das war nicht in Ordnung. Und jetzt erinnere dich auch mal
an deine "du gehoerst ins Gas" und aehnliche Bemerkungen. Ist da-
gegen das dort oben wirklich viel schlimmer? Meinem Gefuehl nach
durchaus nicht (und das schreibe ich nicht nur, weil es nicht
gegen mich ging: ich haette mich aber auch nie zu solchen Bemer-
kungen hinreissen lassen ...).
Heiko Kuerschner
<subject>
Hier antwortet mal einer, der die Gruppe vor langer Zeit abonniert hat und
vielleicht (weiß es nicht mehr) nie selber gepostet hat, aber in letzter
Zeit jednen Thread länger 3 Postings ingnoriert.
> Oder besteht noch die Möglichkeit, _irgendwann_ mal wieder über TCP/IP
> zu diskutieren und hier nicht wochenlang nur irgendwelches Gesabbel zu
> ertragen?
Wie wärs mit: Offtopic == einfach mal das Maul halten?
So, ich gebe der Gruppe (nein, den Müllmännnern) ab jetzt noch 7 Tage.
Dann ist die Gruppe für mich tot.
P.s.:
Ich wollte in den letzten Wochen, Monaten schon paar mal die Gruppe wegen
Sinnnlosigkeit kündigen. Und, nein, ich bin kein Freund von einem Killfile.
Aber ich denke, zum Leidwesen aller (zurückgezogenenen) Interessierten, das
man noch ganz normal in dieser Gruppe diskutieren (und lernen) kann.
Aber ich denke, der Zug ist abgefahren.
7 Tage zum abschließenden Test.
Also: Einfach mal das Maul halten und die Gruppe ist wieder lesenswert
(falls nicht alle vergrault worden siind).
--
Wenns 'ner net gwittern tun tut ;)
Linux/NetBSD-Anleitungen, Forum und Chat: www.newbie-net.de
Marc Haber
>Marc Haber wrote:
>> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>>> Und da höre ich mir von Marc Haber Beschimpfungen an, in denen er mich,
>>> wenn auch in höflichen Worten, als Vollidiot bezeichnet.
>>
>> Das habe ich nie geschrieben, und auch nicht gemeint.
>>
>
>Nun, dazu hatte ich heute mittag schon etwas zu Jürgen geschireben.
>
>Es kann manchmal ein Unterschied bestehen zwischen dem, was man meint
>und was beim Zuhörer ankommt.
Ja. Fachleute nennen sowas nicht selten eine Wahrnehmungsstörung.
>>> Wie soll man denn mit Netzen ohne Grundlagenwissen zurechtkommen?
>>
>> Das funktioniert bedauerilcherweise ziemlich gut. Hunderte von
>> hochbezahlten Flachzangen im täglichen Serviceeinsatz zeigen dies sehr
>> deutlich.
>
>Das heißt aber nicht, daß Verständnis ein Fehler ist.
Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht, und baut
komplexere Systeme, weil man Vorkehrungen für Fall D, E und F einbaut.
>>> Marc Haber verbietet einem jegliches Theoriewissen
>
>Es kam bei mir mehr als einmal so an, als meintest Du zwar, daß ich ein
>gewisses Theoriewissen hätte, aber für den praktischen Einsatz
>untauglich sei.
Das habe ich auch in etwa so gesagt. Du darfst so viel Theoriewissen
haben wie Du möchtest, so lange auch etwas Augenmaß dafür dabei ist,
welcher Teil des Theoriewissens praxisrelevant ist und welcher nicht.
Um auf den konkreten Fall zurückzukommen: Natürlich ist TCP dank eines
ganzen Warenkorbs voll Verfahren in der Lage, auch auf einer
"schlechten" Leitung "reasonably well" zu funktionieren, weil es eben
auf Verwerfungen und sonstige Paketverluste "gutmütig" reagiert.
Nichtsdestotrotz halte ich eine nicht ausgelastete Leitung mit mehr
als einem Prozent Paketverlust für defekt und reparaturbedürftig -
nicht zuletzt deswegen, weil der Defekt schlimmer werden könnte, und
zwar so schlimm, dass man trotz der Gutmütigkeit des TCP
Serviceverschlechterungen merkt, und weil es auch Dienste gibt, die
eben nicht auf TCP basieren und/oder aufgrund ihres Charakters
(Echtzeitdatenstrom) jeden Paketverlust sofort bemerken.
>Aber ich befinde mich hier nicht auf der Anklagebank.
Das tust Du auch nicht.
>Obwohl ich mich
>oft genug so fühle.
_Das_ ist allerdings oftmals Dein Problem.
>> Das tust Du selbst bei anderen Leuten zu oft als dass es Dir was
>> ausmachen dürfte. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt's heraus.
>
>Ja natürlich. Ich bin wieder mal an allem schuld.
Nicht immer, aber oft, ja.
Jens Link
> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht,
Und die Leute mit Ahnung braucht man dann um die Probleme zu beheben die
das mitbringt. ;-)
> und baut komplexere Systeme, weil man Vorkehrungen für Fall D, E und F
> einbaut.
Oder einfacherer System, weil man sich nicht von von den ganzen
Werbeblättern und Design Modellen der Hersteller blenden lässt bzw. weiss
diese zu lesen. Was für 10.000 User geplant wurde sollte man nicht 1:1
für 1.000 oder gar 100 User umsetzen. Stand auch so in dem Dokument von
$Hersteller. Gemacht wurde es trotzdem.
Jens
--
sage@guug Berlin: http://www.guug.de/lokal/berlin/index.html
Hunter
>Hunter wrote:
>> "Detlef Bosau" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:f99ok0$7oe$1...@registered.motzarella.org...
>>
>>> Und die Aktionen dieses "Hunter" sind nicht durch ignorieren zu bremsen.
>>> Das weißt Du sehr gut.
>>
>> Selbst schuld. Du veröffentlichst dauernd den Namen und Adresse von
>> Andreas. Dir ist mehrfach gesagt worden, unterlasse das endlich!
>
>Von wem ist mir _irgendwas_ geswagt worden?
Ich habe DIR das mehrfach per email mitgeteilt.
Andreas hat es DIR sogar selbst gesagt.
Durch eine Rechtsanwältin wurde es DIR mitgeteilt.
Polizisten aus Stuttgart haben es DIR gesagt!
>> Du hast sogar eine Abmahnung von seiner Rechtsanwältin deswegen bekommen,
>> machst aber weiter.
>
>Ich habe gar keine Abmahmung bekommen. Ich will hier nicht diskutieren, was
>abmahnfähig ist und was nicht.
Doktor boSAU, DU bist doch schon oft genug vor einem Gericht auf die Fresse
gefallen, oder?
Wie oft willst du das noch?
>Aber der Brief von Posts Anwältin war vollständig inhaltsleer und sorgte
>auch bei den Behörden für schilchtes Gelächter.
Kann ich mir nicht vorstellen. Aber, das kannst DU demnächst sicherlich
einem Richter erklären :-D
>> Also muss man dich eben so fertig machen, dass du dich hier endlich
>> verpisst, oder endlich selbst umbringst. Anders hat man vor dir
>> anscheinend keine Ruhe, du scheiss STALKER!
>
>Ich bin kein Stalker! Verdammt noch mal!
DU BIST EIN GANZ ÜBLER STALKER!
DU STEHST LUKASCHIK UND SEINEN FREUNDEN AUS DEM LINKSPARTEI STALKER TEAM IN
NICHTS NACH!!!
>Und nun hör endlich mit diesem Theater auf!
DU hast es begonnen und nun wird es DICH verfolgen!
Moderator
> Hallo,
>
> Detlef Bosau <detlef.bo...@web.de> wrote:
> > Hubert Klanser wrote:
> >> Am Tue, 07 Aug 2007 14:40:17 +0200 schrieb Detlef Bosau:
> >>> Dann kannst Du aber evtl. nachvollziehen, warum ich diese Beiträge als
> >>> Provokation empfunden habe.
> >> Das kann man auch ohne sich selber zu belügen nicht nachvollziehen. Bjoern
> >> hatte gerade mal 2-3 Post geschrieben, da kam schon dein Angeraunze: " Du
> >> hast hier gar nichts zu sagen" , "Gehe in`s Gas" usw.
>
> Bjoern hatte in diesem Thread IIRC schon mehr als nur 2-3 Postings
> geschrieben als Detlef ihn derart angegriffen hatte (was aber nur
> sehr bedingt etwas an deiner Kritik aendert).
>
> > Im übrigen:
> > Server, auf dem man nicht nachvollziehen kann, wer gerade postet.
>
> Das spielt keine so grosse Rolle.
>
> > Organization: Aioe.org NNTP Server
> > Ungültige Mailadresse:
>
> Setze einen filter auf Mailadressen mit der TLD .invalid, das beruhigt
> die Nerven ...
>
> > Nein, so jemand hat _nichts_ zu sagen. Punkt.
>
> Warum tust du es dir dann an, so etwas lesen zu wollen?
>
> > Und das ist auch eine der dringlichsten Dinge in unserer
> > Rechtssprechung, daß dieser Unfug mit dem anonymen und pseudnoymen
> > Posten und Mailen endlich mal unterbunden wird.
>
> In der Gesetzgebung der letzten Jahre wurde im Gegenteil sogar gefordert,
> dass Teledienste anonym bzw. pseudonym genutzt werden koennen muessen ...
> Ob man das nun gut findet oder nicht aendert nichts an dieser Gesetzgebung.
>
> > Wer etwas zu sagen hat, der hat auch einen Namen. Und wer keinen Namen
> > hat,der hat auch nichts zu sagen.
>
> Es steht dir frei, entsprechend zu filtern (und andere Personen scheinen
> damit auch nicht unbedingt ein Problem zu haben). Ich leite diesen Teil
> der diskussion mal in eine passendere Gruppe um ...
Unterläßt Du mal bitte sinnfreie Fups nach dcu. Die Gruppe wurde nicht
eingerichtet, damit einige User eine Spielwiese für ihre
Streitgespräche haben.
Danke.
T.E.
(Dcu-Moderator)
Netzterrorist
wrote:
>DU STEHST LUKASCHIK UND SEINEN FREUNDEN AUS DEM LINKSPARTEI STALKER TEAM IN
>NICHTS NACH!!!
Hans-Jürgen Lukaschik hat kein Freunde, sondern nur Gefolgsleute, die
ihm nach der Pfeife tanzen, sich per Email dirigieren lassen und bei
ihm ganz tief zu Arsche kriechen, damit er sie nicht "fertigmacht".
Immerhin hat Horst Nietowski im Usenet seine Freundin als
Katzenfickerin dargestellt, die natürlich keine Katzen fickt, obwohl
das niemand wissen wollte. Da liegt die Betonung dann natürlich auf
"Katzen fickt" und nicht auf "keine".Kein normaler Mann führt seine
Frau in dieser Weise öffentlich vor.
Ich vermute, Lukaschik konnte die wirre Geschichte von der
Katzenfickerfreundin von Horst Nietowski verlangen, weil er Horst
ansonsten "fertigmachen" würde - es ist ja der Stil des Alkis aus
Gütersloh. Er sammelt alles, was er über seine "Anhänger" rausfinden
kann, inklusive sämtlicher Mitschnitte von Telefongesprächen, und mit
Horst hat er viel über Skype telefoniert, um das dann in möglichst
despektierlicher Form zu veröffentlichen, wenn sie ungehorsam sind.
Lukaschik überwacht offenbar bereits die Wohnung von Horst. Wenn seine
Katzenfickerin am Telefon den Anrufern "eine Abführ" erteilt, bekommt
Lukaschik das "live" mit. Bitter ist das.
Detlef Bosau
> Hallo,
>
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Es kam bei mir mehr als einmal so an, als meintest Du zwar, daß ich ein
>> gewisses Theoriewissen hätte, aber für den praktischen Einsatz
>> untauglich sei.
>
Wenn ich einmal Heiner Geißler zitieren darf:
> Wenn
die Katze ein Pferd wäre, könnte sie den Baum hoch reiten.
Und ich sehe weder irgend eine Notwendigkeit noch irgend einen Sinn
darin, jetzt hier meinen angeblichen Umgang mit Kunden zu diskutieren.
Auch dieser ist in Arbeitszeugnissen sehr gut dokumentiert, und wenn mir
da jemand etwas gegenteiliges übel nachredet, gar mit dem erkennbaren
Ziel, meinen Ruf zu schädigen, werde ich angemessen reagieren.
Danke.
Bosau
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Marc Haber wrote:
>>> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>>>> Und da höre ich mir von Marc Haber Beschimpfungen an, in denen er mich,
>>>> wenn auch in höflichen Worten, als Vollidiot bezeichnet.
>>> Das habe ich nie geschrieben, und auch nicht gemeint.
>>>
>> Nun, dazu hatte ich heute mittag schon etwas zu Jürgen geschireben.
>>
>> Es kann manchmal ein Unterschied bestehen zwischen dem, was man meint
>> und was beim Zuhörer ankommt.
>
> Ja. Fachleute nennen sowas nicht selten eine Wahrnehmungsstörung.
Bist Du ein Fachleut?
Bist Du niedergelassener Arzt?
_Kennst_ Du mich?
Nein?
Dann stehen Dir derartige Anwürfe nicht zu. (Und um Jürgen da zu
korrigieren: Es steht nicht jedem alles zu, auch das Usenet ist kein
rechtsfreier Raum, auch hier gilt deutsches Straf- und Zivilrecht.)
Habe ich mich deutlich genug ausgedrückt?
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
>
>> Und davon ganz abgesehen zeigt doch das Gefasel vom "Formatieren eines
>> Flash-RAM", von dem Björn hier andauernd redet, daß er, um es mal sehr
>> konziliant auszudrücken, keinen Schimmer davon hat, wovon er redet.
>
> Soweit ich das jetzt mitbekommen hab hat er diesbezüglich sehr wohl einen
> Schimmer wovon er redet; nur Du interpretierst das alles zwanghaft in dei-
> ner Nomenklatur und meinst wohl alle Welt müsse dieser folgen. Überhaupt
Nein.
Punkt.
Björn konnte _keine_ _einzige_ der an ihn gerichten Fragen beantworten,
er hat es nicht einmal versucht.
Und das bezieht sich durchaus nicht nur auf die Fragen, die ich an ihn
gerichtet habe.
Allein die Frage, was für ein Problem er denn überhaupt habe, kam u.a.
von Jürgen Ilse, Patrick M. Hausen und IIRC Jürgen P. Meier.
In keinem einzigen Fall kam auch nur _irgend_ eine Erläuterung.
Wenn überhaupt kam irgend ein Geschwätz über Charly. "Papa, Charly hat
gesagt....", und wri dürfen nun erraten, wer Charly ist.
Den Rest der Diskussion können wir uns sparen, denn Du hast oft genug
dargestellt, daß Du nicht mal ansatzweise weißt, wie TCP/IP überhaupt
funktioniert.
Im Gegenteil hast Du mehrfach über meine Person strafrechtlich relevnate
Äußerungen in die Welt gesetzt.
Ich wiederhole mich ungern, aber das muß ich mir nicht bieten lassen und
das _werde_ ich mir nicht bieten lassen.
Es bestärkt mich nur in der Vermutung, daß Du und Björn Vian dieselbe
Person seit.
Bosau
Detlef Bosau
> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht, und baut
> komplexere Systeme, weil man Vorkehrungen für Fall D, E und F einbaut.
Daß auch Leute mit Ahnung eine gewisse Routine entwickeln können, kannst
Du Dir nicht vorstellen?
Haber, ich sage es Dir zum allerletzten Mal:
Du kennt mich nicht und Du hast mich hier nicht andauernd zu beleidigen.
Das _nächste_ Mal sage ich das nicht Dir sondern der Staatsanwaltschaft
Mannheim.
Du kennst weder meine Ausbildung noch meine Arbeitszeugnisse, und Dein
permanenter Versuch, mich als geistesgestörten Trottel zu bezeichnen,
kotzt mich an, und das muß ich mir nicht bieten lassen.
Haben wir uns da jetzt verstanden?
Oder möchtest Du es _definitiv_ auf dem Rehtsweg eingetütet haben?
Detlef Bosau
> Nichtsdestotrotz halte ich eine nicht ausgelastete Leitung mit mehr
> als einem Prozent Paketverlust für defekt und reparaturbedürftig -
> nicht zuletzt deswegen, weil der Defekt schlimmer werden könnte, und
> zwar so schlimm, dass man trotz der Gutmütigkeit des TCP
> Serviceverschlechterungen merkt, und weil es auch Dienste gibt, die
> eben nicht auf TCP basieren und/oder aufgrund ihres Charakters
> (Echtzeitdatenstrom) jeden Paketverlust sofort bemerken.
Warum?
Kannst Du, insbesondere die knkrete Zahl 1 Prozent, mit _IRGENDWAS_
begründen, und ich möchte da jetzt kein Rumgebrülle sondern ich möchte
eine saubere ingenieurwissenschaftliche Begründung oder einschlägie
Primärliteratur.
Sonst ist dsa ganze eine unbegründete Behauptung und schliches
Laiengeschwafel. Und es interessiert mich genau _nicht_, was Du für
defekt odre reparaturbedürftig _hältst_, sondern wer etwas behauptet,
der ist in der Beweispflicht. Dsa gilt auch für Marc Haber.
Danke.
Punkt.
Amen.
Detlef Bosau
Um mal auf Vians "Problem" zurückzukommen: Ist da _irgendwo_ eine
konkrete Zahl von Paketverlusten genannt worden?
Oder habe ich da jetzt wsa verpaßt?
Detlef Bosau
> Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> writes:
>
>> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
>> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht,
>
> Und die Leute mit Ahnung braucht man dann um die Probleme zu beheben die
> das mitbringt. ;-)
Laß den Haber doch erstmal seine Behauptungen begründen.
Ich bin mal gespannt, ob er jetzt mit Roman Racine und Alexander
Bartolich um die Wette "rechnen" wird, oder ob da überhaupt _irgendwsa_
kommt.
Außer "ich bin alt genug dafür und außerdem habe ich Erfahrung" oder
ähnlich sinnfreies Geschwätz erwarte ich da nämlich genau _nichts_.
Bosau
detlef...@web.de
Hunter wrote:
> "Detlef Bosau" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:f99sv5$k73$2...@registered.motzarella.org...
>> Hunter wrote:
>>> "Detlef Bosau" <detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:f99ok0$7oe$1...@registered.motzarella.org...
>>>
>>>> Und die Aktionen dieses "Hunter" sind nicht durch ignorieren zu bremsen.
>>>> Das weißt Du sehr gut.
>>> Selbst schuld. Du veröffentlichst dauernd den Namen und Adresse von
>>> Andreas. Dir ist mehrfach gesagt worden, unterlasse das endlich!
>> Von wem ist mir _irgendwas_ geswagt worden?
>
> Ich habe DIR das mehrfach per email mitgeteilt.
>
> Andreas hat es DIR sogar selbst gesagt.
>
Adnreas hat mir gar nichts gesagt.
> Durch eine Rechtsanwältin wurde es DIR mitgeteilt.
Quatsch.
>
> Polizisten aus Stuttgart haben es DIR gesagt!
Na, das wüsste ich aber!
Ich habe _nichts_ gesagt bekommen.
Punkt.
>
>>> Du hast sogar eine Abmahnung von seiner Rechtsanwältin deswegen bekommen,
>>> machst aber weiter.
>> Ich habe gar keine Abmahmung bekommen. Ich will hier nicht diskutieren, was
>> abmahnfähig ist und was nicht.
>
> Doktor boSAU, DU bist doch schon oft genug vor einem Gericht auf die Fresse
> gefallen, oder?
Ich bin genau kein einziges Mal vor einem Gericht auf die Fresse
gefallen.
>
> Wie oft willst du das noch?
>
>> Aber der Brief von Posts Anwältin war vollständig inhaltsleer und sorgte
>> auch bei den Behörden für schilchtes Gelächter.
>
> Kann ich mir nicht vorstellen. Aber, das kannst DU demnächst sicherlich
> einem Richter erklären :-D
Dem sehe ich gelassen entgegen.
Der Allgemeinheit zur Kenntnis: Bisher ist auf den inhaltsleeren
Brief, der im übrigen den Behörden vorliegt, genau _nichts_ weiteres
passiert.
Der Brief behinhaltede keinerlei Forderung oder Auffoderung.
Aber damit es endlich Ruhe gibt und sich jeder ein Bild machen kann,
tippe ich das Ding gschwind ab, ich habe leider keinen Scanner hier,
sonst würde ich es veröffentlichen
=========================================8<======================================
Rechtsanwälte Dr. R. Stoffel und M. Rühl
Karolingrweg 24
63128 Dietzenbach-Steinberg
Telefon 06074 / 4 28 60
Telefas 06074 / 4 28 70
Post ./. Bosau
Sehr geehrter Herr Bosau
wir sind von Herrn Andreas Post, Gustav-Heinemann-Ring 20, 63128
Dietzenbach mit der Wahrnehmung seiner Interessen beauftragt.
Seit einiger Zeit finden sich sowohl in Internet-foren als auch über
Google immer wieder Äußerungen von Ihnen, die unseren Mandanten
betreffen.
Da unser Mandant Sie nicht kennt und Ihnen keine Vernalassung gegegben
hat, sich über ihn öffentlich zu äußern, stellt sichdie Frage, (Komma
ergänzt, Frau Rühls Schreibkraft mag sich über Kommaregeln
unterrichten) warum Sie ihn immer wieder mit Äußerungen angreifen.
Ich darf Sie deshalb um Mitteilung bitten, was dre Grund für Ihre
ständigen Angriffe ist und zugleich auffodern, jegliche weitere
Äußerungen zu unterlassen.
Mit freundlichen Grüßen
gezeichnet Rühl, Rechtsanwältin
=========================================8<========================================
Es gab _keine_ Anlagen, es gab auch bezgüglich der völlig nebulösen
Formulierung:
"Seit einiger Zeit finden sich sowohl in Internet-foren als auch über
Google immer wieder Äußerungen von Ihnen, die unseren Mandanten
betreffen."
keinen einzigen Beleg für die Richtigkeit dieser Behauptung.
Ich habe in der Kanzlei angerufen und dort um Rückruf gebeten, weil
mir überhaupt nicht klar ist, was diese Frau Rühl überhaupt von mir
will.
Das weiß die vermutlich selber nicht.
Ich habe auch erklärt, daß der Schrieb bei mir in der Rundablage
landet. Das ist nicht ganz richtig, den Schrieb habe ich für evtl.
weitere Verwendung aufbewahrt.
Woher freilich "Hunter" von Briefen weiß, in denen Frau Anwältin Rühl
Herrn Andreas Post vertritt, weiß ich nicht.
Da muß er wohl bei Marion Rühl im Büro eingebrochen haben oder wie
auch immer an diesen Brief gelangt sein.
Auf jeden Fall: Auf diesem Schmierzettel steht nichts drauf. Und wenn
ich es recht in Erinnerung habe, ist KoKoStandard plus MwSt.
(Konfiefchen, Kostenpauschale plus Mehrwertsteuer) so irgendwas bei
250,- Euro.
Für jemanden, über dessen Privatvermögen das Insolvenzverfahren
eröffnet ist (und die hier mehrfach zitierten
Insolvenzbekanntmachungen sind öffentlich, vermutlich mit dem Zweck,
Gläubiger aufzufordern, ihre Forderungen geltend zu machen) ist das
viel Geld.
Und ob das Veranlassen eines solchen Schriebs mit den im
Insolvenzverfahren üblichen Wohlverhaltensauflagen vereinbar ist, sei
dahingestell.
Bosau
detlef...@web.de
>
> So, ich gebe der Gruppe (nein, den Müllmännnern) ab jetzt noch 7 Tage.
> Dann ist die Gruppe für mich tot.
Das ist Dein Problem.
Nicht meines.
Elcaro Nosille
>> Soweit ich das jetzt mitbekommen hab hat er diesbezüglich sehr wohl
>> einen Schimmer wovon er redet; nur Du interpretierst das alles zwanghaft
>> in dei ner Nomenklatur und meinst wohl alle Welt müsse dieser folgen. ...
> Nein.
> Punkt.
> Björn konnte _keine_ _einzige_ der an ihn gerichten Fragen beantworten,
> er hat es nicht einmal versucht.
Wie Du lesen konntest ging es mir bzgl. obiger Aussage nur um die Dikussion
um die Nomenklatur des Begriffes formatieren. Für dich ist jegliche Defini-
tion um den Begriff der davon abweicht, dass es das ist was man gemeinhin
als Lowlevel-Formatierung bezeichet unzulässig und Du hast hierauf im von
mit genannten Sinne versucht kontrollierend einzugreifen.
Aber auch bei dem was darüber hinaus geht muss man dir bgzl. der Form sagen,
dass Du einfach nur jenseits von Gut und Böse bist. Du bringst Sprüche wie
"wann wirst Du eindlich vergast" etc., die dermaßen Hass-erfüllt sind, dass
man dir eigentlich jeglichen Usenet-Zugang sperren muss. Kein inhaltlicher
Fehler der Welt rechtfertigt solche kranken Sprüche.
> Den Rest der Diskussion können wir uns sparen, denn Du hast oft genug
> dargestellt, daß Du nicht mal ansatzweise weißt, wie TCP/IP überhaupt
> funktioniert.
Wir diskutieren hier um deine Art. Du benutzt den Inhalt in diesem Zusam-
menhang nur um diese Art zu rechrfertigen.
> Es bestärkt mich nur in der Vermutung, daß Du und Björn Vian dieselbe
> Person seit.
Naja, Du würfelst ja dauernd einen ganzen Haufen Leute auf die selbe
Person runter. Kannste gern machen um dir die Bandbreite deiner Krti-
tiker runterzudenken. Letztlich gehst Du den Einzelpersonen hier aber
komplett auf den Sack, und das ist nicht am inhaltichen festzumachen,
sondern an deiner Art. Selbt das was Du als "sachlich" bezeichnest
ist voller indirekter ("passiv-aggressiver") Beleidigungen, dass man
dich eigentlich aus dem Usenet schmeißen müsste.
detlef...@web.de
wrote:
> Detlef Bosau schrieb:
>
> >> Soweit ich das jetzt mitbekommen hab hat er diesbezüglich sehr wohl
> >> einen Schimmer wovon er redet; nur Du interpretierst das alles zwanghaft
> >> in dei ner Nomenklatur und meinst wohl alle Welt müsse dieser folgen. ...
> > Nein.
> > Punkt.
> > Björn konnte _keine_ _einzige_ der an ihn gerichten Fragen beantworten,
> > er hat es nicht einmal versucht.
>
> Wie Du lesen konntest ging es mir bzgl. obiger Aussage nur um die Dikussion
> um die Nomenklatur des Begriffes formatieren.
Es ging nicht um Formatieren, das was ein Beispiel.
Die Frage war, nochmal in aller Deutlichkeit: Wo Björn Vian ein
Problem hat und warum an seinem Router "was getan werden muß".
Das wurde er von Ilse, Meier, Hausen gefragt, um nur einige zu nennen,
eine Antwort auf diese Frage steht bis heute aus.
Oder habe ich was verpaßt?
> Wir diskutieren hier um deine Art. Du benutzt den Inhalt in diesem Zusam-
> menhang nur um diese Art zu rechrfertigen.
Die ist nicht das Thema.
Punkt.
Es geht hier um TCP/IP und nicht um Dein Geschwalle und um Arten und
sonstigen Blödsinn.
In dieser Gruppe geht es um Themen rund um TCP/IP und damit hat Dein
Geseier nichts zu tun.
Du hast hier schlicht und egreifend die Schnauze zu halten, denn Dir
geht es ausschließlich darum, irgend einen Blödsinn zu verbreiten.
Vom Gegenstand dieser Gruppe hast Du keinen Schimmer.
Und einen Namen nennst Du auch nicht.
Du gehörst aus dem Usenet schlicht und ergreifend entsorgt.
Und vor allem gehört es endlich beendet, daß Du mir mit Deinen
Unverschämtheiten andauernd nachläufst!
Bosau
Elcaro Nosille
>>>> Soweit ich das jetzt mitbekommen hab hat er diesbezüglich sehr wohl
>>>> einen Schimmer wovon er redet; nur Du interpretierst das alles zwanghaft
>>>> in dei ner Nomenklatur und meinst wohl alle Welt müsse dieser folgen. ...
>>> Nein.
>>> Punkt.
>>> Björn konnte _keine_ _einzige_ der an ihn gerichten Fragen beantworten,
>>> er hat es nicht einmal versucht.
>> Wie Du lesen konntest ging es mir bzgl. obiger Aussage nur um die Dikussion
>> um die Nomenklatur des Begriffes formatieren.
> Es ging nicht um Formatieren, das was ein Beispiel.
Doch, darum ging es. Deswegen habe ich mich hier auf diesen Punkt bezogen
und Du zitierst die Stelle wo ich mich darauf bezogen habe. Aber auch an
jeglichem anderen Punkt kann man dir vorführen, dass deine Art komplett
daneben ist.
> Die Frage war, nochmal in aller Deutlichkeit: Wo Björn Vian ein
> Problem hat und warum an seinem Router "was getan werden muß".
Die Frage ist _deine_Art_ das Thema abzuhandeln.
Das ist das Problem das Du anderen in dieser NG darstellst.
>> Wir diskutieren hier um deine Art. Du benutzt den Inhalt in diesem
>> Zusammenhang nur um diese Art zu rechrfertigen.
> Die ist nicht das Thema.
Und wieder willst Du das Thema diktieren.
Es geht den meisten in diesem Thread um deine Art und nicht mehr.
> Es geht hier um TCP/IP und nicht um Dein Geschwalle und um Arten und
> sonstigen Blödsinn.
Dann ist das OP dieses Threads wohl auch schonn ein Verstoß gegen diese
"Regel".
> Du hast hier schlicht und egreifend die Schnauze zu halten, ...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Schön, dass Du wieder genug Beispiele lieferst worum es in diesem Thread
geht.
Alex Hollmer
> Detlef Bosau schrieb:
>Du gehörst aus dem Usenet schlicht und ergreifend entsorgt.
>Bosau
Was Du hier betreibst kann man nur noch als Netzterror bezeichnen und es ist
schon lange höchste Zeit, dass man Dich aus dem Net herauswirft; egal wie.
Ralf Jeworowski
[...]
>>
>
> Ich hatte nicht die Absicht, mir hier andauernd weiter Unverschämtheiten
> anzuhören. Auch von Dir nicht.
Dann hau doch endlich ab und entsorge deinen PC samt Zubehoer im Recycling!
-ralf-
halt!
PUNKT
--
Im Norden zuhause:54° 47' 24.10"N, 9° 25' 45.70"E
Bitte nur in die Newsgroup antworten.Die Mailadressen
sind gültig werden aber selten gelesen!
Netzterrorist
<ralfeles...@nurfuerspam.de> wrote:
>Detlef Bosau schrieb:
>[...]
>>>
>>
>> Ich hatte nicht die Absicht, mir hier andauernd weiter Unverschämtheiten
>> anzuhören. Auch von Dir nicht.
>
>Dann hau doch endlich ab und entsorge deinen PC samt Zubehoer im Recycling!
Wem willst du zumuten, dieses versiffte Ding (vermutlich Exkremente)
zu entsorgen? Das Teil ist kontaminierter Sondermüll!
Elcaro Nosille
200% ACK!
Alex Hollmer
> Detlef Bosau schrieb:
>Du hast hier schlicht und egreifend die Schnauze zu halten,
Hunter
<detlef...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1186566207.8...@19g2000hsx.googlegroups.com...
>Woher freilich "Hunter" von Briefen weiß, in denen Frau Anwältin Rühl
>Herrn Andreas Post vertritt, weiß ich nicht.
Du hast hier, nachdem du das Schreiben erhalten hast, laut herumgebrüllt und
dich über dieses Schreiben der Kanzlei beschwert!
>Auf jeden Fall: Auf diesem Schmierzettel steht nichts drauf. Und wenn
>ich es recht in Erinnerung habe, ist KoKoStandard plus MwSt.
>(Konfiefchen, Kostenpauschale plus Mehrwertsteuer) so irgendwas bei
>250,- Euro.
>
>Für jemanden, über dessen Privatvermögen das Insolvenzverfahren
>eröffnet ist (und die hier mehrfach zitierten
>Insolvenzbekanntmachungen sind öffentlich, vermutlich mit dem Zweck,
>Gläubiger aufzufordern, ihre Forderungen geltend zu machen) ist das
>viel Geld.
Sinn der Webseite ist es, zu informieren. Die dort erhaltenen Informationen
dürfen nicht einfach weiterverwendet werden. Das steht dort auch in den
Copyright Informationen.
Sie zu kopieren und hier einzustellen ist ein klarer Verstoss gegen das
Recht.
>Und ob das Veranlassen eines solchen Schriebs mit den im
>Insolvenzverfahren üblichen Wohlverhaltensauflagen vereinbar ist, sei
>dahingestell.
Nur weil jemand Insolvent ist, ist er kein Freiwild für Lukaschik's und
dich. Er hat sehrwohl das Recht zu klagen und sich zu wehren. Er wird für
die Klage gegen dich sicherlich auch Prozesskostenhilfe erhalten. Du hast ja
noch dein Sparbuch. Das dann hoffentlich endlich leer ist und du dich dann
hoffentlich auch (hast ud ja versprochen) selbst umbringen wirst!
Ach ja, sollte er keine PKH erhalten, werden wir ihm die Gerichts- und
Anwaltskosten bezahlen.
Oder was glaubst du, wer hat den Berliner Anwalt im November 2006 bei der
Klage gegen Späth finanziert?
Jens Link
> Jens Link wrote:
>> Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> writes:
>>
>>> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
>>> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht,
>>
>> Und die Leute mit Ahnung braucht man dann um die Probleme zu beheben die
>> das mitbringt. ;-)
>
> Laß den Haber doch erstmal seine Behauptungen begründen.
Die Behauptung von Marc deckt sich mit meiner Erfahrung.
Hier ist ein netter Text zu dem Thema:
http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000024.html
Detlef Bosau
Schreibt jemand mit dem Namen
inv...@invalid.invalid
Sage erstmal, wer Du bist.
Dann reden wir weiter.
Marc Haber
>Marc Haber wrote:
>>> Es kann manchmal ein Unterschied bestehen zwischen dem, was man meint
>>> und was beim Zuhörer ankommt.
>>
>> Ja. Fachleute nennen sowas nicht selten eine Wahrnehmungsstörung.
>
>Bist Du ein Fachleut?
Ich habe ein wenig Wissen über Kommunikationspsychologie.
>Bist Du niedergelassener Arzt?
>
>_Kennst_ Du mich?
Von Dir ist da oben nicht die Rede.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Marc Haber
>Marc Haber wrote:
>> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
>> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht, und baut
>> komplexere Systeme, weil man Vorkehrungen für Fall D, E und F einbaut.
>
>Daß auch Leute mit Ahnung eine gewisse Routine entwickeln können, kannst
>Du Dir nicht vorstellen?
Wo habe ich Dir da widersprochen?
>Du kennt mich nicht und Du hast mich hier nicht andauernd zu beleidigen.
Wo habe ich dich beleidigt?
>Du kennst weder meine Ausbildung noch meine Arbeitszeugnisse, und Dein
>permanenter Versuch, mich als geistesgestörten Trottel zu bezeichnen,
>kotzt mich an, und das muß ich mir nicht bieten lassen.
Wo habe ich das versucht?
>Oder möchtest Du es _definitiv_ auf dem Rehtsweg eingetütet haben?
Guck vorher nochmal in meinen Lebenslauf.
Marc Haber
>Marc Haber wrote:
>> Nichtsdestotrotz halte ich eine nicht ausgelastete Leitung mit mehr
>> als einem Prozent Paketverlust für defekt und reparaturbedürftig -
>> nicht zuletzt deswegen, weil der Defekt schlimmer werden könnte, und
>> zwar so schlimm, dass man trotz der Gutmütigkeit des TCP
>> Serviceverschlechterungen merkt, und weil es auch Dienste gibt, die
>> eben nicht auf TCP basieren und/oder aufgrund ihres Charakters
>> (Echtzeitdatenstrom) jeden Paketverlust sofort bemerken.
>
>Warum?
Weil.
Genauere Begründung gibt es für zahlende Kunden.
>Sonst ist dsa ganze eine unbegründete Behauptung
Natürlich ist es das.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> writes:
>
>> Jens Link wrote:
>>> Marc Haber <mh+usene...@zugschl.us> writes:
>>>
>>>> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
>>>> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht,
>>> Und die Leute mit Ahnung braucht man dann um die Probleme zu beheben die
>>> das mitbringt. ;-)
>> Laß den Haber doch erstmal seine Behauptungen begründen.
>
> Die Behauptung von Marc deckt sich mit meiner Erfahrung.
>
Welche? Die mit der Unbrauchbarkeit einer Leitung mit 1 % Paketverlust?
Oder um welches Gesülze ging es?
Wenn Marc behauptet, eine Leitung mit 1 % Stauverwerfung sei
unbrauchbar, deckt sich das mit niemandes Erfahrung sondern ist
kompletter Schwachsinn.
Sowsa habe ich noch nicht mal von einem M$-"Teacher" gehört.
>
> Hier ist ein netter Text zu dem Thema:
>
> http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000024.html
Mir sind darin nur die toten Links aufgefallen.
Ansonsten ist mir das jetzt zum Lesen zu lang.
Können wir allmählich wieder zu TCP/IP zurückkehren?
Sonst setze ich wirklich einen RFD oder wie das heißt ab, diese Gruppe
hier zu löschen.
Es ist einfach peinlich, was hier passiert.
detlef...@web.de
>
> Sinn der Webseite ist es, zu informieren. Die dort erhaltenen Informationen
> dürfen nicht einfach weiterverwendet werden. Das steht dort auch in den
Die dort hinterlegen Informationen sind öffentlich. Punkt.
Wenn ich eine Urheberrechtsvrletzung begangen habe, wird es auch einen
Urheber geben, der eben dies geltend macht.
Und dieser Urheber heißt wohl weder Josephine Hunter noch Andreas
Post.
Woher kennst Du den Inhalt von Briefen, die Marion Rühl an mich
geschrieben hat?
Bist Du bei mir eingebrochen um die Briefe zu lesen? Oder bei Marion
Rühl? Hat Marion Rühl schon Strafanzeige gegen Unbekannt erstattet?
>
> Nur weil jemand Insolvent ist, ist er kein Freiwild für Lukaschik's und
> dich. Er hat sehrwohl das Recht zu klagen und sich zu wehren. Er wird für
Wogegen wehrst Du Dich?
Ich habe Dir _NICHTS_, aber auch nicht das allergeringste getan.
> die Klage gegen dich sicherlich auch Prozesskostenhilfe erhalten. Du hast ja
Eine Privatinsolvenz ist immer ein Vergleich: Jammer, Flenn, Bettel,
ich benehme mich jetzt 7 Jahre ganz furchtbar ordentlich und bin der
liebste Mensch der Welt, und dasnn erlaßt Ihr mir meine Schulden.
Und dann rennt das Winselhuhn gleich los und zettelt unnötige Prozesse
an und verbrät unnötig Geld, das den Gläubigern zusteht?
Das kann ja nun nicht Sinn der Sache sein.
> noch dein Sparbuch. Das dann hoffentlich endlich leer ist und du dich dann
> hoffentlich auch (hast ud ja versprochen) selbst umbringen wirst!
>
> Ach ja, sollte er keine PKH erhalten, werden wir ihm die Gerichts- und
> Anwaltskosten bezahlen.
Ach Ihr?
Wieder mal Plusterix majorisnix?
Wer ist denn "Ihr"?
Wieder mal diese nebulöse Gemeinschaft "Josephine Hunter"?
> Oder was glaubst du, wer hat den Berliner Anwalt im November 2006 bei der
> Klage gegen Späth finanziert?
Welchen Berliner Anwalt? Und welche Klage?
Detlef Bosau
> Detlef Bosau schrieb:
> [...]
>>>
>>
>> Ich hatte nicht die Absicht, mir hier andauernd weiter
>> Unverschämtheiten anzuhören. Auch von Dir nicht.
>
> Dann hau doch endlich ab und entsorge deinen PC samt Zubehoer im Recycling!
>
> -ralf-
>
> halt!
>
> PUNKT
>
Sorry,
es heißt
<bosau>
Punkt.
</bosau>
Soviel Zeit muß sein.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Marc Haber wrote:
>>> Doch, ist es, natürlich. Mit Verständnis braucht man länger, weil man
>>> nicht einfach stur nach Handbuch oder Prozess vorgeht, und baut
>>> komplexere Systeme, weil man Vorkehrungen für Fall D, E und F einbaut.
>> Daß auch Leute mit Ahnung eine gewisse Routine entwickeln können, kannst
>> Du Dir nicht vorstellen?
>
> Wo habe ich Dir da widersprochen?
Marc,
hör auf, alle Leute zu verarschen.
Du hast mal wieder das Klischee bedient, Du seist der große Praktiker,
vermutlich mit FH- oder BA-Abschluss, oder bist Du nur
"Industrieinformatiker" oder woher kommt Deine ungeheure Praxis?
Und dann kam die übliche "alle Ackerdämmicker sind doof und Bosau ist
dsas blödeste Arschloch von allen" Ressentiments, die hier Du, und neben
Dir noch Lukaschik, massiv pflegen.
Egal, wie Du Dich drumzuredest.
Es reicht.
Ganz einfach, es reicht.
>
>> Du kennt mich nicht und Du hast mich hier nicht andauernd zu beleidigen.
>
> Wo habe ich dich beleidigt?
>
Ich habe es Dir aufgewschrieben.
>> Du kennst weder meine Ausbildung noch meine Arbeitszeugnisse, und Dein
>> permanenter Versuch, mich als geistesgestörten Trottel zu bezeichnen,
>> kotzt mich an, und das muß ich mir nicht bieten lassen.
>
> Wo habe ich das versucht?
>
>> Oder möchtest Du es _definitiv_ auf dem Rehtsweg eingetütet haben?
>
> Guck vorher nochmal in meinen Lebenslauf.
Ach, ist Dir ein Schreibfehler unterlaufen.
Denn kannst Du Dir mit Deinem Mailfreund Lukaschik und Eurem Mailfreund
Nietowski übers Bett hängen.
Und nun laß mich _bitte_ in Ruhe.
Detlef Bosau
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Marc Haber wrote:
>>> Nichtsdestotrotz halte ich eine nicht ausgelastete Leitung mit mehr
>>> als einem Prozent Paketverlust für defekt und reparaturbedürftig -
>>> nicht zuletzt deswegen, weil der Defekt schlimmer werden könnte, und
>>> zwar so schlimm, dass man trotz der Gutmütigkeit des TCP
>>> Serviceverschlechterungen merkt, und weil es auch Dienste gibt, die
>>> eben nicht auf TCP basieren und/oder aufgrund ihres Charakters
>>> (Echtzeitdatenstrom) jeden Paketverlust sofort bemerken.
>> Warum?
>
> Weil.
>
> Genauere Begründung gibt es für zahlende Kunden.
>
>> Sonst ist dsa ganze eine unbegründete Behauptung
>
> Natürlich ist es das.
Es ist eine unbegründete, und meines Erachtens in dieser Form
schlichtweg _falsche_ Behauptung.
Und die Arroganz, Begründungen gebe es für zahlende Kunden, ist Blödsinn.
Du _hast_ keine Begründung.
In dieser Form ist die Behauptung falsch und unterstreicht, ich sage es
Dir offen, daß Du von paketvermittelnden Netzen keinen Schimmer hast.
Ich habe in meinem Leben manchen Schwachfug gehört, aber das hier ist
nun definitiv der absolute Gipfel.
Was im übrigen dsa Geschwalle von "Echtzeitdatenstrom" in Zusammenhang
mit TCP soll, kannst Du auch mal erläutern.
Meine Güte, gegen diesen Mega-Unsinn ist ja Elcaro Nosille ein
ausgewiesener Experte!
Hunter
"Andreas Post" <andreas..post@apollo24..com> schrieb im Newsbeitrag
news:f9ca0f$8k9$1...@aioe.org...
Elcaro,
Marc Haber
>Welche? Die mit der Unbrauchbarkeit einer Leitung mit 1 % Paketverlust?
>
>Oder um welches Gesülze ging es?
>
>Wenn Marc behauptet, eine Leitung mit 1 % Stauverwerfung sei
>unbrauchbar, deckt sich das mit niemandes Erfahrung sondern ist
>kompletter Schwachsinn.
Das habe ich niemals behauptet. Ich sagte, mit Bedacht formuliert,
eine nicht ausgelastete Leitung mit einem Paketverlust von mehr als 1
% für defekt und reparaturbedürftig.
Unter welchen Bedingungen kommen Stauverwerfungen auf einer nicht
ausgelasteten Verbindung vor?
Nach dem Stand der Technik kann man von einer Datenverbindung
innerhalb Deutschlands sehr viel geringere Paketverluste erwarten.
Ich habe absichtlich die Aussage auf eine nicht ausgelastete Leitung
beschränkt, weil natürlich Packet Drops auftreten, wenn sich die
Leitung ihrer Aufnahmefähigkeit nähert.
Marc Haber
>Du hast mal wieder das Klischee bedient, Du seist der große Praktiker,
>vermutlich mit FH- oder BA-Abschluss, oder bist Du nur
>"Industrieinformatiker" oder woher kommt Deine ungeheure Praxis?
Du darfst gerne in meinen Lebenslauf gucken.
>Und dann kam die übliche "alle Ackerdämmicker sind doof und Bosau ist
>dsas blödeste Arschloch von allen" Ressentiments, die hier Du, und neben
>Dir noch Lukaschik, massiv pflegen.
Ich habe gar nichts gegen Akademiker, ich bin nämlich selbst einer.
Marc Haber
>Und die Arroganz, Begründungen gebe es für zahlende Kunden, ist Blödsinn.
>
>Du _hast_ keine Begründung.
>
>In dieser Form ist die Behauptung falsch und unterstreicht, ich sage es
>Dir offen, daß Du von paketvermittelnden Netzen keinen Schimmer hast.
>
>Ich habe in meinem Leben manchen Schwachfug gehört, aber das hier ist
>nun definitiv der absolute Gipfel.
>
>Was im übrigen dsa Geschwalle von "Echtzeitdatenstrom" in Zusammenhang
>mit TCP soll, kannst Du auch mal erläutern.
>
>Meine Güte, gegen diesen Mega-Unsinn ist ja Elcaro Nosille ein
>ausgewiesener Experte!
Und nach diesen Aussagen überlege dir bitte nochmal ganz genau, ob Du
wirklich zum Staatsanwalt rennen magst. Oder ob Du Dir besser einen
Strafverteidiger suchst.
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Wenn Marc behauptet, eine Leitung mit 1 % Stauverwerfung sei
> unbrauchbar, deckt sich das mit niemandes Erfahrung sondern ist
> kompletter Schwachsinn.
Das hat Marc auch nicht behauptet. Er sagte, wenn auf der Leitung *trotz*
"nicht Vollauslastung" 1% Paketverluste auftreten, dann wuerde er das als
Stoerung ansehen (und so verkehrt laege er damit nicht, wenn diese 1% Paket-
verluste nachvollziehbar nahezu *immer* und nicht nur bei sehr hoher Lei-
tungsauslastung vorhanden waeren).
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Netzterrorist
wrote:
>Diese Fälschung stammt eindeutig von ANDREAS LANGE, BREMERHAVEN!
Lange kriecht damit dem Lukaschik in den breiten Arsch rein. Er muß
dessen Scheiße fressen. Das müssen wir jetzt alle verstehen. :-(
Detlef Bosau
> Hallo,
>
> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>> Wenn Marc behauptet, eine Leitung mit 1 % Stauverwerfung sei
>> unbrauchbar, deckt sich das mit niemandes Erfahrung sondern ist
>> kompletter Schwachsinn.
>
> Das hat Marc auch nicht behauptet. Er sagte, wenn auf der Leitung *trotz*
> "nicht Vollauslastung" 1% Paketverluste auftreten, dann wuerde er das als
> Stoerung ansehen (und so verkehrt laege er damit nicht, wenn diese 1% Paket-
> verluste nachvollziehbar nahezu *immer* und nicht nur bei sehr hoher Lei-
> tungsauslastung vorhanden waeren).
Auch dann kann man das nicht in jedem Falle so stehen lassen sondern muß
es im Verhältnis zur Leitung sehen.
WEnn ich bei nicht ausgelasteter Leitung Paketverluste haben, wissen wir
zunächst mal, daß diese Verluste nicht auf (Stau-)verwerfungen
zurückzuführen sind.
Dann ist die berechtigte Frage, das ist sie übrigens auch bei
Stauverwerfungen, insofern ist da gar kein Unterschied: _Worauf_ sind
die Verluste zurückzuführen? Auch bei einer mutmaßlichen Überlast muß
ich ja die Frage stellen, wo die Überlast herkommt, und _wenn_ eine da
ist, was ich dagegen mache.
Aber dann muß ich eben auch schauen, was der Ursache angemessen ist.
Wenn es sich um ein kaputtes Interface handelt, ist die Sache geschenkt,
dann muß ich das reparieren. Wenn es sich um einen überlasteten Rechner
/ Router handelt, und man kann das identifizieren, wird man überlegen,
dort etwas zu machen. (Das waren ja auch etliche Anmerlungen bei Björn
Vian, daß da bitte mal Interfacestatistiken ausgegeben werden sollten um
mögliche PRobleme sachlich besser einzukreisen).
Wenn ich jetzt aber eine Leitung habe, die per se fehlerbehaftet ist,
gestern habe ich in einem Funknetzforum gelesen, daß Richtfunkstrecken
etwa auf Starkregen recht anfällig reagieren, dann _ist_ das so, daß
dort auf der Strecke Paketverluste auftreten, und dann ist das zunächst
auch keine Störung.
Bei einer nicht ausgelasteten Strecke ist Paketverlust zunächst mal ein
Symptom. Dem kann man nachgehen. Nicht mehr, nicht weniger.
Und, siehe Richtfunkstrecke bei Starkregen, um jetzt nicht das
ausgelutschte Beispiel aus dem Tanenbaum zu strapazieren, Strecken
_können_ einen systematischen Verlust aufweisen und man kann auch
durchaus nicht in jedem Falle und mit vertretbarem Aufwand etwas daran
machen.
Und dann kann ich nur die Frage stellen, ob mein Netz / meine Anwendung
im Rahmen dieser Gegebenheiten sinnvoll funktioniert oder nicht.
Da könnnen in der Chefetage 10 Dr.jurs und Dr. rer. pols sitzen, die
namhafte Vorstandaleute sind und dann können die hundert Mal
entscheiden, der Wolkenbruch, der die Richtfunkstrecke jetzt stört, habe
aufzuhören, sonst entstehe dem Unternehmen ein wirtschaftlicher Schaden.
Die können ja von mir aus den Lieben Gott verklagen, und wenn ich an
manchen Vorstandsdeppen glaube, bin ich davon überzeugt, daß der das
sogar versucht.
Wem ich aber mit dem nackten Arsch ins Gesicht springen würde, wäre der
Hotline-Idiot, der jetzt einem Anwender sagt, man hätte einen
systematischen Paketverlust oder gar ein "allgemeines Netzwerkproblem"
und man kümmere sich drum.
Und ob hier überhaupt eine _Störung_ vorliegt, kann ich dann sagen, wenn
ich weiß, was die jeweilige Leitung im störungs_freien_ Zustand
überhaupt zu leisten vermag.
>
> Tschuess,
> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
Netzterrorist
wrote:
>Was im =FCbrigen dsa Geschwalle von "Echtzeitdatenstrom" in Zusammenhang =
>
>mit TCP soll, kannst Du auch mal erl=E4utern.
>
>Meine G=FCte, gegen diesen Mega-Unsinn ist ja Elcaro Nosille ein=20
>ausgewiesener Experte!
Fresse, BOSAU!
Netzterrorist
wrote:
>Nein.
>
>Punkt.
Punkt, Punkt, Komma, Strich,
der Bosau ist ein Arschgesich!
Netzterrorist
>Es ging nicht um Formatieren
Richtig, es ging um Frittieren. Aber das kannst Du ja auch nicht,
BOSAU!
Netzterrorist
wrote:
>Um mal auf Vians "Problem" zur=FCckzukommen: Ist da _irgendwo_ eine=20
>konkrete Zahl von Paketverlusten genannt worden?
Da musst Du bei der Deutschen Post nachfragen, wie viele Pakete die so
vermissen.
Netzterrorist
wrote:
>Ach so, jetzt wird wieder "allgemein gesprochen".
Nein, es wird allgemein gebrochen. Jedes mal, wenn man Dich sieht,
BOSAU!
Horst Nietowski
hun...@netzterrorist.com (Hunter) meinte am 08.08.07
zu: Re: Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?...
Hallo Andreas,
>> Woher freilich "Hunter" von Briefen weiß, in denen Frau Anwältin
>> Rühl Herrn Andreas Post vertritt, weiß ich nicht.
> Du hast hier, nachdem du das Schreiben erhalten hast, laut
> herumgebrüllt und dich über dieses Schreiben der Kanzlei beschwert!
das ist gelogen. Du hast *VOR* Bosau schon von diesem Schreiben geredet.
Ich kann das jederzeit belegen.
>> Insolvenzbekanntmachungen sind öffentlich, vermutlich mit dem Zweck,
>> Gläubiger aufzufordern, ihre Forderungen geltend zu machen) ist das
>> viel Geld.
> Sinn der Webseite ist es, zu informieren. Die dort erhaltenen
> Informationen dürfen nicht einfach weiterverwendet werden. Das steht
> dort auch in den Copyright Informationen.
Du wirbst immer noch mit deiner bescheuerten Firma Apollo24.com im Netz.
Natuerlich ist es da die Pflicht eines jeden Buergers, vor dem
Vizepraesident dieser "Firma" zu warnen.
>> Und ob das Veranlassen eines solchen Schriebs mit den im
>> Insolvenzverfahren üblichen Wohlverhaltensauflagen vereinbar ist,
>> sei dahingestell.
> Nur weil jemand Insolvent ist, ist er kein Freiwild für Lukaschik's
> und dich.
Aha! Deshalb auch die grosse Fresse, ueber welche riesigen Geldmittel
man doch verfuegen koenne. Heute noch kann man im Netz nachlesen, was
fuer einen schoenen Jaguar du faehrst und welch schone Finka du dein
eigen nennst. Alles gelogen, Andreas?
Und noch eine Frage: Wie bist du an die Protokolle der unnuetzen
Telephonueberwachung gekommen, die eigentlich nur Andreas Post haben
kann? Immerhin hast du diese Protokolle auf deiner Webseite oeffentlich
gemacht.
Tschau,
Horst
Horst Nietowski
inv...@invalid.invalid (Netzterrorist) meinte am 08.08.07
zu: Re: Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?...
Hallo Holger Bruns,
> Immerhin hat Horst Nietowski im Usenet seine Freundin als
> Katzenfickerin dargestellt,
*du* hast sie so bezeichnet. Es ist immer die gleiche Scheisse mit
bekloppten Gestalten wie dir. Ihr koennt das Privatleben und das
Umfeld anderer User nicht aus dem Spiel lassen. So wie Hunter meine
Mutter, die nicht mal wusste was Usenet ist, am Telephon belaestigt
hat, so hast du ehemalige Arbeitgeber von Usern angerufen. Als Beispiel
koennte ich da die Uni Stuttgart anfuehren, an der du dich penetrant
ueber Detlef Bosau erkundigt hast. Oder eben meine Freundin angegriffen,
in dem du sie auf widerwaertigste Weise beleidigt hast. Aber darueber
ist noch nicht das letzte Wort gesprochen, du alter Beilbereithalter.
Eure abartigen Angriffe auf Familienmitglieder oder Arbeitgber koennt
ihr natuerlich nur gegen User starten, die unter ihrem Realnamen
schreiben. Verwerflich, sowas!
Tschau,
Horst
Horst Nietowski
inv...@invalid.invalid (Netzterrorist) meinte am 08.08.07
zu: Re: Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?...
Hallo Holger Bruns,
> On Tue, 07 Aug 2007 01:48:04 +0200, Detlef Bosau
> <detlef...@web.de> wrote:
>> Warum wird andauernd auf mir rumgehackt?
> Weil Sie pervers sind, Herr Bosau.
du hast mir doch direkt nach deiner Verhandlung mit Bosau erzaehlt, du
duerftest ihn nicht mehr anreden, geschweigen denn beleidigen. Warum
machst du das trotzdem? Gut, du hast mir auch erzaehlt, Bosau koenne
dich eh am Arsch lecken, weil er sich bei deinen Schuldnern ganz hinten
einreihen koenne. Aber was du jetzt machst, bringt kein Geld in Bosaus
Kasse, sondern hoechstens Geld in die Staaatskasse.
Tschau,
Horst
Juergen Ilse
Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
> Juergen Ilse wrote:
>> Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:
>>> Wenn Marc behauptet, eine Leitung mit 1 % Stauverwerfung sei
>>> unbrauchbar, deckt sich das mit niemandes Erfahrung sondern ist
>>> kompletter Schwachsinn.
>> Das hat Marc auch nicht behauptet. Er sagte, wenn auf der Leitung *trotz*
>> "nicht Vollauslastung" 1% Paketverluste auftreten, dann wuerde er das als
>> Stoerung ansehen (und so verkehrt laege er damit nicht, wenn diese 1% Paket-
>> verluste nachvollziehbar nahezu *immer* und nicht nur bei sehr hoher Lei-
>> tungsauslastung vorhanden waeren).
> Auch dann kann man das nicht in jedem Falle so stehen lassen sondern muß
> es im Verhältnis zur Leitung sehen.
Ja, wobei allerdings bei den meisten von Leitungsanbietern angemieteten
Leitungen auch ich so etwas beim Leitungsprovider bemaengeln wuerde (und
bei z.B. einer Standard S2M Festverbindung zu recht: soll der Leitungs-
provider zusehen, wie er den systematischen Fehler aus der Leitung bekommt,
fuer mich ist das ein "Problem anderer Leute", dass eben diese "anderen
Leute" zu fixen haben).
> Aber dann muß ich eben auch schauen, was der Ursache angemessen ist.
> Wenn es sich um ein kaputtes Interface handelt, ist die Sache geschenkt,
> dann muß ich das reparieren. Wenn es sich um einen überlasteten Rechner
> / Router handelt, und man kann das identifizieren, wird man überlegen,
> dort etwas zu machen.
Richtig, aber IIRC ging es Marc um systematische Verluste auf der Leitung
und nicht um systematische Verluste im Endgeraet (was zugegegeben nicht
immer auf Anhieb ohne weitere diagnosen zu unterscheiden ist) ...
> Wenn ich jetzt aber eine Leitung habe, die per se fehlerbehaftet ist,
> gestern habe ich in einem Funknetzforum gelesen, daß Richtfunkstrecken
> etwa auf Starkregen recht anfällig reagieren, dann _ist_ das so, daß
> dort auf der Strecke Paketverluste auftreten, und dann ist das zunächst
> auch keine Störung.
Ja. Wenn aufgrund der eingesetzten Technologie nicht die Zuverlaessigkeit
einer digitalen standleitung gegeben ist (wie in deinem Beispiel), dann
will ich dafuer auch nicht den selben Preis zahlen und vor allem will
ich das *vorher* vom Leitungsprovider wissen. Wenn er mir nicht mitgeteilt
hat, dass diese Leitung eben witterungsbedingt manchmal systematische
Paketverluste aufweist, dann hat er gefaelligst dafuer zu sorgen, dass
diese nicht auftreten oder mir einen entsprechenden Preisnachlass (oder
ein ausserordentliches Kuendigungsrecht) zu gewaehren.
> Bei einer nicht ausgelasteten Strecke ist Paketverlust zunächst mal ein
> Symptom. Dem kann man nachgehen. Nicht mehr, nicht weniger.
Richtig. Udn bei den meisten in unserem Lande angemieteten Standleitungen
sind 1% systematischer Paketverlust ein Mangel, der abgestellt gehoert
(von "Billigloesungen" einmal abgesehen). Wie der Leitungsprovider das
macht, ist dann i.d.R. nicht mehr mein Problem.
> Und, siehe Richtfunkstrecke bei Starkregen, um jetzt nicht das
> ausgelutschte Beispiel aus dem Tanenbaum zu strapazieren, Strecken
> _können_ einen systematischen Verlust aufweisen und man kann auch
> durchaus nicht in jedem Falle und mit vertretbarem Aufwand etwas daran
> machen.
Wenn ich die Strecke dann mit einem entsprechenden Mangel (je nach Witterung
koennen systematische Paketverluste auftreten) gemietet habe, ist das eben
mein Pech, habe ich die Leitung aber gemietet, ohne dass ich solchen Ein-
schraenkungen zugestimmt habe, ist ein systematischer Paketverlust ein
Mangel, der dann auch verdammt noch mal als solcher an den Leitungsprovider
gemeldet wird.
> Und ob hier überhaupt eine _Störung_ vorliegt, kann ich dann sagen, wenn
> ich weiß, was die jeweilige Leitung im störungs_freien_ Zustand
> überhaupt zu leisten vermag.
Dem hat Marc in keiner Weise widersprochen.
Detlef Bosau
> Ja, wobei allerdings bei den meisten von Leitungsanbietern angemieteten
> Leitungen auch ich so etwas beim Leitungsprovider bemaengeln wuerde (und
> bei z.B. einer Standard S2M Festverbindung zu recht: soll der Leitungs-
> provider zusehen, wie er den systematischen Fehler aus der Leitung bekommt,
> fuer mich ist das ein "Problem anderer Leute", dass eben diese "anderen
> Leute" zu fixen haben).
Jein.
Im Grunde bin ich bei Dir und _habe_ sowas auch oft genug bemängelt.
Aber formal sollte man da schon mal ins SLA schauen. Ich weiß, die sind
in der Regel ungenau bis zum dorthinaus und haben bei mittleren Entstör-
und Reaktionszeiten allen möglichen Scheiß drin, aber keine technischen
Parameter.
Dennoch muß man da mal schauen, was vereinbart wurde.
Ich gebe Dir ja recht, und als ein Dienstleister mal bei mir
rumjammerte, ein LANE Client würde sich nicht ine ELAN hängen, und der
da 5 % AAL 5 Paketverlsut hatte, habe ich dem diskret (i.e. ich habe nur
"leicht" gebosaut) ein Fieberthermometer gereicht.
Aber gerade bei S2M wird´s hakig. Du hast sicher schon S2M Entstörungen
gehabt. Dsa läuft nach dem Motto:
Gucken
Messen
Gucken
Messen
Probieren
Gucken
Messen
Proboieren
Gucken
Messen
und da wird dann solange Leitungspaar gegen Leitungspaar getauscht, bis
es _vielleicht_ klappt.
Übrigen habe ich das auch durchaus noch in Telefonzentralen _ohne_
Messerleisten mitgemacht. Und da könnte ich jetzt wieder was über den
beschissenen Jugendlichkeitswahn unserer Personalspinner sagen, denn da
würde bei mir eh niemand unter 40 Jahren reinkommen.
In der Telefonzentrale, die ich noch kenne, war das alles noch brav
verlötet. Und kennst Du unter den Jungspunden von heute noch jemanden,
der vernünftig löten kann? Ich will da nicht hinterher zwei Stunden den
Zunder rausratzen müssen, ich will, daß die Leitung läuft.
Der Haken ist: Du kriegst da beim Durchmesen eine Momentaufnahme. Drei
Tage später haut Dir wieder irgend jemand Störungen drauf - und Du
stehst dumm da.
Ich weiß jetzt nicht aus dem Kopf: Ist S2M symmetrisch? Ich nehme es mal
an, dann sollte es zumindest mit Einstreuungen _halbwegs_ gehen.
Aber praktisch kenne ich es fast so, daß sich in Ernstfällen fast die
Techniker die Klinke in die Hand gaben. Wenn der erste mit
Löt-Such-Löt-Such fertig war, hat der nächste losgelegt.
>
>> Aber dann muß ich eben auch schauen, was der Ursache angemessen ist.
>> Wenn es sich um ein kaputtes Interface handelt, ist die Sache geschenkt,
>> dann muß ich das reparieren. Wenn es sich um einen überlasteten Rechner
>> / Router handelt, und man kann das identifizieren, wird man überlegen,
>> dort etwas zu machen.
>
> Richtig, aber IIRC ging es Marc um systematische Verluste auf der Leitung
> und nicht um systematische Verluste im Endgeraet (was zugegegeben nicht
> immer auf Anhieb ohne weitere diagnosen zu unterscheiden ist) ...
Na, in Weitverkehrsverbindungen (z.B. S2M) ist es Ende zu Ende gar nicht
zu unterscheiden, weil Du halt nicht immer durch Handauflegen
rauskriegen kannst, ob es nicht doch irgend ein Vermittlungsknoten auf
der Strecke ist.
>
>> Wenn ich jetzt aber eine Leitung habe, die per se fehlerbehaftet ist,
>> gestern habe ich in einem Funknetzforum gelesen, daß Richtfunkstrecken
>> etwa auf Starkregen recht anfällig reagieren, dann _ist_ das so, daß
>> dort auf der Strecke Paketverluste auftreten, und dann ist das zunächst
>> auch keine Störung.
>
> Ja. Wenn aufgrund der eingesetzten Technologie nicht die Zuverlaessigkeit
> einer digitalen standleitung gegeben ist (wie in deinem Beispiel), dann
> will ich dafuer auch nicht den selben Preis zahlen und vor allem will
> ich das *vorher* vom Leitungsprovider wissen.
Siehe SLA.
> Wenn er mir nicht mitgeteilt
> hat, dass diese Leitung eben witterungsbedingt manchmal systematische
> Paketverluste aufweist, dann hat er gefaelligst dafuer zu sorgen, dass
> diese nicht auftreten oder mir einen entsprechenden Preisnachlass (oder
> ein ausserordentliches Kuendigungsrecht) zu gewaehren.
Die Sonnenwende war schon und im Tanenbaumbeispiel hättest Du Dich an
den Sonnengott wenden müssen...
Ich denke, hier ist das Problem bilateral. Auf der einen Seite sitzt ein
Verkäufer, der von Tuten keine Ahnung hat, auf der anderen Seite ein
Youngster mit B.Sc., der von Blasen keine Ahnung hat, und wenn die
beiden den Radetzkimarsch spielen wollen, wird es abenteuerlich.
SLA sind schwierig zu formulieren und auszuhandeln und man braucht schon
etwsa Erfahrung, um überhaupt zu wissen, worauf es ankommt.
>
>> Bei einer nicht ausgelasteten Strecke ist Paketverlust zunächst mal ein
>> Symptom. Dem kann man nachgehen. Nicht mehr, nicht weniger.
>
> Richtig. Udn bei den meisten in unserem Lande angemieteten Standleitungen
> sind 1% systematischer Paketverlust ein Mangel, der abgestellt gehoert
> (von "Billigloesungen" einmal abgesehen). Wie der Leitungsprovider das
> macht, ist dann i.d.R. nicht mehr mein Problem.
Richtig. Wenn ich jetzt an die erwähnte Telefonzentrale denke, und daran
denke, wie da manches Mal ein Dutzend Techniker nacheinander wirr
Leitungen umrangiert hat, hatte dss durchaus was dilettantisches.
Da hätte ich mir die Möglichkeit gewünscht, sowas ganz und gar auf
Glasfaser zumzurüsten, zumal in dem betreffenden Gebiet ein SDH Ring
verfügbar gewesen wäre.
Sowas würde sich auch kostendämpfend bemerkbar machen, Primärmultiplexer
geben nämlich ohne Ende Wärme ab, Du brauchst im Winter keine Heizung.
Netzterrorist
<Ho...@koelle-am-rhing.de> wrote:
Es stinkt nach Scheiße auf braunen Nasen!
>inv...@invalid.invalid (Netzterrorist) meinte am 08.08.07
>zu: Re: Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?...
>
>Hallo Holger Bruns,
Hallo Braunnase,
immer noch auf der Jagd nach dem Holger?
>du hast mir doch direkt nach deiner Verhandlung mit Bosau erzaehlt, du
>duerftest ihn nicht mehr anreden, geschweigen denn beleidigen. Warum
>machst du das trotzdem? Gut, du hast mir auch erzaehlt, Bosau koenne
>dich eh am Arsch lecken, weil er sich bei deinen Schuldnern ganz hinten
>einreihen koenne. Aber was du jetzt machst, bringt kein Geld in Bosaus
>Kasse, sondern hoechstens Geld in die Staaatskasse.
Oh! Da wird aber das Herz des Lukaschik höher schlagen, wenn er liest,
wie du Holger Bruns hier "ferttigmachst". Damit darfst du jetzt bis
zum Dünndarm emporhecheln, du Arschkriecher. Willst du nicht nochmal
erzählen, du bist nicht Jesus und deine Freundin fickt Katzen? Das
bringt voll den Extrabonus!
Wie man sieht: Horst Nietowski hat bisher jede Prüfung des Lukaschik
bezüglich seiner Loyalität mit Bravour bestanden. Lukaschik nennt ihn
jetzt seinen Freund. Ich nenne dieses braunnasige Stinktier nach wie
vor einen Arschkriecher, der im Auftrage seines Herrn andere User in
die Scheiße reiten will, weil er glaubt, dafür die Lukaschik-Medaille
zu ernten. Horst Nietowski: Der Mann ohne Ehre und ohne Anstand.
Netzterrorist
<Ho...@koelle-am-rhing.de> wrote:
>inv...@invalid.invalid (Netzterrorist) meinte am 08.08.07
>zu: Re: Wollen wir diese Gruppe jetzt dichtmachen?...
>
>Hallo Holger Bruns,
>
>> On Tue, 07 Aug 2007 01:48:04 +0200, Detlef Bosau
>> <detlef...@web.de> wrote:
>
>>> Warum wird andauernd auf mir rumgehackt?
>
>> Weil Sie pervers sind, Herr Bosau.
>
>du hast mir doch direkt nach deiner Verhandlung mit Bosau erzaehlt, du
>duerftest ihn nicht mehr anreden, geschweigen denn beleidigen.
Mir doch egal!
BOSAU!
BOSAU!
BOSAU!
BOSAU!
BOSAU!
BOSAU!
Und? Was passiert jetzt? Fällt mir jetzt der Himmel auf der Kopf? Aha.
BOOOOOOOOOOOOSAU!!!!!!!!
Netzterrorist
<Ho...@koelle-am-rhing.de> wrote:
>Tschau,
>Horst
Ja, genau. Hau ab und komm am besten gar nicht wieder.
Netzterrorist
<Ho...@koelle-am-rhing.de> wrote:
>> Immerhin hat Horst Nietowski im Usenet seine Freundin als
>> Katzenfickerin dargestellt,
>
>Es ist immer die gleiche Scheisse mit
>bekloppten Gestalten wie dir. Ihr koennt das Privatleben und das
>Umfeld anderer User nicht aus dem Spiel lassen.
Hallo Arschkriecher,
interessantes Privatleben.