**** D2 sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****
Karl-Heinz Kramer
Seit einigen Tagen erhalte ich die Meldung "DIE GEWÄHLTE NUMMER IST
NICHT VERGEBEN", wenn ich meine Telegroup Global Access
Callback-Rufnummer anrufe.
Dies ist eine glatte Lüge. Denn wenn ich per Festnetz genau die selbe
Rufnummer anrufe, erfolgt zuverlässig das Callback auf mein Handy.
Gerade habe ich mit D2 gesprochen und eine Erklärung verlangt. Klipp
und klar gesagt, daß ich direkt zu juristischen Mittel zu greifen
gedenke, sobald ich weiß, daß D2 keine rechtliche Handhabe hat,
bestimmte Gespräche zu sperren. Noch habe ich leider keine
diesbezügliche Auskunft eines Juristen.
Aber vielleicht liest ja hier jemand Kompetente(r) mit und kann
helfen.
Jetzt aber noch etwas weiter in der Sache.
D2 erklärte mir gegenüber, es handele sich nicht um eine Sperrung von
D2 aus sondern vielmehr um technische Probleme auf der US-Seite. Es
könnten aus bestimmten, technisch in den USA bedingten, Problemen
heraus keine Anrufe mehr in den USA angenommen werden, die aus dem
D2-Netz kommen. Anrufe aus dem Festnetz funktionierten dagegen
einwandfrei. Dieses Problem sei der Technik bei Mannesmann bekannt und
man arbeite bereits daran.
Natürlich fragt man sich da doch unwillkürlich, wie sich denn
Tonwahlsignale des D-Netzes von denen des inzwischen vollständig
digitalisierten Festnetzes unterscheiden.
Natürlich habe ich daraufhin die (kostenlose) Servicehotline von
Telegroup Global Access angerufen und dort die Mannesmänneraussage
vorgetragen. Man fand die Aussage von Mannesmann schier lächerlich.
Man bestätigte im Gegenteil, jetzt mit Mannesmann in Dialog zu stehen,
warum Mannesmann ganze area codes gesperrt habe. UND ES WURDE
KEINERLEI ZWEIFEL DARAN GELASSEN, DAß MANNESMANN AKTIV DER SPERRENDE
TEIL IST!!!
Daß ganze area code gesperrt wurden, hat ja zur Folge, daß die
gesamten betroffenen Vorwahlbereiche nicht mehr per Handy erreichbar
sind; nicht nur die Callbacknummern.
Hat Mannesmann das Recht, meine Freiheit, zu telephonieren mit wem ich
möchte, einzuschränken? Ich kann es mir in diesem freiheitlichen
Rechtsstaat nicht vorstellen; noch jedenfalls nicht! Aber - wie gesagt
- es lesen ja evtl. Juristen mit, die hierzu fundiertere Ansichten
beitragen können.
Also ich selber betrachte diese Einschränkung meiner
Telephonierfreiheit als einseitige Veränderung des von mir mit
Mannesmann geschlossenen Vertrages und werde den Mannesmännern
diesbezüglich ein Schreiben zustellen. In diesem Schreiben werde ich
meinen Vertrag außerordentlich wegen der vorgenommenen
Vertragsänderung kündigen, jedoch dabei eine Frist von 10 Tagen
einräumen, innerhalb derer Mannesmann die volle
Telephoniefunktionalität wieder herstellen kann. Meine
Lastschriftermächtigung wird in dem selben Moment ebenfalls erlöschen.
Ob es wohl eine Wirkung hatte, wenn Mannesmann in den kommenden Tagen
rein zufällig ähnlich lautende Briefe von recht vielen tausenden
Lesern nicht nur in dieser Gruppe erhielte? Na - ich denke schon.
Ob es wohl eine gute Idee wäre diese Mannesmannpolitik als Journalist
zu recherchieren und in Tageszeitungen zu publizieren, meine Damen und
Herren mitlesender Journalisten?
Ob es wohl recht vieler tausender Anrufe bei 0172-1212 wert wäre,
seinem Unmut Luft zu machen. Auch hier meine ich, daß dies nicht ohne
Wirkung bleiben dürfte.
Wer hätte denn noch effektivere Vorschläge, die man von hier aus
koordinieren könnte?
Liest vielleicht ein engagierter Jurist mit, der evtl. einen
juristisch bombenfesten Entwurf eines Kündigungsschreibens an
Mannesmann hierher stellen könnte. Wenn tausende verdächtig klingender
Kündigungen bei Mannesmann eingingen, ob das wohl eine Wirkung hätte?
Na - jetzt will ich aber erst einmal eine Pause machen. Bis zum
nächsten wöchentlichen (ggf. aktualisierten) Posting dieses Beitrags.
Es grüßt alle (mit einer klaren firmenbegrenzten Ausnahme),
---
Karl-Heinz Kramer
_|||_
(o o)
--------------ooO--(_)--Ooo-------------------------------
Homepage > http://www.muenster.de/~khkramer
Tel. +49-251-262947 or +49-172-2837170
Fax. +49-251-262993
The most frightening disasters in the history of mankind
-- Hiroshima 45 -- Tschernobyl 86 -- Windows 95 --
and Zyxel's lie firmware release 2.11 for the 2864ID
now allows perfect offline printing of faxes without
causing the 2864ID to hang.
Karl-Heinz Kramer
Gleich eine Aktualisierung mir selber hinterhergeschickt.
Ich habe vor wenigen Minuten abermals mit einer Mitarbeiterin der
Serviceline 0172-1212 gesprochen. Diese gab glattweg zu, daß es sich
nicht um eine technische Panne seitens der US-Provider handele,
sondern MANNESMANN DERJENIGE PART SEI, DER HIER WIRKLICH GESPRÄCHE NUR
NOCH NACH EIGENEM GUTDÜNKEN GEFILTERT ZULÄßT. Es mag sein, daß sie
sich verplappert hat, aber das steht für mich somit gesichert fest.
Sicher wird es Mannesmann als gegen sein Interesse gehend betrachten,
wenn Callbackprovider benutzt werden. Aber ich jedenfalls gestehe es
den Mannesmännern - so sympathisch die mir vorher eigentlich waren -
keinesfalls zu, auch nur andeutungsweise zu bestimmen,wohin ich
telephoniere, solange ich pünktlich meine Rechnungen zahle und meinen
Vertargsteil erbringe.
Ergo ging von hier aus gerade folgendes Fax an die 02102-986575 heraus
(vielleicht erspart es ja manchem hier ein wenig Tipparbeit, wenn er
diesen Text kopieren und in Teilen selber verwenden möchte):
"Mannesmann Mobilfunk GmbH
D2-Kundenbetreuung
Postfach 10 36 36
40543 Düsseldorf
Sehr geehrte Damen und Herren,
indem Sie Ihren Vetrag mir gegenüber nicht mehr erfüllen, sehe ich
mich genötigt, mei-nen Vertrag mit Ihnen außerordentlich zum Ende des
Quartals, also zum 31. März 1998, zu kündigen, wenn Sie mich nicht
binnen 3 Tagen wieder frei telephonieren lassen!!!!
Sollte sich in dieser Sache nichts ändern erhalten Sie meine
endgültige Kündigung um 17:00 am 30.01.1998.
Sie ermöglichen es nicht mehr, Gespräche in die USA zu führen, die mit
der Rufnummer 001-917 beginnen. Eine dieser Rufnummern ist die
Zugangsnummer eines US-Providers, den zu nutzen ich gewohnt bin. Wo
kämen wir denn hin, wenn Sie es sich anmaßen dürften, zu ent-scheiden,
wen oder was ich anrufe!!??
Natürlich kann ich jederzeit per Rufnummernumleitung über meine
Telephonanlage Ihre Will-kür unterlaufen. Eine meiner MSNs ist darauf
abgestellt, bei Anruf das Gespräch sofort an die gewohnte
Zugangsnummer meines Providers weiterzuleiten. Das funktioniert
perfekt - jedoch habe ich keine Lust mich von Ihnen nötigen zu lassen,
der Telekom für jedes dieser Gespräche 12 Pfge in den Rachen zu
werfen.
Es grüßt aus Münster"
*************
Im Moment erwarte ich hier einen Anruf der Mannesmann-Pressestelle. So
wurde es mir jedenfalls von der Dame des 1212-Services gerade
versprochen uns avisiert. Dem Gespräch sehe ich mit Spannung entgegen.
Es grüßt aus Münster den selben Personenkreis wie zuvor,
Dirk Hedderich
Hallo Growi :)
growi wrote:
> ...
> Mir kommt es so vor, als ob D1 aehnlich verfaehrt: In den
> hauptverkehrszeiten ist es in nuernberg (oder auch woanders?) kaum
> moeglich die 0130-nummer fuer die Otelo-Card anzuwaehlen (3 kurze piepser
> waehrend verbindungsaufbau, dann abbruch). Andere telefonnummern (D1 bzw.
> festnetz) koennen jedoch problemlos angewaehlt werden.
> Wer weiss genaueres?
> growi
Versuch doch zu den Zeiten mal, ob Du mit einem Festnetz-Telefon besser
durchkommst. Wird wahrscheinlich naemlich auch nicht funktionieren - "kaum
moeglich" ist eher darauf zurueckzufuehren, dass die zu wenig Zugangsnummern
haben und schlicht ueberlastet sind - also kein Problem von d1. (Ist zB bei
den Nummern von MobilCom auch so, es telefonieren zu den normalen Zeiten
einfach zu viele Leute ueber diese Zugaenge).
Was d2 macht, ist etwas anderes: die sperren _komplett_ - IMHO was ganz
anderes (naemlich ziemlich schxxx!)
Tschuess,
Dirk
--
Dirk Hedderich - Auf der Lieth 104 - 33100 Paderborn - Germany
Homepage: http://members.tripod.com/~hedderich/
Free SMS-messages with your own telephone book - Panasonic 500
Thomas Marquardt
growi wrote:
>
> Karl-Heinz Kramer schrieb:
>
> > Gleich eine Aktualisierung mir selber hinterhergeschickt.
> >
> > Ich habe vor wenigen Minuten abermals mit einer Mitarbeiterin der
> > Serviceline 0172-1212 gesprochen. Diese gab glattweg zu, daß es sich
> > nicht um eine technische Panne seitens der US-Provider handele,
> > sondern MANNESMANN DERJENIGE PART SEI, DER HIER WIRKLICH GESPRÄCHE NUR
> > NOCH NACH EIGENEM GUTDÜNKEN GEFILTERT ZULÄßT. Es mag sein, daß sie
> > sich verplappert hat, aber das steht für mich somit gesichert fest.
> >
> > Sicher wird es Mannesmann als gegen sein Interesse gehend betrachten,
> > wenn Callbackprovider benutzt werden. Aber ich jedenfalls gestehe es
> > den Mannesmännern - so sympathisch die mir vorher eigentlich waren -
> > keinesfalls zu, auch nur andeutungsweise zu bestimmen,wohin ich
> > telephoniere, solange ich pünktlich meine Rechnungen zahle und meinen
> > Vertargsteil erbringe.
>
> hauptverkehrszeiten ist es in nuernberg (oder auch woanders?) kaum
> moeglich die 0130-nummer fuer die Otelo-Card anzuwaehlen (3 kurze piepser
> waehrend verbindungsaufbau, dann abbruch). Andere telefonnummern (D1 bzw.
> festnetz) koennen jedoch problemlos angewaehlt werden.
>
> Wer weiss genaueres?
>
> growi
Das 3xPiepsen ist ein Zeichen fuer Netzueberlast, kann also vorkommen
und heisst nicht, dass Nummer gesperrt ist.
Thomas
Ralf Dreyer
Servus !
Ich wollte nicht das ganze Original nochmal posten und gehe daher davon
aus, dass jeder weiss was gemeint ist.
Also dass ist ja wohl wirklich die Höhe, Die Denken wirklich ,dass sie
mit den Kunden alles machen können, oder hat jemand im Vertrag stehen
NICHT über Callback zu telefonieren. Ohne Jetzt Jurist zu sein , denke
ich , dass der Fall eindedeutig eine Vertragsverletzung darstellt.
Aber genaueres Kann vielleicht der Karsten dazu sagen.
Bis dann... Ralf
peso
0130 bzw. 0800 Nr. werden derzeit nur über Hamburg oder Frankfurt
geroutet. Aus diesem Grunde kommt es immer wieder zu besetztfällen. Dies
ist auch der Grund, warum bei privaten Anbietern, die über 0130 routen
(RSLCom) der Gesprächsaufbau länger dauert. Im Gegenzug entfallen dafür
die Einwahlkosten. Hier muß man abwägen.
peso
Henning Gajek
Stefan,
du schreibst...
>... Des weiteren werde ich
>die am 23.1.98 zwischen 15.30 Uhr und 16.00 Uhr geführten
>diesbezüglichen Gespräche mit Ihrem Mitarbeiter, Herrn Hilmers (7
>Minuten 18 Sekunden D2-Intern-Tarif zur Hauptzeit) von der zu
>bezahlenden Summe abziehen.
Aehm Du hast doch die 1212 angerufen. Die ist im D2-Netz eigentlich
kostenlos oder bist Du Kunde eines Service-Providers? :-)
>Ferner behalte ich mir für den Fall einer
>länger andauernden Leistungseinschränkung der oben beschriebenen Art
>die außerordentliche Kündigung gemäß 5.2 Ihrer AGB vor.
Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen wir
0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
CallingCards oder Callback...:-)
Mal schauen, was die CeBit bringt:-)
--
73 & 55 (Gruss)
Henning Gajek
http://hrgajek.home.pages.de/
.
>
>
>
>Mit freundlichen Grüßen
>
>
Joerg Rimasch
Karl-Heinz Kramer schrieb in Nachricht
<34cfd8de...@news.muenster.de>...
>Seit einigen Tagen erhalte ich die Meldung "DIE GEWÄHLTE NUMMER IST
>NICHT VERGEBEN", wenn ich meine Telegroup Global Access
>Callback-Rufnummer anrufe.
Hallo,
mein Provider ist problemlos erreichbar, eben gerade getestet (27.1.98,
22.30 Uhr).
Gruß Jörg
Helpi....@t-online.de
Stefan Straßburger
Wir hatten ja weiter oben schon einen Thread zum gleichen Thema
laufen, und ich wunderte mich schon, daß sich keiner mehr meldete!
In Ergänzung dazu habe ich einmal einen Brief an MMO kopiert, in dem
ich mich (leider kein Jurist, aber man kann´s ja mal versuchen!) auf
deren eigene AGB beziehe. Wäre doch ganz gut, wenn das alle machen
würden!
Gruß
Stefan
Hier der Brief...
Mannesmann Mobilfunk GmbH
40543 Düsseldorf
Sehr geehrte Damen und Herren,
am Donnerstag, 22.1.1998, stellte ich gegen Mittag fest, daß die
Rufnummer 0019xxxxxxxxx aus dem D2-Netz nicht mehr zu erreichen war,
sehr wohl aber aus dem Festnetz und, wie sich später herausstellte,
auch aus dem D1-Netz. Mein Anruf bei der Hotline gegen 16.00 des
gleichen Tages erbrachte die Antwort, das Problem sei bekannt und
werde innerhalb der darauffolgenden zwei Stunden beseitigt sein.
Dieses ist aber auch am späteren Abend noch nicht der Fall, und eine
Recherche in den usenet newsgroups ergab, daß ein anderer Betroffener
von der Hotline eine offensichtlich zutreffendere Antwort erhielt,
nämlich, daß D2 die betroffenen Callback-Nummern absichtlich sperrt.
Sowohl die Erreichbarkeit aus dem Festnetz als auch die — sachlich
absolut unzutreffende — D2-Ansage „Die gewählte Nummer ist nicht
vergeben.“ sind deutliche Anhaltspunkte dafür.
Es liegt hier also eindeutig eine von MMO zu vertretende Störung in
Form einer nicht vertragsgemäßen Leistungseinschränkung vor. Aus
diesem Grund weise ich Sie ausdrücklich darauf hin, daß ich für jeden
angebrochenen Tag, an dem ich die o.a. Rufnummer über D2 nicht
erreichen kann, den monatlichen Basispreis gemäß 3.8 Ihrer Allgemeinen
Geschäftsbedingungen anteilig mindern werde. Des weiteren werde ich
die am 23.1.98 zwischen 15.30 Uhr und 16.00 Uhr geführten
diesbezüglichen Gespräche mit Ihrem Mitarbeiter, Herrn Hilmers (7
Minuten 18 Sekunden D2-Intern-Tarif zur Hauptzeit) von der zu
bezahlenden Summe abziehen. Ferner behalte ich mir für den Fall einer
länger andauernden Leistungseinschränkung der oben beschriebenen Art
die außerordentliche Kündigung gemäß 5.2 Ihrer AGB vor.
Mit freundlichen Grüßen
Attila Radnai
*k-h.k...@muenster.de* (Karl-Heinz Kramer) schrieb am 27.01.98 zum Thema
"**** D2 sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****":
> Hat Mannesmann das Recht, meine Freiheit, zu telephonieren mit wem ich
> möchte, einzuschränken?
Auszug aus
|Leistungsbeschreibung für D2-CallYa-Mobilfunkdienstleistungen
|
| 1.6 MMO behält sich vor, unter Berücksichtigung der Interessen des Kunden
| einzelne Zielrufnummern, Zielrufnummerngruppen oder Länderkennzahlen
| zu sperren. Eine Auflistung hierüber stellt MMO dem Kunden auf Anfrage
| zur Verfügung.
Am 5. Januar 1998 war ich im D2-Shop und habe diese Auflistung verlangt.
Zunächst erntete ich nur Verwunderung über mein Ansinnen. Sie dortigen
Mannesmänner und -frauen kannten diese Klausel noch gar nicht. Anschließend
brachte eine 10minütige Recherche hervor, daß lediglich die Landeskennzahlen
für Länder wie Ghana, Niederländische Antillen und andere Zielrufländer für
die sogenannten "Telefonstudios" gesperrt seien.
Kannst ja mal schauen, ob im normalen Vertrag auch so eine Klausel drin ist
und dann diese Liste abfordern.
Ich werde das nicht tun, denn meine 001-515xxxxxxx Nummer von Telegroup ist
bislang problemlos erreichbar. Das verleiht der Aussage von MMO etwas mehr
Glaubwürdigkeit, oder?
--
## Q: Why didn't Intel call the Pentium the 586?
## A: Because they added 486 and 100 on the first Pentium and got 585.99998365
Karl-Heinz Kramer
On 27 Jan 1998 21:49:42 GMT, Helpi....@t-online.de (Joerg Rimasch)
wrote:
>mein Provider ist problemlos erreichbar, eben gerade getestet (27.1.98,
>22.30 Uhr).
Das mag sein. Enlinea geht bei mir ja auch. Aber ich sprach ja von
Telegroup Global Access.
So long,
Stefan Straßburger
On 27 Jan 1998 19:56:40 GMT, HRG...@t-online.de (Henning Gajek)
wrote:
...
>
>Aehm Du hast doch die 1212 angerufen. Die ist im D2-Netz eigentlich
>kostenlos oder bist Du Kunde eines Service-Providers? :-)
>
Ja, schon, aber ich hatte den Anruf eines Mitarbeiters mit Extranummer
auf der Mailbox und diesen zurückgerufen
>Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen wir
>0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
>CallingCards oder Callback...:-)
>
Scheint mir auch so>Mal schauen, was die CeBit bringt:-)
>
Gruß
Stefan
Julian Hein
Stefan Straßburger schrieb in Nachricht <6al5sh$28u$1...@news00.btx.dtag.de>...
>bezahlenden Summe abziehen. Ferner behalte ich mir für den Fall einer
>länger andauernden Leistungseinschränkung der oben beschriebenen Art
>die außerordentliche Kündigung gemäß 5.2 Ihrer AGB vor.
Vorbehalten bringt juristisch nix. Du muß schon konkret sagen: "Wenn Sie bis
zum xx.xx.98 diese Leistungsstörung nicht behoben haben, werde ich
kündigen."
Julian
Karsten Koch
Am 27 Jan 1998 17:06:43 GMT hat R....@t-online.de (Ralf Dreyer)
geschrieben:
>Servus !
>
>Ich wollte nicht das ganze Original nochmal posten und gehe daher davon
>aus, dass jeder weiss was gemeint ist.
>
>Also dass ist ja wohl wirklich die Höhe, Die Denken wirklich ,dass sie
>mit den Kunden alles machen können, oder hat jemand im Vertrag stehen
>NICHT über Callback zu telefonieren. Ohne Jetzt Jurist zu sein , denke
>ich , dass der Fall eindedeutig eine Vertragsverletzung darstellt.
>Aber genaueres Kann vielleicht der Karsten dazu sagen.
>
kennen: Bei Verträgen gilt grundsätzlich während der geamten Laufzeit
das und nur das, was bei Vertragsschluß vereinbart wurde. Ich kann mir
nicht vorstellen, daß in den AGB´s steht, der Netzbetreiber habe das
Recht, bestimmte Rufnummern von der Erreichbarkeit auszuschließen. Und
wenn, würde das wohl kaum einer Inhaltskontrolle nach den Vorschriften
des AGB-Gesetzes standhalten.
Bei solchen Vertragsverletzungen kannn man nicht nur kündigen. Man
kann auch, was vielleicht viel wirksamer ist, Schadensersatz verlangen
(z.B. die zusätzlich entstandenen Telefonkosten!). Es gibt natürlichz
auch die Möglichkeit, auf Vertragserfüllung zu klagen. Aber da braucht
man schon Zeit und Geld und gute Nerven.
Gruß, Karsten
Bernd Peter
> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen wir
> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> CallingCards oder Callback...:-)
Über Telegroup-Callback telefoniere ich bei lägeren Gesprächen trotzdem.
Denn selbst wenn MM die Preise auf 99Pf/Min senkt, spare ich mir bei
einem 3-Minuten-Gespräch ca. 1,20 DM (ca. 1,80DM statt ca. 3DM).
Angenommen ich führe jeden Tag nur ein solches Gespräch, dann würde ich
mir über Callback 36 DM im Monat sparen.
Das heißt im Klartext: selbst wenn MM die Preise senkt, telefoniere ich
über Callback wesentlich billiger, also warum sollte ich dann Callback
nicht mehr nutzen?
--
MfG: Bernd Peter alias Jack D.
E-Mail-Adresse: bpe...@gmx.net oder ja...@gmx.net
E-SMS-Adresse meines Handy's: ber...@esms.com
Homepage-Adresse: http://www.donau.de/privhome/jack/index.htm
Bernd Peter
Also ich hab D2Fun24(original) und telefoniere auch über Telegroup.
Ich habe allerdings eine andere Vorwahl (515 für Iowa).
Bei mir funktioniert es noch.
Außerdem könnte ich mir ja eine andere Nummer geben lassen, dann dürfte
es doch wieder funktionieren.
Die einzige Möglichkeit, die Mannesmann dann noch hat, ist, mir ALLE
amerikanischen Nummern zu sperren.
Wenn die das bei allen Leuten machen würden, schätze ich mal, werden die
soviele Kunden verlieren, daß sie das ganz schnell wieder ändern würden.
Oliver Schaper
Bernd Peter wrote:
> Also ich hab D2Fun24(original) und telefoniere auch über Telegroup.
> Ich habe allerdings eine andere Vorwahl (515 für Iowa).
> Bei mir funktioniert es noch.
> Außerdem könnte ich mir ja eine andere Nummer geben lassen, dann dürfte
> es doch wieder funktionieren.
> Die einzige Möglichkeit, die Mannesmann dann noch hat, ist, mir ALLE
> amerikanischen Nummern zu sperren.
> Wenn die das bei allen Leuten machen würden, schätze ich mal, werden die
> soviele Kunden verlieren, daß sie das ganz schnell wieder ändern würden.
Es ist doch einfach schwachsinn das MMO sich die Muehe machen sollte nummern
von Call-Back Anbietern zu sperren. Ich kann aber bestaetigen das es in den
USA probleme gab mit Verbindungen nach Deutschland. Ich konnte mehrere Tage
keine Mobilfunk teilnehmer in Deutschland erreichen (in allen Netzen).
Ich habe meinen anschluss bei MCI und da ging nichts mehr
Oliver Schaper
Wolfram Seidel
gr...@gmx.net schrieb am 27.01.98 unter dem Betreff
"Re: **** D2 sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****":
> aber wie sieht es z.B. aus, wenn ein grossteil der kanaele einer
> basisstation belegt sind und dann ein Verbindungsaufbau "gemeldet" wird,
> dieser jedoch eine 0130-nummer der Konkurrenz (T vs. otelo) als Ziel hat:
> wird evtl. der Verbindungsversuch abgeblockt (-> 3 maliges piepsen) um den
> freien kanal fuer ein gewinnbringendes gespraech zu freizuhalten?
...
hmm... also m.E. ist das mit der existierenden GSM-Hardware technisch nicht
möglich.
Gruß
Wolfram
--
> sky covers the land... dark goggles cover my eyes... speed covers my tracks
> (Hal Barwood, Full Throttle)
## CrossPoint v3.1 R ##
Roland J. Kupfer
Servus!
Karsten Koch kritzelte am Wed, 28 Jan 1998 18:29:57 GMT in
<34cf756d....@nntp.server.uni-frankfurt.de> zum Thema "Re: **** D2
sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****":
> Bei solchen Vertragsverletzungen kannn man nicht nur kündigen. Man
> kann auch, was vielleicht viel wirksamer ist, Schadensersatz verlangen
> (z.B. die zusätzlich entstandenen Telefonkosten!). Es gibt natürlichz
Wo entstehen, mit Verlaub gefragt, _zusätzliche_ Telefonkosten, wenn Du
einen D2-Vertrag hast und D2 dir weiterhin die Möglichkeit lässt, zu
telefonieren? Wenn D2 ganze Nummernbereiche abnabelt, entstehen doch für
Dich keine _zusätzlichen_ Kosten?
P.S: X-Post beendet; f'up 2 d.c.m.n.
Rufus
--
rrr#900 · DUC 900SS · BMW R90/S
Karl-Heinz Kramer
>Wo entstehen, mit Verlaub gefragt, _zusätzliche_ Telefonkosten, wenn Du
>einen D2-Vertrag hast und D2 dir weiterhin die Möglichkeit lässt, zu
>telefonieren? Wenn D2 ganze Nummernbereiche abnabelt, entstehen doch für
>Dich keine _zusätzlichen_ Kosten?
Wenn ich tagsüber in Fremdnetze per D2 für 1,89 DM/Min. telephoniere
und das selbe über Telegroup für 60 Pfge/Min haben könnte, entstehen
keinerlei Zusatzkosten? Na darüber müssen wir uns ja hier wohl nicht
ernsthaft unterhalten.
Ich bin ja der Initiator dieses Threads und kann hier zwischenzeitlich
übrigens nur berichten, daß meine Nummer immer noch von Mannesmann
gesperrt ist. Mannesmann kostet mich bares Geld!!! Morgen pünktlich um
17:00 Uhr ist die Frist, die ich Mannesmann gestellt habe, den
Vetragsbruch abzustellen vorbei und zumindest meine Kündigung geht
hier heraus. Meiner Lastschriftermächtigung werde ich im gleichen Zuge
widersprechen.
Es grüßt aus Münster,
Achim Warth
Hallo,
sind die Nummern noch gespert? Bei meinem Handy (D2/Hutchinson) geht es
noch zu einer 917 Zugangsnummer?
Handelt es sich um eine Sperrung bestimmter Nutzer oder ist das abhängig
vom Anbieter?
Achim
Jan
Henning Gajek schrieb:
>
> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen wir
> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> CallingCards oder Callback...:-)
>
>
Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
Ciao
Jan
--
--------------------------------------------------------------------------
No Bird soars too high, if he soars with his own Wings - William Blake
--------------------------------------------------------------------------
Jan
Karl-Heinz Kramer schrieb:
>
> On 27 Jan 1998 21:49:42 GMT, Helpi....@t-online.de (Joerg Rimasch)
> wrote:
>
> >mein Provider ist problemlos erreichbar, eben gerade getestet (27.1.98,
> >22.30 Uhr).
>
> Das mag sein. Enlinea geht bei mir ja auch. Aber ich sprach ja von
> Telegroup Global Access.
>
> So long,
Ich benutzt Telegroup Global Access Callback mit einer Nummer in Iowa
und es funzt einwandfrei.
Letztes Mal benutzt am 29.01 um 16.45 Uhr (es war dringend...)
Aber ich hatte bei der Freischaltung Probs. Das Ding funzte einwandfrei,
wenn ich den Rückruf übers Festnetz "geholt" habe, aber nicht über D2.
Anruf bei meiner supernetten Telegroup Repräsentanz und es kam heraus,
das es *NICHT* am Callbackservice lag!! So nun dachte ich es läge am
Sendemast, rief beider 1212 an und siehe da es lag eine Störungsmeldung
vor. Doch es kam wie es kommen mußte: ich wechselte den Sendebereich und
es funzte immer noch nicht.
Also nochmal 1212 angerufen und da sagte man mir es läge am Long-Distanz
Carrier nach Iowa, was ich leider nur in der Hinsicht überprüfen konnte
in dem ich andere US-Rufnummern von Freunden anrief.
Bei der Anwahl bekam ich nie etwas zu hören oder diese drei Töne die
immer eine Note höher werden.
Naja nach 2 Tagen klappte Callback dann auch und funzt bis heute.
Guido Glöde
Thomas Marquardt <thomas.m...@physik.uni-muenchen.de> wrote:
>Das 3xPiepsen ist ein Zeichen fuer Netzueberlast, kann also vorkommen
>und heisst nicht, dass Nummer gesperrt ist.
Kann aber auch noch was anderes heißen, denn bei Netzüberlast bekomm
eich eine entsprechende Klartext-Anzeige im Display. Ab und zu
piepst's aber auch dreimal, und keine Anzeige kommt... --> andere
Ursache!?
Ciao... der Guido.
--
"Windows 95 - Where is it gonna blow today?"
Henning Gajek
Jan
Jan schrieb in Nachricht <34D0D778...@mail.uni-mainz.de>...
>Henning Gajek schrieb:
>>
>> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen
wir
>> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
>> CallingCards oder Callback...:-)
>>
>Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
Karl-Heinz Kramer
Hallo Attila,
On Tue, 27 Jan 1998 23:12:00 +0100, a.ra...@TBX.berlinet.de (Attila
Radnai) wrote:
>Kannst ja mal schauen, ob im normalen Vertrag auch so eine Klausel drin ist
>und dann diese Liste abfordern.
Diese Klausel steht in meinen AGBs nicht drin.
>Ich werde das nicht tun, denn meine 001-515xxxxxxx Nummer von Telegroup ist
>bislang problemlos erreichbar. Das verleiht der Aussage von MMO etwas mehr
>Glaubwürdigkeit, oder?
Inzwischen gibt Mannesmann selber klar zu, daß eine aktive
mannesmannseitige Sperrung = Einschränkung = Vertragsbruch vorliegt.
Mannesmann sagt, man sei in Verhandlungen mit den Callbackanbietern.
Meine außerordentliche Kündigung geht heute Punkt 17:00 heraus. Dies
hatte ich vor 3 Tagen um 17:00 per Fax angekündigt, als ich ich eben
diese 3 Tage Frist setzte, den Vertragsbruch zurückzunehmen. Dies
werde ich zumindest heute auch durchführen, wenn mein Test um 16:59:59
ergibt, daß Mannesmann sich immer noch anmaßt, mannesmannseitig den
Vertrag zu brechen.
Karl-Heinz Kramer
>Handelt es sich um eine Sperrung bestimmter Nutzer oder ist das abhängig
>vom Anbieter?
Ich sprach von Telegroup. Siehe den Anfang dieses Threads.
Bernd Peter
> Thomas Marquardt <thomas.m...@physik.uni-muenchen.de> wrote:
>
> >Das 3xPiepsen ist ein Zeichen fuer Netzueberlast, kann also vorkommen
> >und heisst nicht, dass Nummer gesperrt ist.
>
> Kann aber auch noch was anderes heißen, denn bei Netzüberlast bekomm
> eich eine entsprechende Klartext-Anzeige im Display. Ab und zu
> piepst's aber auch dreimal, und keine Anzeige kommt... --> andere
> Ursache!?
>
Wenn's nur piept, ist das Problem wo anders (z.B. bei o-tel-o)
Bernd Peter
> >> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen
> wir
> >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> >> CallingCards oder Callback...:-)
> >>
> >Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
>
> Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
> Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
Weil dann keiner mehr C-Netz kauft.
Gerhard Speck
Das problem ist in der Tat o-tel-o.
O´Ton vom Vertreibsleiter Sued:
" ... der kleine Kunde ist fuer uns nicht von goesserem Interesse - der soll die o-tel-o-Card nutzen!..."
Heisst im klartext: um den kuemmern wir uns spaeter, wenn alle grossen unter Vertrag sind.
--
---
Gerhard Speck
Fon: +49-8151-15454 Fax: +49-8151-15466
Email: s...@topservice.com
http://www.tel.de/0815115454
Bernd Peter schrieb in Nachricht ...
>> Thomas Marquardt <thomas.m...@physik.uni-muenchen.de> wrote:
>>
>> >Das 3xPiepsen ist ein Zeichen fuer Netzueberlast, kann also vorkommen
>> >und heisst nicht, dass Nummer gesperrt ist.
>>
>> Kann aber auch noch was anderes heißen, denn bei Netzüberlast bekomm
>> eich eine entsprechende Klartext-Anzeige im Display. Ab und zu
>> piepst's aber auch dreimal, und keine Anzeige kommt... --> andere
>> Ursache!?
>>
>Wenn's am Display steht, liegt's am Mobilfunk-Betreiber (D1,D2,E)
>Wenn's nur piept, ist das Problem wo anders (z.B. bei o-tel-o)
Achim Warth
Ich meinte auch nicht den Callbackprovider sondern den Mobilprovider...
Achim
Attila Radnai
*k-h.k...@muenster.de* meinte am 30.01.98 zum Thema "Re: **** D2 sperrt
Callback-Zugangsnummern !!!****"
in FC.GABELN /DE/COMM/MOBIL/MISC:
> >Kannst ja mal schauen, ob im normalen Vertrag auch so eine Klausel drin
> >ist und dann diese Liste abfordern.
> Diese Klausel steht in meinen AGBs nicht drin.
Bei meinen AGBs auch nicht. Aber in der Leistungsbeschreibung!!! Also nochmal
blättern. Bin gespannt.
Deine Kündigung sollte aber trotzdem kein Problem sein, ist diese Callback-
Sperre ja alles andere als im Interesse des Kunden liegend :-)))
Hat schonmal jemand diesbezüglich eine Mail an die Regulierungsbehörde
geschickt?
--
Jeder ist seines setup Schmied...
Martin Leder
HRG...@t-online.de meinte am 30.01.98
zum Thema "Tarife senken, statt Callback sperren (Re: **** D2 sperrt Callback-Zug":
> >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> >> CallingCards oder Callback...:-)
> >>
> >Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
>
> Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
> Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
Weil wir Digitalfanatiker immer mehr werden und die knack-zisch-rumpel-
ächz-hinter-schwarzwaldtelefonierer anfangen, sich immer mehr für uns zu
interessieren :-))
--
Mit Helmut Kohl steht Deutschland einen Schritt vor dem Abgrund,
mit rot-grün wären wir einen Schritt weiter!
574...@skyper.de (80 char. in subject only!)
martin...@student.uni-augsburg.de
http://ourworld.compuserve.com/homepages/ml
Juergen Reinke
Hmm... ich habe einen original D2-Fun24 und meine Telegroup-Nummer fängt
auch mit 001917 an... funktioniert seit 1 1/2 Jahren absolut
störungsfrei!
Sperrt Mannesmann etwa einzelne Kunden??? Kaum vorstellbar...
Gruss
Jürgen
Stefan Borth
Juergen Reinke <Juergen...@privat.isp-net.de> wrote:
Hallo zusammen!
Kann es sein, daß hier jemand absichtlich eine Fehlinformation gepostet
hat und nun mal schauen will, wie die Reaktionen sind? Kann denn
irgendjemand anderes noch bestätigen, daß seine Callbacknummer ebenfalls
gesperrt wurde?
Viele Grüße,
Stefan
P.S. Ich habe mal zwei kleine Korrekturen vorgenommen:
1. F'up2 de.comm.mobil.netze (nur dort gehört es hin - lest mal die
Charta)
2. Die *** aus dem Subject entfernt - solche Postings kommen wegen
Spam-Verdacht bei vielen gleich gar nicht durch den Killfilter.
Hoffe, deshalb nicht geteert und gefedert zu werden ;-)
--
Stefan Borth ~~~ spi...@msn.com
Bitte nicht zusätzlich per e-mail antworten. Ich lese regelmäßig mit.
PGP key available from keyservers and by request.
Infos über Karlsruhes schwule Szene unter http://karlsruhe.gay-web.de
Karl-Heinz Kramer
Hallo Jürgen,
On Sat, 31 Jan 1998 07:08:32 +0100, Juergen Reinke
<Juergen...@privat.isp-net.de> wrote:
>Sperrt Mannesmann etwa einzelne Kunden??? Kaum vorstellbar...
Präzise so ist es aber. Meine Konsequenz daraus sah gestern nach
Ablauf der dreitägigen Frist, die ich den Mannesmannen gesetzt hatte,
so aus: meine ursprünglich angesonnene Komplettkündigung habe ich doch
noch ein wenig variiert.
"Sehr geehrte Damen und Herren,
indem Sie Ihrerseits Ihren Vetrag mir gegenüber nicht mehr erfüllen,
sehe ich mich meinerseits genötigt, gemäß 3.8 AGB den monatlichen
Basispreis um jeden Tag (0,8316 DM/Tag) zu mindern, an dem Sie mir
nicht mehr ermöglichen, meinen Callbackprovider Telegroup in den USA
unter der Rufnummer +19172++++++ zu erreichen. Das entspricht der
monatlichen Summe von genau 24,95 DM. Ihre Hotline hat mir gegenüber
zugegeben, daß hier aktiv eine Sperrung von Ihnen aus vorgenommen
wird.
Bis Sie mir gegenüber nicht ebenso aktiv erklären (FAX oder E-Mail
reichen), wie Sie ver-tragswidrig aktiv meine Freiheit zu
telephonieren beschneiden, ich also wieder normal tele-phonieren -
also auch u. a. die +19172++++++ erreichen - kann, werde ich den
Basisbetrag einbehalten.
Sobald ich Ihren Bescheid habe, werde ich die Wahrheitsgemäßheit Ihrer
Aussage prüfen und bei Feststellung der Beendigung Ihres
Vertragsbruches meine Zahlung wieder auf-nehmen.
Natürlich kann ich jederzeit per Rufnummernumleitung über meine
Telephonanlage Ihre Willkür unterlaufen. Eine meiner MSNs ist jetzt
schon darauf abgestellt, bei Anruf das Gespräch sofort an die gewohnte
Zugangsnummer meines Providers weiterzuleiten. Das funktioniert
perfekt - jedoch habe ich keine Lust mich von Ihnen nötigen zu lassen,
der Telekom für jedes dieser Gespräche 12 Pfge in den Rachen zu
werfen.
Meine Lastschriftermächtigung ziehe ich hiermit zurück, da ich Ihnen
nicht mehr vertraue. Sollten Sie es wagen, den nach Januar folgenden
Rechnungsbetrag einzuziehen, hole ich mir den betreffenden Betrag
sofort zurück."
Zum einen ist jetzt Mannesmann am Zug, und Mannesmann bezuschußt also
ab jetzt meine Art, mein Callback zu initialisieren mit 24,95 DM. Das
ist für mich sogar profitabel ;-)
Wesentlich effektiver wäre es natürlich, wenn ich hier nicht als
Einzelner agierte, sondern jeder Betroffene so, oder ähnlich, jetzt
den Geldfluß in Richtung auf die Mannesmannkassen steuerte.
Allzeit fette Beute wünscht aus Münster ;-)))
Karl-Heinz Kramer
>Deine Kündigung sollte aber trotzdem kein Problem sein, ist diese Callback-
>Sperre ja alles andere als im Interesse des Kunden liegend :-)))
Meine ursprünglich angesonnene Komplettkündigung habe ich doch noch
ein wenig variiert.
Allzeit fette Beute wünscht aus Münster,
Oliver Schaper
Karl-Heinz Kramer wrote:
> Hallo Jürgen,
>
> On Sat, 31 Jan 1998 07:08:32 +0100, Juergen Reinke
> <Juergen...@privat.isp-net.de> wrote:
>
> >Sperrt Mannesmann etwa einzelne Kunden??? Kaum vorstellbar...
>
> Präzise so ist es aber. Meine Konsequenz daraus sah gestern nach
> Ablauf der dreitägigen Frist, die ich den Mannesmannen gesetzt hatte,
> so aus: meine ursprünglich angesonnene Komplettkündigung habe ich doch
> noch ein wenig variiert.
Das ist doch einfach Schwachsinn. MMO nimmt sich auch gerade die Zeit nur
extra bei Dir die Call-Back Nummer zu sperren wo das auch noch
rechtwiedrig ist.
Da kann Dir die Hotline auch sonstwas erzaehlen aber soetwas koennen die
alleine vom Technischen Aufwand her garnicht machen. Denke mal darueber
nach, oder glaubst Du die installieren einen neuen Grossrechner um jetzt
Nummern zu sperren :-))))))
Da fehler immer mal auftauchen solltest Du vieleicht auch mal Teleqroup
etwas feuer machen.
Oliver Schaper
Holger Aikon
Karl-Heinz Kramer <k-h.k...@muenster.de> wrote in article
<34d29633...@news.muenster.de>...
> Wenn ich tagsüber in Fremdnetze per D2 für 1,89 DM/Min. telephoniere
> und das selbe über Telegroup für 60 Pfge/Min haben könnte, entstehen
> keinerlei Zusatzkosten? Na darüber müssen wir uns ja hier wohl nicht
> ernsthaft unterhalten.
Dann buch Dich doch bei Telegroup ein :-))
Wenn ich MMO waehre, wuerde ich Dir wegen Missbrauch kuendigen
Schliesslich verursachst Du Traffic fuer nix und wieder nix.
PS : Musst nicht antworten, ich kenne Deine Antwort auf
meine *arrogante* Aussage
> Es grüßt aus Münster,
>
> ---
> Karl-Heinz Kramer
> _|||_
--
... und weg - Holger
Verzeit meine Unwissenheit und korrigiert mich konstruktiv
Ralf G. R. Bergs
On Sat, 31 Jan 1998 15:04:32 GMT, k-h.k...@muenster.de (Karl-Heinz
Kramer) wrote:
[...]
: Meine Lastschriftermächtigung ziehe ich hiermit zurück, da ich Ihnen
: nicht mehr vertraue. Sollten Sie es wagen, den nach Januar folgenden
: Rechnungsbetrag einzuziehen, hole ich mir den betreffenden Betrag
: sofort zurück."
Ich muss schon sagen, Dein Ton laesst doch sehr zu wuenschen uebrig,
selbst wenn Du 1000mal im Recht bist. :-}
Der Adressat wuerde Dich mit Sicherheit ganz anders behandeln, wenn Du
etwas foermlicher schreiben wuerdest.
Stefan Liebig
> Also dass ist ja wohl wirklich die Höhe, Die Denken wirklich ,dass sie
> mit den Kunden alles machen können, oder hat jemand im Vertrag stehen
> NICHT über Callback zu telefonieren. Ohne Jetzt Jurist zu sein , denke
> ich , dass der Fall eindedeutig eine Vertragsverletzung darstellt.
Hallo allerseits,
jetzt muss ich mich auch mal einmischen:
Rein rechtlich gesehen ist es folgendermassen: Wenn es in der
Verantwortlichkeit von D2 liegt, dass die Callbacknummer nicht mehr
angerufen werden kann, dann macht sich Mannesmann schadensersatzpflichtig.
Die Hoehe des Schadensersatzes entspricht der Differenz zwischen
Callbackpreis und Mannesmann-Minutenpreis. Um diese Differenz kann die
monatliche Rechnung gemindert werden....
das heisst also, dass telefonieren per Callback in Zukunft wesentlich
komfortabler geworden ist...man spart sich den laestigen Lockanruf ;)
Gruss
Stefan
--------------------------------------------------------------------------
http: cc1.jura.uni-sb.de/RW19Gast
## CrossPoint v3.11 ##
Christian Sasse
> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen wir
> CallingCards oder Callback...:-)
wiso wenn TELGROUP 59pf nimmt!? 99 und 59 ist schon ein unterschied wenn
man "Vieltelfonierer" ist wie ich .))
Karl-Heinz Kramer
>Das ist doch einfach Schwachsinn. MMO nimmt sich auch gerade die Zeit nur
>extra bei Dir die Call-Back Nummer zu sperren wo das auch noch
>rechtwiedrig ist.
Hallo Oliver,
klar ist das rechtswidrig. Natürlich ist das auch für mich reichlich
daneben. Weiter ist es ja auch nicht nur bei mir so. Der Anruf per
Festnetz funktioniert jedenfalls nach wie vor perfekt. Also liegt es
nicht an Telegroup. Ganz systematisch umgehe ich ja jetzt auch per
eigener Telephonanlagenumleitung von einer meiner MSNs an meine
Callbackzugangsnummer die Mannesmannwillkür.
Die komplette Einbehaltung meiner Grundgebühr kompensiert den
finanziellen Verlust locker.
>Da kann Dir die Hotline auch sonstwas erzaehlen aber soetwas koennen die
>alleine vom Technischen Aufwand her garnicht machen. Denke mal darueber
>nach, oder glaubst Du die installieren einen neuen Grossrechner um jetzt
>Nummern zu sperren :-))))))
Ich denke, daß ich die paar Millionen Rufnummern ggf. sogar auf meinem
eigenen Rechner zu Hause unterbringen könnte. (15 Ziffern pro Rufnmmer
mal 30 Mio. = noch nicht einmal 500 MB um die Zugangsdaten von 30
Millionen Kunden zu speichern. Wozu ein Großrechner? Das aber nur als
nicht ernst zu nehmende Gedankenspielerei.)
>Da fehler immer mal auftauchen solltest Du vieleicht auch mal Teleqroup
>etwas feuer machen.
Wozu - der Dienst funktioniert telegroupseitig perfekt. Selbst wenn
ein Bekannter von D1 aus die Rufnummer anruft, kommt das Callback auf
mein Handy.
Bei Mannesmann liegt hier die alleinige Verantwortung. Mehrfach habe
ich mit deren Hotline telephoniert. Man gab die Sperrung klipp und
klar zu, versprach aber auch, jemand von der Presseabteilung wolle
mich anrufen. Auf diesen Anruf warte ich noch immer vergebens.
Auch auf meine Faxe erhielt ich bisher keinerlei Reaktion. Das spricht
doch wohl überdeutlich Bände.
Es grüßt aus Münster,
---
Karl-Heinz Kramer
_|||_
Karl-Heinz Kramer
>Ich muss schon sagen, Dein Ton laesst doch sehr zu wuenschen uebrig,
>selbst wenn Du 1000mal im Recht bist. :-}
Das gebe ich zu. Aber die Leute dort sollen ruhig verspüren, daß ich
Wut habe. Dafür ist es dann sogar eher moderat.
>Der Adressat wuerde Dich mit Sicherheit ganz anders behandeln, wenn Du
>etwas foermlicher schreiben wuerdest.
Er tat es auf vorangegangene Faxe ebenfalls nicht, Mannesmann stellt
sich quasi tot. Es kommt nichts zurück. Auch der von der Hotline auf
meine Beschwerden hin versprochene Anruf von deren Pressestelle kam
nicht.
Thomas Adamek
Hallo Karl-Heinz,
Karl-Heinz Kramer schrieb:
> Ich denke, daß ich die paar Millionen Rufnummern ggf. sogar auf meinem
> eigenen Rechner zu Hause unterbringen könnte. (15 Ziffern pro Rufnmmer
> mal 30 Mio. = noch nicht einmal 500 MB um die Zugangsdaten von 30
> Millionen Kunden zu speichern. Wozu ein Großrechner? Das aber nur als
> nicht ernst zu nehmende Gedankenspielerei.)
>
Die Problematik wäre wohl eher der Zugriff auf so viel Datensätze
gleichzeitig, stell' Dir mal vor, es bauen gleichzeitig mehrere 100.000
Handy-Nutzer eine Verbindung auf ... das muß nicht einmal AltaVista
bewältigen ;-)
Gruß
Thomas
Using Virtual Access 4.02/32 Bit
http://thomasad.home.ml.org
Sebastian Koopmann
Am 31.01.98 fackelte _k-h.kramer_ (Karl-Heinz Kramer) nicht lange
und schrieb dies:
Hallo Karl-Heinz,
> Natürlich kann ich jederzeit per Rufnummernumleitung über
> meine Telephonanlage Ihre Willkür unterlaufen. Eine
> meiner MSNs ist jetzt schon darauf abgestellt, bei Anruf
> das Gespräch sofort an die gewohnte Zugangsnummer meines
> Providers weiterzuleiten. Das funktioniert perfekt -
> jedoch habe ich keine Lust mich von Ihnen nötigen zu
> lassen, der Telekom für jedes dieser Gespräche 12 Pfge in
=======
> den Rachen zu werfen.
Du hast die verkehrte TK-Anlage.
Crossposting gekürzt.
--
mfg Sebastian ** PGP-Key Request per EB **
Am 18.12.1997 wurden die letzten beiden analogen
Vermittlungsstellen in Deutschland abgeschaltet.
Bert Hendrik Holmer
Karl-Heinz Kramer wrote:
>
>
> Zum einen ist jetzt Mannesmann am Zug, und Mannesmann bezuschußt also
> ab jetzt meine Art, mein Callback zu initialisieren mit 24,95 DM. Das
> ist für mich sogar profitabel ;-)
>
1) Ich wette 100 %, daß Mannesmann nach der ersten Rücklastschrift
vollautomatisch deine Karte erstmal sperrt. Dann bist du wieder am Zug !
Das ist einem Bekannten mal mitten im Urlaub passiert als sein Postscheckkonto,
von dem abgebucht wurde, kurzfristig unterm Limit war. Die haben erst wieder
freigeschaltet, als die Zahlung eingetroffen war.
Ich wünsche dir trotzdem im Interesse aller Benutzer von Callback viel Erfolg.
2) Weiterhin hoffe ich, daß diese Geschichte in der Öffentlichkeit genausoviel
Staub aufwirbelt wie in dieser Newsgroup, die zwar eine Öffentlichkeit aber nur
eine eingeschränkte darstellt.
3) Wieso zahlst du bei Rufumleitung 12 Pfennig für den Lockruf, wenn gar keine
Verbindung zustande kommt ?
Bert
Bert Hendrik Holmer
Thomas Adamek wrote:
Ich glaube kaum, daß es da ein Zugriffsproblem gäbe.
Es dürfte ein leichtes sein für Mannesmann alle nicht erfolgreichen
Verbindungen eines Benutzers in die USA zu protokollieren und diese in einer
Datei zu speichern beim Datensatz des Benutzers im HLR.
Da bei Einbuchung in einen Bereich sowieso ein Datensatz angefordert wird,
in demsteht z.B. ob Sperren gesetzt sind, SMS erlaubt ist, Konferenz
freigeschaltet, Umleitungen gesetzt sind, könnte locker eine Liste von z.B.
10 gesperrten Rufnummern mit übertragen werden. In diesen Datensatz wird
sowieso bei jedem Verbindungsaufbau geschaut, sodaß kein großer Aufwand bzw.
Datenbelastung entstehen würde.
Ich hatte mal einen Schriftwechsel mit MMO, als Rufumleitungen auf Ziele
außerhalb Europas gesperrt wurden (Ca. 1993/94). Da bestand ich auf
Rufumleitung in die USA, was inzwischen ja wieder möglich ist. Mir wurde
damals ausdrücklich schriftlich zugesichert, daß man für mich eine
Rufumleitung auf die gewünschte Rufnummer schalten würde, wenn ich dies
wünsche, obwohl dies generell gesperrt war. Also kann man offensichtlich
doch individuell solche Sperren einbauen.
Ich bin kein Ingenieur, daher verzichte ich auf Einzelheiten und
Fachausdrücke, die mich in Details verstricken lassen würden.
Bert
Holger Kirn
Hallo,
> Ich sprach von Telegroup. Siehe den Anfang dieses Threads.
meine Telegroup-Nummer (00151.....) geht noch über D2, ich hab extra
einen Freund über D2 anrufen lassen und kurz darauf hat mein
E-Plus-Handy geklingelt.
Ciao, Holger Kirn
--
|-----------------------------------------------|
|Holge...@LB.MAUS.DE < 16 kb | | / |
|Holge...@t-online.de | | / |
|Hol...@kirn.lb.bawue.de |---|< |
|V: 0177/3482532 | | \ |
|http://HApage.home.pages.de/ | | \ |
|-----------------------------------------------|
Karl-Heinz Kramer
On 1 Feb 98 14:25:16 -0200, "Holger Kirn" <hol...@kirn.lb.bawue.de>
wrote:
>meine Telegroup-Nummer (00151.....) geht noch über D2, ich hab extra
>einen Freund über D2 anrufen lassen und kurz darauf hat mein
>E-Plus-Handy geklingelt.
Ja - es kristallisiert sich immer mehr heraus, daß es nur bestimmte
Nummern betrifft. Wer weiß, nach welchen Kriterien Mannesmann hier
vorgeht? Meine Nummer geht bis auf den heutigen Tag nicht.
Karl-Heinz Kramer
Karl-Heinz Kramer
>3) Wieso zahlst du bei Rufumleitung 12 Pfennig für den Lockruf, wenn gar keine
>Verbindung zustande kommt ?
Wenn die ISDN-Telephonanlage auf dem einen Kanal die Verbindung
annimmt, kostet es nun einmal 12 Pfge. auf dem anderen Kanal, mittels
dessen in den USA angerufen wird, kommt allerdings keine Verbindung
zustande.
Ansonsten will ich es einfach einmal abwarten, wie Mannesmann
reagiert, wenn ich bedingungsgemäß die Rechnung kürze. Schmissen die
mich raus, hätte ich ja sogar excellente Aussichten auf dem
Prozeßwege.
Und - Du wirst lachen: an einen fertigen Zeitungsartikel habe ich
bereits gedacht, den ich per E-Mail mit Leichtigkeit an viele
Redaktionen schicken könnte.
Es grüßt aus dem frühmorgendlichen Münster,
Andreas Galley
k-h.k...@muenster.de (Karl-Heinz Kramer) writes:
>
> On Sun, 01 Feb 1998 22:40:13 +0100, Bert Hendrik Holmer
> <Bert.H...@ruhr-uni-bochum.de> wrote:
>
> >3) Wieso zahlst du bei Rufumleitung 12 Pfennig für den Lockruf, wenn gar keine
> >Verbindung zustande kommt ?
>
> Wenn die ISDN-Telephonanlage auf dem einen Kanal die Verbindung
> annimmt, kostet es nun einmal 12 Pfge. auf dem anderen Kanal, mittels
> dessen in den USA angerufen wird, kommt allerdings keine Verbindung
> zustande.
Nee, du zahlst DM 1,89 ;-). Du rufst dich doch mit deinem Handy an oder nicht ?
--
Andreas Galley E-mail: gal...@lts.sel.alcatel.de
Alcatel SEL AG, Lorenzstrasse 10, D-70435 Stuttgart, Germany
Thomas Adamek
Hallo Bert,
Bert Hendrik Holmer schrieb:
> Da bei Einbuchung in einen Bereich sowieso ein Datensatz angefordert
wird,
> in demsteht z.B. ob Sperren gesetzt sind, SMS erlaubt ist, Konferenz
> freigeschaltet, Umleitungen gesetzt sind, könnte locker eine Liste
von z.B.
> 10 gesperrten Rufnummern mit übertragen werden. In diesen Datensatz
wird
> sowieso bei jedem Verbindungsaufbau geschaut, sodaß kein großer
Aufwand bzw.
> Datenbelastung entstehen würde.
>
Werden diese Daten nicht zufällig nur aus dem HLR der
"Heimatbasisstation" geholt oder findet tatsächlich jedes Mal ein
Zugriff auf einen zentralen Server statt ?
Vielleicht liest hier ein versierter Techniker mit, der uns das
erklären könnte :-)
Florian Clement
>[...]
Klingt wie im Wilden Westen.
Ausserdem muss ich sagen, dass die Sperrung von CallBack Zugangsnummern fuer
mich tatsaechlich ein Argument *fuer* D2 waere (wohl aber dennoch das
einzige).
--
Florian Clement
http://www.jura.uni-tuebingen.de/~clement
Marc Haber
"Florian Clement" <florian...@student.uni-tuebingen.de> wrote:
>Ausserdem muss ich sagen, dass die Sperrung von CallBack Zugangsnummern fuer
>mich tatsaechlich ein Argument *fuer* D2 waere
Kannst Du das bitte erklaeren?
Gruesse
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Florian Clement
>>Ausserdem muss ich sagen, dass die Sperrung von CallBack Zugangsnummern
fuer
>>mich tatsaechlich ein Argument *fuer* D2 waere
>
>Kannst Du das bitte erklaeren?
Klar. Sowohl Handysubventionen als auch Callbackbenutzung macht den Markt
fuer "normale" User kaputt. Die kaufen sich nicht jedes Jahr ein neues
subventioniertes Handy und haben keine Zeit/Lust, sich mit Spielereien wie
Callback auseinanderzusetzen.
Markus Reith
Hallo,
> > Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
> > Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
>
> Weil dann keiner mehr C-Netz kauft.
waere doch gut fuer Mannesmann Mobilfunk. C-Netz ist doch von der
Konkurenz Telekom.
--
Markus Reith
Dr.Materna GmbH
eMail:
mailto:markus...@materna.de (job)
mailto:re...@maxwell.ping.de (private)
phone: +49 (0)172 5 308 635
Karl-Heinz Kramer
>meine Telegroup-Nummer (00151.....) geht noch über D2, ich hab extra
>einen Freund über D2 anrufen lassen und kurz darauf hat mein
>E-Plus-Handy geklingelt.
Glück! Es sind ja auch nicht alle Rufnummer betroffen. Ich teste
gerade noch einmal meine Rufrufnummer: "Die gewählte Nummer ist nicht
vergeben..." Es ist bis auf diese Sekunde wie gehabt.
Der Rückruf per Festnetzrufumleitung geht perfekt.
Es grüßt aus Münster,
Karl-Heinz Kramer
On 02 Feb 1998 12:31:20 +0100, gal...@lts.sel.alcatel.de (Andreas
Galley) wrote:
>Nee, du zahlst DM 1,89 ;-). Du rufst dich doch mit deinem Handy an oder nicht ?
Danke für den Hinweis. Du hast ja total Recht. Und schon ist die
Umleitung storniert. Manchmal denkt man eben nicht wirklich nach.
Marc Haber
"Florian Clement" <florian...@student.uni-tuebingen.de> wrote:
>Klar. Sowohl Handysubventionen als auch Callbackbenutzung macht den Markt
>fuer "normale" User kaputt. Die kaufen sich nicht jedes Jahr ein neues
>subventioniertes Handy und haben keine Zeit/Lust, sich mit Spielereien wie
>Callback auseinanderzusetzen.
Bei den Subventionen unterschreibe ich Dir das sofort. Bei Callback
bin ich anderer Meinung. Das ist in etwa damit vergleichbar, dass Dir
Opel vorschreibt, dass Du nur bei Aral zu tanken hast und wegen der
Leute, die die Frechheit haben, trotzdem fuer einen Pfennig weniger
bei JET tanken dadurch aushebelt, dass die Fahrzeuge nachtraeglich
einen Tankstutzen verpasst bekommen, in den keine JET-Zapfpistole mehr
reinpasst.
Markus Klenk
Bernd Peter (bpe...@gmx.net) wrote:
: > >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
: > >> CallingCards oder Callback...:-)
: > >>
: > >Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
: >
: > Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
: > Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
: Weil dann keiner mehr C-Netz kauft.
Ob dieses Argument in den Chef-Etagen von MMO oder EPM zieht? ;)
ciao, Markus
--
Die Tarifuebersicht der neuen Festnetz-Anbieter:
http://info.ulm.com/tarife/
Ralf G. R. Bergs
On Mon, 2 Feb 1998 11:23:59 +0100, "Florian Clement"
<florian...@student.uni-tuebingen.de> wrote:
: >[...]
:
: Klingt wie im Wilden Westen.
:
: Ausserdem muss ich sagen, dass die Sperrung von CallBack Zugangsnummern fuer
: mich tatsaechlich ein Argument *fuer* D2 waere (wohl aber dennoch das
: einzige).
Und das klingt ziemlich bloed --- es sei denn, Du kannst das sinnvoll
begruenden?!
Jan Walter Hofmann
Marc Haber schrieb:
> Bei den Subventionen unterschreibe ich Dir das sofort. Bei Callback
> bin ich anderer Meinung. Das ist in etwa damit vergleichbar, dass Dir
> Opel vorschreibt, dass Du nur bei Aral zu tanken hast und wegen der
> Leute, die die Frechheit haben, trotzdem fuer einen Pfennig weniger
> bei JET tanken dadurch aushebelt, dass die Fahrzeuge nachtraeglich
> einen Tankstutzen verpasst bekommen, in den keine JET-Zapfpistole mehr
> reinpasst.
nur dass es nicht 1 Pf weniger ist, sondern nur ein Drittel kostet. Wenn D2 & Co.
endlich realistische Preise fuer Fremdnetzverbindungen nehmen wuerde, waere
Callback in 2 Tagen tod....
Jan
PS
bin uebrigens von den D2 Unverschaemtheiten auch betroffen, und habe schon
entsprechendes gefaxt... mal sehen, haben sich noch nicht gemeldet.
--
-----------------------------------------------------------
+ Bunt ist das Dasein - und granatenstark +
-----------------------------------------------------------
Alexander Czajor
Marc Haber wrote:
> Das ist in etwa damit vergleichbar, dass Dir
> Opel vorschreibt, dass Du nur bei Aral zu tanken hast und wegen der
> Leute, die die Frechheit haben, trotzdem fuer einen Pfennig weniger
> bei JET tanken dadurch aushebelt, dass die Fahrzeuge nachtraeglich
> einen Tankstutzen verpasst bekommen, in den keine JET-Zapfpistole mehr
> reinpasst.
>
Der Vergleich hinkt. Opel hat ja kein Interesse daran, daß man ARAL
tankt. D2 hat aber sehr wohl Interesse daran, daß man über D2
telefoniert und Gebühren dafür zahlt.
Alexander
Claus Flachenecker
Liebe Mobiltelefonierer!
Meiner Meinung nach wird sich Mannesmann nicht um unser Problem kuemmern,
solange sie nicht von "oben" gezwungen werden, sich zu aendern. Mein Vorschlag
ist es deshalb, sich bei der Regulierungsbehoerde fuer Telekommunikation und
Post (Reg TP) zu beschweren. Wenn genuegend Betroffene dort ihr Anliegen
schildern, haben wir eine gute Chance, angehoert zu werden.
Der entsprechende URL ist
Die Anschrift ist folgendem URL zu entnehmen:
http://www.regtp.de/Erreichen/text9_1.htm
MfG
Claus
Stefan Drueke
Hallo "Florian,
"FCfc> Klar. Sowohl Handysubventionen als auch Callbackbenutzung macht den
"FCfc> Markt fuer "normale" User kaputt. Die kaufen sich nicht jedes Jahr ein
"FCfc> neues subventioniertes Handy und haben keine Zeit/Lust, sich mit
"FCfc> Spielereien wie Callback auseinanderzusetzen.
Ich halte mich zwar auch fuer einen normalen User, aber ich kaufe mir
nicht jedes Jahr ein subventioniertes Handy. Ausserdem warum soll ich denn
Services will Callback nicht nutzen, wenn ich damit meine Kosten fuers
telefonieren ohne Leistungseinbussen um ein vielfaches druecken kann. Ich
nette soetwas doch eher freien Wettbewerb der Telefoncarrier.
## CrossPoint v3.11 ##
Kai-Uwe Jerchel
Henning Gajek schrieb:
> Jan
>
> Jan schrieb in Nachricht <34D0D778...@mail.uni-mainz.de>...
> >Henning Gajek schrieb:
> >>
> >> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen
> wir
> >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> >> CallingCards oder Callback...:-)
> >>
> >Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
>
> Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
> Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
>
Weil das C-Netz das einzige bereits bezahlte Netz ist. Die Technik bei D1
D2 E-Plus aber noch nicht.
Kai-Uwe
Paulo Almeida
On Sat, 31 Jan 1998 15:04:33 GMT, k-h.k...@muenster.de (Karl-Heinz
Kramer) wrote:
>
>>Sperrt Mannesmann etwa einzelne Kunden??? Kaum vorstellbar...
>
>Präzise so ist es aber. Meine Konsequenz daraus sah gestern nach
>Ablauf der dreitägigen Frist, die ich den Mannesmannen gesetzt hatte,
>so aus: meine ursprünglich angesonnene Komplettkündigung habe ich doch
>noch ein wenig variiert.
...
>Bis Sie mir gegenüber nicht ebenso aktiv erklären (FAX oder E-Mail
>reichen), wie Sie ver-tragswidrig aktiv meine Freiheit zu
>telephonieren beschneiden, ich also wieder normal tele-phonieren -
>also auch u. a. die +19172++++++ erreichen - kann, werde ich den
>Basisbetrag einbehalten.
...
>Wesentlich effektiver wäre es natürlich, wenn ich hier nicht als
>Einzelner agierte, sondern jeder Betroffene so, oder ähnlich, jetzt
>den Geldfluß in Richtung auf die Mannesmannkassen steuerte.
>
Da auch ich Probleme mit meiner Zugangsnummer hatte, schrieb ich
ähnlich wie von Karl-Heinz beschrieben ein Fax an Mannesmann mit einer
angedrohten Kündigung.
Nun, nach satten 3 Wochen Wartezeit habe ich endlich diesbezüglich
einen Rückruf von Mannesmann erhalten.
Die Junge Dame versicherte mir, daß der Fehler definitiv NICHT bei
Mannesmann liege. Man wisse sehr wohl von einer Fehlermeldung, könnte
diese aber nicht auf einen Fehler bei Mannesmann zurückführen. Ein
Gespräch mit dem CallBack-Provider sei ratsam, so versicherte man mir.
Was soll man davon halten?
Jedenfalls hat mir Telegroup eine neue Nummer zugeteilt ... Paradox
ist, daß ich jetzt nach jedem Wählen einer Nummer (nach dem Rückruf)
die Meldung "Vielen Dank, daß Sie Telegoup benutzt haben" (oder so
ähnlich) erhalte ... Dies war bei meiner alten Nummer nicht der
Fall...
Sollte Telegroup vielleicht DOCH irgendwas verändert haben und die
"alten" Nummern gekappt haben, ohne die Kunden davon in Kenntnis zu
setzen? Dies wird wohl ein ewiges Geheimnis bleiben ...
Es grüßt aus dem sonnigen Paderborn,
Paulo Almeida
Dr. Andreas Kardos
On Sat, 31 Jan 1998 12:09:02 +0100, spi...@msn.com (Stefan Borth)
wrote:
>Juergen Reinke <Juergen...@privat.isp-net.de> wrote:
>
>> Hmm... ich habe einen original D2-Fun24 und meine Telegroup-Nummer fängt
>> auch mit 001917 an... funktioniert seit 1 1/2 Jahren absolut
>> störungsfrei!
>> Sperrt Mannesmann etwa einzelne Kunden??? Kaum vorstellbar...
Vieleicht ist das die Fehlinformation?
>
>
>Hallo zusammen!
>
>Kann es sein, daß hier jemand absichtlich eine Fehlinformation gepostet
>hat und nun mal schauen will, wie die Reaktionen sind? Kann denn
>irgendjemand anderes noch bestätigen, daß seine Callbacknummer ebenfalls
>gesperrt wurde?
>
>Viele Grüße,
> Stefan
>
Ja, meine Nummer 001-917-... ist ebenfalls nicht ueber D2, jedoch
ueber das Festnetz erreichbar.
MfG
A. Kardos
Holger Michel
k.je...@tu-bs.de schrieb am 04.02.98:
>
> Henning Gajek schrieb:
> >
> > Jan schrieb in Nachricht <34D0D778...@mail.uni-mainz.de>...
> > >Henning Gajek schrieb:
> > >>
> > >> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen
> > wir
> > >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
> > >> CallingCards oder Callback...:-)
> > >>
> > Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
>
> Weil das C-Netz das einzige bereits bezahlte Netz ist. Die Technik bei D1
> D2 E-Plus aber noch nicht.
ich glaube nicht, daß die D-Netze noch nicht bezahlt sind. Ich kenne genügend
Leute, die bereits seit mehreren Jahren einen D-Netz-Vertrag haben (immer den
selben), brav ihre 49,-- DM/Monat zahlen und auch noch glauben, daß das
günstig sei. Die wenigen, die sich wirklich Gedanken um ihre Mobilfunkkosten
machen und wann immer möglich den Vertrag wechseln um entweder Provision oder
ein neues Telefon zu bekommen, ist im Vergleich doch sehr gering. Ich denke,
daß man auch in den D-Netzen die Preise erheblich senken könnte. Selbst im -
auch aus meiner Sicht noch nicht bezahlten - E-Netz sind die Preise
niedriger.
Sicherlich können die Preise noch nicht auf das Niveau des C-Netzes sinken,
da verdient die Telekom ja praktisch schon, wenn es nur klingelt, das Netz
ist hundertfach bezahlt und abgeschrieben.
Aber solange man sich bei D1 und D2 so einig ist, was die Preise angeht, wird
sich nichts tun.
Holger
--
*************** http://members.aol.com/micheledv1/index.htm ****************
*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+
*********** B+49-6692-919342 + B+49-6692-919088 ISDN - 24h online **********
Tobias Gloeckner
Moin !
Sorry, daß ich als Laie hier mal eine Zwischenfrage stelle, aber mich täte
mal interessieren wo in den Handyverträgen steht, daß D1, D2 oder EP
einen freien Zugang zu ALLEN Rufnummern (also auch Callbacks) zusichern.
Habe in meinem EP-Vertrag leider nichts definitives finden können.
Und FALLS da wirklich nichts steht, so frag ich mich wo dann der
Schadensersatzanspruch hergeleitet wird ... (hoffe ich mache mich jetzt
nicht unbeliebt ;-))) )
Tobias (Novice in Sachen Handy)
Karl-Heinz Kramer schrieb in Nachricht
<34d29633...@news.muenster.de>...
>Wenn ich tagsüber in Fremdnetze per D2 für 1,89 DM/Min. telephoniere
>und das selbe über Telegroup für 60 Pfge/Min haben könnte, entstehen
>keinerlei Zusatzkosten? Na darüber müssen wir uns ja hier wohl nicht
>ernsthaft unterhalten.
>
>Ich bin ja der Initiator dieses Threads und kann hier zwischenzeitlich
>übrigens nur berichten, daß meine Nummer immer noch von Mannesmann
>gesperrt ist. Mannesmann kostet mich bares Geld!!! Morgen pünktlich um
>17:00 Uhr ist die Frist, die ich Mannesmann gestellt habe, den
>Vetragsbruch abzustellen vorbei und zumindest meine Kündigung geht
>hier heraus. Meiner Lastschriftermächtigung werde ich im gleichen Zuge
>widersprechen.
Karl-Heinz Kramer
>Kann es sein, daß hier jemand absichtlich eine Fehlinformation gepostet
>hat und nun mal schauen will, wie die Reaktionen sind? Kann denn
>irgendjemand anderes noch bestätigen, daß seine Callbacknummer ebenfalls
>gesperrt wurde?
Meine Telegroup Global Access Nummer ist (nach wie vor) gesperrt.
Den Thread **** D2 sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****, der
parallel hierzu läuft, habe übrigens ich gestartet.
Es grüßt alle außer die Mannesmannen und -frauen ;-)
Karl-Heinz Kramer
>Sorry, daß ich als Laie hier mal eine Zwischenfrage stelle, aber mich täte
>mal interessieren wo in den Handyverträgen steht, daß D1, D2 oder EP
>einen freien Zugang zu ALLEN Rufnummern (also auch Callbacks) zusichern.
>Habe in meinem EP-Vertrag leider nichts definitives finden können.
>Und FALLS da wirklich nichts steht, so frag ich mich wo dann der
>Schadensersatzanspruch hergeleitet wird ... (hoffe ich mache mich jetzt
>nicht unbeliebt ;-))) )
Keine Sorge, natürlich nicht.
Die Antwort ist ganz simpel. Ein Telephonvertrag ist schlicht und
ergreifend dafür da, dem Kunden das Telephonieren zu ermöglichen. Auch
bei Telekom, oder einer anderen Gesellschaft, gibt es dabei keine
Einschränkungen. Es kann einem eben nicht verboten werden, bestimmte
Nummern in Hamburg, Monaco, Heiderabat oder Washington anzurufen,
SOLANGE MAN SEINEN ZAHLUNGSVERPFLICHTUNGEN NACHKOMMT!
Und das ist die einzige Einschränkung, neben dem mißbräuchlichen
Einsatz beim Begehen von Verbrechen, bei der auch Mannesmann
Einschränkungen vornehmen darf. So können laut AGB Auslandsgespräche
unterbunden werden, solange der Kunde nicht offene Rechnungsbeträge
begleicht.
Umgekehrt noch einmal extra zu betonen, daß, wer einen Netzzugang von
welcher Gesellschaft auch immer erhält, man auch berechtigt ist, Bill
Clinton, Joe Cocker, sein eigenes Faxgerät, die Oma, ... oder eben
einen Telephoncomputer anzurufen, wäre ja auch wohl schier nicht
machbar.
Natürlich ist Mannesmann das Callback ein Dorn im Auge, aber wohin
kämen wir, wenn diese Burschen sich einfallen lassen könnten,
Vorschriften zu machen, wen man anrufen darf oder wen nicht. Die
Mannesmannen und -mädels könnten ja überzeugende Lenkungsmaßnahmen
über die eigene Preisgestaltung ergreifen. Das wäre im Sinne eines
freien Telekommunikationsmarktes, den wir ja gottlob seit Anfang des
Jahres in diesem Land endlich langsam aber sicher zu verspüren
bekommen.
Daß die Mannesmenschen sich in der jetzt gezeigten Weise betätigen,
ist ja wohl nicht nur schiere Vertragsuntreue sondern eine unerhört
arrogante Frechheit.
Von mir bekommen die Manneswesen (völlig AGB-gemäß) nicht einen
Pfennig Grundgebühren, solange die Sperre währt.
Es grüßt, die Mannesmenschen ausnehmend, aus Münster,
Marc Haber
m...@pironet.netsurf.de (Marco Jakobs) wrote:
>k-h.k...@muenster.de (Karl-Heinz Kramer) wrote:
>>Wenn die ISDN-Telephonanlage auf dem einen Kanal die Verbindung
>>annimmt, kostet es nun einmal 12 Pfge. auf dem anderen Kanal, mittels
>>dessen in den USA angerufen wird, kommt allerdings keine Verbindung
>>zustande.
>
>und dann weiterschaltet???
Vermutlich eine ISTEC 100x.
>Normalerweise sollte die Anlage das Umleitungsziel ueber den 2.
>B-Kanal rufen und erst das eingehende Gespraech annehmen, wenn auch am
>Umleitungsziel abgehoben wird.
Vernuenftige Anlagen machen das, richtig.
Tobias Gloeckner
Karl-Heinz Kramer schrieb in Nachricht
>Die Antwort ist ganz simpel. Ein Telephonvertrag ist schlicht und
>ergreifend dafür da, dem Kunden das Telephonieren zu ermöglichen. Auch
>bei Telekom, oder einer anderen Gesellschaft, gibt es dabei keine
>Einschränkungen. Es kann einem eben nicht verboten werden, bestimmte
>Nummern in Hamburg, Monaco, Heiderabat oder Washington anzurufen,
>SOLANGE MAN SEINEN ZAHLUNGSVERPFLICHTUNGEN NACHKOMMT!
Ja, wenn dieses Recht auf freien Zugang zu allen erreichbaren Nummern
besteht und nur durch finanzielle Rückstände eingeschrenkt werden kann ist
das auch richtig. Nur z.B. ein Internetprovider darf auch Newsgroups und
Internet-Seiten sperren. Und das Internet ist doch auch ein öffentliches
Telekommunikationsnetz ............. wenn auch ausschließlich aus Computern
bestehend .............
Tobias
Stefan Borth
Hallo!
Tobias Gloeckner <to...@rumms.uni-mannheim.de> wrote:
> Ja, wenn dieses Recht auf freien Zugang zu allen erreichbaren Nummern
> besteht und nur durch finanzielle Rückstände eingeschrenkt werden kann ist
> das auch richtig. Nur z.B. ein Internetprovider darf auch Newsgroups und
> Internet-Seiten sperren. Und das Internet ist doch auch ein öffentliches
> Telekommunikationsnetz ............. wenn auch ausschließlich aus Computern
> bestehend .............
<offtopic>
Ein Internetprovider kann keine Newsgroups sperren, er braucht aber auf
seinem Server nicht alle existierenden anzubieten. Das ist ein
gewaltiger Unterschied.
</offtopic>
Wenn ich richtig informiert bin, sind die Telephongesellschaften
gesetzlich verpflichtet, Zugang zu allen Netzen zu ermöglichen.
Viele Grüße,
Stefan
--
Stefan Borth ~~~ spi...@msn.com
Bitte nicht zusätzlich per e-mail antworten. Ich lese regelmäßig mit.
PGP key available from keyservers and by request.
Infos über Karlsruhes schwule Szene unter http://karlsruhe.gay-web.de
Matthias Hanft
> On Sat, 31 Jan 1998 15:04:33 GMT, k-h.k...@muenster.de (Karl-Heinz
> Kramer) wrote:
>
> >Bis Sie mir gegenüber nicht ebenso aktiv erklären (FAX oder E-Mail
> >reichen), wie Sie ver-tragswidrig aktiv meine Freiheit zu
> >telephonieren beschneiden, ich also wieder normal tele-phonieren -
> >also auch u. a. die +19172++++++ erreichen - kann, werde ich den
> >Basisbetrag einbehalten.
Weil Du grad +1917 schreibst: Ich hatte in New York mal einen
Mietwagen mit fest eingebautem Telefon, das einen 917er Area
Code hatte. Per Direktwahl war dieses Auto aus Deutschland
nicht zu erreichen (001-917 führte zu "Kein Anschluß unter
dieser Nummer"), wahrscheinlich, weil für ein Mobilnetz mehr
als die üblichen USA-Entgelte angefallen wären.
Ist also +1917 doch keine "normale" Vorwahl?!
Gruß Matthias.
Christoph Zielinski
Stefan Borth wrote:
[...]
> gesetzlich verpflichtet, Zugang zu allen Netzen zu ermöglichen.
Wieso gibt es dann Gesellschaften, die bei Preselection ein Einwaehlen
in fremde Netze nicht zulassen? Beispiel KomTel: Zitat von deren
Webserver:
"
13. Kann ich als KomTel Kunde im Teilnehmernetz andere Verbindungsnetze
nutzen?
Nein. Dies ist nicht möglich, zugelassen ist lediglich noch die
Benutzung des Telekom - Netzes. Man hat also keine weitere Wahl,
welches Verbindungsnetz der Anruf nehmen soll.
"
Ist dieser Zugang nun gesetzlich zu ermöglichen, oder ist es - wie
in der ARD-Sondersendung gestern der Stiftung-Wahrentest-Mensch
sagte nur ein Kriterium, einen Vertrag zu unterschreiben oder es
sein zu lassen?
Christoph
Stefan Borth
Christoph Zielinski <c...@ukrv.de> wrote:
> Stefan Borth wrote:
> [...]
> > Wenn ich richtig informiert bin, sind die Telephongesellschaften
> > gesetzlich verpflichtet, Zugang zu allen Netzen zu ermöglichen.
>
> Wieso gibt es dann Gesellschaften, die bei Preselection ein Einwaehlen
> in fremde Netze nicht zulassen? Beispiel KomTel: Zitat von deren
> Webserver: [...]
Ich habe mich da etwas mißverständlich ausgedrückt. Der "Zugang zu allen
Netzen" bezog sich auf die Zielrufnummer.
Michael Soentgerath
Kai-Uwe Jerchel schrieb in Nachricht <34D882A8...@tu-bs.de>...
>
>
>Henning Gajek schrieb:
>
>> Jan
>>
>> Jan schrieb in Nachricht <34D0D778...@mail.uni-mainz.de>...
>> >Henning Gajek schrieb:
>> >>
>> >> Dabei waere so einfach: Wurde D2 seine Preise von 1,89 DM auf sagen
>> wir
>> >> 0,99 DM im Fun-Tarif senken haetten sie keinen Stress mehr mit
>> >> CallingCards oder Callback...:-)
>> >>
>> >Aber was geschieht dan mit den Profi-Verträgen??
>>
>> Auch senken. Wenn man im C-Tel für 49 Pfg. zur Hauptzeit (!) ins
>> Festnetz telefonieren kann, warum auch nicht bei D1/D2-EPlus? :-)
>>
>
>Weil das C-Netz das einzige bereits bezahlte Netz ist. Die Technik bei D1
>D2 E-Plus aber noch nicht.
Wie kann Mannesmann im Mobilfunksektor einen 3stelligen Millionenbetrag
an Gewinn einfahren wenn das Netz nicht bezahlt ist?? Soviel ich weiss
macht nur noch E-Plus Verlust wird aber bei diesem Wachstum in diesem
Jahr auch schwarze Zahlen einfahren.
Gruss
Michael
hen...@tmb.in-berlin.de
bo...@du.gtn.com schrieb
am Mittwoch, dem 11.02.98, um 15:32 Uhr
in der /DE/COMM/MOBIL/MISC zum Thema "Re: Tarife senken, statt Callback sperren (Re: **** D2 sperrt Callback":
> Wie kann Mannesmann im Mobilfunksektor einen 3stelligen Millionenbetrag
> an Gewinn einfahren wenn das Netz nicht bezahlt ist??
Das ist ein kaufmaennisches Problem, bei dem die Begriffe genau
gegeneinander abgegrenzt werden muesen:
_Umsatz_ ist in etwa die Summe aller Einnahmen.
_Kosten_ sind die Ausgaben fuer Personal, Energie, Werbung, Fuhrpark,
Kreditzinsen etc.
_Gewinn_ ist die Differenz aus Umsatz minus Kosten.
Alle vier Netze (C, D1, D2, Eplus) arbeiten heute mit Gewinn, denn sonst
haette sich das eine oder andere schon aus dem Wettbewerb verabschiedet.
Die Frage ist vielmehr, ob die Investitionskosten der Unternehmen schon
durch Gewinne abgedeckt sind (return on investment).
> Soviel ich weiss macht nur noch E-Plus Verlust wird aber bei diesem
> Wachstum in diesem Jahr auch schwarze Zahlen einfahren.
Ich interpretiere Dich: E-Plus wird dieses Jahr seine Investitionskosten
wieder "verdient" haben.
--
Es gruesst aufs Freundlichste:
Hen...@TMB.IN-Berlin.de
henning@2:2410/263
hen...@tmb.in-berlin.de
k-h.k...@muenster.de schrieb
am Montag, dem 02.02.98, um 05:18 Uhr
in der /DE/COMM/MOBIL/MISC zum Thema "Re: **** D2 sperrt Callback-Zugangsnummern !!!****":
> Ja - es kristallisiert sich immer mehr heraus, dass es nur bestimmte
> Nummern betrifft. Wer weiss, nach welchen Kriterien Mannesmann hier
> vorgeht? Meine Nummer geht bis auf den heutigen Tag nicht.
IMHO ganz einfach: Diejenigen Rufnummern, die zwar immer wieder angerufen
werden und weniger als zwei Rufzeichen angeklingelt wird.
Solche Logfiles sind IMHO in Deutschland gestattet, denn sie koennen zum
Aufspueren von Stoerungen verwandt werden. Nicht gestattet waere die
Protokollierung des Rueckrufes.
Dann waere die Ausfindigmachung der CallBack-Nummern noch einfacher.
Ich gehe von Rufnummernbloecken aus, die fuer CallBack genutzt werden, so
dass dann ein ganzer Area-Code, spaeter aber nur einzelne
Rufnummernbloecke selektiert werden koennten.
Oliver Schaper
Matthias Hanft wrote:
Nein der Vermieter hat einfach nur Local calls erlaubt denn fuer alles
andere must Du dich freischalten lassen
> Ist also +1917 doch keine "normale" Vorwahl?!
Wir sehen das hier nicht so genau mit den Area Codes. Ich habe 714 fuer
mein Festnetz und dann (714) 836- fuer zuhause, (714) 612- Handy und (714)
413- Pager.Die ersten 3 Nummern hinter dem Area Code sagen wo oder was Du
anrufst. Die werden aber immer zum gleichen Tarif angerufen.
(917) mueste eine von NYC area codes sein. Ich mueste dazu aber im
Telefonbuch nachschauen.
> Oliver Schaper
R.Karpowitz
>
>Wie kann Mannesmann im Mobilfunksektor einen 3stelligen Millionenbetrag
>an Gewinn einfahren wenn das Netz nicht bezahlt ist?? Soviel ich weiss
>macht nur noch E-Plus Verlust wird aber bei diesem Wachstum in diesem
>Jahr auch schwarze Zahlen einfahren.
>
>Gruss
>Michael
>
Der Gewinn oder besser der Ertrag errechnet sich aus den Ausgaben und
den Einnahmen für einen bestimmten Zeitraum. Dabei sind auch die
laufenden Kapitalkosten, Steuern, Unterhalt usw. enthalten.
Wenn du als Firma z.B. für alle Jahreskosten 1 Million DM hast, deine
Einnahmen, bereinigt nach Steuer usw. 2 Million, dann hast du einen
Ertrag von 1 Million, obwohl dein Fahrzeugpark, deine Gebäude usw.
noch nicht bezahlt sind. Für die zahlst du ja Zinsen und Tilgung, die
in dieser einfachen Beispielsrechnung bereits eingegangen sind.
Genauso ist es bei Mannesmann und allen anderen Firmen, alle haben
einen Kapitaldienst, den sie bedienen müssen und der erst nach der
kompletten Tilgung wegfällt. Und solange ist nix bezahlt!
Reinhard
Matthias Hanft
Oliver Schaper wrote:
>
> Matthias Hanft wrote:
>
> > Weil Du grad +1917 schreibst: Ich hatte in New York mal einen
> > Mietwagen mit fest eingebautem Telefon, das einen 917er Area
> > Code hatte. Per Direktwahl war dieses Auto aus Deutschland
> > nicht zu erreichen (001-917 führte zu "Kein Anschluß unter
> > dieser Nummer"), wahrscheinlich, weil für ein Mobilnetz mehr
> > als die üblichen USA-Entgelte angefallen wären.
>
> Nein der Vermieter hat einfach nur Local calls erlaubt denn fuer alles
> andere must Du dich freischalten lassen
Ahem - und warum kam dann aus Deutschland *sofort* nach 001-917
"Kein Anschluß unter dieser Nummer"?! Das ist ja dann wohl *nur*
vom Area Code und *nicht* von irgendeinem Autovermieter abhängig?!
(Klar, daß der Vermieter das *zusätzlich* sperren kann. Aber wenn
man nach der 917 nicht mal weiterwählen kann, hat man ja eh keine
Chance.)
Ich glaube inzwischen, die internationalen Telekoms hinken bei
der Einführung neuer Ortsnetzkennzahlen einfach immer gehörig
hinterher. Denn die ONKZ wird ja schon im "A-Land" geprüft und
nicht erst im "B-Land", d.h. wenn Du hier in D eine Amiland-
Vorwahl wählst, die's nicht gibt, geht kein einziges Bit Deines
Verbindungsaufbaus übern großen Teich...
Gruß Matthias.
Marc Haber
Matthias Hanft <hanft.m...@bfn.bfz.de> wrote:
>Ahem - und warum kam dann aus Deutschland *sofort* nach 001-917
>"Kein Anschluß unter dieser Nummer"?! Das ist ja dann wohl *nur*
>vom Area Code und *nicht* von irgendeinem Autovermieter abhängig?!
>
>(Klar, daß der Vermieter das *zusätzlich* sperren kann. Aber wenn
>man nach der 917 nicht mal weiterwählen kann, hat man ja eh keine
>Chance.)
>
>Ich glaube inzwischen, die internationalen Telekoms hinken bei
>der Einführung neuer Ortsnetzkennzahlen einfach immer gehörig
>hinterher. Denn die ONKZ wird ja schon im "A-Land" geprüft und
>nicht erst im "B-Land", d.h. wenn Du hier in D eine Amiland-
>Vorwahl wählst, die's nicht gibt, geht kein einziges Bit Deines
>Verbindungsaufbaus übern großen Teich...
Wenn ich mich richtig erinnere, ist 1-917 ein relativ "frischer", aus
einem Split hervorgegangener Area Code. Es kann gut moeglich sein,
dass das "hier" noch nicht eingerichtet ist.