die neue T-Net Box - oder Telekom: denn sie wissen nicht, was sie tun ...
Stefan Goetz
Nach dem ersten mißglückten Startversuch, sollte man meinen, daß die
T-NetBox (version 2.0beta?, oder sollte ich TNetBox 98 sagen :-)
einwandfrei läuft.
Ich staunte nicht schlecht, festellen zu müssen, daß erhebliche
Fehlfunktionen im Bedienungskonzept und in der Technik existieren.
Zwei von diesen seien hier kurz dokumentiert:
1. Einrichtung einer "Family-Box"
Bei der Vergabe einer PIN verschluckt die Box bis dato grundsätzlich
die erste eingegebene Ziffer. Bis ich dahinter kam, mußte ich etliche
Male die Familybox löschen und neu anlegen.
Dieser schwerwiegende Fehler ist bei mir reproduzierbar
(komischerweise trat er in dieser Form nicht bei der PIN-Vergabe der
Hauptbox auf):
Beispiel, vom Kunden gewählte PIN: 13579, von der T-NetBox übernommen
lediglich 3579 !!! Wow!
2. Beim Aufnehmen eines persönlichen Begrüßungstext und einer aktiven
Family/Unterbox wird extra darauf hingewiesen, im persönlichen Text
doch bitte den Hinweis auf Family-Box Kennziffern, die der Anrufer auf
Wunsch eingeben sollte, mit einzubauen. Schön und gut, gesagt getan.
Nur warum in Gottes Nahmen quatscht die Telekom-Tussi zum Anrufer nach
meiner persönlichen Begrüßung *trotzdem* den Zusatz für die Family
Boxen???
Übrigens: ich möchte den Anschluß seriös nutzen und auf die Funktion
von Unterboxen aus bestimmten Gründen zugreifen. Warum muß mir daher
die Telekom gleich die soziale Komponente der Familie für ein
derartiges Produkt aufschwatzen? Wenn die es nicht "gebacken"
bekommen, den o.g. Nachtext zu deaktivieren, wie an anderer Stelle der
Einrichtung aber eindeutig versprochen, könnten sie es dann nicht
wenigstens neutral "Unterbox" nennen o.ä.??? Aber das Konzept einer
"Familie" muß ja vom Staat (oder emaligen Staatsbetrieb) geschützt und
unterstützt werden. . Aber bitte dann nicht in meiner VoiceBox ;-)
Weitere dringende Features, die einfach zu einer guten VoiceBox
gehören, aber *natürlich* nicht in der T-NetBox realisiert sind:
a) der Anrufer sollte Möglichkeit haben, z.B. mit Raute in ein kurzes
OptionsMenü zu gelangen (wie z.B. bei D2), wo mindestens Möglichkeiten
zur Neuaufnahme, zum Abspielen des Aufgesprochenen oder zum Bestätigen
angeboten werden. DAS wäre kundenfreundlich.
b) Voller Stolz präsentiert die -T- ihre technische Komplettierung der
CLIP (Rufnummernanzeige), dann sollte sie doch bitte auch in der
T-NetBox genutzt werden, und mit jeder Aufnahme auch mitgespeichert
werden. Ebenso sollte diese CLIP an entsprechende Pager bei
eingegangenen Nachrichten mitübermittelt werden!
c) ISDN-Kompatibilität: Obwohl die Box mit ISDN läuft, ist sie vom
Konzept äußerst ISDN-unfreundlich. Die -T- bewirbt ISDN wie verrückt,
auch als "das" Familienprodukt (Tochter und Eltern gleichzeitig
quatschen), und dennoch ist die "FamilyBox" nicht auf eine zweite MSN
zuzuweisen, stattdessen muß manuell besagte Ziffer gedrückt werden.
Die Techniker haben sich einfach keine Gedanken gemacht! Gleiches gilt
für die Faxfunktion, da die Regel ist, daß Voice+Fax bei ISDN zwei
verschiedene MSN's sind. Man kommt um die Einrichtung von zusätzlichen
kostenpflichtigen Nummern nicht drumherum, falls man das Konzept
"sinngemäß" auf ISDN anpassen möchte.
d) Sprachqualität: Die Sprachqualität der Aufnahme des persönlichen
Begrüßungstext hat sich verschlechtert (subjektiv!).
Unterm Strich werde ich mir überlegen müssen, inwiefern die
unprofessionelle -T-Netbox bei mir Verwendung findet. Leider hat man
zu diesem Zeitpunkt nicht großartige Alternativen, solange kein
CityProvider in Reichweite ist, der ähnliche Produkte - nur rundum
professioneller - realisiert hat. Anrufbeantworter "bei Besetzt" läßt
sich ja verständlicherweise leider mit keinem noch so guten
"internenen" AB realisieren.
Grüße
Stefan
TobyBosch
Im Artikel <355ff4e...@enews.newsguy.com>, sgo...@visolution.net (Stefan
Goetz) schreibt:
>a) der Anrufer sollte Möglichkeit haben, z.B. mit Raute in ein kurzes
>OptionsMenü zu gelangen (wie z.B. bei D2), wo mindestens Möglichkeiten
>zur Neuaufnahme, zum Abspielen des Aufgesprochenen oder zum Bestätigen
>angeboten werden. DAS wäre kundenfreundlich.
>
....aber wir reden immer noch von der Telekom, ja??
>b) Voller Stolz präsentiert die -T- ihre technische Komplettierung der
>CLIP (Rufnummernanzeige), dann sollte sie doch bitte auch in der
>T-NetBox genutzt werden, und mit jeder Aufnahme auch mitgespeichert
>werden. Ebenso sollte diese CLIP an entsprechende Pager bei
>eingegangenen Nachrichten mitübermittelt werden!
Mit CLIP/CLIR hatte die Telekom schon länger Probleme. Sie schaltet immer das
LM welches man nicht möchte.....
>Gleiches gilt
>für die Faxfunktion, da die Regel ist, daß Voice+Fax bei ISDN zwei
>verschiedene MSN's sind. Man kommt um die Einrichtung von zusätzlichen
>kostenpflichtigen Nummern nicht drumherum, falls man das Konzept
>"sinngemäß" auf ISDN anpassen möchte.
Tsis....wer die SW wohl programmiert hat, hat wohl keine Ahnung, dass jeder
normale ISDN´ler eine eigene Rufnummer fuer sein Faxgerät hat. ICH WILL EINE
SEPARATE RUFNUMMER FUER DEN FAX EMPFANG AN MEINER T-Net BOX!!!
>d) Sprachqualität: Die Sprachqualität der Aufnahme des persönlichen
>Begrüßungstext hat sich verschlechtert (subjektiv!).
Kann sein.....
>Unterm Strich werde ich mir überlegen müssen, inwiefern die
>unprofessionelle -T-Netbox bei mir Verwendung findet. Leider hat man
>zu diesem Zeitpunkt nicht großartige Alternativen,
Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja bei
der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>, was wohl oder übel bedeutet, das
ich mit dem neue Teil nicht viel anfangen kann. Es muss halt wieder ein
*normaler* AB her. Oder kennt jemand günstige Anrufbeantworter Systeme?, dann
mach ich mir meine eigene T-Net-Box! ;-)))
Gruß
Toby
*****************************************************
*Tobias Bönisch**********************************
*eMail: no_spam_...@iname.com****
*****************************************************
Henrik Stapel
TobyBosch schrieb:
> Tsis....wer die SW wohl programmiert hat, hat wohl keine Ahnung, dass
jeder
> normale ISDN´ler eine eigene Rufnummer fuer sein Faxgerät hat. ICH WILL
EINE
> SEPARATE RUFNUMMER FUER DEN FAX EMPFANG AN MEINER T-Net BOX!!!
Genau DAS will die T. doch auch und zwar für weitere 6(!) Mark im Monat!
> Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja
bei
> der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>, was wohl oder übel bedeutet,
das
> ich mit dem neue Teil nicht viel anfangen kann. Es muss halt wieder ein
> *normaler* AB her. Oder kennt jemand günstige Anrufbeantworter Systeme?,
dann
> mach ich mir meine eigene T-Net-Box! ;-)))
Ist das mit der ISDN-AWS nicht sinnvoller, zumal es das gleiche kostet?
Gruß, Henrik
Johannes Froemter
TobyBosch schrieb in <199805181350...@ladder03.news.aol.com>:
>Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja bei
>der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>
Warum?
--
----------------------------------------------- http://j-f.home.pages.de ---
MfG, jOE »Viele Politiker sind Männer der Mitte, weil
sie sich hinten und vorne nicht auskennen«
----------------------------------------------------------------------------
Stefan Schmidt
Am Mon, 18 May 1998 21:01:05 GMT , schrieb j.fro...@online.de
(Johannes Froemter):
>>Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja bei
>>der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>
>
>Warum?
... weil bei Umleitung die entsprechende MSN erkannt wird - nämlich
die, die angerufen wurde - und der Anrufer gleich aufgefordert wird
die PIN einzugeben ... schade auch !
Desweiteren wird bei deaktivierter Rufnummernübertragung - sprich
beim Empfänger erscheint ein Dummy - die 1. MSN erkannt und auf die
entsprechende T-Net Box zur Abfrage geschaltet ...
Haben die in den letzten 3 Wochen sich diesen Mist ausgedacht ?
Gruß
Stefan
e-mail:
Stefan....@kiel.netsurf.de
domicile:
Kiel, Schleswig-Holstein, Germany
TobyBosch
Im Artikel <01bd82a7$2ca804c0$b02d...@public.uni-hamburg.de.uni-hamburg.de>,
"Henrik Stapel" <DELETEhen...@public.uni-hamburg.de> schreibt:
>> Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja
>bei
>> der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>, was wohl oder übel bedeutet,
>das
>> ich mit dem neue Teil nicht viel anfangen kann. Es muss halt wieder ein
>> *normaler* AB her. Oder kennt jemand günstige Anrufbeantworter Systeme?,
>dann
>> mach ich mir meine eigene T-Net-Box! ;-)))
>Ist das mit der ISDN-AWS nicht sinnvoller, zumal es das gleiche kostet?
>
Ja, aber alle Telefone etc. laufen über ne TK-Anlage, ich kann zwar ALLES !
übers Telekom ausführen lassen, aber dann würde ich auch Konferenzen (schalte
ich oft) über die T führen müssen, was etwas teuer ist.....
Gruß
Toby
*****************************************************
*Tobias Bönisch**********************************
*eMail: Nigh...@gmx.net*********************
*****************************************************
Olaf Ristau
Henrik Stapel schrieb:
>
> TobyBosch schrieb:
>
> > Schlimmelimm: Ich mache die AWS immer über den 2.B Kanal, das ist nun ja
> > bei
> > der neuen Box nicht mehr möglich....<snüff>, was wohl oder übel bedeutet,
> > das
> > ich mit dem neue Teil nicht viel anfangen kann. Es muss halt wieder ein
> > *normaler* AB her. Oder kennt jemand günstige Anrufbeantworter Systeme?,
> > dann
> > mach ich mir meine eigene T-Net-Box! ;-)))
> Ist das mit der ISDN-AWS nicht sinnvoller, zumal es das gleiche kostet?
Da schon, aber wenn man ueber den zweiten B-Kanal umleitet, dann kann
man
mehrere MSN auf eine T-Net-Box leiten. (Vermeidet die Kosten fuer
weitere
T-Net-Boxen) So koennte man auch die Faxanrufe auf der Fax-MSN an die
T-Net-
Box fuer die Sprachmitteilungen umleiten. Geht ja nun leider nicht mehr
:-((
Gruss OLAF