upload von directory?

[Ulli Horlacher]

Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen
koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum
Webserver schicken.

HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.

ICH wuerde ja einfach lokal ein zip oder tar Archiv erzeugen und das dann
hochladen, aber fuer meine User ist das schon zu kompliziert: ZWEI
Programme fuer EINE Aufgabe verwenden zu muessen ueberfordert die
hoffnungslos.

Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?

Es muss dabei HTTP(S) sein, was anderes laesst deren Firwall nicht durch.

--
Ullrich Horlacher Informationssysteme und Serverbetrieb
Rechenzentrum IZUS/TIK E-Mail: horl...@rus.uni-stuttgart.de
Universitaet Stuttgart Tel: ++49-711-68565868
Allmandring 30a Fax: ++49-711-682357
70550 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.rus.uni-stuttgart.de/

[Thomas Krenzel]

Am 28.01.2013 17:56, schrieb Ulli Horlacher:

Hallo,

> Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?

spontan:

1. USB-Sticks schicken
2. Webdav per GPO einrichten und dann im Explorer Dateien kopieren lassen


noch besser:

3. Erklï¿œren das man schon die beste verfï¿œgbare Technik anbietet und das
Problem bei dem zur Verfï¿œgung gestellten Budget nicht anders lï¿œsbar ist
- Ausreichen ICE-Tickets kaufen, Bahncard bezahlen lassen und dann vor
Ort das Problem lï¿œsen.

T+

[Ulli Horlacher]

Thomas Krenzel <thurga...@gmx.de> wrote:

> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
>
> spontan:
>
> 1. USB-Sticks schicken

Wir leben im Jahr 44 nach Erfindung des Internets. Hardware verschicken
fuer Software-Austausch ist was fuer Grossvaeter.

> 2. Webdav per GPO einrichten und dann im Explorer Dateien kopieren lassen

Was sind GPO und Explorer?



> 3. Erkl�ren das man schon die beste verf�gbare Technik anbietet und das
> Problem bei dem zur Verf�gung gestellten Budget nicht anders l�sbar ist

Nicht akzeptabel.
User haben Krawatten.

[Thomas Krenzel]

Am 28.01.2013 19:22, schrieb Ulli Horlacher:
> Thomas Krenzel <thurga...@gmx.de> wrote:

>>> Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?

>> 1. USB-Sticks schicken

> Wir leben im Jahr 44 nach Erfindung des Internets. Hardware verschicken
> fuer Software-Austausch ist was fuer Grossvaeter.

Keine Arme, keine kekse. Wenns nicht anders geht w�re das eine Option.

Sorry, mit deinem http-post kann ich dir nicht weiterhelfen.

T+



Achso, hast Du das gelesen?
http://board.issociate.de/thread/410994/komplettes-Verzeichnis-hochladen.html

Da wird dies als L�sung gefunden:
http://jupload.sourceforge.net/

Also ftp oder eben java verwenden.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen
> koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum
> Webserver schicken.
>
> HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.

Fhcsal.

<https://tools.ietf.org/html/rfc1945#section-10.5>
<https://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-14.17>
<https://tools.ietf.org/html/rfc2046#section-5.1>
<http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/forms.html#adef-enctype>

> ICH wuerde ja einfach lokal ein zip oder tar Archiv erzeugen und das dann
> hochladen, aber fuer meine User ist das schon zu kompliziert: ZWEI
> Programme fuer EINE Aufgabe verwenden zu muessen ueberfordert die
> hoffnungslos.
>
> Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?

Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis rechtsklicken,
die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen und dann im selben
Dialog das erscheinende ZIP-Archiv auswählen.

Falls sie das nicht wollen, könntest Du was clientseitig Gescriptetes
anbieten, so dass Du mit einem Submit mehrere file-Controls verschickst.
Dann müssen sie entweder jede Datei einzeln auswählen oder die
Sicherheizeinstellungen ihres Brausers für Deine Site herabsetzen. Hätte
den Vorteil, dass Du Dir keine Abhängigkeit von anderen Plugins einhandelst
und somit keine weitere potentielle Sicherheitslücke öffnest (solche DAUs
werden auch nicht updaten wollen/können).

Als dritte Möglichkeit gibt es HTML5:

<form action="https://foo.example/" method="POST"
enctype="multipart/form-data">
<input type="file" multiple name="files">
<input type="submit">
</form>

Nachdem der Benutzer in das betreffende Verzeichnis gewechselt hat, wählt er
darin mehrere Dateien aus (z. B. mit Ctrl+A) und bestätigt.
Unterverzeichnisse werden aber AFAIK noch nicht unterstützt.

Funktioniert mit “Chromium 22.0.1229.94 Built on Debian wheezy/sid, running
on Debian 7.0 (161065)”. Request lokal getestet mit netcat, der Netzkatze;
dieser sieht mit input-file-multiple genau so aus wie mit mehreren input-
file-Elementen im Formular und wird daher von PHP & Co. serverseitig
verstanden werden.

<http://www.w3.org/TR/2012/CR-html5-20121217/forms.html#the-multiple-
attribute>

In jedem Fall könntest Du mit einem Formular per File-API (files-Eigenschaft
des input-Element-Objekts) eine benutzerfreundliche(re) Darstellung
erreichen.

<http://www.w3.org/TR/FileAPI/>


PointedEars
--
gibt es Variablen, die in allen gängigen Browsern funktionieren?
(Patrick Fiekers in dcljs <am7bvc$3bg2l$1...@ID-83673.news.dfncis.de>)

[Ulli Horlacher]

Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> Ulli Horlacher wrote:
>
> > Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen
> > koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum
> > Webserver schicken.
> >
> > HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.
>
> Fhcsal.
>
> <https://tools.ietf.org/html/rfc1945#section-10.5>
> <https://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-14.17>
> <https://tools.ietf.org/html/rfc2046#section-5.1>
> <http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/forms.html#adef-enctype>

Da seh ich nur einzelne Dateien, aber nichts was rekursiv ein Directory
verschicken koennte.

> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
>

> Deine Luser k�nnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis rechtsklicken,

> die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen und dann im selben

> Dialog das erscheinende ZIP-Archiv ausw�hlen.

Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
Das waere nahe an "perfekte Loesung".



> Falls sie das nicht wollen, k�nntest Du was clientseitig Gescriptetes

> anbieten, so dass Du mit einem Submit mehrere file-Controls verschickst.

> Dann m�ssen sie entweder jede Datei einzeln ausw�hlen

Bei ein paar 1000 files nicht handhabbar.


> oder die Sicherheizeinstellungen ihres Brausers f�r Deine Site
> herabsetzen.

Akzeptabel. Aber wie verschickt der Browser das dann?


> Als dritte M�glichkeit gibt es HTML5:

>
> <form action="https://foo.example/" method="POST"
> enctype="multipart/form-data">
> <input type="file" multiple name="files">
> <input type="submit">
> </form>
>

> Nachdem der Benutzer in das betreffende Verzeichnis gewechselt hat, w�hlt er
> darin mehrere Dateien aus (z. B. mit Ctrl+A) und best�tigt.
> Unterverzeichnisse werden aber AFAIK noch nicht unterst�tzt.

Letzteres ist das KO-Kriterium.


> Funktioniert mit ?Chromium 22.0.1229.94 Built on Debian wheezy/sid, running
> on Debian 7.0 (161065)?. Request lokal getestet mit netcat, der Netzkatze;

> dieser sieht mit input-file-multiple genau so aus wie mit mehreren input-
> file-Elementen im Formular und wird daher von PHP & Co. serverseitig
> verstanden werden.

Die Serverseite ist kein Problem. Die hab ich unter Kontrolle. Das Problem
ist die Clientseite.


> In jedem Fall k�nntest Du mit einem Formular per File-API (files-Eigenschaft

> des input-Element-Objekts) eine benutzerfreundliche(re) Darstellung
> erreichen.
>
> <http://www.w3.org/TR/FileAPI/>

Das scheint keine directories zu unterstuetzen.

[Claus Reibenstein]

Ulli Horlacher schrieb:

> Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen
> koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum
> Webserver schicken.
>
> HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.

Richtig.

> ICH wuerde ja einfach lokal ein zip oder tar Archiv erzeugen und das dann
> hochladen, aber fuer meine User ist das schon zu kompliziert: ZWEI
> Programme fuer EINE Aufgabe verwenden zu muessen ueberfordert die
> hoffnungslos.

Ich wï¿œrde dafï¿œr einen der zahllosen (S)FTP- oder SCP-Clients verwenden,
z.B. WinSCP. Dann hast Du _ein_ Programm, mit dem Du sowohl einzelne
Dateien als auch komplette Verzeichnisbï¿œume sowohl hoch- als auch
runterladen kannst.

> Es muss dabei HTTP(S) sein, was anderes laesst deren Firwall nicht durch.

Vergiss es.

Gruￜ
Claus

[Claus Reibenstein]

Ulli Horlacher schrieb:

> User haben Krawatten.

Ist das eine Umschreibung fï¿œr "User haben keine Ahnung"? ;-)

Gruￜ
Claus

[Matthias Hanft]

Ulli Horlacher schrieb:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:

>> Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis rechtsklicken,

>> die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen und dann im selben

>> Dialog das erscheinende ZIP-Archiv auswählen.

> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?

Die Standard-Windows-Dateiauswahlbox, wenn man den durch "input
type=file" erscheinenen "Durchsuchen"-Button im Browser klickt :-)

(rechter Mausklick auf Ordner, Klick auf "Senden an" und auf
"ZIP-komprimierter Ordner". Das ist dann eine ZIP-Datei, die
netterweise auch gleich unten im Dateinamenfeld steht. SeaMonkey
2.15.1 übrigens, spielt aber vermutlich keine Rolle.)

Gruß Matthias.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Ulli Horlacher wrote:
>> > Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen
>> > koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum
>> > Webserver schicken.
>> >
>> > HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.
>>
>> Fhcsal.
>>
>> <https://tools.ietf.org/html/rfc1945#section-10.5>
>> <https://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-14.17>
>> <https://tools.ietf.org/html/rfc2046#section-5.1>
>> <http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/forms.html#adef-enctype>
>
> Da seh ich nur einzelne Dateien, aber nichts was rekursiv ein Directory
> verschicken koennte.

man multipart

>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
>>

>> Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis

>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen

>> und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv auswählen.

>
> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
> Das waere nahe an "perfekte Loesung".

Windows XP aufwärts [1]; mit installiertem und geeignet konfigurierten
WinZip im Prinzip jede Windows-Version.

Mac OS X sollte es auch nativ können, da bin ich aber aufgrund weniger bzw.
weiter zurückliegender Erfahrung nicht so sicher wie bei Windows.

Jedenfalls habe ich auch von Mac-OS-X-nutzenden Webgrafikern schon ZIP- und
obskurere komprimierte Dateien erhalten, also kann es so schwierig nicht
sein.

[1] <http://support.microsoft.com/kb/306531/de>

>> Falls sie das nicht wollen, könntest Du was clientseitig Gescriptetes

>> anbieten, so dass Du mit einem Submit mehrere file-Controls verschickst.

>> Dann müssen sie entweder jede Datei einzeln auswählen

>
> Bei ein paar 1000 files nicht handhabbar.

ACK.

>> oder die Sicherheizeinstellungen ihres Brausers für Deine Site

>> herabsetzen.
>
> Akzeptabel. Aber wie verschickt der Browser das dann?

Das Skript dürfte dann z. B. einen lokalen HTTP-Request machen, um den
Verzeichnisinhalt auszulesen und dann den HTTP-Request nach Remote über
dynamisch hinzugefügte file-Controls über XHR zusammenstöpseln. Ist aber
nur so eine Idee, völlig ungetestet.

Siehe auch: <http://stackoverflow.com/a/8378918/855543>

>> Als dritte Möglichkeit gibt es HTML5:

>>
>> <form action="https://foo.example/" method="POST"
>> enctype="multipart/form-data">
>> <input type="file" multiple name="files">
>> <input type="submit">
>> </form>
>>

>> Nachdem der Benutzer in das betreffende Verzeichnis gewechselt hat, wählt
>> er darin mehrere Dateien aus (z. B. mit Ctrl+A) und bestätigt.
>> Unterverzeichnisse werden aber AFAIK noch nicht unterstützt.
>
> Letzteres ist das KO-Kriterium.

[psf 3.2]

>> In jedem Fall könntest Du mit einem Formular per File-API

>> (files-Eigenschaft des input-Element-Objekts) eine
>> benutzerfreundliche(re) Darstellung erreichen.
>>
>> <http://www.w3.org/TR/FileAPI/>
>
> Das scheint keine directories zu unterstuetzen.

Das hilft auch nur dabei, ausgewählte Dateien optisch gut darzustellen.
Ein Bonus, keine vierte Variante. Schrieb ich auch.


PointedEars
--
When all you know is jQuery, every problem looks $(olvable).

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Claus Reibenstein wrote:

> Ulli Horlacher schrieb:
>> Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>> koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum

^^^^^^^^

>> Webserver schicken.
>>
>> HTTP POST kann nur einzelne Dateien verarbeiten.
>
> Richtig.

Das war noch nie richtig; spätestens seit Dezember 1999 (HTML 4.01) ist
diese Behauptung auch standardkonform fhcsal.

>> ICH wuerde ja einfach lokal ein zip oder tar Archiv erzeugen und das dann
>> hochladen, aber fuer meine User ist das schon zu kompliziert: ZWEI
>> Programme fuer EINE Aufgabe verwenden zu muessen ueberfordert die
>> hoffnungslos.
>

> Ich würde dafür einen der zahllosen (S)FTP- oder SCP-Clients verwenden,

> z.B. WinSCP. Dann hast Du _ein_ Programm, mit dem Du sowohl einzelne

> Dateien als auch komplette Verzeichnisbäume sowohl hoch- als auch
> runterladen kannst.

Ich hab' für Dich mal das Wesentliche untergestrichelt.


PointedEars
--
> hoehe=screen.height; breite=screen.width;
Was hat dies mit der Fenstergröße zu tun? Genauso kannst Du fragen:
"Wie groß ist Nachbars Garage?", um zu ermitteln, wie groß wohl mein
Auto sein mag. (Georg Maaß in dcljs <ap315c$r2pon$2...@ID-3551.news.dfncis.de>)

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Das spielt solange keine Rolle, wie der Brauser dafür das Windows-API
comdlg32.dll u. ä. verwendet, mit dem die (Windows-)Explorer-Funktionen zur
Verfügung stehen:

<http://msdn.microsoft.com/en-
us/library/windows/desktop/ms646927(v=vs.85).aspx>


PointedEars
--
Nein. Bei zwei nebeneinander angeordneten Bildschirmen ist der rechte
Rand des linken Bildschirms die Mitte des Desktops. Der rechte Rand des
Desktops ist der rechte Rand des rechten Bildschirms, und da geht es
nicht mehr weiter. (Lars Trebing in darw <3E1C9AC9...@ltrebing.de>)

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:

> Ulli Horlacher wrote:
>> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>>> Ulli Horlacher wrote:
>>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
>>>
>>> Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis
>>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen
>>> und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv auswählen.
>>
>> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
>> Das waere nahe an "perfekte Loesung".
>
> Windows XP aufwärts [1]; mit installiertem und geeignet konfigurierten
> WinZip im Prinzip jede Windows-Version.

WinRAR kann es auch; vermutlich bietet jeder bessere Packer unter Windows
einen entsprechenden Kontextmenü-Eintrag im Dateiauswahldialog.


PointedEars
--
Dann mußt Du aber eine andere DTD in den Dogtype eintragen,
weil Dich sonst das W3C beißt.

(Georg Maaß in dcljs <an4mm7$aur11$2...@ID-3551.news.dfncis.de>)

[Matthias Hanft]

Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb:
>
[Dateiauswahldialog]

> Das spielt solange keine Rolle, wie der Brauser dafür das Windows-API
> comdlg32.dll u. ä. verwendet, mit dem die (Windows-)Explorer-Funktionen zur
> Verfügung stehen:

Sind denn Browser bekannt, die das *nicht* tun? Wenn ja, welche?

Gruß Matthias.

[Thomas Krenzel]

Lynx ;)


T+

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Matthias Hanft wrote:

[Zitat repariert]

> Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb:

>> Matthias Hanft wrote:
>>> (rechter Mausklick auf Ordner, Klick auf "Senden an" und auf
>>> "ZIP-komprimierter Ordner". Das ist dann eine ZIP-Datei, die
>>> netterweise auch gleich unten im Dateinamenfeld steht. SeaMonkey
>>> 2.15.1 übrigens, spielt aber vermutlich keine Rolle.)
>>

>> Das spielt solange keine Rolle, wie der Brauser dafür das Windows-API
>> comdlg32.dll u. ä. verwendet, mit dem die (Windows-)Explorer-Funktionen
>> zur Verfügung stehen:
>
> Sind denn Browser bekannt, die das *nicht* tun? Wenn ja, welche?

Mir sind Anhieb keine *grafischen* *Windows*-Browser bekannt.
Offensichtlich hast Du meinen Kommentar missverstanden.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Matthias Hanft wrote:

[Zitat repariert]

> Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb:
>> Matthias Hanft wrote:

>>> (rechter Mausklick auf Ordner, Klick auf "Senden an" und auf
>>> "ZIP-komprimierter Ordner". Das ist dann eine ZIP-Datei, die
>>> netterweise auch gleich unten im Dateinamenfeld steht. SeaMonkey
>>> 2.15.1 übrigens, spielt aber vermutlich keine Rolle.)
>>

>> Das spielt solange keine Rolle, wie der Brauser dafür das Windows-API
>> comdlg32.dll u. ä. verwendet, mit dem die (Windows-)Explorer-Funktionen
>> zur Verfügung stehen:
>
> Sind denn Browser bekannt, die das *nicht* tun? Wenn ja, welche?

Mir sind auf Anhieb keine *grafischen* *Windows*-Browser bekannt.

Offensichtlich hast Du meinen Kommentar missverstanden.

[Ulli Horlacher]

Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:

> Ich w�rde daf�r einen der zahllosen (S)FTP- oder SCP-Clients verwenden,

Geht nicht durch die Firewall.
Auf die hab ich keinen Einfluss.

[Ulli Horlacher]

Matthias Hanft <m...@hanft.de> wrote:
> Ulli Horlacher schrieb:
> > Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:

> >> Deine Luser k�nnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis rechtsklicken,

> >> die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen und dann im selben

> >> Dialog das erscheinende ZIP-Archiv ausw�hlen.

> > Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
>
> Die Standard-Windows-Dateiauswahlbox, wenn man den durch "input
> type=file" erscheinenen "Durchsuchen"-Button im Browser klickt :-)

Das hilft Mac und UNIX-Usern leider nicht weiter.
Immerhin eine Teilloesung.

[Ulli Horlacher]

Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>
> > Ulli Horlacher wrote:
> >> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> >>> Ulli Horlacher wrote:
> >>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
> >>>

> >>> Deine Luser k�nnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis

> >>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion benutzen

> >>> und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv ausw�hlen.

> >>
> >> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
> >> Das waere nahe an "perfekte Loesung".
> >

> > Windows XP aufw�rts [1]; mit installiertem und geeignet konfigurierten

> > WinZip im Prinzip jede Windows-Version.
>
> WinRAR kann es auch; vermutlich bietet jeder bessere Packer unter Windows

> einen entsprechenden Kontextmen�-Eintrag im Dateiauswahldialog.

Achso, das muss man erst noch nachtraeglich installieren?
Dann ist es leider gestorben.
Meine User koennen bzw duerfen keine Software installieren.

[Ulli Horlacher]

Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:

> >> <https://tools.ietf.org/html/rfc1945#section-10.5>
> >> <https://tools.ietf.org/html/rfc2616#section-14.17>
> >> <https://tools.ietf.org/html/rfc2046#section-5.1>
> >> <http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/forms.html#adef-enctype>
> >
> > Da seh ich nur einzelne Dateien, aber nichts was rekursiv ein Directory
> > verschicken koennte.
>
> man multipart

Da finde ich immer noch nichts ueber "Directory rekursiv".
Nur einzelne Dateien (ja, das ist ein Plural).

> Jedenfalls habe ich auch von Mac-OS-X-nutzenden Webgrafikern schon ZIP- und
> obskurere komprimierte Dateien erhalten, also kann es so schwierig nicht
> sein.

Ich hab ja auch nicht gesagt, dass gar kein Windows-User zip-Archive
hinkriegt. Nur fuer erschreckend viele ist das eine unueberwindbare
Huerde, wenn sie das extra machen muessen und es nicht im Webbrowser
integriert ist. Wobei das nicht Windows-spezifisch ist. Solche unfaehigen
User gibts auch bei Mac und Linux.



> >> oder die Sicherheizeinstellungen ihres Brausers f�r Deine Site

> >> herabsetzen.
> >
> > Akzeptabel. Aber wie verschickt der Browser das dann?
>

> Das Skript d�rfte dann z. B. einen lokalen HTTP-Request machen, um den
> Verzeichnisinhalt auszulesen und dann den HTTP-Request nach Remote �ber
> dynamisch hinzugef�gte file-Controls �ber XHR zusammenst�pseln. Ist aber
> nur so eine Idee, v�llig ungetestet.
>
> Siehe auch: <http://stackoverflow.com/a/8378918/855543>

Hmm... Java, faellt leider auch flach, weil viele Clients das nicht haben.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> > Ulli Horlacher wrote:
>> >> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> >>> Ulli Horlacher wrote:
>> >>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
>> >>>

>> >>> Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis

>> >>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion
>> >>> benutzen und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv

>> >>> auswählen.

>> >>
>> >> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
>> >> Das waere nahe an "perfekte Loesung".
>> >

>> > Windows XP aufwärts [1]; mit installiertem und geeignet konfigurierten

>> > WinZip im Prinzip jede Windows-Version.
>>
>> WinRAR kann es auch; vermutlich bietet jeder bessere Packer unter Windows

>> einen entsprechenden Kontextmenü-Eintrag im Dateiauswahldialog.

>
> Achso, das muss man erst noch nachtraeglich installieren?
> Dann ist es leider gestorben.
> Meine User koennen bzw duerfen keine Software installieren.

Sinnentnehmendes Lesen ist anscheinend nicht Deine Stärke.


PointedEars
--
Danny Goodman's books are out of date and teach practices that are
positively harmful for cross-browser scripting.
-- Richard Cornford, cljs, <cife6q$253$1$8300...@news.demon.co.uk> (2004)

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Jedenfalls habe ich auch von Mac-OS-X-nutzenden Webgrafikern schon ZIP-
>> und obskurere komprimierte Dateien erhalten, also kann es so schwierig
>> nicht sein.
>
> Ich hab ja auch nicht gesagt, dass gar kein Windows-User zip-Archive
> hinkriegt. Nur fuer erschreckend viele ist das eine unueberwindbare
> Huerde, wenn sie das extra machen muessen und es nicht im Webbrowser
> integriert ist. Wobei das nicht Windows-spezifisch ist. Solche unfaehigen
> User gibts auch bei Mac und Linux.

Zu Mac OS X hab' ich schon was geschrieben. Was Linux betrifft, auch da
gibt es Möglichkeiten; in KDE ist es zugegebenermassen nicht ganz so einfach
(man muss erst per Kontextmenü in den Dateimanager wechseln, jedenfalls bei
meinem Chromium).

Könntest Du bitte wenigstens so tun, als ob Du Dir nicht alles vor den A****
tragen lassen wollen würdest?

>> >> oder die Sicherheizeinstellungen ihres Brausers für Deine Site

>> >> herabsetzen.
>> > Akzeptabel. Aber wie verschickt der Browser das dann?

>> Das Skript dürfte dann z. B. einen lokalen HTTP-Request machen, um den
>> Verzeichnisinhalt auszulesen und dann den HTTP-Request nach Remote über

>> dynamisch hinzugefügte file-Controls über XHR zusammenstöpseln. Ist aber
>> nur so eine Idee, völlig ungetestet.

>>
>> Siehe auch: <http://stackoverflow.com/a/8378918/855543>
>
> Hmm... Java, faellt leider auch flach, weil viele Clients das nicht haben.

Lern lesen.


PointedEars
--
Mozilla ist ein Webbrowser. Das ist ein Programm, dass es ermoeglicht,
Webseiten anzusehen. Das ist nicht sowas wie ein Programm, das es
Webdesignern erlaubt, den Nutzer zu belaestigen, indem man seine
Arbeitsumgebung unsinnig manipuliert. -- Boris 'pi' Piwinger in dcljs

[Stefan Scholl]

Und dann findest Du eine L�sung, implementierst sie und die User
kommen mit Internet Explorer 8. Nichts geht, alle heulen.

[Ulli Horlacher]

Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> Ulli Horlacher wrote:
>
> > Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> >> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> > Ulli Horlacher wrote:
> >> >> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
> >> >>> Ulli Horlacher wrote:
> >> >>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?
> >> >>>

> >> >>> Deine Luser k�nnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis

> >> >>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion
> >> >>> benutzen und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv

> >> >>> ausw�hlen.

> >> >>
> >> >> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
> >> >> Das waere nahe an "perfekte Loesung".
> >> >

> >> > Windows XP aufw�rts [1]; mit installiertem und geeignet konfigurierten

> >> > WinZip im Prinzip jede Windows-Version.
> >>
> >> WinRAR kann es auch; vermutlich bietet jeder bessere Packer unter Windows

> >> einen entsprechenden Kontextmen�-Eintrag im Dateiauswahldialog.

> >
> > Achso, das muss man erst noch nachtraeglich installieren?
> > Dann ist es leider gestorben.
> > Meine User koennen bzw duerfen keine Software installieren.
>

> Sinnentnehmendes Lesen ist anscheinend nicht Deine St�rke.

Sinnvolles Schreiben ist anscheinend nicht Deine Staerke,

Oder was soll dieser Satz?

[Ulli Horlacher]

Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> wrote:
> Und dann findest Du eine L�sung, implementierst sie und die User
> kommen mit Internet Explorer 8. Nichts geht, alle heulen.

Waer nicht das erste Mal :-}
Ich hab auch noch User mit Internet Explorer 6.

Aber eine 50% Loesung ist schon mal besser als eine 0% Loesung.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Ulli Horlacher wrote:
>> > Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> >> Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>> >> > Ulli Horlacher wrote:
>> >> >> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> >> >>> Ulli Horlacher wrote:
>> >> >>> > Wie koennte man also den upload von einem Directory realisieren?

>> >> >>> Deine Luser könnten im Dateiauswahldialog auf das Verzeichnis

>> >> >>> rechtsklicken, die seit geraumer Zeit eingebaute ZIP-Funktion
>> >> >>> benutzen und dann im selben Dialog das erscheinende ZIP-Archiv

>> >> >>> auswählen.

>> >> >> Sehr schoen. Welche Client-Software bietet das an?
>> >> >> Das waere nahe an "perfekte Loesung".

>> >> > Windows XP aufwärts [1]; mit installiertem und geeignet

>> >> > konfigurierten WinZip im Prinzip jede Windows-Version.
>> >> WinRAR kann es auch; vermutlich bietet jeder bessere Packer unter

>> >> Windows einen entsprechenden Kontextmenü-Eintrag im

>> >> Dateiauswahldialog.
>> > Achso, das muss man erst noch nachtraeglich installieren?
>> > Dann ist es leider gestorben.
>> > Meine User koennen bzw duerfen keine Software installieren.

>> Sinnentnehmendes Lesen ist anscheinend nicht Deine Stärke.

>
> Sinnvolles Schreiben ist anscheinend nicht Deine Staerke,
>
> Oder was soll dieser Satz?

Ich schrieb, dass es mit Windows XP aufwärts gehe und die per Fussnote “[1]”
referenzierte Anleitung zeigt auf, wie. Daraus geht eindeutig hervor, dass
das *native* Funktionalität von Windows ab Windows XP ist.

Weiter schrieb ich, dass es mit *zusätzlicher* Installation eines Packers
mit *jeder* Windows-Version gehen sollte (also nicht nur ab Windows XP), da
diese meiner Erfahrung nach entsprechende Kontextmenü-Einträge hinzufügen.

Im anderen Teilthread postete ich den URL (m)einer Lösung in StackOverflow
mit JavaScript/ECMAScript/DOM, die Du ebenfalls nicht richtig gelesen hast,
da Du behauptetest, sie erfordere Java. Java ist aber nur eine
Lösungsvariante, und sie nimmt noch nicht einmal den grössten Teil meiner
StackOverflow-Antwort ein.

Du wirst daher zugegeben müssen, dass dieser Kommentar gerechtfertigt war.

Auch kann ich bisher nicht erkennen, dass Du Dich selbst mal darum kümmern
würdest, Dein Problem zu lösen, statt nur von anderen geschenkte
Hilfeleistung zu erwarten. Zum Beispiel könntest Du einfach mal eine
Windows-Kiste anwerfen und das Beschriebene überprüfen. Gleiches gilt für
Mac OS X und GNU/Linux.


PointedEars
--
realism: HTML 4.01 Strict
evangelism: XHTML 1.0 Strict
madness: XHTML 1.1 as application/xhtml+xml
-- Bjoern Hoehrmann

[Claus Reibenstein]

Ulli Horlacher schrieb:

> Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:
>
>> Ich würde dafür einen der zahllosen (S)FTP- oder SCP-Clients verwenden,

>
> Geht nicht durch die Firewall.
> Auf die hab ich keinen Einfluss.

Tja, dann ...

Gruß
Claus

[Ulli Horlacher]

Matthias Hanft <m...@hanft.de> wrote:

> Die Standard-Windows-Dateiauswahlbox, wenn man den durch "input
> type=file" erscheinenen "Durchsuchen"-Button im Browser klickt :-)
>
> (rechter Mausklick auf Ordner, Klick auf "Senden an" und auf
> "ZIP-komprimierter Ordner". Das ist dann eine ZIP-Datei, die
> netterweise auch gleich unten im Dateinamenfeld steht.

Hab mir das grad mal zeigen lassen.
Ja, das funktioniert fuer Windows-User.
Ich muss dazu nur noch eine Anleitung schreiben.
Zum Upload muss man naemlich zwingend ENTER tippen und darf nicht auf Open
klicken. Das duerfte viele verwirren.
Und hinterher sollte man das temporaere zip-file loeschen, sonst
verbraucht es unnoetig Speicher.

[Thomas Gohel]

Ulli Horlacher meinte zum Thema "Re: upload von directory?"

Hallo Ulli,

> Ich hab auch noch User mit Internet Explorer 6.
>
> Aber eine 50% Loesung ist schon mal besser als eine 0% Loesung.

Thomas hatte ja schon geschrieben, daß in dem Fall "WebDAV" die ge-
eignete Lösung darstellt:

Es ist Built-In, jedes halbwegs aktuelle BS unterstützt WebDAV,
man kann es per Scripte automatisiert anlegen und verwalten, es
gibt zusätzlich externe Clients (IMHO auch als portable Versionen)
und auch für jedes Smartphone Tablet existiert die passende App dazu.

Tschau,

--------------
/ h o m a s
--
Permanent Online Filter fuer: User ohne Realnamen im From:-Feld, Full-
quotes (zitieren des originalen Postings unter der eigenen Antwort),
Visitenkarten, HTML-Postings, Invalid- und ungueltige Email-Adressen

[Ulli Horlacher]

Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:

> >> Das Skript dürfte dann z. B. einen lokalen HTTP-Request machen, um den
> >> Verzeichnisinhalt auszulesen und dann den HTTP-Request nach Remote über
> >> dynamisch hinzugefügte file-Controls über XHR zusammenstöpseln. Ist aber
> >> nur so eine Idee, völlig ungetestet.
> >>
> >> Siehe auch: <http://stackoverflow.com/a/8378918/855543>
> >
> > Hmm... Java, faellt leider auch flach, weil viele Clients das nicht haben.
>
> Lern lesen.

Ok, bei "Java" hatte ich aufgehoert.
Weiter unten kommt dann was zu Javascript.
Ich seh da aber nicht, wie man damit ein lokales Directory (rekursiv)
lesen kann.

[Ulli Horlacher]

Thomas Gohel <go...@basicguru.de> wrote:

> Thomas hatte ja schon geschrieben, daß in dem Fall "WebDAV" die ge-
> eignete Lösung darstellt:
>
> Es ist Built-In, jedes halbwegs aktuelle BS unterstützt WebDAV,
> man kann es per Scripte automatisiert anlegen und verwalten, es
> gibt zusätzlich externe Clients (IMHO auch als portable Versionen)
> und auch für jedes Smartphone Tablet existiert die passende App dazu.

Man muss aber dazu auf dem Client extra Software installieren?
Das ist leider bei meinen Usern nicht moeglich.
Oder gibt es WebDAV im Browser mit Javascript?

Aber ich seh grad:

http://en.wikipedia.org/wiki/WebDAV

Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) is an extension of the
Hypertext Transfer Protocol (HTTP)

Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht, der
nur HTTP kennt.

[Alexander - LX - Schmidt]

Ulli Horlacher <fram...@rus.uni-stuttgart.de> schrieb:

> Ich hab User, die ausser ihrem Webbrowser kaum eine Software bedienen

> koennen. Die sollen nun ein Directory voller Dateien (Bilder) zum

> Webserver schicken.

Nicht das ich es wirklich empfehlen würde, aber der Vollständigkeit
halber:
http://www.element-it.com/productslist.aspx

Da gibt es "Uploader" mit mehreren userseitigen Techniken, z.B.
Java und Flash. Beide können mehrere Dateien; auch welche, die
größer sind, als was der Server auf einen Rutsch akzeptieren
würde. Die Java-Variante kann auch ganze Ordnerstrukturen
mitgeben.

Kostet allerdings was und ist nach meiner Erfahrung nicht
zuverlässig genug und hängt von zusätzlich installierten Plugins
ab.

Alex.

[Matthias Hanft]

Ulli Horlacher schrieb:
>
[WebDAV]

> Man muss aber dazu auf dem Client extra Software installieren?

Nicht unbedingt. Win7 z.B. hat einen WebDAV-Client einfach schon
eingebaut. Ich benutze trotzdem die separate NetDrive-Software,
weil der eingebaute Client IMHO etwas... ehm... "schrottig" war
(insbesondere wenn der Server case-sensitive Dateinamen verwen-
det). Aber vielleicht funktioniert er in Deinem Anwendungsfall
ja einfach schon prima.

> Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht, der
> nur HTTP kennt.

WebDAV *ist* HTTP. Außer GET und POST gibt es halt noch ein paar
andere Methoden (z.B. PUT oder PROPFIND). Ein Webproxy sollte
das doch eigentlich automagisch abkönnen?! Schon mal probiert?

Gruß Matthias.

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> >> Das Skript dürfte dann z. B. einen lokalen HTTP-Request machen, um den
>> >> Verzeichnisinhalt auszulesen und dann den HTTP-Request nach Remote
>> >> über
>> >> dynamisch hinzugefügte file-Controls über XHR zusammenstöpseln. Ist
>> >> aber nur so eine Idee, völlig ungetestet.
>> >>
>> >> Siehe auch: <http://stackoverflow.com/a/8378918/855543>
>> >
>> > Hmm... Java, faellt leider auch flach, weil viele Clients das nicht
>> > haben.
>>
>> Lern lesen.
>
> Ok, bei "Java" hatte ich aufgehoert.

Das dachte ich mir.

> Weiter unten kommt dann was zu Javascript.

Wenn schon, dann bitte _JavaScript_.

> Ich seh da aber nicht, wie man damit ein lokales Directory (rekursiv)
> lesen kann.

var x = new XMLHttpRequest();
x.open("GET", "file:///…", …);
…
x.send(null);
…

u. ä. (also das ECMAScript-Binding des XMLHttpRequest API) liefert ein
Verzeichnislisting, wenn der URI ein Verzeichnis angibt.

Das dürfte eben jetzt nur noch mit reduzierten Sicherheitseinstellungen
gehen oder von file:// aus gehen. Wenn man dann die Dateipfade hat, kann
man die Dateiinhalte mittels weiterer Requests abholen und wie in meiner
StackOverflow-Antwort beschrieben den Request erstellen und absenden.

In Internet Explorer müsste man dafür die Site wahrscheinlich in
“Vertrauenswürdige Sites“ eintragen. Bei Chromium-WebKit wird zur Zeit noch
ein Befehlszeilenparameter benötigt [1], und für rekursiven Zugriff mit dem
Mozilla Gecko DOM mindestens die Preference
“security.fileuri.strict_origin_policy” auf “true” (siehe about:config).

Am erfolgversprechendsten dürften aber hier – abgesehen vom Zippen per
Kontextmenü – Ansätze mit ActiveX/COM bzw. XPCOM sein. Ersteres in MSHTML-
basierten Browsern (IE & Co.) mit aktiviertem Active Scripting (und ggf.
Eintragung unter “Vertrauenswürdige Sites”) und Letzteres in Mozilla-
basierten Browsern per Add-on und Chromium-basierten Browsern per Extension.

Da könnten Deine Luser sich auch nicht beschweren, dass sie ein weiteres
Programm bräuchten, denn es läuft alles “im Browser” und ein Add-on in einem
Browser wie Firefox zu installieren ist heutzutage ein Kinderspiel. (Ein
Add-on wäre bei Mozilla nötig, weil inzwischen auch das Interface, um
zusätzliche Privilegien anzufordern, deaktiviert worden ist. [2])

Möglicherweise hat das schon mal jemand gemacht. Dieser Jemand wäre dann
aber nicht ich. Es gibt viele scriptbasierte Dateiuploader, aber mir ist
kein Ansatz mit Scripting bekannt, der ganze Verzeichnisse unterstützt
(schon gar nicht rekursiv). Auf der WHATWG-Mailingliste wurde vor einiger
Zeit ein entsprechendes directory-Attribut für das input-Element diskutiert
[3], aber anscheinend bisher nicht realisiert.

Andere Lösungsmöglichkeiten als die bereits genannten fallen mir im Rahmen
Deiner Einschränkungen zur Zeit nicht ein.


PointedEars
___________
[1] <http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=47416>
[2] <https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=546848>
[3] <http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/
2010-April/025764.html>
--
> HTML ist keine Programmiersprache!!!11111
Wie getzt, immer noch nicht?????³ Wird's da nicht langsam mal Zeit?
repeat tablecells
until Steffi yells (Jygn zu mir in dagø <ai5oel.3...@klingforth.de>)

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Ulli Horlacher wrote:

> Thomas Gohel <go...@basicguru.de> wrote:
>> Thomas hatte ja schon geschrieben, daß in dem Fall "WebDAV" die ge-
>> eignete Lösung darstellt:
>>
>> Es ist Built-In, jedes halbwegs aktuelle BS unterstützt WebDAV,

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>> man kann es per Scripte automatisiert anlegen und verwalten, es
>> gibt zusätzlich externe Clients (IMHO auch als portable Versionen)

^^^^^^^^^^

>> und auch für jedes Smartphone Tablet existiert die passende App dazu.
>
> Man muss aber dazu auf dem Client extra Software installieren?

Nein.

> Das ist leider bei meinen Usern nicht moeglich.
> Oder gibt es WebDAV im Browser mit Javascript?

Ja (mit einer ECMAScript-Implementierung und XHR). Das Problem dürfte da
(wie sonst auch) vielmehr sein, an die Daten in den Dateien zu kommen. Ist
aber nicht unlösbar und braucht IMHO auch kein Plugin. Siehe andere
Antwort.

> Aber ich seh grad:

Was Du siehst, hat nachweislich regelmässig nichts mit der Wirklichkeit zu
tun. Gibt Dir das nicht langsam mal zu denken – etwa dass Du zukünftig
etwas genauer hinsehen, d. h. hinlesen, solltest, bevor Du Dir ein Urteil
bildest?

> http://en.wikipedia.org/wiki/WebDAV
>
> Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) is an extension of the
> Hypertext Transfer Protocol (HTTP)
>
> Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht, der
> nur HTTP kennt.

Soifz. [psf 10.1] Nein.


Score adjusted

PointedEars
--
Die Bereitschaft fühlender Wesen, Deinen Code näher anzuschauen, liegt
wohl selbst auf logarithmischen Skalen unter Null (das geht genau dann,
wenn der Leidensdruck dieser Wesen beim Anschauen größer wird als die
mathematische Notwendigkeit für Werte größer Null). -- Dietmar Meier

[Ulli Horlacher]

Matthias Hanft <m...@hanft.de> wrote:

> > Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht, der
> > nur HTTP kennt.
>

> WebDAV *ist* HTTP. Au�er GET und POST gibt es halt noch ein paar

> andere Methoden (z.B. PUT oder PROPFIND). Ein Webproxy sollte

> das doch eigentlich automagisch abk�nnen?! Schon mal probiert?

Bei manchen gehts, bei anderen nicht.
Ist damit leider zu unzuverlaessig.
Schade. Klang ansonsten vielversprechend.

[Arno Welzel]

Thomas 'PointedEars' Lahn, 2013-01-29 21:51:

> Ulli Horlacher wrote:
>
[...]

>> http://en.wikipedia.org/wiki/WebDAV
>>
>> Web Distributed Authoring and Versioning (WebDAV) is an extension of the
>> Hypertext Transfer Protocol (HTTP)
>>
>> Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht, der
>> nur HTTP kennt.
>
> Soifz. [psf 10.1] Nein.

<http://www.webdav.org/other/proxy.html>

"There are a number of proxies available that are not familiar with the
new HTTP methods specified by the WebDAV protocol. As a result, these
proxies can block the HTTP request, which interferes with DAV operations."

Oder kann man das getrost ignorieren?



--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Sicher nicht; aber man sollte auch nicht flächslicherweise behaupten, dass
WebDAV nichts mit HTTP zu tun habe und mit dieser Begründung die Möglichkeit
von vornherein ausschliessen. Versuch macht kluch.


PointedEars
--
Man kann mit JavaScript eine große Zahl von Roundtrips eliminieren und
damit die Usability erhöhen. Allerdings übersteigen die Möglichkeiten
von JavaScript die zerebralen Fähigkeiten der meisten Webmaster bei
Weitem. -- Johann Burkard in dag°

[Thomas Gohel]

Ulli Horlacher meinte zum Thema "Re: upload von directory?"

Hallo Ulli,

>> [WebDAV]

> Man muss aber dazu auf dem Client extra Software installieren?

Das WebDAV-Protokoll wird intern ab Windows 98 unterstützt. Aktuell
sollten die User mindestens WinXP SP2 nutzen, da es seitens des Web-
servers die Konfiguration vereinfacht (Authentifizierung).

Etwas komfortabler als mit den Windows eigenen Boardmitteln geht der
WebDAV-Zugriff mit einem externen Client, wie z.B. Netdrive (unter
diesem Namen gibt es zwei verschiedenen Clients. Alternativ würde
es auch eine kleine CMD mit dem NET-Befehl den Job erledigen ...

> Oder gibt es WebDAV im Browser mit Javascript?

Zumindestens gibt es diverse WebDAV-Plugins für Firefox. Mir selbst
reicht es im übrigen wenn das WebDAV-Laufwerk mit einem Laufwerks-
buchstaben erscheint, denn dann funktionieren sogar noch alte DOS-
Programme und Batches. ;-)

> Damit ist es schon gestorben, weil es nicht durch den Webproxy geht,
> der nur HTTP kennt.

Jeder halbwegs aktuelle WebProxy sollte eigentlich mit WebDAV umgehen
können. Die Probleme diesbezüglich halten sich eigentlich in Grenzen.

Ansonsten: Probiere es doch einfach aus -> WebDAV ist fix auf dem
Server eingerichtet und eröffnet für die Zukunft auch den Weg einer
vernünftigen Terminplannung via der CalDAV-Erweiterung.

[Christoph 'Mehdorn' Weber]

Hallo!

* Matthias Hanft <m...@hanft.de>:
> Thomas 'PointedEars' Lahn schrieb:

> [Dateiauswahldialog]
>> Das spielt solange keine Rolle, wie der Brauser dafï¿œr das
>> Windows-API comdlg32.dll u. ￜ. verwendet, mit dem die
>> (Windows-)Explorer-Funktionen zur Verfï¿œgung stehen:

> Sind denn Browser bekannt, die das *nicht* tun? Wenn ja, welche?

Alle Geckos, bei denen 'ui.allow_platform_file_picker' auf
'false' steht -- dann bauen sie einen entsprechenden Dialog mit
eigenen Mitteln zusammen, der dafï¿œr dann auf allen Plattformen
fast gleich aussieht.

Christoph

--
Auf "Schauma for men" steht: "Stand und Volumen jeden Tag"
Ist doch mal 'ne klare Werbeaussage...
(Kilian Hann)