Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Linker Einzug bei Aufzählung (Listen)
3 views
Skip to first unread message
Gert Be
Apr 27, 2012, 5:53:03 AM4/27/12
to
Hallo zusammen,
Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
Anlass war, dass mir der Einzug bei FF viel zu groß erschien, daraufhin
habe ich per css dem ul Element eine negative margin-left verpasst und
es sah so aus wie gewollt. Als ich die Seite dann zufällig mit dem Avant
Browser (IE Engine) öffnete und dann auch mit IE9, war die ganze Liste
über den linken Rand hinaus verrückt.
Wer hat einen Tipp für mich, wie ich das einstellen kann, dass bei
Mozillen der Einzug der <li> Elemente wesentlich geringer wird und bei
IE so als ob gar nichts für margin angegeben wird.
Derzeit ist keine Angabe für margin bei <ul> und <li> gemacht, das sieht
dann im FF und IE gleichermaßen doof aus.
Zum Angucken http://www.lofer-rennen.de/links.htm. Besonders stört mich
das bei der Liste im rechten Randbereich, die soll eigentlich
linksbündig gerade unter dem Wettergadget und über der Webcam sitzen.
Der graue Hintergrund ist zur Illustration dem <ul> Element zugewiesen,
d.h. die Aufzälungspunkte der Liste werden links außerhalb dargestellt.
Zur Probe gerade mal bei <ul> margin-left:auto gesetzt, da verschwindet
zumindest im FF dieser "Dreckeffekt"; aber linksbündig wird es eben
nicht.
Bei einem Test mit Opera fiel mir dann noch auf, dass dort keine
verschiedenen Symbole für die 3 Listen Ebenen angezeigt weren. Aber das
ist eigentlich unerheblich.
über den entscheidenden Tipp würde ich mich sehr freuen
mit sportlichen Grüßen
Gert
Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
Anlass war, dass mir der Einzug bei FF viel zu groß erschien, daraufhin
habe ich per css dem ul Element eine negative margin-left verpasst und
es sah so aus wie gewollt. Als ich die Seite dann zufällig mit dem Avant
Browser (IE Engine) öffnete und dann auch mit IE9, war die ganze Liste
über den linken Rand hinaus verrückt.
Wer hat einen Tipp für mich, wie ich das einstellen kann, dass bei
Mozillen der Einzug der <li> Elemente wesentlich geringer wird und bei
IE so als ob gar nichts für margin angegeben wird.
Derzeit ist keine Angabe für margin bei <ul> und <li> gemacht, das sieht
dann im FF und IE gleichermaßen doof aus.
Zum Angucken http://www.lofer-rennen.de/links.htm. Besonders stört mich
das bei der Liste im rechten Randbereich, die soll eigentlich
linksbündig gerade unter dem Wettergadget und über der Webcam sitzen.
Der graue Hintergrund ist zur Illustration dem <ul> Element zugewiesen,
d.h. die Aufzälungspunkte der Liste werden links außerhalb dargestellt.
Zur Probe gerade mal bei <ul> margin-left:auto gesetzt, da verschwindet
zumindest im FF dieser "Dreckeffekt"; aber linksbündig wird es eben
nicht.
Bei einem Test mit Opera fiel mir dann noch auf, dass dort keine
verschiedenen Symbole für die 3 Listen Ebenen angezeigt weren. Aber das
ist eigentlich unerheblich.
über den entscheidenden Tipp würde ich mich sehr freuen
mit sportlichen Grüßen
Gert
Susanne Jäger
Apr 27, 2012, 6:03:56 AM4/27/12
to
Gert Be wrote:
> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
> Anlass war, dass mir der Einzug bei FF viel zu groß erschien, daraufhin
> habe ich per css dem ul Element eine negative margin-left verpasst und
> es sah so aus wie gewollt. Als ich die Seite dann zufällig mit dem Avant
> Browser (IE Engine) öffnete und dann auch mit IE9, war die ganze Liste
> über den linken Rand hinaus verrückt.
das ist uralt. Die voreingestellten Listeneinzüge werden von einigen
> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
> Anlass war, dass mir der Einzug bei FF viel zu groß erschien, daraufhin
> habe ich per css dem ul Element eine negative margin-left verpasst und
> es sah so aus wie gewollt. Als ich die Seite dann zufällig mit dem Avant
> Browser (IE Engine) öffnete und dann auch mit IE9, war die ganze Liste
> über den linken Rand hinaus verrückt.
Browser mit margin, von anderen mit padding realisiert. Ich habe mir nie
gemerkt, wer was macht, einfach wenn man was ändern will margin und
padding nullen, bzw auf den gewünschten Wert setzen. Wenn du es genauer
wissen willst:
<https://developer.mozilla.org/en/Consistent_List_Indentation> ich bilde
mir ein, dass es da auch mal eine deutsche Übersetzung von gab, ist aber
eigentlich auch so recht verständlich geschrieben und bebildert.
ansonsten gibts hier ein paar gute englische Erklärungen und einen
Haufen visuell und css-technisch nachvollziehbare Beispiele
<http://css.maxdesign.com.au/listamatic/>
Gruß
Susanne
Gert Be
Apr 27, 2012, 7:54:41 AM4/27/12
to
"Susanne Jäger" schrieb
> Gert Be wrote:
>
>> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
>> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im
>> IE
>> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
>
Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
Das gibt a weng Getüftel heute Abend.
> Gruß
> Susanne
>
Außer wenn jemand zufällig eine Idealwertekombination parat hätte, wäre
meine Frage damit schon hinreichend geklärt.
Ein paar Versuche zeigten schon in die richtige Richtung.
Danke
Gert
> Gert Be wrote:
>
>> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
>> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im
>> IE
>> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
>
> das ist uralt. Die voreingestellten Listeneinzüge werden von einigen
> Browser mit margin, von anderen mit padding realisiert. Ich habe mir
> nie gemerkt, wer was macht, einfach wenn man was ändern will margin
> und padding nullen, bzw auf den gewünschten Wert setzen. Wenn du es
> genauer wissen willst:
Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
> Browser mit margin, von anderen mit padding realisiert. Ich habe mir
> nie gemerkt, wer was macht, einfach wenn man was ändern will margin
> und padding nullen, bzw auf den gewünschten Wert setzen. Wenn du es
> genauer wissen willst:
Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
Das gibt a weng Getüftel heute Abend.
> Gruß
> Susanne
>
Außer wenn jemand zufällig eine Idealwertekombination parat hätte, wäre
meine Frage damit schon hinreichend geklärt.
Ein paar Versuche zeigten schon in die richtige Richtung.
Danke
Gert
Susanne Jäger
Apr 27, 2012, 8:38:20 AM4/27/12
to
Gert Be wrote:
> "Susanne Jäger" schrieb
>
>> Gert Be wrote:
>>
>>> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
>>> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
>>> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
>
>>
>> das ist uralt. Die voreingestellten Listeneinzüge werden von einigen
>> Browser mit margin, von anderen mit padding realisiert. Ich habe mir
>> nie gemerkt, wer was macht, einfach wenn man was ändern will margin
>> und padding nullen, bzw auf den gewünschten Wert setzen. Wenn du es
>> genauer wissen willst:
>
> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
eigentlich nicht, wenn du für gleiche Ausgangsbedingen sorgst. Fang an mit:
> "Susanne Jäger" schrieb
>
>> Gert Be wrote:
>>
>>> Mit ist gestern an einer von mir laienhaft betreuten Webseite ein
>>> gravierender Unterschied in der Darstellung von Listen <ul> + <li> im IE
>>> im Gegensatz zu FF/Opera aufgefallen.
>
>>
>> das ist uralt. Die voreingestellten Listeneinzüge werden von einigen
>> Browser mit margin, von anderen mit padding realisiert. Ich habe mir
>> nie gemerkt, wer was macht, einfach wenn man was ändern will margin
>> und padding nullen, bzw auf den gewünschten Wert setzen. Wenn du es
>> genauer wissen willst:
>
> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
ul.meineliste, .meineliste li {margin: 0; padding: 0; }
und dann definierst du, was du wirklich haben willst.
Wolfgang Bauer
Apr 27, 2012, 8:42:05 AM4/27/12
to
Gert Be schrieb:
> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
> Das gibt a weng Getüftel heute Abend.
Selbst der gleiche Browser auf Windows und Linux, hier Firefox, stellen
meine index.html unterschiedlich dar.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Bauer
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at
> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu reagieren.
> Das gibt a weng Getüftel heute Abend.
meine index.html unterschiedlich dar.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Bauer
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at
Gert Be
Apr 27, 2012, 1:49:54 PM4/27/12
to
"Wolfgang Bauer" schrieb
Ich suche ja nur einen Kompromiss, so dass FF die Listen halbwegs
linksbündig aber der IE die dann nicht mit weit negativem Einzug
darstellt.
@Susanne,
Ohne spezielle Angabe oder dem Wert Null, erscheinen die Listen in IE
und FF ja recht ähnlich, nur eben recht weit eingezogen. Das Problem ist
die sehr unterschiedliche Reaktion auf von Null verschiedene Werte, an
denen ich dann mal weiter tüfteln werde. Geht ja relativ schnell,
einfach die css ändern wieder hochladen und in den Browsern F5 drücken.
Aber erst werde ich mal Deinen Verweisen folgen, ob ich da etwas
schlüssiges finde.
Danke Euch beiden
Gert
> Gert Be schrieb:
>
>> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
>> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu
>> reagieren.
>
>
>> Danke für den Hinweis Susanne, ich habe so etwas befürchtet.
>> Dummerweise scheinen beide auf beides aber unterschiedlich zu
>> reagieren.
>
> Selbst der gleiche Browser auf Windows und Linux, hier Firefox,
> stellen
> meine index.html unterschiedlich dar.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Wolfgang Bauer
Das ist mir schon klar, daran störe ich mich auch nicht!
> stellen
> meine index.html unterschiedlich dar.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Wolfgang Bauer
Ich suche ja nur einen Kompromiss, so dass FF die Listen halbwegs
linksbündig aber der IE die dann nicht mit weit negativem Einzug
darstellt.
@Susanne,
Ohne spezielle Angabe oder dem Wert Null, erscheinen die Listen in IE
und FF ja recht ähnlich, nur eben recht weit eingezogen. Das Problem ist
die sehr unterschiedliche Reaktion auf von Null verschiedene Werte, an
denen ich dann mal weiter tüfteln werde. Geht ja relativ schnell,
einfach die css ändern wieder hochladen und in den Browsern F5 drücken.
Aber erst werde ich mal Deinen Verweisen folgen, ob ich da etwas
schlüssiges finde.
Danke Euch beiden
Gert
Susanne Jäger
Apr 27, 2012, 3:48:11 PM4/27/12
to
Gert Be wrote:
> @Susanne,
> Ohne spezielle Angabe oder dem Wert Null, erscheinen die Listen in IE
> und FF ja recht ähnlich, nur eben recht weit eingezogen. Das Problem ist
> die sehr unterschiedliche Reaktion auf von Null verschiedene Werte, an
> denen ich dann mal weiter tüfteln werde. Geht ja relativ schnell,
> einfach die css ändern wieder hochladen und in den Browsern F5 drücken.
Das Problem ist ja, dass die Ausgangswerte in den Browsern
> @Susanne,
> Ohne spezielle Angabe oder dem Wert Null, erscheinen die Listen in IE
> und FF ja recht ähnlich, nur eben recht weit eingezogen. Das Problem ist
> die sehr unterschiedliche Reaktion auf von Null verschiedene Werte, an
> denen ich dann mal weiter tüfteln werde. Geht ja relativ schnell,
> einfach die css ändern wieder hochladen und in den Browsern F5 drücken.
unterschiedlich sind. Wenn du *ergänzend* dazu an Einstellungen
schraubst kriegst du inkonsistente Ergebnisse. Wenn du aber *zuerst* die
Ausgangswerte gleichziehst, hast du dann eine Basis auf der die
Ergebnisse relativ gleich sind.
.meineliste li {margin-left: 1em; }
bringt dir unterschiedliche Ergebnisse, weil die voreingestellten
padding-Werte und die Randeinstellungen für ul selbst sich unterscheiden.
ul.meineliste, .meineliste.li {margin: 0; padding: 0;}
.meineliste li {margin-left: 1em; }
bringt dagegen browserübergreifend vergleichbare Ergebnisse.
jetzt klarer?
Susanne
Wolfgang Bauer
Apr 27, 2012, 4:17:44 PM4/27/12
to
Susanne Jäger schrieb:
> Das Problem ist ja, dass die Ausgangswerte in den Browsern
> unterschiedlich sind.
Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
da der Pixelabstand ist?
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Bauer
> Das Problem ist ja, dass die Ausgangswerte in den Browsern
> unterschiedlich sind.
da der Pixelabstand ist?
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Bauer
Susanne Jäger
Apr 27, 2012, 4:32:10 PM4/27/12
to
Wolfgang Bauer wrote:
> Susanne Jäger schrieb:
>
>> Das Problem ist ja, dass die Ausgangswerte in den Browsern
>> unterschiedlich sind.
>
> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
> da der Pixelabstand ist?
Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand? Die
> Susanne Jäger schrieb:
>
>> Das Problem ist ja, dass die Ausgangswerte in den Browsern
>> unterschiedlich sind.
>
> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
> da der Pixelabstand ist?
Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders aus
als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf die
Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
Gruß
Susanne
Wolfgang Bauer
Apr 28, 2012, 2:56:40 AM4/28/12
to
Susanne Jäger schrieb:
Ich will darauf hinaus, wenn im style.css Abstände in px angebeben
werden muß nicht die Anzeige auf unterschiedlichen Monitoren verschieden
sein? Ich lese z.B. von Pixelabständen 0,266mm und 0,311mm.
Ich habe in der Anzeige erhebliche Unterschiede festgestellt allein
schon beim Mozilla Firefox Windows, auf 22 Zoll Monitor, und Firefox und
Konqueror in Linux auf 15 Zoll Monitor.
> Wolfgang Bauer wrote:
>> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
>> da der Pixelabstand ist?
>
> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand? Die
> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders aus
> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf die
> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
>> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
>> da der Pixelabstand ist?
>
> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand? Die
> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders aus
> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf die
> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
Ich will darauf hinaus, wenn im style.css Abstände in px angebeben
werden muß nicht die Anzeige auf unterschiedlichen Monitoren verschieden
sein? Ich lese z.B. von Pixelabständen 0,266mm und 0,311mm.
Ich habe in der Anzeige erhebliche Unterschiede festgestellt allein
schon beim Mozilla Firefox Windows, auf 22 Zoll Monitor, und Firefox und
Konqueror in Linux auf 15 Zoll Monitor.
Gert Be
Apr 28, 2012, 6:40:45 AM4/28/12
to
"Wolfgang Bauer" schrieb
Da hast Du sicher recht, dies ist aber ein Effekt, der per style kaum
auszugleichen ist. Bestenfalls kann da etwas mit bedingter Formatierung,
abhängig von der Bildschirmbreite, manipuliert werden; aber das
übersteigt meine Fähigkeiten und auch meinen Willen.
Auf Grund des ersten von Susanne verlinkten Artikels, habe ich jetzt nur
am <ul> Element die margin-left auf Null und das padding-left auf 1em
gesetzt, die Werte bei <li> dagegen beide auf Null. Ich finde das
Ergebnis ist akzeptabel, indem die Listen nämlich, störte vor allem bei
der am rechten Rand, nicht so arg eingezogen werden; aber trotzdem die
bullits im IE nicht über den linken Rand hinaus geschoben sind.
Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
Danke vor allem Susanne für die Links
Gert
Beispiel: www.lofer-rennen.de/links.htm
> Susanne Jäger schrieb:
>> Wolfgang Bauer wrote:
>
>>> Spielt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle
>> Wolfgang Bauer wrote:
>
>>> wie
>>> da der Pixelabstand ist?
>>
>> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand?
>> Die
>> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders
>> aus
>> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
>> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf
>> die
>> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
>
> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
> Ich will darauf hinaus, wenn im style.css Abstände in px angebeben
> werden muß nicht die Anzeige auf unterschiedlichen Monitoren
> verschieden
> sein? Ich lese z.B. von Pixelabständen 0,266mm und 0,311mm.
>
> Ich habe in der Anzeige erhebliche Unterschiede festgestellt allein
> schon beim Mozilla Firefox Windows, auf 22 Zoll Monitor, und Firefox
> und
> Konqueror in Linux auf 15 Zoll Monitor.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Wolfgang Bauer
Hallo Wolfgang,
>>> da der Pixelabstand ist?
>>
>> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand?
>> Die
>> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders
>> aus
>> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
>> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf
>> die
>> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
>
> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
> Ich will darauf hinaus, wenn im style.css Abstände in px angebeben
> werden muß nicht die Anzeige auf unterschiedlichen Monitoren
> verschieden
> sein? Ich lese z.B. von Pixelabständen 0,266mm und 0,311mm.
>
> Ich habe in der Anzeige erhebliche Unterschiede festgestellt allein
> schon beim Mozilla Firefox Windows, auf 22 Zoll Monitor, und Firefox
> und
> Konqueror in Linux auf 15 Zoll Monitor.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Wolfgang Bauer
Da hast Du sicher recht, dies ist aber ein Effekt, der per style kaum
auszugleichen ist. Bestenfalls kann da etwas mit bedingter Formatierung,
abhängig von der Bildschirmbreite, manipuliert werden; aber das
übersteigt meine Fähigkeiten und auch meinen Willen.
Auf Grund des ersten von Susanne verlinkten Artikels, habe ich jetzt nur
am <ul> Element die margin-left auf Null und das padding-left auf 1em
gesetzt, die Werte bei <li> dagegen beide auf Null. Ich finde das
Ergebnis ist akzeptabel, indem die Listen nämlich, störte vor allem bei
der am rechten Rand, nicht so arg eingezogen werden; aber trotzdem die
bullits im IE nicht über den linken Rand hinaus geschoben sind.
Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
Danke vor allem Susanne für die Links
Gert
Beispiel: www.lofer-rennen.de/links.htm
Peter J. Holzer
Apr 29, 2012, 7:17:06 AM4/29/12
to
On 2012-04-28 06:56, Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:
> Susanne Jäger schrieb:
>> Wolfgang Bauer wrote:
>>> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
>>> da der Pixelabstand ist?
>>
>> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand? Die
>> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders aus
>> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
>> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf die
>> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
>
> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
Warum tust Du das?
> Susanne Jäger schrieb:
>> Wolfgang Bauer wrote:
>>> Speilt es bei der Darstellung auf verschiedenen Monitoren eine Rolle wie
>>> da der Pixelabstand ist?
>>
>> Die Frage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit Pixelabstand? Die
>> Auflösung? Klar sieht eine Seite auf einem 15'' mit 800x600 anders aus
>> als auf einerm 24'' mit 1600xirgendwas. Aber ich glaube du willst auf
>> was anderes raus und hier bezog sich meine Aussage sowieso nur auf die
>> Interpretation von Styleanweisungen für Listen.
>
> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
> Ich will darauf hinaus, wenn im style.css Abstände in px angebeben
> werden muß nicht die Anzeige auf unterschiedlichen Monitoren verschieden
> sein? Ich lese z.B. von Pixelabständen 0,266mm und 0,311mm.
entsprechen, sie muss aber eine ganze Anzahl von Pixel umfassen.
Da ein px ungefähr 0.265mm bei einem Leseabstand von 71cm entsprechen
sollte, ist 1px auf deinen beiden Monitoren fast sicher jeweils ein
phyisches Pixel - auf dem einen also 0.266mm und am anderen 0.311mm
groß.
Wenn Dein Monitor mit 0.311mm Pixelabstand aber ein Großmonitor ist, den
man aus 5 Metern Entfernung betrachtet, dann sollte 1px dort ca. 1.87mm
oder 6 physische Pixel groß sein.
> Ich habe in der Anzeige erhebliche Unterschiede festgestellt allein
> schon beim Mozilla Firefox Windows, auf 22 Zoll Monitor, und Firefox und
> Konqueror in Linux auf 15 Zoll Monitor.
Auflösung (in Pixeln/Fenster, nicht Pixeln/mm), anderer Fontrenderer,
...
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Deprecating human carelessness and
|_|_) | Sysadmin WSR | ignorance has no successful track record.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Bill Code on as...@irtf.org
Wolfgang Bauer
Apr 29, 2012, 7:36:39 AM4/29/12
to
Peter J. Holzer schrieb:
Ich habe korrekt das Subject gewechselt.
> On 2012-04-28 06:56, Wolfgang Bauer <bau...@aon.at> wrote:
>> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
>
> Warum tust Du das?
Nur dazu noch eine kurze Antwort.
>> Ich weiß, daß ich mich hier in ein anderes Thema gedrängt habe.
>
> Warum tust Du das?
Ich habe korrekt das Subject gewechselt.
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 29, 2012, 8:19:38 AM4/29/12
to
Gert Be wrote:
> […] habe ich jetzt nur am <ul> Element die margin-left auf Null und das
> Ich finde das Ergebnis ist akzeptabel, indem die Listen nämlich, störte
> vor allem bei der am rechten Rand, nicht so arg eingezogen werden; aber
> trotzdem die bullits im IE nicht über den linken Rand hinaus geschoben
> sind.
>
> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
PointedEars
--
Von "funktionieren" kann also hier keine Rede sein. Ursache für Deinen
Irrtum ist wohl, dass auch Du annimmst, dass Ausprobieren von Spaghetticode
auf einem System oder wenigen Systemen ein sinnvoller Ersatz für saubere
Syntax und richtige Tests sei. -- Dietmar Meier in dcljs
> […] habe ich jetzt nur am <ul> Element die margin-left auf Null und das
> padding-left auf 1em gesetzt, die Werte bei <li> dagegen beide auf Null.
Gut.
> Ich finde das Ergebnis ist akzeptabel, indem die Listen nämlich, störte
> vor allem bei der am rechten Rand, nicht so arg eingezogen werden; aber
> trotzdem die bullits im IE nicht über den linken Rand hinaus geschoben
> sind.
>
> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
PointedEars
--
Von "funktionieren" kann also hier keine Rede sein. Ursache für Deinen
Irrtum ist wohl, dass auch Du annimmst, dass Ausprobieren von Spaghetticode
auf einem System oder wenigen Systemen ein sinnvoller Ersatz für saubere
Syntax und richtige Tests sei. -- Dietmar Meier in dcljs
Gert Be
Apr 29, 2012, 3:36:42 PM4/29/12
to
"Thomas 'PointedEars' Lahn" schrieb
> Gert Be. schrieb
"Wikipedia does not have an article with this exact name"
so bleibt mir das verschlossen.
Aber ehrlich gesagt, ist mir diese kleine Darstellungsdifferenz auch
vergleichsweise "wurscht"; es ist ja eher ein dekorativer Aspekt.
Gert
> Gert Be. schrieb
>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
>
> PointedEars
Danke Thomas für Dein Bemühen jedoch die Antwort von Wiki lautet:
>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
>
> PointedEars
"Wikipedia does not have an article with this exact name"
so bleibt mir das verschlossen.
Aber ehrlich gesagt, ist mir diese kleine Darstellungsdifferenz auch
vergleichsweise "wurscht"; es ist ja eher ein dekorativer Aspekt.
Gert
Martin Schilling
Apr 30, 2012, 1:43:54 AM4/30/12
to
Moin,
Gert Be schrieb:
Ansonsten hilft nachmachen und Nudeln draus machen (Copy&Pasta)
Martin.
--
Mailand oder Madrid - Hauptsache Italien!
--- Jens Bock zu Ralf Gunkel in de.etc.bahn.tarif+service
Gert Be schrieb:
> "Thomas 'PointedEars' Lahn" schrieb
>> Gert Be. schrieb
>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>>
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
>> Gert Be. schrieb
>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>>
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
> Danke Thomas für Dein Bemühen jedoch die Antwort von Wiki lautet:
> "Wikipedia does not have an article with this exact name"
> so bleibt mir das verschlossen.
whut? einmal anklicken, kommt sofort der Artikel.
> "Wikipedia does not have an article with this exact name"
> so bleibt mir das verschlossen.
Ansonsten hilft nachmachen und Nudeln draus machen (Copy&Pasta)
Martin.
--
Mailand oder Madrid - Hauptsache Italien!
--- Jens Bock zu Ralf Gunkel in de.etc.bahn.tarif+service
Matthias Würfl
Apr 30, 2012, 2:45:50 AM4/30/12
to
Am 30.04.2012 07:43, schrieb Martin Schilling:
>>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
Wenn man über Bullets schreibt sollte man wissen wie man sie schreibt.
>>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
Dieser Hinweis auf die richtige Schreibweise ist bescheuert.
>> Danke Thomas für Dein Bemühen jedoch
sehr schön formuliert.
>> "Wikipedia does not have an article with this exact name"
URL nimmt, aber verschon' die Leute hier.
> Einmal anklicken, kommt sofort der Artikel.
Wollen wir noch eine kleine Umfrage machen, was bei denen restlichen
Leuten hier so passiert, wenn sie eine URL anklicken?
Und: Wie sind denn so Eure Erfahrungen mit Atmung? Ist das Wasser bei
Euch heute auch so nass?
Ich kann ich erinnern schon mal das gleiche Problem gehabt zu haben wie
Gert, weiß aber nicht mehr woran das lag. Deshalb kann ich zum
eigentlichen Thema auch nichts beitragen.
Grüße, Matthias
PS: Ein paar Postings die nichts zum Thema beitragen hatten wir ja
jetzt, ich habe eines gemacht in dem es darum geht, dass die anderen
nichts zum Thema beitragen. Wenn jetzt jemand bitte eines machen könnte
in dem es darum geht, dass Meines trotz der Kritik ja nicht besser ist,
ja sogar *noch* weniger zum eigentlich Thema beträgt? Dann können wir
uns schnell in irgendwelchen Meta-Ebenen verheddern und das Elend hat
ein Ende.
Thomas 'PointedEars' Lahn
Apr 30, 2012, 11:05:46 AM4/30/12
to
Gert Be wrote:
> "Thomas 'PointedEars' Lahn" schrieb
>> Gert Be. schrieb
>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>>
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
> "Thomas 'PointedEars' Lahn" schrieb
>> Gert Be. schrieb
>>> Bemerkenswert bleibt nur die Darstellung in Opera mit NICHT
>>> unterschiedlichen Bullits für die verschachtelten Listen-Ebenen.
>>
>> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
>
> Danke Thomas für Dein Bemühen
Gern geschehen. Das war keine Mühe.
> jedoch die Antwort von Wiki lautet: "Wikipedia does not have an article
> with this exact name" so bleibt mir das verschlossen.
Möglicherweise ist aber Dein Newsreader (Windows Mail) auch in dieser
Hinsicht nicht standardkonform und implementiert RFC 3986 Anhang C nicht,
wo `<' und `>' als URI-Begrenzer vorgesehen sind.
Das nächste Mal wäre es besser, Du würdest eine solche themenfremde
Rückfrage per E-Mail stellen.
> Aber ehrlich gesagt, ist mir diese kleine Darstellungsdifferenz auch
> vergleichsweise "wurscht"; es ist ja eher ein dekorativer Aspekt.
machen und gleichzeitig Hintergrundinformation mitliefern, weshalb diese
vermutlich so heissen (was die richtige Schreibweise begründet).
HTH
PointedEars
--
> In [einem Popup] soll sich ein Link befinden, der im Hauptfenster
> ausgeführt werden soll. Habt ihr ne Ahnung, wie man das anstellt?
Links werden niemals ausgeführt, denn es sind keine Hunde, mit denen man
Gassi geht. (Georg Maaß in dcljs <aop009$ooab4$1...@ID-3551.news.dfncis.de>)
Stefan Froehlich
Apr 30, 2012, 2:04:32 PM4/30/12
to
On Mon, 30 Apr 2012 17:05:46 Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
> >> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
mitgenommen wird (selbst mein tin und mein vim schlagen das als
Default so vor). Das ist vermutlich der Tatsache geschuldet, dass
viele Leute Links ohne <...> schreiben und eine schliessende Klammer
dann typischerweise nicht mehr zum Link gehoert (http://www.example/).
(Nicht, dass das nicht per RegExp abzufangen waere, aber offenbar
wird hier eher zu einfacheren, unvollstaendigen Ausdruecken gegriffen)
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan wird mehr als Spaß machen!
(Sloganizer)
> >> <http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(typography)>
> >
> > die Antwort von Wiki lautet: "Wikipedia does not have an article
> > with this exact name" so bleibt mir das verschlossen.
> Der URL beginnt nach dem `<' und endet vor dem `>'; er funktioniert.
> Möglicherweise ist aber Dein Newsreader (Windows Mail) auch in dieser
> Hinsicht nicht standardkonform und implementiert RFC 3986 Anhang C nicht,
> wo `<' und `>' als URI-Begrenzer vorgesehen sind.
Wahrscheinlicher ist, dass die schliessende Klammer nicht
> > die Antwort von Wiki lautet: "Wikipedia does not have an article
> > with this exact name" so bleibt mir das verschlossen.
> Der URL beginnt nach dem `<' und endet vor dem `>'; er funktioniert.
> Möglicherweise ist aber Dein Newsreader (Windows Mail) auch in dieser
> Hinsicht nicht standardkonform und implementiert RFC 3986 Anhang C nicht,
> wo `<' und `>' als URI-Begrenzer vorgesehen sind.
mitgenommen wird (selbst mein tin und mein vim schlagen das als
Default so vor). Das ist vermutlich der Tatsache geschuldet, dass
viele Leute Links ohne <...> schreiben und eine schliessende Klammer
dann typischerweise nicht mehr zum Link gehoert (http://www.example/).
(Nicht, dass das nicht per RegExp abzufangen waere, aber offenbar
wird hier eher zu einfacheren, unvollstaendigen Ausdruecken gegriffen)
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan wird mehr als Spaß machen!
(Sloganizer)
0 new messages