Rufzeichenvergabe & Pruefungen
ggg
werden.
Kennt schon jemand die genauen Texte der Regelungen und Mitteilungen?
Inhaltsangabe 2005:
http://www.regtp.de/schriften/start/in_08-01-00-00-00_m/abl_2005_20-04.pdf
vy 73
Jürgen, dg9scd
> werden.
> http://www.regtp.de/schriften/start/in_08-01-00-00-00_m/abl_2005_20-04.pdf
wie verhält sich das mit den Amtsblätter. Kann man die im Netz irgendwo
nachlesen?
oder sind dir nur als Papierversion (ev. käuflich) erhältlich?
73 de Jürgen, DG9SCD
Ralph P. Schorn
> oder sind dir nur als Papierversion (ev. käuflich) erhältlich?
DK8OK
neuesten "Deutschland-Rundspruch" detailliert auf kommezielle Ausstellungen
hin, zur AFuV jedoch heißt es abschließend nur:
"Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
weitere (sic!) Detailinformationen." (leider ohne auch nur irgendeinen
Hinweis, wo man denn die Sachen nachlesen könnte...)
73 de Nils, DK8OK
"Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3cpe1hF...@individual.net...
es_reicht
die AGZ zu bemühen.
unter http://www.regtp.de/gesetze/start/fs_04.html
dann Regulierung Telekommunikation --> Amtsbl.-Vfg.Mitteilungen
direkter Link setzen geht offensichtlich nicht so einfach....:-)
Rainer Pruggmayer
http://www.regtp.de/reg_tele/start/in_05-19-02-00-00_m/index.html
73 Rainer
Rainer Pruggmayer
Einfach mal bei der zuständigen Aussenstelle nachfragen, ev. noch bis
nächste Woche zwecks Einlesen warten.
73 Rainer
>
Kim Huebel
> "Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
> weitere (sic!) Detailinformationen." (leider ohne auch nur irgendeinen
> Hinweis, wo man denn die Sachen nachlesen könnte...) 73 de Nils, DK8OK
Nun, ich gehe mal sehr stark davon aus, dass die Mitglieder über das
primäre Mitteilungsorgan des Dachverbandes, nämlich der cqDL über die
Neuerungen informiert werden. Desweiteren wird wohl an die einzelnen OVs
eine entsprechende Mitteilung gegeben werden, damit diese in den
OV-Versammlungen diese zum Thema machen können.
regards, Kim
--
---===### http://www.tuxfutter.de ###===---
Das Wiki für den Umstieg von Windows nach Linux
*******************************************************
Weniger reden, dafür mehr sagen!
Günter Schupp
> Guckste hier:
>
> http://www.regtp.de/reg_tele/start/in_05-19-02-00-00_m/index.html
>
>
> 73 Rainer
Hallo Rainer, vielen Dank!
vy 73
Günter, DL6IM
DK8OK
anzunehmen. Jedenfalls, wenn man dem DARC Glauben schenkt, wie ich es ja
gerne tue. Er sagt zu seinen diesbezüglichen Aktivitäten nämlich:
"Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
weitere Detailinformationen."
Wieso: weitere? Wieso: nach Auswerrtung im DARC und RTA"?
Ich verstehe ja, daß es den vom Amateurfunk lebenden Angestellen des
"Bundesverbandes" wichtiger ist, detailliert mögliche gewerbliche
Interessenten für eine kommerzielle Ausstellung zu werben und umständlich
auf eine ausgefallene Veranstaltung hinzuweisen. Aber wenn man diese
Selbstnobilitierung vom "Bundesverband" nur einen Augenblick Ernst nähme:
wäre es dann nicht besser, mit einem kleinen Link auch darauf (auf anderes
funktioniert es ja) ein kleines Zeichen zu setzen?
Aber das ist natürlich die völlig unmaßgebliche Meinung von jemandem, der
eine neue AFuV für wichtiger hält, als ausgerechnet im Amateurfunk
gewerbliche Aussteller zu keilen. Im DARC wird man das anders sehen. Da sind
ja auch rausgehaune 500.000 Euro kein Geld. Dafür wirst Du im
wirtschaftswissenschaftlichen Weichbild einer Uni gewiß das allergrößte
Verständnis haben!
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.21....@gmail.com...
Ralph P. Schorn
> "Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
> weitere Detailinformationen."
>
> Wieso: weitere? Wieso: nach Auswerrtung im DARC und RTA"?
Nun ja Nils, die müssen schon wirklich "auswerten" -
im Sinne von akribisch untersuchen. Wahrscheinlich
suchen sie immer noch nach der Rolle des DARC bei der
Relaiskoordinierung: Die ist nämlich ein Nullum.
DC5JQ
DK8OK
Häfner-Euro und das Bremen-Wochenende verdauen lassen. Und dann "weitere
(!!!) Detail(!!!)informationen(!!!)" erwarten. Huch - ich bin ja gar nicht
Mitglied des "Bundesvereines"; nur die dürfen ja damit rechnen! Nun denn,
erfahre ich es eben eher...
73 de Nils, DK8OK
"Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3cq5o4F...@individual.net...
Peter Lemken
[Der übliche Dummfug]
Komm wieder, wenn Du ein Rufzeichen hast.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
Was schlechten Geschmack so berauschend macht, ist die aristokratische
Wonne der Verärgerung.
-- Charles Baudelaire
Peter Lemken
> Warum ordnest du dich nicht ordentlich im Thread ein?
Warum schreibst Du nicht mal was zum Thema?
Ach so, von Rufzeichenvergabe verstehst Du nichts, schon klar.
Günter Schupp
> DK8OK wrote:
>
>> "Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
>> weitere Detailinformationen."
>>
>> Wieso: weitere? Wieso: nach Auswerrtung im DARC und RTA"?
>
>
> Nun ja Nils, die müssen schon wirklich "auswerten" -
Nein Ralph, bleibe ruhig bei der Auswerrtung, Dein Jubelperser legt
neuerdings Wert auf korrekte Schreibweisen. Oder schließt Du Dich lieber
der DARC-Schreibweise an?
R.Freitag
> Hans Zimmermann-Schuster-Koch <h_zimme...@yahoo.de> wrote:
>
>> Warum ordnest du dich nicht ordentlich im Thread ein?
>
> Warum schreibst Du nicht mal was zum Thema?
>
> Ach so, von Rufzeichenvergabe verstehst Du nichts, schon klar.
>
Deine Äusserung deutet stark darauf hin, daß deine Kenntnisse zu diesem
Thema auch nicht sehr ausgeprägt sind. Ausserdem könntest du etwas weniger
unfreundlich sein.
Robert
--
'Vom Standpunkt eines Beamtenrechtlers aus betrachtet ist der Tod die
schärfstwirkenste aller bekannten, langfristig wirkenden Formen der
vollständigen Dienstunfähigkeit.'
aus: Kommentar zum Beamtenrecht.
Kim Huebel
> Nun ja Nils, die müssen schon wirklich "auswerten" - im Sinne von
> akribisch untersuchen. Wahrscheinlich suchen sie immer noch nach der Rolle
> des DARC bei der Relaiskoordinierung: Die ist nämlich ein Nullum.
Lieber Herr Schorn,
meine Hochachtung dir gegenüber, aber das eine hat mit dem anderen nix zu
tun. Du stammst doch selbst aus dem wissenschaftlichen Bereich und hast
die ein oder andere Klausur geschrieben - in diesem Fall würde ich als
Korrekteur glatt "0 Punkte, Thema verfehlt", drunter schreiben.
73 de dg9vh
Kim Huebel
> Die Veröffentlichung des DARC bietet nicht den Hauch eines Anlasses, das
> anzunehmen. Jedenfalls, wenn man dem DARC Glauben schenkt, wie ich es ja
> gerne tue. Er sagt zu seinen diesbezüglichen Aktivitäten nämlich:
Lass mal kommen.
> "Die Mitglieder erhalten nach einer ersten Auswertung im DARC und RTA
> weitere Detailinformationen."
Ah. Also nix neues von deiner Seite.
> Wieso: weitere?
Weil genau die erste Veröffentlichung die ERSTE darstellt und jede
darauffolgende eben eine WEITERE. Ich dachte, als Journalist wärst du der
deutschen Sprache so weit mächtig, dass du solche Feinheiten erkennen
würdest, wenn ich als IT-Fachkraft das doch schon schaffe! Du wirfst ein
düsteres Licht auf dich.
> Wieso: nach Auswerrtung im DARC und RTA"?
Weil man halt sich den Mitgliedern, zu denen du einst gehörtest, es aber
vorgezogen hast, dich aus dem Geschäft entfernen zu lassen, verpflichtet
fühlt und ihnen keine FALSCH-Informationen geben möchte - vielleicht
auch deswegen, weil der Konkurenzdruck ziemlich hoch ist und die
Erwartungshaltung externer Kräfte gegenüber dem Verein.
> Ich verstehe ja, daß es den vom Amateurfunk lebenden Angestellen des
> "Bundesverbandes" wichtiger ist, detailliert mögliche gewerbliche
> Interessenten für eine kommerzielle Ausstellung zu werben und
> umständlich auf eine ausgefallene Veranstaltung hinzuweisen.
Wie bitte wirbt man gewerbliche Interessenten "detailliert"? Ich verstehe
diesen Satz nicht. Bitte erkläre ihn mir in einer Sprache, die ich
verstehe. Nimm einfache, klare Sätze, wie du sie für einen 10-jährigen
nehmen würdest...
> Aber wenn
> man diese Selbstnobilitierung vom "Bundesverband" nur einen Augenblick
> Ernst nähme: wäre es dann nicht besser, mit einem kleinen Link auch
> darauf (auf anderes funktioniert es ja) ein kleines Zeichen zu setzen?
Vielleicht solltest du dich einfach mal ein wenig gedulden, bis die
Auswertung und Bewertung des Sachverhaltes abgeschlossen ist.
> Aber das ist natürlich die völlig unmaßgebliche Meinung von jemandem,
> der eine neue AFuV für wichtiger hält, als ausgerechnet im Amateurfunk
> gewerbliche Aussteller zu keilen.
Spricht einer, der seit Jahren sicherlich den Amateurfunk nur noch in der
Theorie betreibt.
> Im DARC wird man das anders sehen. Da
> sind ja auch rausgehaune 500.000 Euro kein Geld. Dafür wirst Du im
> wirtschaftswissenschaftlichen Weichbild einer Uni gewiß das allergrößte
> Verständnis haben!
Richtig - ich habe für die Handlungsweise des DARC in dieser Situation
und dieser Zeit sehr wohl Verständnis.
73, Kim
Peter Lemken
> Deine Äusserung deutet stark darauf hin, daß deine Kenntnisse zu diesem
> Thema auch nicht sehr ausgeprägt sind. Ausserdem könntest du etwas weniger
> unfreundlich sein.
Ich halte Höflichkeit und Freundlichkeit dann für optional, wenn es um Leute
geht, die in einer Amateurfunkgruppe bisher ausschließlich dadurch
aufgefallen sind, daß sie sämtliche Anwesenden anpöbeln und nicht einmal zu
verstehen geben wollen, ob sie selbst Funkamateure sind.
Wie war nochmal Dein Rufzeichen?
DK8OK
[...]
>> Da
>> sind ja auch rausgehaune 500.000 Euro kein Geld. Dafür wirst Du im
>> wirtschaftswissenschaftlichen Weichbild einer Uni gewiß das allergrößte
>> Verständnis haben!
>
> Richtig - ich habe für die Handlungsweise des DARC in dieser Situation
> und dieser Zeit sehr wohl Verständnis.
Schön, Kim, daß wir hier einer Meinung sind!
Übrigens: Wäre Dein Verständnis für die Handlungsweise des DARC in dieser
Situation und dieser Zeit noch zu steigern, wenn man den Betrag verbrannten
Geldes erhöhte - so von rund 500.000 Euro auf vielleicht 750.000 Euro? Oder
meinst Du, daß "in dieser Situation" (also: bei rapide fallender Mitglieder-
und Amateurfunkzahl sowie rapide steigendem Altersdurchschnitt der
Funkamateure) und "in dieser Zeit" (Hartz IV, 5 Mio Arbeitslose) gerade die
500.000 lustvoll aus dem Fenster geworfenen Euro angemessen seien?
Kim Huebel
>
> "Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:pan.2005.04.22....@gmail.com...
>
> [...]
>>> Da
>>> sind ja auch rausgehaune 500.000 Euro kein Geld. Dafür wirst Du im
>>> wirtschaftswissenschaftlichen Weichbild einer Uni gewiß das
>>> allergrößte Verständnis haben!
>>
>> Richtig - ich habe für die Handlungsweise des DARC in dieser Situation
>> und dieser Zeit sehr wohl Verständnis.
>
> Schön, Kim, daß wir hier einer Meinung sind! Übrigens: Wäre Dein
> Verständnis für die Handlungsweise des DARC in dieser Situation und
> dieser Zeit noch zu steigern, wenn man den Betrag verbrannten Geldes
> erhöhte - so von rund 500.000 Euro auf vielleicht 750.000 Euro? Oder
> meinst Du, daß "in dieser Situation" (also: bei rapide fallender
> Mitglieder- und Amateurfunkzahl sowie rapide steigendem Altersdurchschnitt
> der Funkamateure) und "in dieser Zeit" (Hartz IV, 5 Mio Arbeitslose)
> gerade die 500.000 lustvoll aus dem Fenster geworfenen Euro angemessen
> seien?
Wo nimmst du nur immer diese Zahlen her?
Wo hast du denn überhaupt die 500000 Euro her, die 750000 sind ja nur
reine Provokation gewesen, aber dein Zahlenmaterial würde ich gerne mit
einer Quellenangabe belegt wissen.
Mein Verständnis für die Handlungsweisen des DARC bezog sich auf die
momentane Zurückhaltung von Informationen bis diese ausführlich
begutachtet und bewertet wurden.
Was die von dir auf den Tisch gebrachten 500000 Euro angeht: wenn ein
Verein sich diese Ausgabe leisten kann und diese entsprechend
kaufmännisch budgetiert war, spricht doch nix dagegen, dass diese auch so
aufgewendet werden. Schließlich handelte es sich ja auch um eine geplante
Ausgabe.
Soll der DARC lieber die 500000 an den Staat abführen zur Finanzierung
arbeitsloser Nichtsnutzigkeiten, wie wir sie hier teilweise finden, damit
diese noch öfter den Mut finden, ihre schmarotzerische Art unter die
Leute zu bringen?
Wenn du das willst, dann Spende selbst dem Staat dein Geld.
regards, Kim
DK8OK
[...]
> Was die von dir auf den Tisch gebrachten 500000 Euro angeht: wenn ein
> Verein sich diese Ausgabe leisten kann und diese entsprechend
> kaufmännisch budgetiert war, spricht doch nix dagegen, dass diese auch so
> aufgewendet werden. Schließlich handelte es sich ja auch um eine geplante
> Ausgabe.
Ich finde es ganz toll, Kim, daß Du so großes Verständnis dafür hast, daß
der DARC-Vorstand seinem Verein massiv schadet, indem er das Geld für Null
Leistung raushaut. Auf solche Mitglieder rechnet der DARC, die machen ihn
stark!
>
> Soll der DARC lieber die 500000 an den Staat abführen zur Finanzierung
> arbeitsloser Nichtsnutzigkeiten, wie wir sie hier teilweise finden, damit
> diese noch öfter den Mut finden, ihre schmarotzerische Art unter die
> Leute zu bringen?
Wäre DAS wirklich die Alternative? Doch wohl nicht! Allerdings macht der
DARC mit dem Geld seiner Mitglieder ja in etwa das, was Du - mit Recht, wie
ich finde, auch wenn Wolfgang Kind das anders sehen könnten - anprangerst:
Geld für vollvergoldete Spaziergänger zu verbrennen. Überleg mal: Es ist
auch Dein Geld, das der DARC-Vorstand lustvoll aus dem Fenster wirft! Wie
lange aber müßtest Du für einen solchen Betrag arbeiten?
[...]
Kim Huebel
> [...]
Du bist mir eine Antwort schuldig, und zwar auf die Frage, woher du den
Betrag 500000 Euro her hast, aus welcher Quelle diese Aussage stammt und
so weiter... Ich bitte dich, mir diese Frage doch zu beantworten.
DK8OK
Kim Huebel
> Rechne einfach mal nach, Kim. Oder frage Deinen Verein.
Nein, ich fordere ganz klar, dass du mir bitte die Quelle nennen mögest,
nach der du auf diesen Betrag kommst. Wenn ich selbst rumfragen soll und
selbst rechnen soll, komme ich garantiert an andere Quellen, als die
deinen und bekomme unter Garantie einen anderen Betrag. Aus diesem Grunde
heraus möchte ich DEINE Quelle wissen, damit ich weiss, wer dich so
genial mit Zahlenmaterial versorgt.
Du weisst schon, dass du über einen Betrag von 1/2 Million Euro sprichst,
gell?
Werner Jochem
>DK8OK wrote:
>
>> [...]
>
>Du bist mir eine Antwort schuldig, und zwar auf die Frage, woher du den
>Betrag 500000 Euro her hast, aus welcher Quelle diese Aussage stammt und
>so weiter... Ich bitte dich, mir diese Frage doch zu beantworten.
Das macht Nils immer so: wenn er mit seinem Latein am Ende ist, kommt
nur noch "Recherchiere selber!"
Du wirst keine befriedigende Antwort erhalten.
73 Joe DK7VW
Kim Huebel
> Das macht Nils immer so: wenn er mit seinem Latein am Ende ist, kommt nur
> noch "Recherchiere selber!"
Ich stelle das auch fest... Aber er selbst fordert immer wieder von
anderen Beweise und Belege der Aussagen, mit Quellenangaben etc...
> Du wirst keine befriedigende Antwort erhalten.
Ich nehme aus dieser Tatsache einfach mal die Aussage, dass seine
Behauptungen leere Worthülsen sind, die bei näherer Betrachtung
aufgrund ihrer miserablen Statik in sich selbst zusammenfallen.
DK8OK
>
>> Rechne einfach mal nach, Kim. Oder frage Deinen Verein.
>
> Nein, ich fordere ganz klar, dass du mir bitte die Quelle nennen mögest,
> nach der du auf diesen Betrag kommst. Wenn ich selbst rumfragen soll und
> selbst rechnen soll, komme ich garantiert an andere Quellen, als die
> deinen und bekomme unter Garantie einen anderen Betrag.
Dan mach Du doch auch mal was. Und wir vergleichen dann Quellen & Beträge
miteiander.
[...]
Kim Huebel
> Dan mach Du doch auch mal was. Und wir vergleichen dann Quellen & Beträge
> miteiander.
Sehe ich doch garnicht ein! Wenn mir die Stadt Saarbrücken eine
Wasserabrechnung zuschickt und nur einen Betrag nennt, fordere ich von
denen doch auch eine detailierte Rechnung mit Quellenangabe und du wirst
ins Lachen kommen: die tun das dann sogar... die fordern mich nicht auf:
messen sie doch selbst nach und wir vergleichen dann mal Quellen und
Kosten...
Also ist es in meinen Augen sehr legitim, dass ich von dir einen Beweis
für deine Behauptung fordere - und soltest du diese nicht liefern
können, hat deine Aussage gerade mal den Wert NULL und ist als dummes
Marketinggesülze abzutun.
regards, Kim
horst-d.winzler
> DK8OK wrote:
>
>>Rechne einfach mal nach, Kim. Oder frage Deinen Verein.
>
> Nein, ich fordere ganz klar, dass du mir bitte die Quelle nennen mögest,
> nach der du auf diesen Betrag kommst.
Frag an bei Johannes Heep, DJ5DM, unter der Telefonnummer
02161-661994 oder unter der Emailadresse dj...@aol.com.
--
gruss horst-dieter
Kim Huebel
> Frag an bei Johannes Heep, DJ5DM, unter der Telefonnummer 02161-661994
> oder unter der Emailadresse dj...@aol.com.
Johannes Heep weiss also, woher Nils seine Daten hat? Interessant,
wirklich sehr interessant.
Was bitte soll ich denn diesen OM fragen? Ob er weiss, woher DK8OK sein
Datenmaterial nimmt, um unbelegte Behauptungen in der Öffentlichkeit zu
tätigen?
Ich denke mal, Johannes wird sich am Telefon halbwegs amüsieren und mich
fragen, ob ich sonst keine Würmer hätte.
regards, Kim
DK8OK
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.22....@gmail.com...
Kim Huebel
> Wegen des großen Interesses straft ein neuer Thread Dich & andere
> Lügen...
Du bezeichnest mich als Lüge?
DK8OK
>
>
>> Frag an bei Johannes Heep, DJ5DM, unter der Telefonnummer 02161-661994
>> oder unter der Emailadresse dj...@aol.com.
>
> Johannes Heep weiss also, woher Nils seine Daten hat? Interessant,
> wirklich sehr interessant.
Warum nicht? Womöglich aus der selben Quelle?
>
> Was bitte soll ich denn diesen OM fragen? Ob er weiss, woher DK8OK sein
> Datenmaterial nimmt, um unbelegte Behauptungen in der Öffentlichkeit zu
> tätigen?
Wieso unbelegt? Der DARC hat doch selbst so getönt...
>
> Ich denke mal, Johannes wird sich am Telefon halbwegs amüsieren und mich
> fragen, ob ich sonst keine Würmer hätte.
>
> regards, Kim
Da Du ihn nicht anrufen magst, entgehst Du zumindest seinem Spott, Kim!
DK8OK
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.22....@gmail.com...
DK8OK
"Wolfgang Kind" <w.k...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:6a3i61dluc1231nk4...@4ax.com...> Das macht der immer, wenn ihm die Argumente fehlen.
Was? Jemanden "als Lüge" zu bezeichnen?
[...]
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Also ist es in meinen Augen sehr legitim, dass ich von dir einen Beweis
>für deine Behauptung fordere - und soltest du diese nicht liefern
>können, hat deine Aussage gerade mal den Wert NULL und ist als dummes
>Marketinggesülze abzutun.
Vergiß es - Nils eiert rum und hat auch noch Spaß daran. Nimm einfach
das an, was Du in Deinen letzten Sätzen sagst, und laß es gut sein.
Der ändert sich nimmer. Ob so der berühmt-berüchtigte Altersstarrsinn
beginnt?
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt
Günther Schlupp
"Ralph A. Schmid, DK5RAS" <nos...@radio-link.net> schrieb im Newsbeitrag
news:dc7i61tj8ue9hoajs...@4ax.com...
> Kim Huebel <kim.h...@gmail.com> wrote:
>
>>Also ist es in meinen Augen sehr legitim, dass ich von dir einen Beweis
>>für deine Behauptung fordere - und soltest du diese nicht liefern
>>können, hat deine Aussage gerade mal den Wert NULL und ist als dummes
>>Marketinggesülze abzutun.
>
> Vergiß es - Nils eiert rum und hat auch noch Spaß daran. Nimm einfach
> das an, was Du in Deinen letzten Sätzen sagst, und laß es gut sein.
> Der ändert sich nimmer. Ob so der berühmt-berüchtigte Altersstarrsinn
> beginnt?
>
Hahahahahaha da sind aber ne Menge hier anwesender vor Nils dran, Dich
eingeschlossen..........
Kim Huebel
> "Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:pan.2005.04.22....@gmail.com...
>> DK8OK wrote:
>>
>>> Wegen des großen Interesses straft ein neuer Thread Dich & andere
>>> Lügen...
>>
>> Du bezeichnest mich als Lüge?
> Nein, Kim, ich bezeichne Dich nicht "als Lüge".
Lies mal genauer.. du schrobst: "Dich & andere Lügen"... also bezeichnest
du mich al Lüge, weil du mich zu der Menge der Lügen steckst. Ich zwar
nicht die Wahrheit und das Licht und ich werde auch bestimmt nicht zum
ewigen Leben führen (auch wenn ich christlichen Glaubens bin), aber als
Lüge lasse ich mich nicht bezeichnen!
Mahlzeit, Kim