cqDL an die Kioske?!
Nils Schiffhauer
in der Öffentlichkeit wahrnehmbar(er) präsentieren könnten. Nachdem nun Knut
Theurich als Verleger der Fachzeitschrift "Funkamateur" an herausragender
Stelle der Oktober-Ausgabe seines Blattes darüber Klage führte, daß mancher
wichtige DARC-Funktionär seine Zeitschrift eben nicht als Plattform nutze
(gewissermaßen beruhigend, daß nicht nur er geschnitten wird...), stellt
sich die Frage, ob der DARC diese Aufgabe vielleicht in Zukunft selbst
wahrnehmen möchte.
Schon vor mehreren Jahren hatte ich angeregt, darüber nachzudenken, die cqDL
doch an die Kioske zu bringen. Zwar wurde der Vorschlag damals in bewährter
Weise niedergebrüllt, aber dadurch ist er ja nicht schlechter geworden, so
daß ich erneut die Diskussion zu diesem Thema anstoßen möchte.
Die Vorteile liegen auf der Hand, denn der DARC hätte durch diese Präsenz
einen direkt Zugriff auf die steigende Zahl der Nicht-Organisierten ebenso,
wie er die frei flottierenden Interessenten (CBer, Kurzwellenhörer etc.)
einfangen könnte. Zur Qualität der cqDL möchte ich mich nicht äußern, weil
ich womöglich als befangen gelten könnte - aber nur zwei Dinge dazu:
* So, wie von manchen DARC-Mitgliedern die Leistung anderer
Fachzeitschriften bewertet wird, steht die cqDL haushoch über ihnen!
* Vergleicht man Gehälter & Redaktionsstärke in Baunatal mit denen und der
anderer Fachzeitschriften, so wird bei der cqDL geradezu Exzeptionelles
geleistet!
Alles doch Dinge, die einer Kiosk-Präsenz der cqDL in heutigen Zeiten und
bei sinkenden Mitgliederzahlen wieder etwas Rückenwind geben könnten.
Wie denkt ihr darüber?
73 de Nils, DK8OK (der natürlich auch manches Argument gegen einen
Kioskvertrieb der cqDL aufzählen konnte, aber sich denn doch mehr über die
Konkurrenz freuen würde!)
Ekki (DF4OR) Plicht
Ich spekuliere mal:
Aber dann müsste es die cq/DL auch im Abo geben, nur Kioskverkauf alleine
wäre zuwenig. Und damit fiele wohl für einige Mitglieder einer der Gründe
weg, im DARC Mitglied zu sein. Und das fürchtet man wohl...
Alternativvorschlag:
Ein Quartalsheft, gleiches Format, mit ausgesuchten Einsteigerartikeln,
Grundlagen, Berichten über DX-Peditionen usw., was ggf. ein breiteres
Publikum anspricht. Hätte eine ähnliche Öffentlichkeitswirkung und wäre mit
geringem Mehraufwand herstellbar.
73,
Ekki, DF4OR
Sören Kühling
"Ekki (DF4OR) Plicht" <df...@df4or.de> schrieb:
> Aber dann müsste es die cq/DL auch im Abo geben, nur Kioskverkauf alleine
> wäre zuwenig. Und damit fiele wohl für einige Mitglieder einer der Gründe
> weg, im DARC Mitglied zu sein. Und das fürchtet man wohl...
der Grund weshalb ich im DARC bin ist die QSL-Vermittlung, wenns die CQDL
nicht gäbe wäre mir das auch egal.
73,
Sören.
DL7PP
Ekki (DF4OR) Plicht <df...@df4or.de> schrieb in im Newsbeitrag:
aneko4$5j5$00$1...@news.t-online.com...
> Grundsätzlich keine schlechte Idee.
>
> Ich spekuliere mal:
> Aber dann müsste es die cq/DL auch im Abo geben, nur Kioskverkauf alleine
> wäre zuwenig. Und damit fiele wohl für einige Mitglieder einer der Gründe
> weg, im DARC Mitglied zu sein. Und das fürchtet man wohl...
>
Man kann die CQDL im ABO beim DARC bestellen, ohne im DARC zu sein.
Ich glaube, Deine Befürchtungen sind unberechtigt.
Nils Schiffhauer
"DL7PP" <DL...@HFDX.DE> schrieb im Newsbeitrag
news:aner5n$hmm$1...@news.online.de...
>
>
> Ekki (DF4OR) Plicht <df...@df4or.de> schrieb in im Newsbeitrag:
> aneko4$5j5$00$1...@news.t-online.com...
> > Grundsätzlich keine schlechte Idee.
> >
> > Ich spekuliere mal:
> > Aber dann müsste es die cq/DL auch im Abo geben, nur Kioskverkauf
alleine
> > wäre zuwenig. Und damit fiele wohl für einige Mitglieder einer der
Gründe
> > weg, im DARC Mitglied zu sein. Und das fürchtet man wohl...
> >
> Man kann die CQDL im ABO beim DARC bestellen, ohne im DARC zu sein.
> Ich glaube, Deine Befürchtungen sind unberechtigt.
Nicht einmal das - diese Möglichkeit steht nach meinen Unterlagen nur
Ausländern bzw. über eine außerdeutsche Adresse zur Verfügung.
Aber sowas wäre ja schon mal ein guter Anfang!
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
"Ekki (DF4OR) Plicht" <df...@df4or.de> schrieb im Newsbeitrag
news:aneko4$5j5$00$1...@news.t-online.com...
> Grundsätzlich keine schlechte Idee.
>
> Ich spekuliere mal:
> Aber dann müsste es die cq/DL auch im Abo geben, nur Kioskverkauf alleine
> wäre zuwenig. Und damit fiele wohl für einige Mitglieder einer der Gründe
> weg, im DARC Mitglied zu sein. Und das fürchtet man wohl...
Beides ist wohl richtig, Ekki. Üblicherweise ist der Kioskverkauf auch nur
die Speerspitze des Abonnentenstamms. Der Kioskverkauf ist aber auch deshalb
wichtig, weil somit das Thema Amateurfnk - und seine Widerspiegelung im
DARC - Monat für Monat in der Öffentlichkeit präsent wäre. Und das ist ein
Pfund, mit dem man trefflich wuchern kann!
Selbst, wenn "einige Mitglieder" wegen des Kioskbezuges den DARC verließen,
so kann dieser kleine Abfluß doch mehr als aufgewogen werden durch die
Auflagen- und Umsatzsteigerungen, die ein attraktives, technisches und
ebenso professionell gemachtes wie vertriebenes Magazin (das sich ja schon
jetzt als "Das Amateurfunkmagazin" bezeichnet) heranholt. Und bei den tollen
Leistungen, die der "Bundesverband" seinen Mitgliedern bietet, dürfte die
Zahl der Clubfreunde sicher steigen!
> Alternativvorschlag:
> Ein Quartalsheft, gleiches Format, mit ausgesuchten Einsteigerartikeln,
> Grundlagen, Berichten über DX-Peditionen usw., was ggf. ein breiteres
> Publikum anspricht. Hätte eine ähnliche Öffentlichkeitswirkung und wäre
mit
> geringem Mehraufwand herstellbar.
Eine schöne Idee, die beispielsweise bei der "funk" schon seit Jahrzehnten
funktioniert - dort allerdings verwurstet man keine Artikel aus dem
Mutterblatt, sondern kocht thematisch frisch auf. Wenn ich es richtig sehe,
hat sich der neue Verlagschef ja bereits für den von Dir, Ekki, bezeichneten
Weg entschieden - dacapo!
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
"Sören Kühling" <do1...@qsl.net> schrieb im Newsbeitrag
news:anep0u$dqinq$1...@ID-24570.news.dfncis.de...
Das wäre nun aber wirklich schade, Sören - findest Du denn nicht, daß die
cqDL ein ganz tolles Heft mit vielen praxisnahen Informationen für den
Funkamateur ist? Das mit dem QSL-Büro nämlich wird sich - Stichwort:
Loogbook of the World, über das vielleicht auch schon die cqDL berichtet
hat - ja bald von selbst erledigen...
73 de Nils, DK8OK
Dr. Ralph P. Schorn
Wer ist eigentlich noch im DARC, weil der die Interessen
vertritt, die man selber hat? Mir scheint nach vielen
Jahren der Diskussion, dass die allermeisten nur wegen
der QSL-Karten und der CQ DL Mitglied sind. Das ist
schon eigenartig.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Guenter Richter
>
Wettbewerb ist immer gut, nix wie los!
73
Guenter DL7LA
Nils Schiffhauer
"Guenter Richter" <guenter...@hmi.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3D9AE501...@hmi.de...
Oliver Bock
>Nicht einmal das - diese Möglichkeit steht nach meinen Unterlagen nur
>Ausländern bzw. über eine außerdeutsche Adresse zur Verfügung.
>Aber sowas wäre ja schon mal ein guter Anfang!
>
>73 de Nils, DK8OK
Die Universitätsbibliothek Ilmenau hat die cqDL im Abo und zwar
bemerkenswerterweise bereits seit den 80'er Jahren (ok, damals war es
vielleicht "Ausland").
73, Oliver
df3ei
wenn die CQ-DL als quasi öffentliches Organ betrieben werden soll, müssen
sich aber auch die Redaktionsmitglieder an den Massstäben anderer
öffentlicher Magazine messen lassen. Damit meine ich nicht den
technisch-betriebstechnischen Teil, der gefällt mir ganz gut. Es kann aber
nicht sein, dass man in BILD- oder ND-Manier bestimmte Meinungen nur deshalb
abwürgt, weil sie dem hinter dem Magazin stehenden Verband nicht in den Kram
passen (warum auch immer). Bei einer Vereinszeitschrift kann ich das
(zähneknirschend) hinnehmen, bei einem überparteilichen Verkaufsblatt sicher
nicht. Da ist mir ein FA dann doch lieber, da werden wenigstens nur
bestimmte kommerzielle Interessen vertreten und nicht Meinungen für oder
gegen bestimmte Betriebsarten (z.B.) gefärbt.
Komisch ist übrigens, dass diese von mir geäusserte Kritik schon seit
Jahrzehnten immer wieder laut wird: Von den Intrigen um den Bau des AFZ
angefangen bis heute kann man immer wieder Beispiele für das o.g. finden. Es
scheint also so eine Art Prämisse für die Arbeit in der Redaktion zu sein,
denn die Leute an sich sind ja längst mehrfach ausgewechselt.
Gruss,
Jörg Hedtmann, DF3EI
"Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> schrieb im Newsbeitrag
news:anefa8$2vpg$1...@innferno.news.tiscali.de...
Nils Schiffhauer
kostenloses Pflichtexemplar ohnehin in einer Bibliothek - in der Deutschen
Bibliothek Frankfurt.
Darüber hinaus verstehe ich das Verhältnis Öffentlicher Bibliotheken zu
Gemeinnützigen Vereinen durchaus so, daß letztere ersteren durchaus die
Möglichkeit eines (dann kostenpflichtigen) Abos einräumen sollten.
Nur gilt dieses Abo-Sache eben nicht für Privatpersonen. Das hingegen kann
man ändern, was doch auch schon erfreulich wäre!
73 de Nils, DK8OK
"Oliver Bock" <dj...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:4a1mpuoc90cb3g17c...@4ax.com...
Nils Schiffhauer
"df3ei" <df...@darc.de> schrieb im Newsbeitrag
news:anf0ou$kig$1...@news.online.de...
> Hi,
>
> wenn die CQ-DL als quasi öffentliches Organ betrieben werden soll, müssen
> sich aber auch die Redaktionsmitglieder an den Massstäben anderer
> öffentlicher Magazine messen lassen. Damit meine ich nicht den
> technisch-betriebstechnischen Teil, der gefällt mir ganz gut. Es kann aber
> nicht sein, dass man in BILD- oder ND-Manier bestimmte Meinungen nur
deshalb
> abwürgt, weil sie dem hinter dem Magazin stehenden Verband nicht in den
Kram
> passen (warum auch immer). Bei einer Vereinszeitschrift kann ich das
> (zähneknirschend) hinnehmen, bei einem überparteilichen Verkaufsblatt
sicher
> nicht. Da ist mir ein FA dann doch lieber, da werden wenigstens nur
> bestimmte kommerzielle Interessen vertreten und nicht Meinungen für oder
> gegen bestimmte Betriebsarten (z.B.) gefärbt.
Natürlich muß das Blatt offen für einen Strauß von Meinungen sein, sonst
kann sich eine Zeitschrift als Zeitschrift kaum durchsetzen - aber das wird
man dann ja merken (ob er danach oder doch schon vorher, werden wir in
diesem Falle sehen).
Aber, Jörg: Warum nimmst Du denn die Unterdrückung von Meinungen in einem
Vereinsblatt hin (wenn Du ihm angehörst, also das ganze Treiben mit
bezahlst)?
> Komisch ist übrigens, dass diese von mir geäusserte Kritik schon seit
> Jahrzehnten immer wieder laut wird: Von den Intrigen um den Bau des AFZ
> angefangen bis heute kann man immer wieder Beispiele für das o.g. finden.
Es
> scheint also so eine Art Prämisse für die Arbeit in der Redaktion zu sein,
> denn die Leute an sich sind ja längst mehrfach ausgewechselt.
Nicht alle, ohne jetzt dem Herrn Bundeshauptgeschäftsführer das AFZ
anzuhängen, das zu Zeiten gebaut wurde, als er noch nicht einmal eine Lizenz
erworben hatte. Aber es gibt auch strukturelle Dinge, wie sie sich vor allem
in der Zusammensetzung des Amateurrates manifestieren. Das aber sind nur
Beobachtungen eines Externen, dem gegenüber der Amateurrat ja einmütige
Geschlossenheit gezeigt hatte.
73 de Nils, DK8OK
Hermann F. Schulze
>Man kann die CQDL im ABO beim DARC bestellen, ohne im DARC zu sein.
>Ich glaube, Deine Befürchtungen sind unberechtigt.
??????? ist das wirklich ein fakt ?
gruss
hermann
Hermann F. Schulze
<r.p.s...@fz-juelich.de> schreibt:
>Wer ist eigentlich noch im DARC, weil der die Interessen
>vertritt, die man selber hat? Mir scheint nach vielen
>Jahren der Diskussion, dass die allermeisten nur wegen
>der QSL-Karten und der CQ DL Mitglied sind. Das ist
>schon eigenartig.
nein,
das liegt tiefer.
eine seite ist der service-bereich des darc, der ja nicht nur die cq-dl und die
qsl-vermittlung repraesentiert. es werden wirklich dinge wie versicherungen,
reisen und standortberatungen fuer fernreisen geleistet.
was den darc zusammenhaelt, ist der soziale kontakt vor ort durch die
ortsverbaende. deswegen ist die kritikfaehigkeit ja so schlecht ausgepraegt,
weil man vor ort sich nicht mit dem darc in baunatal anlegt, sondern mit den
kumpels vor ort.
eine ab- und ausgrenzung vor ort kann sich ein normal sterblicher nicht
leisten. es gibt eben nur wenige, die solchen sozialen abhaengigkeiten die
stirn bieten koennen, weil sie unabhaengig sind.
wenn ich nachvollziehe, wie funkamateure wegen anderer funkamateure querdenke
beruflichen und rufschaedigende aktionen fahren, verstehe ich so manchen
funkamateur auf tauchstation schon.
gruss
hermann
.....hamradio ....4 a better human relationship
Oliver Bock
>Oliver: Von jedem in Deutschland erstellten Druckstück landet ein
>kostenloses Pflichtexemplar ohnehin in einer Bibliothek - in der Deutschen
>Bibliothek Frankfurt.
Schau an, ich dachte immer die wäre in Leipzig. Aber in Frankfurt gibt
es sowas tatsächlich auch.
Hat aber hier mit dem Thema nix zu tun, ob die cqDL nun pflichtgemäß
dort abgeliefert wird oder nicht. Ich wollte nur sagen: Ein Inlandsabo
ist wohl nicht unmöglich, unter der Beachtung, daß für Institutionen
wohl andere Möglichkeiten bestehen als für Privatpersonen.
>Darüber hinaus verstehe ich das Verhältnis Öffentlicher Bibliotheken zu
>Gemeinnützigen Vereinen durchaus so, daß letztere ersteren durchaus die
>Möglichkeit eines (dann kostenpflichtigen) Abos einräumen sollten.
Ja, wird ja auch durchaus so praktiziert. Nur anscheinend zu selten.
Die Deutsche Zeitschriftendatenbank verzeichet für ganz DL aus über
4000 aufgenommenen Bibliotheken ganze 18 welche die cqDL anbieten.
Wird da der "Multiplikator-Effekt" (mehrere Leser mit einem Exemplar
erreichen) unterschätzt?
>Nur gilt dieses Abo-Sache eben nicht für Privatpersonen. Das hingegen kann
>man ändern, was doch auch schon erfreulich wäre!
Klar könnte man das ändern.
Gibt es aber gesicherte Angaben darüber, ob eine gewisse Abnahme
garantiert wäre, d.h. ob sich die Sache lohnen würde? Dabei geht es ja
auch nicht nur darum, ob es Leute gibt die die cqDL am Kiosk kaufen
würden, sondern auch darum ob überhaupt ein "flächendeckendes" Angebot
drin wäre. Es gibt doch keine Verpflichtung für Ladenbesitzer
Zeitschriften führen zu müssen.
Und mit der cqDL im aktuellen Zustand wäre sowieso nicht viel Staat zu
machen.
73, Oliver
Peter Hofmann
obgleich über die Landesverbände des OEVSV die Möglichkeit bestünde sich die
Zeitschrift auszuleihen.
peter OE3PHA
"Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> schrieb im Newsbeitrag
news:anf15l$1q6$1...@innferno.news.tiscali.de...
Sören Kühling
"Oliver Bock" <dj...@gmx.net> schrieb:
> Schau an, ich dachte immer die wäre in Leipzig. Aber in Frankfurt gibt
> es sowas tatsächlich auch.
das in Leipzig ist die Deutsche Bücherei. Dort wird jedes Buch das es in
deutscher Sprache zu kaufen gibt archiviert, egal aus welchem Land es
ursprünglich stammt (?).
73 aus Leipzig,
Sören.
df3ei
ich nehme es >>zähneknirschend hin<<, weil ich mich nicht aktiv in den
Entscheidungsprozeß einbringen kann. Ich hoffe immer noch, dass die
Entscheidungen, die zu den Missständen im Verein führen, zumindest von einer
Mehrheit getragen, also legitimiert sind (Obwohl: bestimmte Regime waren
auch von Mehrheiten legitimiert und gestützt). Sollte ich herausfinden, z.B.
durch dieses Forum, dass die Mehrheit nicht zustimmt, kann ich nur allen,
einscl. mir selbst raten, etwas dagegen zu tun. So betätige ich mich lieber
in der regionalen Jugendarbeit (auch ein Stiefkind der Amateurfunk-Opis),
die die meisten lieber "aktiv verhindern" würden (Zitat eines mir bekannten
OMs). Irgendwann wird diese Riege ja ausgestorben sein, und dann braucht es
junge, nicht so verbohrte Gestalten, falls die dann noch Lust habe.
All dies ist übrigens leider nicht nur DARC typisch, sondern in allen mir
bekannten Vereinen so, ob Pfadfinder, Kirche, Hockey-Club,
Schul-Förderverein etc. Lediglich in der AGAF und dem BATC hab ich das noch
nicht so erlebt, vieleicht weil dort die Mitglieder mehr wollen, als
Selbst-Beweihräucherung.
Mfg,
Jörg
"Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> schrieb im Newsbeitrag
news:anf15l$1q6$1...@innferno.news.tiscali.de...
DL7PP
Mitglied.
Das war so gegen 1991 und ich bezog die Zeitung in Koblenz
vy73.
Hermann F. Schulze <dl1...@aol.com> schrieb in im Newsbeitrag:
20021002111751...@mb-bd.aol.com...
Ekki (DF4OR) Plicht
> Wer ist eigentlich noch im DARC, weil der die Interessen
> vertritt, die man selber hat?
Ich.
73,
Ekki, DF4OR
Oliver Bock
Ja klar, vermutlich gab es vor 1990 sowohl in der DDR als auch in der
BRD jeweils so eine Einrichtung und das beide bis jetzt überlebt haben
ist durchaus bemerkenswert.
73, Oliver
Hans Niedermayr
> Wiederholt wurde thematisiert, wie der Amateurfunk (und auch der DARC)
sich
> in der Öffentlichkeit wahrnehmbar(er) präsentieren könnten. Nachdem nun
Knut
> Theurich als Verleger der Fachzeitschrift "Funkamateur" an herausragender
die einen, ewig Gleichen, sticheln in regelmäßigen Abständen, die Anderen,
auch meist immer die selben Leute, füttern den Troll !
Wann hatte diese ewig gleiche Sch*** , in dieser Newsgroup endlich ein Ende
???
Grüße an alle "normalen" Mitleser.
73, Hans
Peter Völpel
Hans Niedermayr schrieb:
Hallo Hans,
Nicht nur lesen sondern mal aktiv was beitragen,
hier herrscht offenbar zuviel Langeweile.
73
Peter
Ralf K. Buschner
> Schon vor mehreren Jahren hatte ich angeregt, darüber nachzudenken, die cqDL
> doch an die Kioske zu bringen. Zwar wurde der Vorschlag damals in bewährter
> Weise niedergebrüllt, aber dadurch ist er ja nicht schlechter geworden, so
> daß ich erneut die Diskussion zu diesem Thema anstoßen möchte.
Du weißt genau, wie sich andere Verlage dann gegen die CQ-DL stark machen
würden, nicht wahr? Ich denke da z.B. an die Möglichkeit, kostenlos in der
CQ-DL zu inserieren. Das dürfte dann die längste Zeit so gewesen sein.
cu, Ralf
--
"Die Wahrheit ist unser kostbarstes Gut. Laßt uns sparsam damit umgehen!"
Mark Twain
Hermann F. Schulze
Buschner) schreibt:
>Ich denke da z.B. an die Möglichkeit, kostenlos in der
>CQ-DL zu inserieren. Das dürfte dann die längste Zeit so gewesen sein.
mann,
das inserat ist doch gar nicht kostenlos. es ist in den clubbeitrag
einkalkuliert. wann, lieber ralf, fangt ihr an zu denken?
gruss
hermann
Werner Jochem
Buschner) wrote:
>Du weißt genau, wie sich andere Verlage dann gegen die CQ-DL stark machen
>würden, nicht wahr? Ich denke da z.B. an die Möglichkeit, kostenlos in der
>CQ-DL zu inserieren. Das dürfte dann die längste Zeit so gewesen sein.
Na ja, da fällt mir aber mindestens eine freiverkäufliche Afu-Postille
ein, wo man (zumindestens als Abonnent) auch für lau annoncieren
(kann?) konnte.
73 Joe
DK7VW [N7VW] - Werner 'Joe' Jochem
AGCW-DL * DARC * DIG * G-QRP-C * HSC * RTC
QTH: Stralsund * LOC: JO64NH
http://www.dk7vw.de
Dr. Ralph P. Schorn
> On Wed, 2 Oct 2002 21:15:33 +0200, r_bus...@dl5mhk.ampr.org (Ralf K.
> Buschner) wrote:
>
>
>>Du weißt genau, wie sich andere Verlage dann gegen die CQ-DL stark machen
>>würden, nicht wahr? Ich denke da z.B. an die Möglichkeit, kostenlos in der
>>CQ-DL zu inserieren. Das dürfte dann die längste Zeit so gewesen sein.
>
>
> Na ja, da fällt mir aber mindestens eine freiverkäufliche Afu-Postille
> ein, wo man (zumindestens als Abonnent) auch für lau annoncieren
> (kann?) konnte.
In der Tat _KONNTE_. Dann für lau wäre unlauterer Wettbewerb
und die Mitbewerber könnten abmahnen. Deshalb kostet es dort
jetzt 1 Cent.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Hans-Juergen Schumann
Eine Art "verbeiterte und tiefergelegte und von Vereinsthemen befreite
CQ-DL" wurde einmal angedacht das sollte Funkhobby oder Hobbyfunk oder so
ähnlich heisen, es soll da auch Befragungen auf der Ham-Radio vor einigen
Jahren gegeben haben. (von Jedermannsfunk über BC und TV-DX und Scanner bis
Amateurfunk und exotische Geschichten)
Leider in einem Jahr in dem ich nicht am Bodensee war daher kann ich da
nichts genaueres sagen, der Funkmarkt gibt nicht mehr soviel her wie vor
Jahrzehnten, die Beam ist ja auch von der Bildfläche verschwunden, für eine
3te Funkzeitschrift für den Amateurfunk scheint es nicht zu reichen zum
Teil gibt es ja noch nicht mehr den Funkamateur oder die Funk und die
CB-Funk an den Kiosken.
72 de Hans-Jürgen
Oliver Bock
On 02 Oct 2002 20:31:40 GMT, dl1...@aol.com (Hermann F. Schulze)
wrote:
Was wird denn noch alles über den doch relativ moderaten Club-beitrag
finanziert? Die QSL-Vermittlung, die cqDL, diverse Gehälter... ?
73, Oliver
Ralf K. Buschner
> das inserat ist doch gar nicht kostenlos. es ist in den clubbeitrag
> einkalkuliert. wann, lieber ralf, fangt ihr an zu denken?
Soso. Wieviel Inserate kann ich denn pro Jahr schalten? Was kostet dann
ein Inserat?
Ralf K. Buschner
> Na ja, da fällt mir aber mindestens eine freiverkäufliche Afu-Postille
> ein, wo man (zumindestens als Abonnent) auch für lau annoncieren
> (kann?) konnte.
Konnte. Natürlich erhebt sich die Frage, ob das Blatt von anderen Postillen
als Konkurrenz betrachtet wird, und wenn ja, ob der verlangte Cent
kostendeckend ist, und ob sich da anderenfalls ein Gericht bemühen läßt,
diesen nicht kostendeckenden Preis zu untersagen.
Im Falle einer nicht freiverkäuflichen Vereinszeitschrift stellt sich diese
Frage gar nicht...
Werner Jochem
Buschner) wrote:
>Konnte. Natürlich erhebt sich die Frage, ob das Blatt von anderen Postillen
>als Konkurrenz betrachtet wird, und wenn ja, ob der verlangte Cent
Ich dachte eigentlich nicht an die Publikation aus Hamburg, meine
Gedanken sind eher nach Berlin geschweift .....
Hermann F. Schulze
Buschner) schreibt:
>Soso. Wieviel Inserate kann ich denn pro Jahr schalten? Was kostet dann
>ein Inserat?
ach ralfi,
12 x 3-zeiler, aber jeweils pro ausgabe nur einen 3-zeiler.
gruss
hermann
ps: oder hat man das etwa innerhalb der letzten 2 jahre abgeschafft? vor 2
jahren war das noch so.
Hermann F. Schulze
<dj...@gmx.net> schreibt:
>Was wird denn noch alles über den doch relativ moderaten Club-beitrag
>finanziert? Die QSL-Vermittlung, die cqDL, diverse Gehälter... ?
oliver,
das spricht doch fuer die effizienz der verwaltung beim darc und dem guten
kostenmanagement. schau´ doch mal in den privatrechtlichen vertrag rein, den du
mittels deines clubbeitritts abgeschlossen hast. dort oder in deiner
vereinszeitschrift steht, dass du 12 x 3-zeiler schalten kannst, die mit dem
clubbeitrag abgegolten sind.
also hast du die 36 spalten bezahlt. wenn du sie nicht schaltest, dein pech.
es gab allerdings schon juriistische auseinandersetzungen zwischen dem darc und
seinen mitgliedern, weil die die 36 zeilen in einem stueck haben wollten: weil
sie bezahlt sind.
alles verstanden ?
gruss
hermann
df3ei
nicht gleich so einen agressiven Unterton verbreiten. Der scheint nämlich in
diesem Forum auch zu dominieren. Aber das wird ja schon an anderer Stelle in
der NG diskutiert (und immer wieder auf's Neue). Warum geht's du aber nicht
auf die wesentlichen Aussagen ein, anstatt dich mit diesem
Nebenkriegsschauplatz zu befassen ?
Gruss,
Jörg
"Hanno Luedemann" <dl9...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:anfd1v$e0307$1...@ID-129348.news.dfncis.de...
> df3ei schreibt:
>
> > Sollte ich herausfinden, z.B.
> > durch dieses Forum, dass die Mehrheit nicht zustimmt, ....
>
> Ehrlich Jörg, das war ein sehr guter Witz! In 'diesem Forum' willst Du
> herausfinden, ob die Mehrheit [von was für einer Mehrheit redest Du
> überhaupt ?!] zustimmt oder nicht.
>
> Das Geschehen in d.c.h. wird doch von maximal 10- 20 Autoren
> bestimmt, von denen vermutlich nicht mal jeder 3. Schreiberling
> Mitglied im DARC ist.
>
> Nun frage ich mich nur noch, wie Du ausgerechnet in so einem Forum
> herausfinden willst, wie die Mehrheit der DARC- Mitglieder denkt ?!
>
> | Impressum
> |
> | Die CQ DL ist das Amateurfunkmagazin des Deutschen Amateur-
> | Radio- Clubs (DARC) e.V. und erscheint 12-mal im Jahr. Es ist eine
> | Service- Leistung für Mitglieder ...
>
> 73, Hanno DL9SXX
Nils Schiffhauer
"Oliver Bock" <dj...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:r54mpugrt426crn6q...@4ax.com...
> Gibt es aber gesicherte Angaben darüber, ob eine gewisse Abnahme
> garantiert wäre, d.h. ob sich die Sache lohnen würde? Dabei geht es ja
> auch nicht nur darum, ob es Leute gibt die die cqDL am Kiosk kaufen
> würden, sondern auch darum ob überhaupt ein "flächendeckendes" Angebot
> drin wäre. Es gibt doch keine Verpflichtung für Ladenbesitzer
> Zeitschriften führen zu müssen.
Allerdings, das gibt es. Und sogar darüber, wie und wo diese oder jene
Zeitschrift zu präsentieren ist. Eine garantierte Abnahme freilich gibt es
in einer Marktwirtschaft nicht, aber eine so tolle Zeitschrift wie die cqDL
wird doch ihren Markt finden, oder?!
> Und mit der cqDL im aktuellen Zustand wäre sowieso nicht viel Staat zu
> machen.
Ja, Oliver, was soll ich jetzt dazu sagen? Wenn sich Dein Urteil auf
monatliches Lesen gründet, bleibt nur zu fragen, warum Du sie dann weiterhin
beziehst - oder?!
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
"Hermann F. Schulze" <dl1...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:20021002111751...@mb-bd.aol.com...
> Im Artikel <aner5n$hmm$1...@news.online.de>, "DL7PP" <DL...@HFDX.DE>
schreibt:
>
> >Man kann die CQDL im ABO beim DARC bestellen, ohne im DARC zu sein.
> >Ich glaube, Deine Befürchtungen sind unberechtigt.
>
> ??????? ist das wirklich ein fakt ?
>
>
> gruss
> hermann
Natürlich nicht, Hermann! 73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
der gleichzeitig Chefredakteur der cqDL war. Damals als gab es noch soetwas
wie eine "Offene Amateurfunkgesellschaft".
Und heute GIBT es ja drei Amateurfunkzeitschriften, unter denen die cqDL
meines Wissens sogar die mit der höchsten Auflage (allerdings: offenbar im
Sinkflug) ist.
73 de Nils, DK8OK
"Hans-Juergen Schumann" <recyc...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:anfpms$e1u6h$1...@ID-95694.news.dfncis.de...
Nils Schiffhauer
a) FAKTEN genannt werden und
b) daraus PRODUKTIVE Schlüsse gezogen und Vorschläge gemacht werden?
Mach doch einfach konstruktiv mit bei der Diskussion!
73 de Nils, DK8OK
"Hans Niedermayr" <hans.ni...@onlinehome.de> schrieb im Newsbeitrag
news:anf81e$pgd$1...@news.online.de...
Nils Schiffhauer
auflagenstärkste Amateurfunkzeitung! Und die Kleinanzeigen werden im
Internet-Zeitalter ja ohnehin überbewertet.
73 de Nils, DK8OK
"Ralf K. Buschner" <r_bus...@dl5mhk.ampr.org> schrieb im Newsbeitrag
news:lkgfna...@dl5mhk.ampr.org...
Ralf K. Buschner
> ps: oder hat man das etwa innerhalb der letzten 2 jahre abgeschafft? vor 2
> jahren war das noch so.
Keine Ahnung - ich hab da noch nie inseriert. Ich hab auch nicht das Gefühl,
daß mir dadurch wesentliche Beträge verlorengegangen seien...
Wie auch immer, Hermann, für die 120 Märker oder 60 Teuro Mitgliedsbeitrag
bekommst du im DARC bei weitem mehr, als du in anderen Vereinen bekommst.
Ich weiß nicht, ob du noch anderweitig organisiert bist, aber wenn ich das
mal ins Verhältnis zu verschiedenen Tauchsportvereinen setze, die ich mir
vor Beitritt in einen bestimmten so angesehen habe, dann ist das nachgerade
sehr günstig. Kurioserweise waren die mit den höchsten Beiträgen die mit dem
effektiv geringsten Leistungsangebot...und bei 600 Mark im Jahr hätte man
doch mehr erwarten sollen als das Angebot von nicht mal preiswerten
Tauchreisen einer Tauchschule, die personell sehr eng mit dem
Vereinsvorstand verzahnt war... :-) Und Tauchen lernen im Verein lief dort
so, daß man als Mitglied dann bei dieser Tauchschule einen Tauchkurs buchen
konnte - der Verein als gesicherter Markt für eine kommerzielle Tauchschule.
Letztlich bin ich dann in einem kleinen Verein gelandet, wo das treibende
Element der Idealismus ist, wo man sich gegenseitig hilft, wo
Vereinskameraden mit Tauchlehrer-Qualifikation sich unentgeltlich zur
Verfügung stellen (oft nichtmal Fahrtkosten einfordern!), und wo das
Miteinander noch funktioniert. Allerdings fordert in meinem Verein keiner,
daß man den Einstieg in die Taucherei erleichtern solle, so wie das z.B. bei
einem großen amerikanischen Verband die Regel ist, dessen brevetierte
Neptunjünger die Qualifikation erlangen "sicher an geführten Tauchgängen
teilzunehmen". Diese Melkkühe läßt man z.B. in Frankreich aus
Sicherheitsgründen nur auf 18m Tiefe...und das aus gutem Grund.
Wie auch immer: Das Preis/Leistungs-Verhältnis des DARC stellt sich garnicht
mal so ungünstig dar, auch wenn das natürlich auf den Blickwinkel des
Betrachters ankommen mag.
Oder für dich als Optiker: Auch entspiegelte Brillen spiegeln... ;-)
Ralf K. Buschner
> Ich dachte eigentlich nicht an die Publikation aus Hamburg, meine
> Gedanken sind eher nach Berlin geschweift .....
-v bitte!
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> Funkamateur ist? Das mit dem QSL-Büro nämlich wird sich - Stichwort:
> Loogbook of the World, über das vielleicht auch schon die cqDL berichtet
> hat - ja bald von selbst erledigen...
Glaube ich nicht.
Erstens ist nicht jeder Funkamateur in der Lage, an diesem "Logbook of
the World" teilzunehmen. Es wäre auch ziemlich pervers, wenn man zur
Hobbyausübung aufs Internet und einen PC ANGEWIESEN wäre...
Der Anteil der "internettenden" Bürger in DL liegt bei ca. 50%, selbst
wenns bei Funkamateuren 70% sein sollten, fehlen die restlichen 30%.
Viele Funkamateure führen ja noch nicht einmal ein Computerlog... bei
niedrigen QSO-Zahlen lohnt das auch nicht, hier sieht das bei mehreren
tausend QSOs/Jahr natürlich schon anderst aus....
Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
Drittens ist eine DL-Station mit "Logbook of the World" aber ohne DOK
für die meisten QSO-Partner schlichtweg uninteressant. Wenn ein
QSL-Ersatz nur zum Diplom-Arbeiten interessant ist, und mehr als eine
Diplomerarbeitungshilfe ist dieses Logbook of the World ja nicht, ist
doch eine Gegenstation OHNE DOK erst recht uninteressant. Für welches
Diplom sollte denn ein Nicht-Vereinsmitglied gut sein, außer fürs DXCC,
WAE, WPX , WAC und WAZ ? Für die freilich gibts genug Auswahl :)
73,
Ulrich dh0ghu
Ralf K. Buschner
> Ralf, das verstehe ich nicht. Die cqDL IST doch meines Wissens die bereits
> auflagenstärkste Amateurfunkzeitung! Und die Kleinanzeigen werden im
> Internet-Zeitalter ja ohnehin überbewertet.
Was hat denn die Auflage damit zu tun, daß man einen Konkurrenten vom Markt
fegt oder ihm eine bestimmte Sache gerichtlich verbieten läßt?
Und wer ist "man"?
Und unter uns Pfarrerstöchtern: Daß z.B. der VTH als Mitglied des
Börsenvereins sämtliche Register ziehen würde, dürfen wir einfach
mal voraussetzen, oder? ;-)
Kannst du deine gespielte Naivität nicht jemandem aufdrücken, der nicht
aus der Branche ist?
Hermann F. Schulze
Buschner) schreibt:
>Wie auch immer: Das Preis/Leistungs-Verhältnis des DARC stellt sich garnicht
>mal so ungünstig dar, auch wenn das natürlich auf den Blickwinkel des
>Betrachters ankommen mag.
guten morgen ralf,
warum immer so positive dinge mit einer ansammlung negativer ausdruecke belegen
?
....das preisleistungs-verhaeltnis des darc ist GUT !
das war aber nie mein ansatz.
ich warb immer - solange ich dabei war...20 jahre lang ...die verkrustung
aufzugeben. weil es mir nach 20 jahren aussichtslos erschien, bin ich
ausgetreten.
mit recht, wie der rueckfall des herrn milker zeigt, der offensichtlich auch
den konsens in der redaktion fand.
dass das auch konsens im ar ist, war ja lange bekannt und der hauptgrund meines
ausstiegs, denn denkrichtungen wie die von dk3fb - o-ton da kommen 3 flaschen
bier - kommen in der mehrzahl vor.
die beurteilung des darc muss man m.e. an 2 stellen festmachen. einmal am
service und zum anderen an seiner gestaltung der infrastruktur zum
amateurfunkdienst. ich
kann mich wehren wie ich will, der darc bestimmt das niveau des
amateurfunkdienstes dank seiner mitgliederstaerke.
und deswegen wiederum nutze ich meine staerke des
"gegendenstromsschwimmens".
viele koennen es nicht.
gruss
hermann
Wolfgang Hampe
> Konnte. Natürlich erhebt sich die Frage, ob das Blatt von anderen Postillen
> als Konkurrenz betrachtet wird, und wenn ja, ob der verlangte Cent
> kostendeckend ist, und ob sich da anderenfalls ein Gericht bemühen läßt,
> diesen nicht kostendeckenden Preis zu untersagen.
>
> Im Falle einer nicht freiverkäuflichen Vereinszeitschrift stellt sich diese
> Frage gar nicht...
>
> cu, Ralf
Ganz genau da liegt der Hase im Pfeffer begraben.
Wenn ich mich recht erinnere, gabs vor ein paar Jahren mal den
Versuch, den DARC zur Rücknahme der "kostenlose" Inserate auf
gerichtlichem Wege zu zwingen.
Da das Heft allerdings eine reine Vereinszeitschrift ist konnte der
Verursacher der gerichtlichen Auseinandersetzung nichts bewirken.
Jetzt müsste ich nur noch wissen wer derjenige war, der dahinter
stand.
73 de Wolfgang, DC9FO
Ralf K. Buschner
> ....das preisleistungs-verhaeltnis des darc ist GUT !
Fein.
> ich warb immer - solange ich dabei war...20 jahre lang ...die verkrustung
> aufzugeben. weil es mir nach 20 jahren aussichtslos erschien, bin ich
> ausgetreten.
Vielleicht hast du vor dem falschen Baum gebellt?
Nils Schiffhauer
"Ulrich Hilsinger" <dh0...@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3D9C1941...@dh0ghu.de...
> Hallo,
>
> Nils Schiffhauer schrieb:
>
> > Funkamateur ist? Das mit dem QSL-Büro nämlich wird sich - Stichwort:
> > Loogbook of the World, über das vielleicht auch schon die cqDL berichtet
> > hat - ja bald von selbst erledigen...
>
> Glaube ich nicht.
Nun, ja, Ulrich: Als Funktionär eines Vereins, dessen derzeitige
Hauptattraktion angeblkich das QSL-Büro ist, hatte ich von Dir keine andere
Meinung erwartet.
> Erstens ist nicht jeder Funkamateur in der Lage, an diesem "Logbook of
> the World" teilzunehmen. Es wäre auch ziemlich pervers, wenn man zur
> Hobbyausübung aufs Internet und einen PC ANGEWIESEN wäre...
> Der Anteil der "internettenden" Bürger in DL liegt bei ca. 50%, selbst
> wenns bei Funkamateuren 70% sein sollten, fehlen die restlichen 30%.
> Viele Funkamateure führen ja noch nicht einmal ein Computerlog... bei
> niedrigen QSO-Zahlen lohnt das auch nicht, hier sieht das bei mehreren
> tausend QSOs/Jahr natürlich schon anderst aus....
Von Perversität habe ich denn doch eine deutlich andere Vorstellung als Du.
Oder findest Du es etwa auch pervers, daß nicht sogar nicht jeder, der einen
PC hat und am QSL-Büro des DARC teilnehmen würde, das nicht kann? Ich
beispielsweise gehöre zu denen, fühle mich aber dann doch irgendwie anders
als "pervers" behandelt - obwohl: wenn das Deine Auffassung ist, wird auch
das irgendwie stimmen!
> Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
> eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
Die Möglichkeit verschwindet ja keinesfalls.
> Drittens ist eine DL-Station mit "Logbook of the World" aber ohne DOK
> für die meisten QSO-Partner schlichtweg uninteressant. Wenn ein
> QSL-Ersatz nur zum Diplom-Arbeiten interessant ist, und mehr als eine
> Diplomerarbeitungshilfe ist dieses Logbook of the World ja nicht, ist
> doch eine Gegenstation OHNE DOK erst recht uninteressant. Für welches
> Diplom sollte denn ein Nicht-Vereinsmitglied gut sein, außer fürs DXCC,
> WAE, WPX , WAC und WAZ ? Für die freilich gibts genug Auswahl :)
Für mich ist der DOK schnurz. Wie für möglicherweise 80% der
Weltfunkamateurbevölkerung. Aber auch an diese restlichen 20% hat die ARRL
gedacht, indem sie das Logbook of the World OFFEN FÜR JEDEN und also völlig
diskriminierungsfrei gestaltet. Ausdrücklich JEDER ist aufgefordert, SEINEN
Algorithmus für seine Privatdiplome zu implementieren, damit die QSOs auch
hierfür ausgewertet werden können. Vielleicht kannst Du aus Deiner
Perspektive diesen diskriminierungsfreien Zugang nicht ganz nachvollziehen,
aber ich freue mich darüber und finde ihn - im übrigen - völlig ham-like!
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
> dl1...@aol.com (Hermann F. Schulze) writes:
> > ich warb immer - solange ich dabei war...20 jahre lang ...die
verkrustung
> > aufzugeben. weil es mir nach 20 jahren aussichtslos erschien, bin ich
> > ausgetreten.
>
> Vielleicht hast du vor dem falschen Baum gebellt?
Vielleicht hat Hermann das. Ich jedenfalls scheine vor dem richtigen Baum
gebellt zu haben - was ja mit einem einstimmigen Rausschmiß endete. Wie man
es also auch machte, ob freiwilliger oder erzwungener Abgang: Die
DARC-Mitglieder werden dadurch nicht mehr.
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
> "Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> writes:
>
> > Ralf, das verstehe ich nicht. Die cqDL IST doch meines Wissens die
bereits
> > auflagenstärkste Amateurfunkzeitung! Und die Kleinanzeigen werden im
> > Internet-Zeitalter ja ohnehin überbewertet.
>
> Was hat denn die Auflage damit zu tun, daß man einen Konkurrenten vom
Markt
> fegt oder ihm eine bestimmte Sache gerichtlich verbieten läßt?
> Und wer ist "man"?
>
> Und unter uns Pfarrerstöchtern: Daß z.B. der VTH als Mitglied des
> Börsenvereins sämtliche Register ziehen würde, dürfen wir einfach
> mal voraussetzen, oder? ;-)
>
> Kannst du deine gespielte Naivität nicht jemandem aufdrücken, der nicht
> aus der Branche ist?
Ralf, wenn Du auch nur einen Hauch Ahnung von "der Branche" hättest, würdest
Du hier nicht so einen Tüünkraam erzählen.
Die Frage, wer "man" ist, mußt Du Dir freilich selbst beantworten, denn in
meinem von Dir zitierten Text kommt "man" nicht vor.
73 de Nils, DK8OK
Hermann F. Schulze
Buschner) schreibt:
>Vielleicht hast du vor dem falschen Baum gebellt?
was
willst du machen, wenn alle baeume des waldes die falschen waren? siehe milker?
gruss
hermann
Horst-D. Winzler
> Hallo,
>
> Nils Schiffhauer schrieb:
>
>
>>Funkamateur ist? Das mit dem QSL-Büro nämlich wird sich - Stichwort:
>>Loogbook of the World, über das vielleicht auch schon die cqDL berichtet
>>hat - ja bald von selbst erledigen...
>>
>
> Glaube ich nicht.
>
> Erstens ist nicht jeder Funkamateur in der Lage, an diesem "Logbook of
> the World" teilzunehmen. Es wäre auch ziemlich pervers, wenn man zur
> Hobbyausübung aufs Internet und einen PC ANGEWIESEN wäre...
> Der Anteil der "internettenden" Bürger in DL liegt bei ca. 50%, selbst
> wenns bei Funkamateuren 70% sein sollten, fehlen die restlichen 30%.
Ach, Ulrich,
wenn om an diesem system teilnehmen möchte, dann soll er es tun.
Wenn er nun internet nutzt, was ist daran "pervers" Ich nehme
an, du hast dich im ausdruck vergriffen.
Und wenn viele oms keine internetverbindung nutzen können, oder
wollen, so werden sie wohl wissen warum nicht :-) Ich sehe
kein problem darin.
> Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
> eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
So ist es und sie werden es sicher weiter tun. Gegebenenfalls halt
direkt mit post. Wo ist da das problem?
> Drittens ist eine DL-Station mit "Logbook of the World" aber ohne DOK
> für die meisten QSO-Partner schlichtweg uninteressant. Wenn ein
> QSL-Ersatz nur zum Diplom-Arbeiten interessant ist, und mehr als eine
> Diplomerarbeitungshilfe ist dieses Logbook of the World ja nicht, ist
> doch eine Gegenstation OHNE DOK erst recht uninteressant. Für welches
> Diplom sollte denn ein Nicht-Vereinsmitglied gut sein, außer fürs DXCC,
> WAE, WPX , WAC und WAZ ? Für die freilich gibts genug Auswahl :)
>
>
> 73,
> Ulrich dh0ghu
Vieles lässt sich ändern. Wenn der bedarf da ist und auch genügend nutzer
vorhanden, wird es auch lösungen geben.
So ist das nunmal.
Ach ja, noch etwas. Ich sehe, das du, zumindest diese rubrik, oft
nutzt. Schmeiss also nicht mit "steinen" :-))
--
tschüs, horst-dieter
Ralf K. Buschner
> willst du machen, wenn alle baeume des waldes die falschen waren? siehe milker?
Wie sind denn die vorgesehenen Abstimmungen im OV und im Distrikt
ausgegangen? Wie ist über deine Anträge entschieden worden?
Ralf K. Buschner
> Vielleicht hat Hermann das. Ich jedenfalls scheine vor dem richtigen Baum
> gebellt zu haben - was ja mit einem einstimmigen Rausschmiß endete. Wie man
> es also auch machte, ob freiwilliger oder erzwungener Abgang: Die
> DARC-Mitglieder werden dadurch nicht mehr.
Wenn du erreicht hast, was du wolltest - ja, dann hast du vor dem
richtigen Baum gebellt.
Ralf K. Buschner
> Verursacher der gerichtlichen Auseinandersetzung nichts bewirken.
> Jetzt müsste ich nur noch wissen wer derjenige war, der dahinter
> stand.
Wie man so munkeln hörte, war das ein Verlag im Badischen...
Ralf K. Buschner
> Ralf, wenn Du auch nur einen Hauch Ahnung von "der Branche" hättest, würdest
> Du hier nicht so einen Tüünkraam erzählen.
Soso.
cu, Ralf (amüsiert)
Nils Schiffhauer
> "Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> writes:
>
> > Vielleicht hat Hermann das. Ich jedenfalls scheine vor dem richtigen
Baum
> > gebellt zu haben - was ja mit einem einstimmigen Rausschmiß endete. Wie
man
> > es also auch machte, ob freiwilliger oder erzwungener Abgang: Die
> > DARC-Mitglieder werden dadurch nicht mehr.
>
> Wenn du erreicht hast, was du wolltest - ja, dann hast du vor dem
> richtigen Baum gebellt.
Ralf, seit wann bist Du unter die Förster gegangen? Vom Verlags- nun zum
Holzfachmann gewechselt? Bald werden wir Dich als Bretter-Experten erleben -
wobei es Dir natürlich nur speziell um die dicken Bretten gehen sollte, die
man bohren muß und nicht um jene, mit denen sich andere (sic!) die Sicht auf
die Welt vernageln!
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
> > Da das Heft allerdings eine reine Vereinszeitschrift ist konnte der
> > Verursacher der gerichtlichen Auseinandersetzung nichts bewirken.
> > Jetzt müsste ich nur noch wissen wer derjenige war, der dahinter
> > stand.
>
> Wie man so munkeln hörte, war das ein Verlag im Badischen...
Wie wäre es dann mal mit Fakten, Ralf? Sag doch frei, was Du denkst (wenn
denn Du etwas Faktisches weißt)! Diese Newsgroup hat doch nicht die Attitüde
einer Vereinszeitung, in der diese oder jene Meinung nicht erlaubt ist!
Mach' einfach Gebrauch von den Freiheiten, die freilich auch die zur
Weitergabe zum munkeln ("im Geheimen reden", auskunftet mein Duden. Der
Grimm weiß aber noch weiter und zitiert dazu Luther: "hier aber sind keine
Zeugen, sondern eine Person, welche im Dunkeln munkelt, und unter dem
Hütlein spielet.") sind.
73 de Nils, DK8OK
Ralf K. Buschner
> Ralf, seit wann bist Du unter die Förster gegangen? Vom Verlags- nun zum
> Holzfachmann gewechselt? Bald werden wir Dich als Bretter-Experten erleben -
> wobei es Dir natürlich nur speziell um die dicken Bretten gehen sollte, die
> man bohren muß und nicht um jene, mit denen sich andere (sic!) die Sicht auf
> die Welt vernageln!
Schade, daß du inhaltlich nichts zu sagen hast.
Werner Jochem
<nils.sch...@debitel.net> wrote:
>... eines Vereins, dessen derzeitige
>Hauptattraktion angeblkich das QSL-Büro ist, ...
Immerhin relativierst Du Deine eigene Aussage schon mit dem Wort
"angeblich". Aber sie passt halt so schön in Deine
konflikt-orientierte Darstellung des DARC.
Ich konnte in den zurückliegenden Jahren in mehreren Ortsverbänden
beobachten, dass ca. 80% der Mitglieder die QSL-Vermittlung nur sehr
wenig oder nicht nutzten. Nach Deiner Logik könnten die eigentlich
alle aus dem DARC austreten.
Eigenartigerweise bleiben sie aber. Es scheint also doch noch einige
weitere Punkte zu geben, die eine Mitgliedschaft im DARC attraktiv
machen.
73 Joe
DK7VW [N7VW] - Werner 'Joe' Jochem
AGCW-DL * DARC * DIG * G-QRP-C * HSC * RTC
QTH: Stralsund * LOC: JO64NH
http://www.dk7vw.de
Ulrich Hilsinger
"Horst-D. Winzler" schrieb:
> wenn om an diesem system teilnehmen möchte, dann soll er es tun.
> Wenn er nun internet nutzt, was ist daran "pervers" Ich nehme
> an, du hast dich im ausdruck vergriffen.
Du hast mich offenbar falsch verstanden. Pervers ist nicht die Nutzung
des Internets, sondern, wenn Funkamateure GEZWUNGEN sind, für die
Ausübung ihres Hobbies aufs Internet zuzugreifen.
Gegen die Nutzung des Internets auf freiwilliger Basis ist nun wirklich
nichts einzuwenden. Wenn ich allerdings z.B. die Äußerungen von DK8OK
lese, so läuft es zumindest in seinen Augen darauf hinaus, das Internet
zum unentbehrlichen Bestandteil einer Funkstation zu machen. Und genau
das wäre diskriminierend.
Internet ist schnell wesentlich teurer als z.B. ein
DARC-Jahresbeitrag...
> > Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
> > eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
>
> So ist es und sie werden es sicher weiter tun. Gegebenenfalls halt
> direkt mit post. Wo ist da das problem?
Zu teuer. > 1000 Euro p.a. für QSL-Versand (bei aktiven Funkamateuren
ein dann normaler Wert) wären wohl ein wenig heftig, ganz zu schweigen
vom zusätzlichen Zeitaufwand.
73,
Ulrich dh0ghu
Ulrich Hilsinger
"Horst-D. Winzler" schrieb:
> wenn om an diesem system teilnehmen möchte, dann soll er es tun.
> Wenn er nun internet nutzt, was ist daran "pervers" Ich nehme
> an, du hast dich im ausdruck vergriffen.
Du hast mich offenbar falsch verstanden. Pervers ist nicht die Nutzung
des Internets, sondern, wenn Funkamateure GEZWUNGEN sind, für die
Ausübung ihres Hobbies aufs Internet zuzugreifen.
Gegen die Nutzung des Internets auf freiwilliger Basis ist nun wirklich
nichts einzuwenden. Wenn ich allerdings z.B. die Äußerungen von DK8OK
lese, so läuft es zumindest in seinen Augen darauf hinaus, das Internet
zum unentbehrlichen Bestandteil einer Funkstation zu machen. Und genau
das wäre diskriminierend.
Internet ist schnell wesentlich teurer als z.B. ein
DARC-Jahresbeitrag...
> > Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
> > eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
>
> So ist es und sie werden es sicher weiter tun. Gegebenenfalls halt
> direkt mit post. Wo ist da das problem?
Zu teuer. > 1000 Euro p.a. für QSL-Versand (bei aktiven Funkamateuren
Nils Schiffhauer
"Werner Jochem" <j...@dk7vw.de> schrieb im Newsbeitrag
news:qjnopu8p3br7a7o49...@4ax.com...
> On Thu, 3 Oct 2002 14:31:49 +0200, "Nils Schiffhauer"
> <nils.sch...@debitel.net> wrote:
>
> >... eines Vereins, dessen derzeitige
> >Hauptattraktion angeblkich das QSL-Büro ist, ...
>
> Immerhin relativierst Du Deine eigene Aussage schon mit dem Wort
> "angeblich". Aber sie passt halt so schön in Deine
> konflikt-orientierte Darstellung des DARC.
Werner: Ich habe gewiß keine konflikt-orientierte Einstellung (wie ich:
"Darstellung" gelesen habe) zum DARC. Oder meinst Du, mein Vorschlag, die
cqDL am Kiosk erhältlich zu machen, damit sie in der wahrnehmbaren
Öffentlichkeit kräftig für den "Bundesverband" wirbt, entspräche einer
"konflikt-orientierten" Einstellung? Das wäre es doch nur dann, wenn ich
annähme oder gar ganz genau wüßte, daß Baunatal unfähig wäre, sowas auf die
Beine zu stellen. Das aber bin ich keinesfalls - Du etwa?
> Ich konnte in den zurückliegenden Jahren in mehreren Ortsverbänden
> beobachten, dass ca. 80% der Mitglieder die QSL-Vermittlung nur sehr
> wenig oder nicht nutzten. Nach Deiner Logik könnten die eigentlich
> alle aus dem DARC austreten.
Vielfach war hier von einer umgekehrten Beobachtung die Rede: Für 80% stelle
die Nutzung des QSL-Büros den Hauptgrund dar, im DARC zu bleiben. Hast Du
denn belastbare Zahlen, mit denen Du Deine Ansicht unterfüttern kannst? Mir
antwortet der DARC leider nicht - nicht einmal auf die Frage, wie viele
seiner Mitglieder er denn nach meinem Rausschmiß verloren hat...
> Eigenartigerweise bleiben sie aber. Es scheint also doch noch einige
> weitere Punkte zu geben, die eine Mitgliedschaft im DARC attraktiv
> machen.
Wieso findest Du das "eigenartig"? Höre ich hier ein "konflikt-orientiertes
Verhältnis zum DARC" heraus? Nichts für ungut & AGBP de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
> Hallo Horst-Dieter,
>
> "Horst-D. Winzler" schrieb:
>
> > wenn om an diesem system teilnehmen möchte, dann soll er es tun.
> > Wenn er nun internet nutzt, was ist daran "pervers" Ich nehme
> > an, du hast dich im ausdruck vergriffen.
>
> Du hast mich offenbar falsch verstanden. Pervers ist nicht die Nutzung
> des Internets, sondern, wenn Funkamateure GEZWUNGEN sind, für die
> Ausübung ihres Hobbies aufs Internet zuzugreifen.
> Gegen die Nutzung des Internets auf freiwilliger Basis ist nun wirklich
> nichts einzuwenden. Wenn ich allerdings z.B. die Äußerungen von DK8OK
> lese, so läuft es zumindest in seinen Augen darauf hinaus, das Internet
> zum unentbehrlichen Bestandteil einer Funkstation zu machen. Und genau
> das wäre diskriminierend.
> Internet ist schnell wesentlich teurer als z.B. ein
> DARC-Jahresbeitrag...
Ach, Ulrich - ich kann ja verstehen, wie Du als DARC-Funktionär eine
Leistung Deines Clubs verteidigst, die in diskriminierender Weise eben nicht
jedem deutschen Funkamateur, der bereit ist dafür zu zahlen, zur Verfügung
steht. Ist aber das wirklich Ham Spirit? Besteht der nicht vielmehr darin,
diskriminierungsfreie die große, weltweite Gemeinde der Funkamateure an
einen (Internet-)Tisch zu bringen // und das auch noch gänzlich kostenfrei?
Ist vielleicht DAS der heikle Punkt? Denn im OV wird es doch eigentlich
immer jemanden geben, der den Wenigen den Weg zum Internet eröffnet, die ihn
noch nicht gefunden haben. Wäre nicht eher die Verweigerung dieser kleinen
Hilfe "pervers"?
> > > Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie
einfach
> > > eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
> >
> > So ist es und sie werden es sicher weiter tun. Gegebenenfalls halt
> > direkt mit post. Wo ist da das problem?
>
> Zu teuer. > 1000 Euro p.a. für QSL-Versand (bei aktiven Funkamateuren
> ein dann normaler Wert) wären wohl ein wenig heftig, ganz zu schweigen
> vom zusätzlichen Zeitaufwand.
Zweifelsohne wird sich der Blick auf die materielle QSL-Karte wandeln. Daß
Dein Verein das aus geschäftlichen Gründen - er druckt ja nicht nur welche,
sondern betreibt auch das QSL-Büro - nicht gerne sieht, ist mir noch am
ehesten einsichtig.
73 de Nils, DK8OK
Nils Schiffhauer
> "Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> writes:
>
> > Ralf, seit wann bist Du unter die Förster gegangen? Vom Verlags- nun zum
> > Holzfachmann gewechselt? Bald werden wir Dich als Bretter-Experten
erleben -
> > wobei es Dir natürlich nur speziell um die dicken Bretten gehen sollte,
die
> > man bohren muß und nicht um jene, mit denen sich andere (sic!) die Sicht
auf
> > die Welt vernageln!
>
> Schade, daß du inhaltlich nichts zu sagen hast.
Ralf: solange Du immer noch danach suchst, Deine Munkeleien durch Fakten zu
untermauern, vertreibe ich mich hier ein wenig die Zeit. Lange wirds ja
ohnehin nicht dauern, denn Du wirst ja hier bald die Fakten präsentieren!
73 de Nils, DK8OK
Ulrich Hilsinger
danke für Deine ausführliche Antwort.
Nils Schiffhauer schrieb:
> > > Funkamateur ist? Das mit dem QSL-Büro nämlich wird sich - Stichwort:
> > > Loogbook of the World, über das vielleicht auch schon die cqDL berichtet
> > > hat - ja bald von selbst erledigen...
> >
> > Glaube ich nicht.
>
> Nun, ja, Ulrich: Als Funktionär eines Vereins, dessen derzeitige
> Hauptattraktion angeblkich das QSL-Büro ist, hatte ich von Dir keine andere
> Meinung erwartet.
Oh, da irrst Du Dich gewaltig. Mit meinem Funktionär-sein hat das schon
garnichts zu tun. Wäre ich das nicht, würde das für mich persönlich eher
MEHR als weniger Spaß am Hobby bringen. Allerdings hielte ich es für
unverantwortlich, sich nicht für die Gemeinschaft zu engagieren, wenn
man schon die Möglichkeit dazu hat.
Meine Meinung übers QSL-Büro kommt nicht von meiner "Amtsträger-Seite"
sondern schlicht & ergreifend von meiner funkbetrieblichen Seite.
Und überlebensnotwendig für den Club ist das Büro wahrscheinlich auch
nicht. In unserem sehr kleinen OV (keine 40 Mitglieder) bekommen ca. 10
Mitglieder regelmäßig QSL-Karten, davon aber maximal 3-4 in
nennenswerten Mengen. Wenn ich Deine Meinung über die Bedeutung des
QSL-Büros für die Attraktivität in die Realität reflektieren würde,
müßte in dieser Realität ein DARC e.V. bestehen, der vielleicht 10000,
allerhöchstens 20000 Mitglieder hätte.
Für die meisten Mitglieder ist es eben nicht das QSL-Büro, oder die
CQDL, oder der OV, oder die Interessenvertretung, oder die Konteste,
oder die Diplome, (usw. usw. usw.) die den DARC ausmachen, sondern eine
UND-Verknüpfung vieler kleiner Gründe.
> > Erstens ist nicht jeder Funkamateur in der Lage, an diesem "Logbook of
> > the World" teilzunehmen. Es wäre auch ziemlich pervers, wenn man zur
> > Hobbyausübung aufs Internet und einen PC ANGEWIESEN wäre...
> > Der Anteil der "internettenden" Bürger in DL liegt bei ca. 50%, selbst
> > wenns bei Funkamateuren 70% sein sollten, fehlen die restlichen 30%.
> > Viele Funkamateure führen ja noch nicht einmal ein Computerlog... bei
> > niedrigen QSO-Zahlen lohnt das auch nicht, hier sieht das bei mehreren
> > tausend QSOs/Jahr natürlich schon anderst aus....
>
> Von Perversität habe ich denn doch eine deutlich andere Vorstellung als Du.
> Oder findest Du es etwa auch pervers, daß nicht sogar nicht jeder, der einen
> PC hat und am QSL-Büro des DARC teilnehmen würde, das nicht kann? Ich
> beispielsweise gehöre zu denen, fühle mich aber dann doch irgendwie anders
> als "pervers" behandelt - obwohl: wenn das Deine Auffassung ist, wird auch
> das irgendwie stimmen!
Moment. Nicht die Benutzung des Internets zum Zweck der Ausübung des
Amateurfunks wäre pervers, sondern eine NOTWENDIGKEIT der
Internetnutzung, um das Hobby ausüben zu können. Davon sind wir Gott sei
Dank derzeit noch weit weg. Es wäre doch wirklich fatal, wenn wir unser
Hobby nicht ohne fremde elektronische Nachrichtennetze ausüben könnten.
Das QSL-Büro schließt hingegen niemanden aus, jeder - halt, mit einer
Ausnahme -, kann in DL daran teilnehmen. Daß natürlich ausgerechnet Du
diese eine Ausnahme bist, läßt Deine Position aus einem persönlichen
Blickwinkel heraus durchaus nachvollziehbar werden. Sie ist aber, da aus
einem ganz besonderen Einzelfall heraus entstanden, für alle anderen
Funkamateure in DL nicht repräsentativ.
> > Zweitens wollen viele Funkamateure die bunten Kärtchen, weil sie einfach
> > eine BLEIBENDE Erinnerung an interessante Verbindungen sind.
>
> Die Möglichkeit verschwindet ja keinesfalls.
Mit einem (wohl nicht geplanten, aber von Dir so dargestellten) Wegfall
der QSL-Büros wäre das sehr wohl der Fall. Denn den Direkt-Versand kann
nicht jeder bezahlen. Vor allem jene, die sich aus wirtschaftlichen
Gründen die Anschaffung eines Internetzugangs (incl. PC..) bisher nicht
leisten konnten, werden sicher auch keine 1000 Euro p.a. über haben, um
QSL-Karten zu verschicken.
> > Drittens ist eine DL-Station mit "Logbook of the World" aber ohne DOK
> > für die meisten QSO-Partner schlichtweg uninteressant. Wenn ein
> > QSL-Ersatz nur zum Diplom-Arbeiten interessant ist, und mehr als eine
> > Diplomerarbeitungshilfe ist dieses Logbook of the World ja nicht, ist
> > doch eine Gegenstation OHNE DOK erst recht uninteressant. Für welches
> > Diplom sollte denn ein Nicht-Vereinsmitglied gut sein, außer fürs DXCC,
> > WAE, WPX , WAC und WAZ ? Für die freilich gibts genug Auswahl :)
>
> Für mich ist der DOK schnurz. Wie für möglicherweise 80% der
> Weltfunkamateurbevölkerung.
Innerhalb DLs sieht das aber anderst aus. Hauptantriebskraft für die
Aktivitäten auf den Bändern sind Diplome. Auch manch eine technische
Verbesserung wird nur deshalb durchgeführt, um die Wettbewerbsfähigkeit
der eigenen Anlage zu erhöhen...
> Aber auch an diese restlichen 20% hat die ARRL
> gedacht, indem sie das Logbook of the World OFFEN FÜR JEDEN und also völlig
> diskriminierungsfrei gestaltet.
Schon, aber nur für jene, welche auch einen Internetzugang haben. Wenn
das schon in DL nur 50% der Bevölkerung sind, wie sieht die Quote denn
dann erst in Ländern wie UA, UR, PY, DU, YB, oder gar in den Ländern der
sogenannten Dritten Welt aus ? Weit niedriger !
> Ausdrücklich JEDER ist aufgefordert, SEINEN
> Algorithmus für seine Privatdiplome zu implementieren, damit die QSOs auch
> hierfür ausgewertet werden können.
Ja, ist doch schön ?
Nur ist es vielleicht einfacher, einige Diplome mit QSLs zu arbeiten,
als über eine Internetdatenbank, in der nur ein kleiner Teil der QSOs
eingetragen werden. Denn nicht jeder, der auch Internet hat, wird diese
Datenbank auch nutzen wollen. Die meisten Funkamateure wollen noch nicht
einmal ein elektronisches Logbuch benutzen, das lohnt sich erst ab einer
gewissen QSO-Zahl...
Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
> Vielleicht kannst Du aus Deiner
> Perspektive diesen diskriminierungsfreien Zugang nicht ganz nachvollziehen,
> aber ich freue mich darüber und finde ihn - im übrigen - völlig ham-like!
Doch, ich kann das nachvollziehen.
Was nicht ham-like wäre, ist aber, eine neue Möglichkeit zu schaffen,
und dabei bewährte Dinge einfach per Kahlschlagmethode auszulöschen.
Sinnvoll ist das Logbook of the World nur, wenn parallel weiterhin die
Möglichkeit des traditionellen QSL-Versands via Büro versteht. Und dabei
sind durchaus auch VERKNÜPFUNGEN denkabr - wer im Logbook of the World
mitmischt, kann dies seinem QSO-Partner ja sagen, und bei
Übereinstimmung wird evtl. auf QSL verzichtet, und der Diplomauswerter
wertet QSLs (bzw GCR) UND die elektronische Verifizierung aus.
Also: 650 DOKs per QSL und 350 per Logbook of the World ergäben dann
auch ein DLD1000. Damit freilich wäre ein Idealzustand erreicht, der
alle Freiheiten beibehält, niemanden ausschließt, und bei kombinierter
Nutzung die Effizienz des DX- bzw Diplom-Geschäfts sogar noch massiv
steigern hilft.
Bei Kontesten könnte ich mir z.B. vorstellen, erst einmal die QSOs in
die Datenbank einfließen zu lassen, und wenn dann QSL-Wünsche eingehen
(z.B. per QSL via Büro), diese individuell per Büro zu bestätigen.
Ein Verzicht aufs QSL-Büro käme für mich aber nicht in Frage.
73,
Ulrich Hilsinger, DH0GHU
dh0ghu@db0cz.#bw.deu.eu (PR)
dh0...@darc.de (E-Mail)
http://www.dh0ghu.de/
Werner Jochem
<nils.sch...@debitel.net> wrote:
>Werner: Ich habe gewiß keine konflikt-orientierte Einstellung (wie ich:
>"Darstellung" gelesen habe) zum DARC.
Nein, nein. Ich habe schon ganz bewusst von einer
"konflikt-orientierten Darstellung" geschrieben.
>Oder meinst Du, mein Vorschlag, die cqDL am Kiosk erhältlich zu machen,
>damit sie in der wahrnehmbaren Öffentlichkeit kräftig für den "Bundesverband"
>wirbt, entspräche einer "konflikt-orientierten" Einstellung?
Ach Nils, ein Schelm, wer schlechtes dabei denkt!
Du bist viel zu schlau, um nicht von vorneherein gewusst zu haben,
dass Dein Vorschlag überhaupt nicht praktikabel ist. Die Gründe sind
ja mittlerweile hinlänglich dargestellt. Du hast halt mal wieder eine
Spielwiese gebraucht, um Dich zu produzieren.
>> Ich konnte in den zurückliegenden Jahren in mehreren Ortsverbänden
>> beobachten, dass ca. 80% der Mitglieder die QSL-Vermittlung nur sehr
>> wenig oder nicht nutzten. Nach Deiner Logik könnten die eigentlich
>> alle aus dem DARC austreten.
>
>Vielfach war hier von einer umgekehrten Beobachtung die Rede: Für 80% stelle
>die Nutzung des QSL-Büros den Hauptgrund dar, im DARC zu bleiben. Hast Du
>denn belastbare Zahlen, mit denen Du Deine Ansicht unterfüttern kannst?
Ich werde Dir gerne die QSL-Statistik des OV Stralsund mitteilen, wenn
ich sie denn mal erstellt habe. Meine Aussage war rein empirisch
basierend auf Beobachtungen in fünf verschiedenen Ortsverbänden
(teilweise selbst als QSL-Manager) in 26 Jahren DARC-Zugehörigkeit.
Im übrigen siehe auch das follow-up von DH0GHU in diesem Thread.
>Mir antwortet der DARC leider nicht - nicht einmal auf die Frage, wie
>viele seiner Mitglieder er denn nach meinem Rausschmiß verloren hat...
Das wundert mich nicht :-)
Der DARC muss ja davon ausgehen, dass Dir diese Zahlen bereits bekannt
sind, denn Du publizierst an dieser Stelle ja laufend die 8000
ausgetretenen DARC-Mitglieder. Ich nehme an, Du hast diese Zahl durch
persönliche Befragung ermittelt.
>Wieso findest Du das "eigenartig"? Höre ich hier ein "konflikt-orientiertes
>Verhältnis zum DARC" heraus? Nichts für ungut & AGBP de Nils, DK8OK
[ ] Du hast einen feinen Sinn für ironische Zwischentöne.
Otto Weiland
<nils.sch...@debitel.net> wrote:
>Ach, Ulrich - ich kann ja verstehen, wie Du als DARC-Funktionär eine
>Leistung Deines Clubs verteidigst, die in diskriminierender Weise eben nicht
>jedem deutschen Funkamateur, der bereit ist dafür zu zahlen, zur Verfügung
>steht.
Es wird niemand diskriminiert. Falls Du auf deine Person anspielst, so
hast Du dich doch wohl klar selbst diskriminiert.
--
73 es cuagn de DK8DG
http://www.dk8dg.de
Nils Schiffhauer
> Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
> der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
Donnerlittchen! DAS hätte ich nun von einem DARC-OV, in dem sogar ein
DARC-Funktionär seit Jahren mittut, aber nicht gedacht! Hättest Du denn
nicht mal Lust, das Niveau Deiner Vereinskameraden etwas zu heben?
(Dein Urteil werde ich in Zukunft gerne zitieren, wenn es gilt, den
technischen Stand des vereinsgebundenen Amateurfunks aus dem Munde eines
seiner Funktionäre zu belegen!)
> Ein Verzicht aufs QSL-Büro käme für mich aber nicht in Frage.
Den wiederum finde ich - obwohl er bei mir nicht freiwillig geschah - gar
nicht so schlimm. Was ich am "Logbook of the World" gut finde, ist: Daß hier
unabhängig von Vereinsmitgliedschaften (die manchem weniger zugänglich sind
als ein Computer oder der Einstieg ins Internet, wie wir hier lasen!) eine
kostenlose und für Vereine wie Funkamateure diskriminierungsfreie
Möglichkeit des QSL-Verkehr einschließlich Wertung für Diplome geschaffen
wird, für die bisher sogar die Vorlage der QSL-Karten notwendig war.
Ob das Konzept Erfolg hat, wird man sehen.; ich bin überzeugt: Ja.
73 de Nils, DK8OK
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> > Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
> > der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
>
> Donnerlittchen! DAS hätte ich nun von einem DARC-OV, in dem sogar ein
> DARC-Funktionär seit Jahren mittut, aber nicht gedacht! Hättest Du denn
> nicht mal Lust, das Niveau Deiner Vereinskameraden etwas zu heben?
Nun, diese benutzen eben entweder kein PC-Log, oder benutzen kein
Internet. Warum sollten sie ? Internet ist nun wirklich nicht Pflicht,
und ein PC-Log mit Datenbankanbindung auch nicht.
> (Dein Urteil werde ich in Zukunft gerne zitieren, wenn es gilt, den
> technischen Stand des vereinsgebundenen Amateurfunks aus dem Munde eines
> seiner Funktionäre zu belegen!)
Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
Zitat gefallen ist, zu zitieren.
> nicht so schlimm. Was ich am "Logbook of the World" gut finde, ist: Daß hier
> unabhängig von Vereinsmitgliedschaften (die manchem weniger zugänglich sind
> als ein Computer oder der Einstieg ins Internet, wie wir hier lasen!) eine
manchem ? Du meinst wohl EINEM.. Mehr nicht
73,
Ulrich dh0ghu
Ralf K. Buschner
> Ralf: solange Du immer noch danach suchst, Deine Munkeleien durch Fakten zu
> untermauern, vertreibe ich mich hier ein wenig die Zeit. Lange wirds ja
> ohnehin nicht dauern, denn Du wirst ja hier bald die Fakten präsentieren!
Warum sollte ich - ich muß doch hier nix beweisen. Insofern lehne ich mich
ganz entspannt zurück und beobachte bei Chips und Bier deine Bemühungen, die
derzeitigen Zustände zu deinen oder deiner Brötchengeber Gunsten zu
verändern...und ab und zu werf' ich mal einen Knüppel in Richtung deiner
Beine, wenn mir das geraten scheint...oder kommentiere deine
Manipulationsversuche. Du baust darauf, daß deine Leserschaft über ein
schlechtes Langzeitgedächtnis verfügt, oder?
Wenn ich mich so daran erinnere, daß eines der Blätter, für die du schreibst
schonmal der CQDL die kostenlosen Kleinanzeigen verbieten lassen wollte, und
wenn das genau deshalb nicht gelungen ist, weil die CQDL eben eine reine
Mitgliederzeitschrift und somit eben gerade nicht am Kiosk erhältlich ist,
dann rückt das doch deinen Wunsch nach Verkauf an jedermann in ein seltsames
Licht, findest du nicht? Und ich glaube nicht, daß diesbezüglich mehrere
Deutungen möglich sind, sondern die Sache scheint mir ziemlich eindeutig.
Ralf K. Buschner
> Mach' einfach Gebrauch von den Freiheiten, die freilich auch die zur
> Weitergabe zum munkeln ("im Geheimen reden", auskunftet mein Duden. Der
> Grimm weiß aber noch weiter und zitiert dazu Luther: "hier aber sind keine
Nils, in welchem Maße ich Gebrauch von meinen Freiheiten mache, darfst
du getrost mir überlassen.
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> > Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
> > der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
>
> Donnerlittchen! DAS hätte ich nun von einem DARC-OV, in dem sogar ein
> DARC-Funktionär seit Jahren mittut, aber nicht gedacht! Hättest Du denn
> nicht mal Lust, das Niveau Deiner Vereinskameraden etwas zu heben?
> (Dein Urteil werde ich in Zukunft gerne zitieren, wenn es gilt, den
> technischen Stand des vereinsgebundenen Amateurfunks aus dem Munde eines
> seiner Funktionäre zu belegen!)
Ich bin übrigens sehr erstaunt darüber, daß für Dich der technische
stand eines Funkamateurs daran zu messen ist, ob jemand seine QSO-Daten
so aufbewahrt, daß er über einen dann zur Verfügung zu stehen habenden
Internetzugang ins Internet einspielbar zu sein hat.
Nicht nur in meinem OV, sondern überall im Lande gibt es OMs, welche
z.B. exzellente Kenner der Materie der digitalen
Soundkartenbetriebsarten sind, oder im Selbstbau auf höchstem Niveau
arbeiten, und dennoch kein elektronisches Logbuch führen, oder wenn,
dann zumindest nicht die Möglichkeit hätten, dieses ins Internet zu
übertragen.
Nils, bist Du FUNKamateur oder INTERNET-Amateur ?
73,
Ulrich dh0ghu
Hermann F. Schulze
<j...@dk7vw.de> schreibt:
>Eigenartigerweise bleiben sie aber. Es scheint also doch noch einige
>weitere Punkte zu geben, die eine Mitgliedschaft im DARC attraktiv
>machen.
nein,
nicht eigenartiger weise, sondern sachlogisch wegen der sozialstruktur. diese
struktur nutzen noch heute der adac und der hat sinniger weise auch noch
gaue..na denn.
gruss
hermann
Hermann F. Schulze
Buschner) schreibt:
>Wie sind denn die vorgesehenen Abstimmungen im OV und im Distrikt
>ausgegangen? Wie ist über deine Anträge entschieden worden?
ralf,
kannst du dir doch denken. denn sonst haetten wir heute einen anderen darc und
andere verantwortliche.
gruss
hermann
Hermann F. Schulze
<nils.sch...@debitel.net> schreibt:
>"Ralf K. Buschner" <r_bus...@dl5mhk.ampr.org> schrieb im Newsbeitrag
>news:8hhhna...@dl5mhk.ampr.org...
>> "Nils Schiffhauer" <nils.sch...@debitel.net> writes:
>>
>> > Vielleicht hat Hermann das. Ich jedenfalls scheine vor dem richtigen
>Baum
>> > gebellt zu haben - was ja mit einem einstimmigen Rausschmiß endete. Wie
>man
>> > es also auch machte, ob freiwilliger oder erzwungener Abgang: Die
>> > DARC-Mitglieder werden dadurch nicht mehr.
>>
>> Wenn du erreicht hast, was du wolltest - ja, dann hast du vor dem
>> richtigen Baum gebellt.
>
oh,
ralf, ich vergass....ich muss doch vor mehreren richtigen baeumen gebellt
haben. denn statt nur einen rausschmeissen zu wollen, fand gegen mich und
andere darc-agz-mitglieder ein sammelausschlussverfahren statt.
wir haben die rausschmeisser aber vorgefuehrt...dank nils erfahrungsschatz
wussten wir ja, wo die schwachpunkte sind.
von dem sammelausschlussverfahren gibts noch ein video...in meinem besitz...das
spiele ich mal dl-weit ab, sobald voip auch bilder transportiert...das wird
lustig.
gruss
hermann
Werner Jochem
wrote:
>nicht eigenartiger weise, sondern sachlogisch wegen der sozialstruktur. diese
>struktur nutzen noch heute der adac und der hat sinniger weise auch noch
>gaue..na denn.
BTW: als ADAC-Mitglied habe ich habe keine Probleme mit dem Begriff
"Gaue", aber meines Wissens sind es im DARC Distrikte.
Ist also das gemeine DARC-Mitglied Bestandteil einer Herde blöckender
Lämmer, die den Hirten folgen ?
Hermann F. Schulze
<j...@dk7vw.de> schreibt:
>BTW: als ADAC-Mitglied habe ich habe keine Probleme mit dem Begriff
>"Gaue", aber meines Wissens sind es im DARC Distrikte.
>
>Ist also das gemeine DARC-Mitglied Bestandteil einer Herde blöckender
>Lämmer, die den Hirten folgen ?
>
hallo joe,
es ist positiv fuer den darc, dass er sich zumindest verbal trennte. nun,
bereits montaigne fand im mittelalter heraus, dass besonders dumme laemmer sich
ihre schlaechter auch noch selbst waehlen.....ob er nun den 22.9.2002 meinte
oder andere wahltage und/oder mitglieder von vereinen und parteien, das hat er
mit ins grab genommen.
es gibt auch noch ein verbales beispiel aus der cw-diskussion...das lautete
sinngemaess, dass man mit nicht-cept-1-funkern ueber cw nicht diskutieren
koenne, weil man weihnachtsgaense ja auch nicht ueber den sinn des
weihnachtsfestes befrage..
interpretiere doch die kuendigung meiner mitgliedschaft als dumm oder schlau,
nimm´ verschiedene blickwinkel und beantworte danach deine btw-frage selbst.
auf jeden fall moechte ich nicht teil einer waehlerschaft sein, die permanentem
wahlbetrug unterliegt. diesem prinzip folgte ich auch am 22.9.2002
mfg
hermann
Nils Schiffhauer
> > (Dein Urteil werde ich in Zukunft gerne zitieren, wenn es gilt, den
> > technischen Stand des vereinsgebundenen Amateurfunks aus dem Munde eines
> > seiner Funktionäre zu belegen!)
>
> Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
> Zitat gefallen ist, zu zitieren.
Ulrich, ich habe nicht die Absicht, Dich etwa im Rahmen einer Bedrohung (das
meintest Du ja wohl mit "Threat") zu zitieren. Es ist schon bezeichnend, was
einem als DARC-Funktionär gleich als erstes in den Kopf schießt, wenn er
sich gegenüber Leuten äußert, von denen er vermutet, sie hätten eine andere
Meinung als er.
Aber nun: Stehst Du nicht zu Deinem in der Öffentlichkeit gesagten Wort?
Oder ist es schlicht nicht wahr? Warum also dieses alberne "Verbot", an das
ich mich selbstredend nicht halte und nicht zu halten brauche?
73 de Nils, DK8OK
Hermann F. Schulze
<nils.sch...@debitel.net> schreibt:
>Ulrich Hilsinger" <dh0...@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:3D9C8290...@dh0ghu.de...
>
>> > (Dein Urteil werde ich in Zukunft gerne zitieren, wenn es gilt, den
>> > technischen Stand des vereinsgebundenen Amateurfunks aus dem Munde eines
>> > seiner Funktionäre zu belegen!)
>>
>> Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
>> Zitat gefallen ist, zu zitieren.
>
ei ulrich,
dann halte doch von vornherein deinen mund.
gruss
hermann
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> > Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
> > Zitat gefallen ist, zu zitieren.
>
> Ulrich, ich habe nicht die Absicht, Dich etwa im Rahmen einer Bedrohung (das
> meintest Du ja wohl mit "Threat") zu zitieren.
Mache Dich bitte mit dem Vokabular der Newsgroups vertraut, mir scheint,
Du bist hier ein wenig Rückständig.
> Es ist schon bezeichnend, was
> einem als DARC-Funktionär gleich als erstes in den Kopf schießt, wenn er
> sich gegenüber Leuten äußert, von denen er vermutet, sie hätten eine andere
> Meinung als er.
Na, in dem Fall ist der DARC-"Funktionär" wohl einfach ein wenig
moderner als der Schreiberling...
> Aber nun: Stehst Du nicht zu Deinem in der Öffentlichkeit gesagten Wort?
Doch, aber wie ich Dich kenne, mißbrauchst Du dieses ausschließlich auf
den Bezug "Logdatenbank im Internet" ausgerichtete Zitat dazu, um Deine
Polemik gegen den DARC zu verbreiten, indem Du von dem Vorhandensein
oder Nichtvorhandensein einer Verknüpfungsmöglichkeit
Internetserver-Logbuch auf den allgemeinen technischen Stand der
betroffenen Funkamateure zu schließen versuchst.
Daß Du zusammenhanglos zitierst, ist dem geneigten Leser ja schließlich
noch aus Deiner Packet-Radio-Zeit bekannt. Genau diese miesen Spielchen
von Dir möchte ich verhindert wissen.
> Oder ist es schlicht nicht wahr? Warum also dieses alberne "Verbot", an das
> ich mich selbstredend nicht halte und nicht zu halten brauche?
Solange Du so zitierst, daß der von mir eben beschriebene Zusammenhang
klar und deutlich für jedermann erkennbar ist, ist das noch akzeptabel.
Alles andere wäre, je nach dem, üble Nachrede, bösartige Unterstellung,
Beleidigung, Zitatfälschung, etc.
73,
Ulrich DH0GHU
Hermann F. Schulze
schreibt:
>
>Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
>Zitat gefallen ist, zu zitieren.
>
>Solange Du so zitierst, daß der von mir eben beschriebene Zusammenhang
>klar und deutlich für jedermann erkennbar ist, ist das noch akzeptabel.
>
>73,
>Ulrich DH0GHU
>
jaaa,
watt denn nu? zitieren, nicht zitieren, ganz zitieren und/oder im zusammmenhang
zitieren. oh ulrich, dir brennt de kiddel!
gruss
hermann
..."dir brennt der kiddel"...ist in bw keine beschimpfung!
Ulrich Hilsinger
"Hermann F. Schulze" schrieb:
> jaaa,
> watt denn nu? zitieren, nicht zitieren, ganz zitieren und/oder im zusammmenhang
> zitieren. oh ulrich, dir brennt de kiddel!
Nicht ganz falsch, denn die sinnentstellende Zitierweise von Nils ist
mir aus seinen PR-Zeiten noch zu gut in Erinnerung.
Wenn allerdings so zitiert wird, daß der Sinn der Ursprungsaussage klar
erkennbar ist ("Viele der aktivsten Funkamateure, auch aus meinem
eigenen Umfeld, könnten derzeit nicht an einem Logbook of the World
teilnehmen, weil die technischen Voraussetzungen dazu fehlen"), ist ja
nichts zu befürchten.
Nils allerdings hatte ja schon angekündigt, er wolle den allgemeinen
technischen Stand der DARC-Mitglieder anhand dieser Aussage
demonstrieren, und genau das wäre eben eine vollkommene Verdrehung des
Zitats !
73,
Ulrich dh0ghu
Nils Schiffhauer
> Guten morgen Nils,
>
> Nils Schiffhauer schrieb:
>
> > > Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
> > > Zitat gefallen ist, zu zitieren.
> >
> > Ulrich, ich habe nicht die Absicht, Dich etwa im Rahmen einer Bedrohung
(das
> > meintest Du ja wohl mit "Threat") zu zitieren.
> Mache Dich bitte mit dem Vokabular der Newsgroups vertraut, mir scheint,
> Du bist hier ein wenig Rückständig.
Threat, mein lieber Ulrich, ist die "Bedrohung", während Du offenbar den
Faden (thread) verloren hattest. Was ja im übrigen Deine etwas vollmundige
Aussage, Du seist in Sachen Internet der einzige Durchblicker in Deinem OV,
etwas relativiert.
> > Es ist schon bezeichnend, was
> > einem als DARC-Funktionär gleich als erstes in den Kopf schießt, wenn er
> > sich gegenüber Leuten äußert, von denen er vermutet, sie hätten eine
andere
> > Meinung als er.
> Na, in dem Fall ist der DARC-"Funktionär" wohl einfach ein wenig
> moderner als der Schreiberling...
Nicht ganz: denn es schließt ja auch die Funktion mit ein.
> > Aber nun: Stehst Du nicht zu Deinem in der Öffentlichkeit gesagten Wort?
>
> Doch, aber wie ich Dich kenne, mißbrauchst Du dieses ausschließlich auf
> den Bezug "Logdatenbank im Internet" ausgerichtete Zitat dazu, um Deine
> Polemik gegen den DARC zu verbreiten, indem Du von dem Vorhandensein
> oder Nichtvorhandensein einer Verknüpfungsmöglichkeit
> Internetserver-Logbuch auf den allgemeinen technischen Stand der
> betroffenen Funkamateure zu schließen versuchst.
> Daß Du zusammenhanglos zitierst, ist dem geneigten Leser ja schließlich
> noch aus Deiner Packet-Radio-Zeit bekannt. Genau diese miesen Spielchen
> von Dir möchte ich verhindert wissen.
Ich manipuliere keine Zitate und stelle sie immer im Zusammenhang dar. Ich
betreibe keinerlei Polemik gegen den DARC.
> > Oder ist es schlicht nicht wahr? Warum also dieses alberne "Verbot", an
das
> > ich mich selbstredend nicht halte und nicht zu halten brauche?
> Solange Du so zitierst, daß der von mir eben beschriebene Zusammenhang
> klar und deutlich für jedermann erkennbar ist, ist das noch akzeptabel.
> Alles andere wäre, je nach dem, üble Nachrede, bösartige Unterstellung,
> Beleidigung, Zitatfälschung, etc.
HW?
73 de Nils, DK8OK
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> Threat, mein lieber Ulrich, ist die "Bedrohung", während Du offenbar den
> Faden (thread) verloren hattest. Was ja im übrigen Deine etwas vollmundige
> Aussage, Du seist in Sachen Internet der einzige Durchblicker in Deinem OV,
> etwas relativiert.
Diese Deine Behauptung ist schlichtweg eine Lüge, DAS habe ich nämlich
nie geschrieben. Hier haben wir schon wieder den Beweis, daß Du den
Leuten das Wort im Mund verdrehst, und gerade so hinbiegst, wie Du es
gerade brauchst.
> Ich manipuliere keine Zitate und stelle sie immer im Zusammenhang dar. Ich
> betreibe keinerlei Polemik gegen den DARC.
Deine etwas seltsame Art, Humor in Worte zu packen, war schon immer
etwas schwer nachvollziehbar, und nicht unbedingt gut zu verdauen.
73,
Ulrich dh0ghu
Nils Schiffhauer
> Wenn allerdings so zitiert wird, daß der Sinn der Ursprungsaussage klar
> erkennbar ist ("Viele der aktivsten Funkamateure, auch aus meinem
> eigenen Umfeld, könnten derzeit nicht an einem Logbook of the World
> teilnehmen, weil die technischen Voraussetzungen dazu fehlen"), ist ja
> nichts zu befürchten.
Ulrich, wenn Du von anderen korrekte Zitate verlangst, solltest Du
wenigstens in der Lage sein, Dich selbst richtig zu zitieren. Denn gesagt
hattest Du eben nicht, was Du oben als Zitat in Anführungsstriche setztest,
sondern:
> Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
> der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
Schon wieder vergessen?
> Nils allerdings hatte ja schon angekündigt, er wolle den allgemeinen
> technischen Stand der DARC-Mitglieder anhand dieser Aussage
> demonstrieren, und genau das wäre eben eine vollkommene Verdrehung des
> Zitats !
WC, wohl caum.
73 de Nils, DK8OK
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> Ulrich, wenn Du von anderen korrekte Zitate verlangst, solltest Du
> wenigstens in der Lage sein, Dich selbst richtig zu zitieren. Denn gesagt
> hattest Du eben nicht, was Du oben als Zitat in Anführungsstriche setztest,
> sondern:
>
> > Von den aktivsten hier im OV bin ich z.B. der einzige, der technisch in
> > der Lage wäre, am Logbook of the world teilzunehmen.
>
> Schon wieder vergessen?
Nein, aber wo ist in meiner Aussage der Widerspruch ? DU wolltest dieses
Zitat doch dazu benutzen, über das allgemeine technische Niveau der
DARC-Mitglieder zu urteilen. Als ob Internet und Elektroniklog etwas
über das technische Niveau eines Funkamateurs aussagen würden. Das tun
sie nämlich nicht im geringsten.
> > Nils allerdings hatte ja schon angekündigt, er wolle den allgemeinen
> > technischen Stand der DARC-Mitglieder anhand dieser Aussage
> > demonstrieren, und genau das wäre eben eine vollkommene Verdrehung des
> > Zitats !
>
> WC, wohl caum.
Oh doch, sehr wohl. Es sei denn, Du verwechselst Amateurfunk und
Internet.
Man braucht keinen eigenen Internetzugang, um unser Hobby auszuüben. Er
ist dafür überflüssig !
Sämtliche wichtige Informationen bekommt man per Funk und über die
diversen Printmedien (CQDL, FUNKAMATEUR, Druckwerke der Fachverbände wie
ADACOM, AGAF, etc.), im OV-Abend. Eventuell ist es ganz praktisch, wenn
irgendwo irgendjemand ist, der einen ab und zu einmal mit aktueller
Software versorgen kann. Aber auch die bekommt man z.B. auf
Afu-Software-CDs.
73,
Ulrich dh0ghu
df3ei
> > anstatt dich mit diesem Nebenkriegsschauplatz zu befassen ?
>
> Von was für ***westlichen*** Aussagen schreibst Du, ich habe in Deinem
> Posting keine wesentliche Aussage, über die es gelohnt hätte zu
> diskutieren entdeckt, ausser der Aussage, dass Du in diesem Forum
> herausfinden willst ...
>
Netter freud'scher Fehler, passt ganz gut.
Jörg
Nils Schiffhauer
> Hallo,
>
> Nils Schiffhauer schrieb:
>
> > Threat, mein lieber Ulrich, ist die "Bedrohung", während Du offenbar den
> > Faden (thread) verloren hattest. Was ja im übrigen Deine etwas
vollmundige
> > Aussage, Du seist in Sachen Internet der einzige Durchblicker in Deinem
OV,
> > etwas relativiert.
>
> Diese Deine Behauptung ist schlichtweg eine Lüge, DAS habe ich nämlich
> nie geschrieben. Hier haben wir schon wieder den Beweis, daß Du den
> Leuten das Wort im Mund verdrehst, und gerade so hinbiegst, wie Du es
> gerade brauchst.
Ulrich: Irgendwas bei Dir scheint in Auflösung begriffen, denn natürlich
hattest Du was von "Bedrohung" geschrieben, Zitat:
> Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
> Zitat gefallen ist, zu zitieren.
>
> > Ich manipuliere keine Zitate und stelle sie immer im Zusammenhang dar.
Ich
> > betreibe keinerlei Polemik gegen den DARC.
>
> Deine etwas seltsame Art, Humor in Worte zu packen, war schon immer
> etwas schwer nachvollziehbar, und nicht unbedingt gut zu verdauen.
Meine? Siehe oben, wo es um Deinen humorvollen Umgang mit Deinen eigenen
Aussagen geht, die Du ein paar halbe Stunden später nicht einmal mehr
richtig buchstabiert bekommst.
Ich breche das jetzt aber mal für heute ab, damit Du Dich wieder etwas
sammeln kannst, Ulrich.
73 de Nils, DK8OK
Ulrich Hilsinger
Nils Schiffhauer schrieb:
> > > Threat, mein lieber Ulrich, ist die "Bedrohung", während Du offenbar den
> > > Faden (thread) verloren hattest. Was ja im übrigen Deine etwas
> vollmundige
> > > Aussage, Du seist in Sachen Internet der einzige Durchblicker in Deinem
> OV,
> > > etwas relativiert.
> >
> > Diese Deine Behauptung ist schlichtweg eine Lüge, DAS habe ich nämlich
> > nie geschrieben. Hier haben wir schon wieder den Beweis, daß Du den
> > Leuten das Wort im Mund verdrehst, und gerade so hinbiegst, wie Du es
> > gerade brauchst.
>
> Ulrich: Irgendwas bei Dir scheint in Auflösung begriffen, denn natürlich
> hattest Du was von "Bedrohung" geschrieben, Zitat:
Ich glaube eher, Du bist nicht in der Lage, einen Absatz zuende zu
lesen.
Ich habe mich nicht auf "Bedrohung" bezogen, sondern auf die zweite
Hälfte des von mir zitierten Absatzes. Das geht wohl auch klar aus dem
Zusammenhang hervor.
Du hast behauptet, ich hätte behauptet, ich sei der einzige Durchblicker
in Sachen Internet im OV. Und diese Deine Behauptung ist eben
schlichtweg eine Lüge.
73,
Ulrich dh0ghu
Ulrich Hilsinger
"Hermann F. Schulze" schrieb:
> ralf, ich vergass....ich muss doch vor mehreren richtigen baeumen gebellt
> haben. denn statt nur einen rausschmeissen zu wollen, fand gegen mich und
> andere darc-agz-mitglieder ein sammelausschlussverfahren statt.
Nur, um die Worte des Schreibers in Einklang mit den Taten des
Schreibers zu bringen zu versuchen:
Warst nicht Du es, der maßgeblich daran beteiligt war, ein
AGZ-Neumitglied, welches überrascht war vom unmöglichen Verhalten des
AGZ-GF und diesen daraufhin zum Rücktritt aufforderte, aus der AGZ
auszuschließen ?
73,
Ulrich dh0ghu
Michael Link
die CQ DL (nicht: cqDL, die gibt es seit Anfang der 80-er nicht mehr) ist
ein Vereinsblatt. Sie richtet sich an Vereinsmitglieder.
Eine Vereinszeitschrift hat andere Anforderungen als eine frei verkäufliche.
Das ergibt sich aus den Adressaten und den Rezipienten. Es müssen auch
"unattraktive", aber für die viele Mitglieder wichtige Informationen
veröffentlicht werden, beispielsweise Jahresrechnungen oder Berichte von
Fachreferaten). Tut man es als Redaktion nicht, geht sofort das Geschrei
los, dass man "mauschele" und die Demokratie unterdrückt werden und man
nicht transparent sei und so weiter. Glaub mir einfach, dass dieser Druck
massiv ist - ganz besonders vonseiten der NICHTFUNKTIONÄRE übrigens.
Die technischen Artikel sollen zwar möglichst nicht zu kurz kommen, aber die
CQ DL ist in erster Linie ein Vereinsblatt und eben keine reine
Technikzeitschrift.
Anders als Zeitschriften für den freien Handel hat die CQ DL auch die
Aufgabe, die Schreiber "zu befriedigen". Aus meiner Zeit als Redakteur dort
weiß ich, dass es bei vielen Veröffentlichungen einfach darum geht, Aktive
durch Veröffentlichung "zu belohnen". Tut man es nicht, gehen sie beleidigt
laufen.
Klingt zwar kindisch, aber regelmäßige Veröffentlichungen sind tatsächlich
ein wichtiger Motor für weitere Aktivität (wollte ich zuerst nicht
wahrhaben, war aber so: Die Aktiven wollen einfach belohnt werden.) Selbst
wenn es sich um Ereignisse handelt, die als Veröffentlichung in einer frei
am Markt verfügbaren Zeitschrift UNDENKBAR wären (z.B. OV-Nachrichten vom
letzten Grillfest beim Fieldday, Ergebnisse von Mobilwettbewerben oder
Fuchsjagden). Diese für viele sicher nervtötend uninteressanten Beiträge
sind das Öl im Getriebe der aktiven Vereinsamateure. Das als
"Vereinsmeierei" zu geißeln, ist sicher möglich, aber du wirst die Menschen
nicht ändern.
Eine Vereinszeitschrift wird - ganz egal, ob deren Redaktion andersartige
Meinungen toleriert oder nicht -, immer als tendenziös angesehen. Dagegen
kann man sich überhaupt nicht wehren. Die CQ DL-Redaktion hat damals
jahrelang höchst kontroverse Leserbriefe zum Thema "CW" veröffentlicht,
trotzdem wurde und wird der Redaktion ständig nachgesagt, sie filtere,
unterdrücke, schweige tot.
Und du, lieber Nils, suggerierst ständig und das trotz besseren Wissens (ich
hatte das dir gegenüber schon mehrfach berichtigt), dass die Redakteure
diesen Job bei tollem Gehalt ausüben. Noch einmal, und das immer wieder: Die
Redaktion besteht derzeit aus den Redakteuren Jürgen Sapara und Stefan
Hüpper, die garantiert weniger verdienen als ein nach Tarif bezahlter
Schreiberling. Außerdem einer Redaktionsassistentin und einer "Volontöse".
Der Stamm der Redaktion ist somit sogar kleiner als der des sehr
lesenswerten FUNKAMATEUR.
Letzterer zeigt außerdem, dass man als Blatt für den freien Verkauf die
Inhalte anders auswählen muss. Da muss man mehr in die Breite gehen, und
vereinsinterne Inhalte gehen somit im FUNKAMATEUR den Bach runter. Zu recht.
Denn eine Zeitschrift für den freien Markt muss attraktive Inhalte verkaufen
und nicht Interessen der Struktur (des Vereines) bedienen. Sie muss nicht
"belohnen" und sie muss sich nicht rechtfertigen. Sie muss nur eines:
Verkauft werden.
Die unterschiedlichen Ziele der Zeitschriften ermöglichen auch eine schöne
inhaltliche Vielfalt. Die ist auch der Grund dafür, dass mehrere
Zeitschriften zum Thema Funk existieren können - und ich lese gern auch alle
der drei Großen.
Eine CQ DL im freien Handel würde klar bedeuten, dass eine Veröffentlichung
von Vereinsangelegenheiten aus "Kommerzgründen" entfiele. Ich kenne Leute,
die dann sofort empört rufen, dass in der CQ DL damit die Diskussionen über
gewisse Themen verloren gingen. Es sind die gleichen Leute, die sich über
Zensur in der CQ DL beschweren, denen eine Nichtveröffentlichung in einer
anderen Zeitschrift vollkommen normal erscheint.
Grüsse,
Michael, DL2EBX
Ralf K. Buschner
>> Generell verbiete ich Dir, mich außerhalb eines Threats, in dem das
>> Zitat gefallen ist, zu zitieren.
>
> Ulrich, ich habe nicht die Absicht, Dich etwa im Rahmen einer Bedrohung (das
> meintest Du ja wohl mit "Threat") zu zitieren. Es ist schon bezeichnend, was
Herrmanns Law:
Wer mit Rechtschreib- und Tippfehlern eines Diskussionsteilnehmers
argumentiert, hat verloren.
Hochecker, Sie sind 'raus.