Austritt aus dem DARC e.V.
Dr. Ralph P. Schorn
nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
Zur Begruendung haben wir angefuehrt, dass wir unsere
Interessen gegenueber dem Staat und den Behoerden durch
den DARC e.V. nicht mehr vertreten sehen. Vielmehr handelt
dieser Verein unseren persoenlichen Interessen aktiv
zuwider. Wir sind nicht bereit, dies weiterhin finanziell
zu unterstuetzen.
Wir halten es fuer unaufrichtig und unglaubwuerdig, als
Amtstraeger von NCI und AGZ e.V. sowie als Vorstandsmitglied
der AGZ e.V. weiterhin daneben Mitglied in einem Verein zu
sein, der seit dem 16. Maerz 2002 erstmals ueber eine formale
Position zur Beibehaltung der Morsetelegraphie-Pruefung
verfuegt.
In unserer Sicht vertritt der DARC e.V. die Interessen
seiner Mitglieder mit Zeugnisklasse 2 und 3 nun explizit
nicht mehr - fuer jeden ist dies seit dem 16. Maerz
klar sichtbar.
Es mag ein Jeder fuer sich entscheiden, ob er unseren
Schritt ebenfalls vollzieht. Ein Jeder mag entscheiden,
wer seine Interessen in Bonn, Berlin und Mainz wirklich
vertritt.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Helmut Heiken
"Dr. Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CA9CCC5...@agz-ev.de...
> Liebe YLs und OMs,
>
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
Gut so!?
Otto Weiland
<dc...@agz-ev.de> wrote:
>nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
>Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
>Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
Es gibt also doch noch gute Nachrichten.
73 es cuagn de DK8DG
--
http://www.dk8dg.de
Michael Holzt
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses Jahres meinen
> Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
Niemand wird Euch nachweinen.
--
What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
Hubbard. (anonym von slashdot.org)
Wolfgang Welter
"Dr. Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag >
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
congrats !!
73s de Wolfgang
Fred Boehling
Dr. Ralph P. Schorn <dc...@agz-ev.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3CA9CCC5...@agz-ev.de...
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
In China ist letzte Woche ein Sack Reis umgefallen...
73 de Fred, DL6BAW
Michael Holzt
> In China ist letzte Woche ein Sack Reis umgefallen...
Was? Oh mein Gott. Lass uns mal diesen Austritt-Quatsch vergessen und uns
um dieses wichtige Thema kümmern. Gibts schon erste Berichte? Details?
Fotos vom Sack?
Ulrich Hilsinger
"Dr. Ralph P. Schorn" schrieb:
> Wir halten es fuer unaufrichtig und unglaubwuerdig, als
> Amtstraeger von NCI und AGZ e.V. sowie als Vorstandsmitglied
> der AGZ e.V. weiterhin daneben Mitglied in einem Verein zu
> sein, der seit dem 16. Maerz 2002 erstmals ueber eine formale
> Position zur Beibehaltung der Morsetelegraphie-Pruefung
> verfuegt.
Trittst Du auch aus DL aus (=wanderst Du aus), wenn die Bundesregierung
Deine Interessen nicht so vertritt, wie Du das möchtest, weil Du z.B.
nicht die demokratisch legitimierte Mehrheitsmeinung des Bundestags
teilst ?!
> In unserer Sicht vertritt der DARC e.V. die Interessen
> seiner Mitglieder mit Zeugnisklasse 2 und 3 nun explizit
> nicht mehr - fuer jeden ist dies seit dem 16. Maerz
> klar sichtbar.
Ganz offensichtlich wollte auch die Mehrheit der Inhaber von Klasse 2
und 3 im DARC e.V. keine Änderung des Status Quo, denn sonst hätten
diese sicher kein Problem gehabt, durch eine geschlossene Abstimmung Pro
Wegfall der Prüfung die paar mitwählenden Klasse-1-Inhaber (von denen ja
auch nicht alle für die Prüfung sind) zu überstimmen. Bei Wahlen ist es
ja oft so, daß der zur Wahl geht, der etwas ändern will, während die
"Mitmach-Schwelle" bei den Zufriedenen, die nichts ändern wollen,
wesentlich höhergelegen ist. Zumindest, wenn zwei echte Alternativen zur
Abstimmung stehen.
Das Abstimmverhalten der Klasse-2- und 3-Inhaber beweist, daß es weitaus
wichtigere Themen für die Zukunft des Amateurfunks gibt, als das
"Profilierungsthema" CW-Prüfung.
> Es mag ein Jeder fuer sich entscheiden, ob er unseren
> Schritt ebenfalls vollzieht. Ein Jeder mag entscheiden,
> wer seine Interessen in Bonn, Berlin und Mainz wirklich
> vertritt.
Ich sehe keine wirklich fähige Interessenvertretung außerhalb des RTAs,
allenfalls Leute, die das gerne wären, aber bestenfalls auf Teilgebiete
den Anschein von Kompetenz wecken können...
Logische Folgerung: Ich engagiere mich im DARC, um dort die Richtung so
mitzubestimmen, wie ich das möchte. Damit weiß ich, daß ich nicht
einfach mit Brachialgewalt gegen die Mehrheit angehen kann (Demokratie
ist gewahrt), andererseits muß ich so auch nicht im stillen Kämmerlein
sitzen, und Andere über mich hinweg entscheiden lassen.
Die AGZ hingegen erscheint mir beispielsweise als "Diktator von außen",
der ohne jegliche demokratische Legitimation versucht, dem gesamten
Amateurfunk Dinge überzustülpen, die für ihn schädlich sind (Stichworte
z.B. technikprüfungsfreier Zugang und "IT-Amateure"). Wäre die AGZ ein
Verein, der von tausenden Funkamateuren als Mitgliedern unterstützt
wird, wäre das sicher nicht der Fall.
Fazit: Es ist ja nett, daß ihr eure vielleicht vorhandene Kompetenz
einbringt, aber hört bitte auf, euch anzumaßen, eine prägende Rolle
gegen die Mehrheit spielen zu wollen. Das ist nämlich zutiefst
undemokratisch.
73,
Ulrich Hilsinger, DH0GHU
DL7JSK
Tom
"Dr. Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CA9CCC5...@agz-ev.de...
Joerg Wunsch
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
Hoffentlich kommt jetzt nicht jeder, der in den DARC ein- oder
aus diesem austritt auf die Idee, das hier zu posten. ;-)
--
cheers, J"org .-.-. --... ...-- -.. . DL8DTL
http://www.sax.de/~joerg/ NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
R.Freitag
> Guten Abend,
>
> "Dr. Ralph P. Schorn" schrieb:
[...]
> Trittst Du auch aus DL aus (=wanderst Du aus), wenn die
> Bundesregierung Deine Interessen nicht so vertritt, wie Du das
> möchtest, weil Du z.B. nicht die demokratisch legitimierte
> Mehrheitsmeinung des Bundestags teilst ?!
Es darf zu jeder Zeit nur genau eine Bundesregierung existieren.
Dieses gilt aber nicht für Vereine. Und natürlich ist es legitim,
nicht Mitglied in einem Verein zu sein.
>
>> In unserer Sicht vertritt der DARC e.V. die Interessen
>> seiner Mitglieder mit Zeugnisklasse 2 und 3 nun explizit
>> nicht mehr - fuer jeden ist dies seit dem 16. Maerz
>> klar sichtbar.
>
> Ganz offensichtlich wollte auch die Mehrheit der Inhaber von Klasse 2
> und 3 im DARC e.V. keine Änderung des Status Quo, denn sonst hätten
> diese sicher kein Problem gehabt, durch eine geschlossene Abstimmung
> Pro Wegfall der Prüfung die paar mitwählenden Klasse-1-Inhaber (von
> denen ja auch nicht alle für die Prüfung sind) zu überstimmen. Bei
> Wahlen ist es ja oft so, daß der zur Wahl geht, der etwas ändern
> will, während die "Mitmach-Schwelle" bei den Zufriedenen, die nichts
> ändern wollen, wesentlich höhergelegen ist. Zumindest, wenn zwei
> echte Alternativen zur Abstimmung stehen.
Das sehe ich anders. Es stehen nicht zwei echte Alternativen zur
Auswahl an. Eine CW-Prüfung kann entweder beibehalten werden oder
entfallen oder durch etwas anderes ersetzt werden. Der letzte Punkt
erlaubt eine enorme Flexibilität und wurde formal überhaupt nicht
berücksichtigt. Das Reduzieren aller Alternativen auf reines
Schwarz-weiss-Resultate beeeinträchtigt die Ergebnisse besonders, wenn
sie knapp ausfallen. Ich habe den Eindruck, dass die Ergebnisse der
Umftrage durch diesen Effekt so verfälscht sind, dass sie praktisch
unbrauchbar sind.
> Das Abstimmverhalten der Klasse-2- und 3-Inhaber beweist, daß es
> weitaus wichtigere Themen für die Zukunft des Amateurfunks gibt, als
> das "Profilierungsthema" CW-Prüfung.
Es beweist, dass andere Themen durch diese Leute für wichtiger
gehalten werden. Ob sie es sind, ist damit nicht entschieden.
>
[...]
> Ich sehe keine wirklich fähige Interessenvertretung außerhalb des
> RTAs, allenfalls Leute, die das gerne wären, aber bestenfalls auf
> Teilgebiete den Anschein von Kompetenz wecken können...
Das ist wahr. Die Zweifel ob der Fähigkeit der Interessenvertretung
erstrecken sich aber auch auf Bereiche innerhalb des RTA.
> Logische Folgerung: Ich engagiere mich im DARC, um dort die Richtung
> so mitzubestimmen, wie ich das möchte. Damit weiß ich, daß ich nicht
> einfach mit Brachialgewalt gegen die Mehrheit angehen kann
Brauchst du den Schutz vor deinen eigenen Entscheidungen ?
> (Demokratie ist gewahrt), andererseits muß ich so auch nicht im
> stillen Kämmerlein sitzen, und Andere über mich hinweg entscheiden
> lassen.
Und du bist dann nicht für deren Ergebnis verantwortlich. Das heisst
dann:"Die Gemeinschaft hat entschieden." Und : "Alle sind für die
Fehler gemeinsam verantwortlich." Im Klartext heisst das "Niemand ist
verantwortlich". Also machen wir morgen die gleichen Fehler nochmal.
>
> Die AGZ hingegen erscheint mir beispielsweise als "Diktator von
> außen", der ohne jegliche demokratische Legitimation versucht, dem
> gesamten Amateurfunk Dinge überzustülpen, die für ihn schädlich sind
> (Stichworte z.B. technikprüfungsfreier Zugang und "IT-Amateure").
Das sehe ich nicht so. Die AGZ erfüllt die Normen des Vereinsrechtes
und ist damit auch demokratisch legitimiert. Eine Diktatur ist für
mich nicht erkennbar. Sie hat versucht, eine Meinung zu äussern, das
aber ist in einer Demokratie zulässig.
> Wäre die AGZ ein Verein, der von tausenden Funkamateuren als
> Mitgliedern unterstützt wird, wäre das sicher nicht der Fall.
Warum wäre das anders? Was würde sich änderen ?
> Fazit: Es ist ja nett, daß ihr eure vielleicht vorhandene Kompetenz
> einbringt, aber hört bitte auf, euch anzumaßen, eine prägende Rolle
> gegen die Mehrheit spielen zu wollen. Das ist nämlich zutiefst
> undemokratisch.
>
Eine andere, vor allem abwiichende Meinung zu haben, ist
_demokratisch_, undemokratisch ist es, diese nicht zu akzeptieren.
Demokratie ohne Platz für andere Meinungen ist keine.
> 73,
> Ulrich Hilsinger, DH0GHU
>
Robert. dh0kr
--
They played Beethoven last night.
Beethoven lost.
Ulrich Hilsinger
und danke für Deinen Beitrag Robert.
Du hast mich falsch verstanden. Mich stört nicht, daß die AGZ eine
Meinung vertritt, die ich nicht immer teile.
Mich stört vor allem die Art und Weise, wie die AGZ diese Meinung
vertritt. Die AGZ ist ein Verein unter sehr vielen in dieser
Größenordnung. Die von ihr vertretene Zahl von Funkamateuren ist winzig,
verglichen beispielsweise mit Vereinen wie AGAF, ADACOM, NORDLINK, AGCW,
VFDB, DARC, ...
Dennoch liest man aus vielen AGZ-Beiträgen einen gewissen Anspruch
heraus, die AGZ würde das alleinige Recht auf die richtige Meinung
beanspruchen, und ihre Position unbedingt durchsetzen wollen. Wenn man
aber weiß, daß eine riesige Mehrheit NICHT hinter einem steht, sollte
man dies nicht tun. Denn es ist sicherlich nicht demokratisch, wenn eine
kleine Minderheit ihre Position gegen die Mehrheit durchsetzt, und das
auch noch ohne erkennbare Kompromißbereitschaft.
> Das sehe ich anders. Es stehen nicht zwei echte Alternativen zur
> Auswahl an. Eine CW-Prüfung kann entweder beibehalten werden oder
> entfallen oder durch etwas anderes ersetzt werden. Der letzte Punkt
> erlaubt eine enorme Flexibilität und wurde formal überhaupt nicht
> berücksichtigt. Das Reduzieren aller Alternativen auf reines
> Schwarz-weiss-Resultate beeeinträchtigt die Ergebnisse besonders, wenn
> sie knapp ausfallen. Ich habe den Eindruck, dass die Ergebnisse der
> Umftrage durch diesen Effekt so verfälscht sind, dass sie praktisch
> unbrauchbar sind.
So wie ich das sehe, geht es den CW-Prüfungsgegnern darum, die
CW-Prüfung ersatzlos zu streichen. Dem steht die Position des daran
festhalten wollens gegenüber. Das sind sehr wohl Alternativen
zueinander.
Natürlich hätte man auch über eine ganze Palette von Varianten abstimmen
können. Aber die Abstimmung ist in ihrem Ergebnis doch eindeutig, wenn
auch knapp.
> > Logische Folgerung: Ich engagiere mich im DARC, um dort die Richtung
> > so mitzubestimmen, wie ich das möchte. Damit weiß ich, daß ich nicht
> > einfach mit Brachialgewalt gegen die Mehrheit angehen kann
>
> Brauchst du den Schutz vor deinen eigenen Entscheidungen ?
Nein, aber ich halte auch nichts davon, wenn Entscheidungen getroffen
werden, die dem Interesse einer großen Mehrheit absolut zuwider laufen.
Wer fremde Meinungen nicht berücksichtigt, handelt egoistisch.
Wer gäbe mir denn das Recht, eine Entscheidung zu treffen, die viele
andere betrifft, wenn ich dazu keine Legitimation hätte (demokratische
Qualifikation für politische Entscheidung, fachliche Qualifikation für
Sachfragen z.B. im Berufsalltag) ?
73
Ulrich Hilsinger, DH0GHU
Falk Duebbert
in news:a8cocr$rirgj$1...@ID-79172.news.dfncis.de:
> In China ist letzte Woche ein Sack Reis umgefallen...
>
Phoenix berichtete live.
Falk
--
Math problems?
Call 1-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.36x]
* fa...@gmxpro.de * ICQ-UIN: 73839949 *
* PGP-ID 0x06472B41 * comput...@msn.com *
Ulrich Hilsinger
Falk Duebbert rüttelte mit folgendem Beitrag die Leser aus ihrem
Frühjahrsschlummer:
>
> "Fred Boehling" <dl6...@dl6baw.de> klapperte mit den Tasten, wie zu lesen
> in news:a8cocr$rirgj$1...@ID-79172.news.dfncis.de:
>
> > In China ist letzte Woche ein Sack Reis umgefallen...
> >
> Phoenix berichtete live.
Ja, habe ich gestern um kurz nach 11 Uhr auch gesehen. Das war absolut
bewegend. Aber was mich noch viel mehr betroffen gemacht hat, war die
"Tagesthemen-Extra"-Sendung über die arme Kröte, die bei ihrer Wanderung
über die L98 zwischen Kehl und Offenburg am linken Zeh des linken
Hinterbeins verletzt wurde, als ein Rennradfahrer einer Ameise
ausgeweichen mußte.
:-)
73,
Ulrich Hilsinger, DH0GHU
R.Freitag
> Guten Abend,
>
>
> und danke für Deinen Beitrag Robert.
Bitte sehr...
> Du hast mich falsch verstanden. Mich stört nicht, daß die AGZ eine
> Meinung vertritt, die ich nicht immer teile.
> Mich stört vor allem die Art und Weise, wie die AGZ diese Meinung
> vertritt. Die AGZ ist ein Verein unter sehr vielen in dieser
> Größenordnung. Die von ihr vertretene Zahl von Funkamateuren ist
> winzig, verglichen beispielsweise mit Vereinen wie AGAF, ADACOM,
> NORDLINK, AGCW, VFDB, DARC, ...
Richtig. Aber die Qualität einer Meinung ist selten abhängig von der
Anzahl der Leute, die sie vertreten. Die Meinung wird auch nicht
besser, wenn sie von vielen Personen vertreten wird. Qualität und
Quantität sollten nicht verwechselt werden!!
> Dennoch liest man aus vielen AGZ-Beiträgen einen gewissen Anspruch
> heraus, die AGZ würde das alleinige Recht auf die richtige Meinung
> beanspruchen, und ihre Position unbedingt durchsetzen wollen.
Natürlich möchte der Vertreter einer Meinung, dass seine Meinung
geteilt wird. Warum sollte man sie sonst veröffentlichen?? Jeder will
seine Position durchsetzen.
> Wenn
> man aber weiß, daß eine riesige Mehrheit NICHT hinter einem steht,
> sollte man dies nicht tun.
Das weiss man aber nicht. Was bekannt ist, ist lediglich, dass die AGZ
eine Mitgliederzahl hat. Über die Menge der Leute, die Ausserungen der
AGZ teilen, sagt das nichts aus.
> Denn es ist sicherlich nicht demokratisch,
> wenn eine kleine Minderheit ihre Position gegen die Mehrheit
> durchsetzt, und das auch noch ohne erkennbare Kompromißbereitschaft.
>
Ob sie sich durchgesetzt hat, ist bis jetzt nicht klar.
>> Das sehe ich anders. Es stehen nicht zwei echte Alternativen zur
>> Auswahl an. Eine CW-Prüfung kann entweder beibehalten werden oder
>> entfallen oder durch etwas anderes ersetzt werden. Der letzte Punkt
>> erlaubt eine enorme Flexibilität und wurde formal überhaupt nicht
>> berücksichtigt. Das Reduzieren aller Alternativen auf reines
>> Schwarz-weiss-Resultate beeeinträchtigt die Ergebnisse besonders,
>> wenn
>> sie knapp ausfallen. Ich habe den Eindruck, dass die Ergebnisse der
>> Umftrage durch diesen Effekt so verfälscht sind, dass sie praktisch
>> unbrauchbar sind.
> So wie ich das sehe, geht es den CW-Prüfungsgegnern darum, die
> CW-Prüfung ersatzlos zu streichen. Dem steht die Position des daran
> festhalten wollens gegenüber. Das sind sehr wohl Alternativen
> zueinander.
> Natürlich hätte man auch über eine ganze Palette von Varianten
> abstimmen können. Aber die Abstimmung ist in ihrem Ergebnis doch
> eindeutig, wenn auch knapp.
>
Nein, sie ist kanapp. Aber was wäre vernünftig gewesen??
Die derzeitige Situation ist durch eine Reihe von Betriebsarten
gekennzeichnet, die viel Spezialwissen erfordern. Der Zweck einer
generellen Prüfung kann es daher nicht sein, dieses Spezialwissen
abzufragen. Er besteht vielmehr darin, Kenntnisse nachzuweisen, die
für alle Betriebsarten erforderlich sind. Letztes Beispiel: in der
cq-dl 4/02 ist in der Leserbriefabteilung eine Zuschrift enthalten,
die einen Funkamateur kritisiert, der im BBT sein Sendesignal nicht
unter Kontrolle hat und daher mehr QSOs verhindert als erzeugt hat (
so jedenfalls der Kommentar der Red.). Warum ?? Der betreffende OM hat
offensichtlich nicht die erforderliche Kenntnis, wie man einen Sender
abstimmt. Dafür kann er CW. Wie man sieht, hilft es erheblich: es
bestärk ihn, mit grosser Leistung mitzumachen, ohne die Voraussetzung
mitzubringen.
Ich will das nicht auf dem OM abladen. Aber warum ist in der
dezeitigen Prüfung nicht der Nachweis enthalten,. wie man Sender
richtig betreibt ?? ist das _wirklich_ nicht so wichtig? Ist CW
wirklich wichtiger ??
Die derzeitige Prüfung ist nichjt optimal. Sie enthält viele
Spezialkenntnisse, und zuwenig Generalkenntnisse. Dieses zu ändern
halte ich für sehr wichtig. Daraus folgt, dass CW-Kenntnisse nicht
notwendig Bestandteil einer Prüfung für den Amateurfunk sein sollten.
Der Nachweis von CW-Kenntnissen sollte vielmehr den Betriebsvereinen
überlassen bleiben, für den generellen Zugeng zum Amateurfunk sind sie
nicht erforderlich.
> > Logische Folgerung: Ich engagiere mich im DARC, um dort die
>> > Richtung so mitzubestimmen, wie ich das möchte. Damit weiß ich,
>> > daß ich nicht einfach mit Brachialgewalt gegen die Mehrheit
>> > angehen kann
>>
>> Brauchst du den Schutz vor deinen eigenen Entscheidungen ?
>
> Nein, aber ich halte auch nichts davon, wenn Entscheidungen getroffen
> werden, die dem Interesse einer großen Mehrheit absolut zuwider
> laufen.
Die Existenz fremder Meinungen und das Umgehen mit diesen ist etwas
anderes als die Entscheidung darüber. Wie sagte schon Golda Meir
(israelischew Ministerpräs. ca 1074 : "Ich kenne kein Volk der
Palestinenser, und ich weigere mich, dessen Existenz zur kenntnis zu
nehmen". Die Ergebnisse dieser Sturheit kannst du dir in den
Nachrichten zur kenntnis nehmen.
Ob es dem DARC so geht, bleibt abzuwarten.
Dem Amateurfunk sollte es nicht so gehen.
Robert
R.Freitag
ich mach jetzt mal dei Ingrid...
> Die Existenz fremder Meinungen und das Umgehen mit diesen ist etwas
> anderes als die Entscheidung darüber. Wie sagte schon Golda Meir
> (israelischew Ministerpräs. ca 1074 : "Ich kenne kein Volk der
Golda Meir war ca 1974 israelische Ministerpräsidentin.
Uwe Zingler
"Dr. Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CA9CCC5...@agz-ev.de...
> Liebe YLs und OMs,
>
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
Prima, jetzt fehlt nur noch das Verlassen dieser Group und wir können
uns wieder wichtigeren Themen widmen.
73 de Uwe
(DG4ACV)
http://www.qsl.net/dl0kp/
Helmut Heiken
"Hanno Lüdemann" <dl9...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a8debt$rqqrj$1...@ID-129348.news.dfncis.de...
> R.Freitag <r.fr...@netcologne.de> schreibt:
>
> Aber ich habe natürlich nichts gesagt, ausserdem stecke ich E in allen
> Killfiles, schon daher kann ich ja nun endlich freiweg von der Leber
> schreiben, ohne RE(aktionen) befürchten zu müssen ;-))
>
Ich glaube nicht, daß Du in irgendwelchen Killfiles steckst.
Es liegt in der Natur bestimmter Charakteren, alles zu lesen
um reagieren zu können. Warum sollten diese Menschen sich
selber um Ihre Lebensaufgabe berauben? ;-)))
Gruß Helmut
P.S. Hast Du es schon einmal erlebt, daß eine Einspielung von
Doc. Ralph soooo viel positive Resonanz erzeugt hat???
Dr. Ralph P. Schorn
> ...
> Ich gehe weiter davon aus, der CW- freie Kurzwellen- Zugang der kommt
> ohnehin. In diesem Punkt kann/ wird diese DARC- Mitglieder- Meinungs-
> CW- Prüfungs (Ja/Nein)- Umfrage nichts mehr bewirken. Aber sie wird
> das, was danach kommen sollte, das sind nationale Entscheidungen, die
> nichts mit der WRC 2003 und/ oder S25.5 und/ oder "no code" zu tun,
> sehr wohl beeinflussen können. Und das bewerte ich weiter positiv! Und
> falls Du nicht weisst, was ich meinen könnte, es gibt google, ... uä.,
> dann solltest Du Dich evtl. noch etwas besser belesen.
> ...
Die heutigen Klassen 1 und 2 sind, wenn CW faellt, _exakt_ gleich in der
Pruefung. Fiele CW nicht ersatzlos, dann hiesse das, dass auch Klasse 1
ohne diese neue Variante nicht auf Kurzwelle mehr duerfte. Damit waeren
aber Besitzstaende bedroht. Truege man dem Rechnung, koennte jeder
Klasse 2-Inhaber sofort Klage auf Gleichbehandlung erheben.
Hoer auf zu traeumen Hanno. Klasse 2 wird 1 vollkommen gleich gestellt.
Da werden wir juristisch extrem wachsam sein.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Dr. Ralph P. Schorn
> ...
> Dennoch liest man aus vielen AGZ-Beiträgen einen gewissen Anspruch
> heraus, die AGZ würde das alleinige Recht auf die richtige Meinung
> beanspruchen, und ihre Position unbedingt durchsetzen wollen.
> ...
Wo steht das ? Ich bitte um _konkrete_ Textpassagen.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Fred Milkereit
news:3CA9EDF9...@dh0ghu.de...
> Trittst Du auch aus DL aus (=wanderst Du aus), wenn die Bundesregierung
> Deine Interessen nicht so vertritt, wie Du das möchtest, weil Du z.B.
> nicht die demokratisch legitimierte Mehrheitsmeinung des Bundestags
> teilst ?!
Wie aufschlussreich! Da wird die Zugehörigkeit zu einem Club
tatsächlich mit einer Heimat verglichen (empfunden).
Jetzt wundert mich gar nichts mehr, warum die Heimat DARC e.V.
so militant verteidigt wird - hat man doch sonst kein zu Hause
mehr...
MfG Fred Milkereit
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Wolfgang Kind
> R.Freitag <r.fr...@netcologne.de> schreibt:
>
> >Die derzeitige Prüfung ist nichjt optimal. Sie enthält viele
> >Spezialkenntnisse, und zuwenig Generalkenntnisse. Dieses zu ändern
> >halte ich für sehr wichtig. Daraus folgt, dass CW-Kenntnisse nicht
> >notwendig Bestandteil einer Prüfung für den Amateurfunk sein sollten.
> >Der Nachweis von CW-Kenntnissen sollte vielmehr den Betriebsvereinen
> >überlassen bleiben, für den generellen Zugeng zum Amateurfunk sind sie
> >nicht erforderlich.
>
>
> wenn Du die Argumentation der agz- & nci- conection besser kennen
> würdest bzw. längere Zeit verfolgt hättest, dann wüßtest Du, dass
> genau das, nicht das ist, was man wirklich will. Natürlich sind die
> derzeitigen Prüfungen nicht optimal, nur das ist leider momentan nicht
> wirklich das Thema!!!
>
> Die CW- Prüfung soll *ersatzlos* gestrichen werden, auf dieser Basis
> sind weitere Vereinfachungen geplant, Amateurfunk auf einem
> Anforderungsniveau unterhalb der heutigen Genehmigungsklasse3,
> gewissermassen "no tec"- Lizenzen, die nur Funkbetrieb mit Geräten
> zulassen/ erlauben an denen man nichts verändern/ modifizieren kann/
> darf. Bei dieser Konstellation, um die Verhältnismäßigkeit zu wahren,
> mit Genehmigungsklasse3 darf man das (falls man es dann kann/ will),
> kann man sich den Rest fast ausrechnen. Dann ist Amateurfunk noch
> genauso schwer/ leicht wie CB- Funk, das surfen im IN, das
> telefonieren mit einem Handy, ... usw.. Und wer sich einbildet, so
> etwas wäre dann ohne weitreichende Folgen, der kann wahrscheinlich
> noch nicht mal bis Drei zählen- Sorry.
>
> Ich kann nur für mich sprechen, aber ich werde niemandem den kleinen
> Finger reichen, von dem ich ganz genau weiss, er will die ganze Hand.
>
> Hätte man sich Ende 2001 etwas besonnener verhalten, würde es nur um
> "no code" gehen, ich vermute, es wäre alles ganz anders gekommen.
>
> Ich habe pro- CW- Prüfung gestimmt und ich weiss auch warum. Und
> wenn Ralph sich schlecht vertreten fühlt, dann ist es einfach sein
> Problem und nicht meins. Und so bewerte ich auch seine Ankündigung aus
> dem DARC auszutreten, mit öffentl. *plonken* gleichzusetzen. Aber ich
> denke, man soll Reisende nicht aufhalten. Der DARC wird den "Verlust"
> sicher verkraften können.
> Ich gehe weiter davon aus, der CW- freie Kurzwellen- Zugang der kommt
> ohnehin. In diesem Punkt kann/ wird diese DARC- Mitglieder- Meinungs-
> CW- Prüfungs (Ja/Nein)- Umfrage nichts mehr bewirken. Aber sie wird
> das, was danach kommen sollte, das sind nationale Entscheidungen, die
> nichts mit der WRC 2003 und/ oder S25.5 und/ oder "no code" zu tun,
> sehr wohl beeinflussen können. Und das bewerte ich weiter positiv! Und
> falls Du nicht weisst, was ich meinen könnte, es gibt google, ... uä.,
> dann solltest Du Dich evtl. noch etwas besser belesen.
>
> Beibehaltung der CW- Prüfung *um jeden Preis!* Aber wenn erst mal
> hinter diesen zertifizierten Geräten, die ersten 400 Watt- PAs
> betrieben werden, die es natürlich im CB- Funk auch nicht gibt, na
> dann ist auch alles zu spät. Dann muss ich mir ein anderes, ein neues
> Hobby suchen oder ich muss mit 750 Watt an Richtantennen voll dagegen
> halten. Was aber eigentlich nicht wirklich meinen Vorstellungen von
> Amateurfunk entspricht. Aber ich habe dafür durchaus, sowohl das
> geeignete QTH, als auch die technischen Möglichkeiten. Und ich weiss
> auch, wie ich meinen Sender abstimmen muss, das habe ich schon über
> 20 Jahre geübt. Davor war ich noch viele Jahre SWL, da habe ich auch
> einiges über Betriebstechnik, ... oä. gelernt, bilde ich mir zumindest
> ein. Nur zur Ergänzung, es gab mal eine Zeit, da musste ich den Sender
> selber bauen. Ok, mein Bruder hat mir etwas dabei geholfen, das war
> auch in ex- Y2 nicht verboten, ... usw.. Wenn ich immer diesen
> Blödsinn lese, man kann doch nicht davon ausgehen, dass jeder der CW
> kann/ macht, nur zu blöd ist etwas anderes zu machen. Und schlechte
> Beispiele, wie das was Du zb. vom BBT gebracht hast, die findet man
> immer, man muss nur etwas danach suchen- hi.
>
> Wenn es um die Regeln im Usenet geht, dann haben sich alle ganz
> zickig, dann ist Gefahr im Verzug, weil es das so sensible Netz zu
> schützen gilt, läuft dann alles nach dem Prinzip wehret den Anfängen.
> Irgenwo kann ich es auch verstehen. Aber es gibt auch nur einen
> Amateurfunk und alles was dort heute passiert, das sind unumkehrbare
> Prozesse! Auch da ist äusserste Vorsicht geboten. Die ganze CW-
> Diskussion sehe ich inzwischen bestenfalls noch, als so eine Art
> "Ablenkungsmanöver" an. Aber nicht von den CW- Hardlinern, nein, das
> Getöse kommt grundsätzlich aus der anderen Ecke. Zumindest mein
> Eindruck.
> Aber ich habe natürlich nichts gesagt, ausserdem stecke ich E in allen
> Killfiles, schon daher kann ich ja nun endlich freiweg von der Leber
> schreiben, ohne RE(aktionen) befürchten zu müssen ;-))
>
Hallo Hanno,
nicht die Abschaffung der CW-Prüfung, sondern die Novellierung des
AFuGs 1997 hat das endgültige Ende des Amateurfunks in DL eingeläu-
tet. Die neue Klasse 3 taugt bestenfalls für unser Family Radio und
hat das Niveau im Afu nicht gerade angehoben. Da nach Novellierung
des AFuGs der Afu heute beim Ministerium und der RegTP unterste Pri-
orität besitzt, sind die bekannten hiernach entstandenen restrikti-
ven Gesetze und der vereinfachte Zugang zum Amateurfunk nur die lo-
gische Konsequenz dessen, was der DARC e.V. seinerzeit nicht verhin-
dern konnte/wollte.
Und wer hier im Usenet sein Betätigungsfeld gefunden hat, wird eh
nie ein richtiger Funkamateur! Von diesen Leuten haben wir ergo im
Amateurfunk nichts zu befürchten.
Dafür aber von der drohenden "Verordnung über das Nachweisverfahren
zur Begrenzung elektromagnetischer Felder", kurz BEMFV, um so mehr!
Vy 73 de Wolf,
DL5DKW
P.S. Wer auf Relais, in PR und im Convers regelmäßig sein Unwesen
treibt, ist in der Regel wenigstens nicht auf HF präsent!
Volker Tonn
> Hoffentlich kommt jetzt nicht jeder, der in den DARC ein- oder
> aus diesem austritt auf die Idee, das hier zu posten. ;-)
>
>
Ich trete _nicht_ aus dem DARC aus.
Geht ja auch nicht, denn ich bin nicht drin und werde _nie_ drin sein.
SCNR,
odo
Volker Tonn
> Hoffentlich kommt jetzt nicht jeder, der in den DARC ein- oder
> aus diesem austritt auf die Idee, das hier zu posten. ;-)
>
>
Ich trete _nicht_ aus dem DARC aus.
Dr. Ralph P. Schorn
>
> Dr. Ralph P. Schorn schrieb:
> >Pruefung. Fiele CW nicht ersatzlos, dann hiesse das, dass auch Klasse 1
> >ohne diese neue Variante nicht auf Kurzwelle mehr duerfte. Damit waeren
> >aber Besitzstaende bedroht. Truege man dem Rechnung, koennte jeder
> >Klasse 2-Inhaber sofort Klage auf Gleichbehandlung erheben.
> >
> >Hoer auf zu traeumen Hanno. Klasse 2 wird 1 vollkommen gleich gestellt.
> >Da werden wir juristisch extrem wachsam sein.
>
>
> Du hast versucht, zu verstehen, was ich sagen wollte [ ]
>
> Dir geht es ausschliesslich um die Gleichbehandlung
> von CEPT- Kl 1 und CEPT- Kl. 2 [x]
>
> vy 73, Hanno DL9SXX
--
-------------------------------------------------------
Dr. Ralph P. Schorn Telefon +49-2461-61-5306
Forschungszentrum Juelich Telefax +49-2461-61-8132
Institut fuer Plasmaphysik
D-52425 Juelich R.P.S...@fz-juelich.de
GERMANY www.fz-juelich.de/ipp/
-------------------------------------------------------
R.Freitag
> Hanno L?emann <dl9...@gmx.de> wrote in message
> news:<a8debt$rqqrj$1...@ID-129348.news.dfncis.de>...
>> R.Freitag <r.fr...@netcologne.de> schreibt:
>
Vielen Dank für das ausführliche Quoten meines Beitrages.
> nicht die Abschaffung der CW-Prüfung, sondern die Novellierung des
> AFuGs 1997 hat das endgültige Ende des Amateurfunks in DL eingeläu-
> tet.
Die Novellierung hat eine Änderung des Status Quo herbeigeführt. Ein
Ende des Amateurfunkes ist nicht in Sicht.
> Die neue Klasse 3 taugt bestenfalls für unser Family Radio und
> hat das Niveau im Afu nicht gerade angehoben.
Amateurfunk hat mehrere Seiten. Eine dieser Seiten ist die Technik.
Die andere Seite ist die Kommunikation. Ich halte unter diesen
Überlegungen eine Lizenz nur für die Kommunikation für vertretbar.
> Da nach Novellierung
> des AFuGs der Afu heute beim Ministerium und der RegTP unterste Pri-
> orität besitzt, sind die bekannten hiernach entstandenen restrikti-
> ven Gesetze und der vereinfachte Zugang zum Amateurfunk nur die lo-
> gische Konsequenz dessen, was der DARC e.V. seinerzeit nicht verhin-
> dern konnte/wollte.
Wer nur den Willen hat, nichts zu ändern, steht eines Tages vor dem
Sachverhalt, in einer vollkommen veränderten Welt zu leben. Nicht
Ändern heisst nicht anpassen wollen. Wie die Dinos. Die haben sich
auch nicht geändert und existieren nicht mehr.
> Und wer hier im Usenet sein Betätigungsfeld gefunden hat, wird eh
> nie ein richtiger Funkamateur! Von diesen Leuten haben wir ergo im
> Amateurfunk nichts zu befürchten.
Funken ist eine Art PtP-Verbindung. Usenet usw. ist ein
Massenkommunikationsmittel.
Ulrich Hilsinger
"Dr. Ralph P. Schorn" schrieb:
>
Das steht meist zwischen den Zeilen. Ich interpretiere das Verhalten,
z.B. Gegner als "Gewusel" zu bezeichnen, entsprechend. Das betrifft in
dem Beispiel weniger Dich, eher ein anderes exponiertes AGZ-Mitglied.
Auch, zu behaupten, wer den Wunsch nach einem Wegfall der CW-Prüfung
nicht unterstützt, spalte die Gemeinschaft der Funkamateure, zeugt von
einer nicht ganz ungefährlichen, egozentrischen Sichtweise. Wer die
Textpassagen unbedingt (konkret) möchte, kann ja in Newsgroup-Archiven
wie groups.google.de danach suchen. Ich erinnere Dich aber auch gerne an
Deine Aussagen zum Thema "Rücksichtnahme" und "sich durchsetzen" mir
gegenüber (PR-Mail im Mai 1997), die ich hier allerdings aus
Copyrightgründen *NICHT* wiedergeben werde.
73,
Ulrich Hilsinger, DH0GHU
Alexander H. Hahn
> von CEPT- Kl 1 und CEPT- Kl. 2 [x]
Ähhh - hab ich da was nicht mitgekriegt?
Muss man als Klasse 3 oder 2 -Liz. nicht einfach eine
extrem einfache CW- Prüfung ablegen und noch ein paar auch nicht
schwere Fragen beantworten, um Klasse 1 zu werden?
Wo ist da das Problem?
73, Alex
Walter Koch
Fred Boehling schrobte/wrote:
> In China ist letzte Woche ein Sack Reis umgefallen...
Phoenix berichtet live.
Gruss,
Walter
--
Hochdahl am Neandertal
Karl-Heinz Hassel
> eine Analogie ein.
Aber es macht Spaß. Vor allem dann, wenn der Plonk gerechtfertigt ist.
K-H
Andreas Sachs
und 3 im DARC vertreten sind?
Das wäre sicher aufschlussreich, um dieses Abstimmungsergebnis besser beurteilen
zu können.
Ich bin übrigens nicht drin.
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de
Dr. Ralph P. Schorn
>
> Hat eigentlich jemand Zahlen darüber, in welchem Verhältnis die Klassen 1, 2,
> und 3 im DARC vertreten sind?
> Das wäre sicher aufschlussreich, um dieses Abstimmungsergebnis besser beurteilen
> zu können.
>
> Ich bin übrigens nicht drin.
Ja, die Zahlen habe ich in folgender Form:
Funkamateure in DL etwa 80 000 gesamt
Mitgliederzahl etwa 52 000 gesamt
Organisationsgrad
Klasse 1: ca. 85 Prozent
Klasse 2: ca. 48 Prozent (!!)
Klasse 3: unter 50 Prozent.
Das erklaert schon einiges: Der DARC hat im Vergleich
zu allen Funkamateuren in DL eine sehr ausgepraegte
Ueber-Repraesentanz der Klasse 1.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Andreas Sachs
>Ja, die Zahlen habe ich in folgender Form:
>
>Funkamateure in DL etwa 80 000 gesamt
>Mitgliederzahl etwa 52 000 gesamt
>
>Organisationsgrad
>
>Klasse 1: ca. 85 Prozent
>Klasse 2: ca. 48 Prozent (!!)
>Klasse 3: unter 50 Prozent.
>
>Das erklaert schon einiges: Der DARC hat im Vergleich
>zu allen Funkamateuren in DL eine sehr ausgepraegte
>Ueber-Repraesentanz der Klasse 1.
>
>Vy 73,
> Ralph, DC5JQ
Danke, Ralph,
und wie ist das dann innerhalb des DARC aufgeteilt, wenn die Gesamtheit der im
DARC organisierten FAs 100% beträgt, wieviel Prozent fallen im Club dann je(!)
auf Klasse 1,2 und 3?
Gruß Andy
Dr. Ralph P. Schorn
>
> "Dr. Ralph P. Schorn" <R.P.S...@fz-juelich.de> wrote:
>
> >Ja, die Zahlen habe ich in folgender Form:
> >
> >Funkamateure in DL etwa 80 000 gesamt
> >Mitgliederzahl etwa 52 000 gesamt
> >
> >Organisationsgrad
> >
> >Klasse 1: ca. 85 Prozent
> >Klasse 2: ca. 48 Prozent (!!)
> >Klasse 3: unter 50 Prozent.
> >
> >Das erklaert schon einiges: Der DARC hat im Vergleich
> >zu allen Funkamateuren in DL eine sehr ausgepraegte
> >Ueber-Repraesentanz der Klasse 1.
> >
> >Vy 73,
> > Ralph, DC5JQ
>
> Danke, Ralph,
>
> und wie ist das dann innerhalb des DARC aufgeteilt, wenn die Gesamtheit der im
> DARC organisierten FAs 100% beträgt, wieviel Prozent fallen im Club dann je(!)
> auf Klasse 1,2 und 3?
>
> Gruß Andy
Das ist jetzt ein mehrfacher Dreisatz ...
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Andreas Sachs
>> =>> =
>
>> >Ja, die Zahlen habe ich in folgender Form:
>> >
>> >Funkamateure in DL etwa 80 000 gesamt
>> >Mitgliederzahl etwa 52 000 gesamt
>> >
>> >Organisationsgrad
>> >
>> >Klasse 1: ca. 85 Prozent
>> >Klasse 2: ca. 48 Prozent (!!)
>> >Klasse 3: unter 50 Prozent.
>> >
>> >Das erklaert schon einiges: Der DARC hat im Vergleich
>> >zu allen Funkamateuren in DL eine sehr ausgepraegte
>> >Ueber-Repraesentanz der Klasse 1.
>> >
>> >Vy 73,
>> > Ralph, DC5JQ
>
>> Danke, Ralph,
>> =
>
>> und wie ist das dann innerhalb des DARC aufgeteilt, wenn die Gesamtheit=
> der im
>> DARC organisierten FAs 100% beträgt, wieviel Prozent fallen im Club d=
>ann je(!)
>> auf Klasse 1,2 und 3?
>
>> Gruß Andy
>
>Das ist jetzt ein mehrfacher Dreisatz ...
>
>Vy 73,
> Ralph, DC5JQ
Ja, Ralph,
schreiben wir aneinander vorbei, oder Du hast meine Frage nicht recht
verstanden?
Wenn es in DL 80.000 Funkamateure gibt, von denen 52.000 im DARC organisiert
sind, get daraus immer noch nicht hervor, wielviele jeweils auf die einzelnen
Klassen entfallen.
Klar?
Wenn ich dich richtig verstanden habe, sind 85 Prozent ALLER Klasse 1-ler, 48
Prozent ALLER Klasse 2-ler und weniger als 50 Prozent ALLER Klasse 3-ler im DARC,
richtig?
Nur, wenn ich z.B. nicht weiß, wieviele Klasse 3-ler (oder 2-ler, oder 1-ler) es
ÜBERHAUPT(!) gibt, nutzen mir die besten Dreisatz-Kenntnisse nichts, auch
richtig?
Oder habe ich was übersehen?
MfG Andreas do2ocb
Dr. Ralph P. Schorn
Sorry. Es sind im wesentlichen zur Haelfte Klasse 1 und Klasse 2 in DL,
mit einem kleinen Uebergewicht zur Klasse 1. Klasse 3 spielt statistisch
hier fast keine Rolle. Die genauen Zahlen hat die RegTP, ich glaube,
sie stehen in deren Jahresbericht im Internet.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Okke Nal
da ich auch schon zum "alten Eisen" der Klasse 1-Inhaber gehöre, bin ich
doch platt ob der Reaktionen auf eine demokratische Abstimmung. Jeder will
es präzise und höchst demokratisch, geschieht dies, schreien all die, die es
so wollten, es sei undemokratisch. Ich gönne ja jedem sein Hobby, aber sein
Hobby darin zu sehen, anderen das Hobby zu vergraulen, finde ich nicht sehr
demokratisch.
Meine Großmutter sagte immer: "Allen Menschen gut getan, ist eine Kunst, die
niemand kann."
In diesem Sinne.
73 es 55 de Okke
(man kann es auch so sagen: Viele Grüße und alles Gute von Okke)
"Dr. Ralph P. Schorn" <dc...@agz-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CA9CCC5...@agz-ev.de...
> Liebe YLs und OMs,
>
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
>
> Zur Begruendung haben wir angefuehrt, dass wir unsere
> Interessen gegenueber dem Staat und den Behoerden durch
> den DARC e.V. nicht mehr vertreten sehen. Vielmehr handelt
> dieser Verein unseren persoenlichen Interessen aktiv
> zuwider. Wir sind nicht bereit, dies weiterhin finanziell
> zu unterstuetzen.
>
> Wir halten es fuer unaufrichtig und unglaubwuerdig, als
> Amtstraeger von NCI und AGZ e.V. sowie als Vorstandsmitglied
> der AGZ e.V. weiterhin daneben Mitglied in einem Verein zu
> sein, der seit dem 16. Maerz 2002 erstmals ueber eine formale
> Position zur Beibehaltung der Morsetelegraphie-Pruefung
> verfuegt.
>
> In unserer Sicht vertritt der DARC e.V. die Interessen
> seiner Mitglieder mit Zeugnisklasse 2 und 3 nun explizit
> nicht mehr - fuer jeden ist dies seit dem 16. Maerz
> klar sichtbar.
>
> Es mag ein Jeder fuer sich entscheiden, ob er unseren
> Schritt ebenfalls vollzieht. Ein Jeder mag entscheiden,
> wer seine Interessen in Bonn, Berlin und Mainz wirklich
> vertritt.
>
> Vy 73,
> Ralph, DC5JQ
Andreas Sachs
>Sorry. Es sind im wesentlichen zur Haelfte Klasse 1 und Klasse 2 in DL,
>mit einem kleinen Uebergewicht zur Klasse 1. Klasse 3 spielt statistisch
>hier fast keine Rolle. Die genauen Zahlen hat die RegTP, ich glaube,
>sie stehen in deren Jahresbericht im Internet.
>
>Vy 73,
> Ralph, DC5JQ
Hallo Ralph,
danke, das wusste ich nämlich nicht. Na ja, dann kann man das Ergebnis der DARC-
Abstimmung und sein Zustandekommen ja auch entsprechend nachvollziehen.
In DER Konstellation ist wohl auch nichts anderes zu erwarten gewesen.
Ich konnte mich bislang nicht zur Mitgliedschaft entschließen, da ich erstens
(noch) nichts mit QSL-Karten am Hut habe, und mich zweitens auch irgendwie nicht
für die (Zwangs-) Mitgliedschaft in irgendeinem OV begeistern kann.
(Vielleicht liegt es auch daran, daß ich mit "verkrustet-konservativen"
Strukturen generell so meine Probleme habe....:-)) )
Wäre eine "freie" Mitgliedschaft möglich, (analog zum ADAC beispiesweise), sähe
ich das möglicherweise anders.
Auch haben mir viele jüngere OMs berichtet, daß sie in "ihren" OVs als "Klasse 3-
ler" nicht sonderlich ernst genommen würden, sondern sich eher als "bessere CB-
ler" dort fühlten.
Allerdings gibt es sehr wohl auch positive Ausnahmen, bei denen gute
Jugendarbeit in Form von technischen Projekten etc. geleistet wird.
So, dann nochmals vielen Dank für die Infos,
viele Grüße, Andy do2ocb
Andreas Sachs
...und den Betreffenden überhaupt interessiert. Hier lesen nämlich weitaus mehr
Leute, als hier schreiben.
Und die lesen alles, denn denen kommt es auf den Inhalt an und nicht auf die
Form. (Womit ich jetzt nicht(!) MEINE Beiträge meine, so wichtig und interessant
waren die bislnag nicht.)
MfG A.Sachs do2ocb
Falk Dübbert
und verkuendete in <3cac7b2e$1...@netnews.web.de>:
> Auch haben mir viele jüngere OMs berichtet, daß sie in "ihren" OVs
> als "Klasse 3-
> ler" nicht sonderlich ernst genommen würden, sondern sich eher
> als "bessere CB-
> ler" dort fühlten.
>
Das liegt aber eher am Alter als an der Genehmigung. Es gibt auch DEs,
die ernst genommen werden.
Falk
Andreas Sachs
>Hallo,
>
>da ich auch schon zum "alten Eisen" der Klasse 1-Inhaber gehöre, bin ich
>doch platt ob der Reaktionen auf eine demokratische Abstimmung. Jeder will
>es präzise und höchst demokratisch, geschieht dies, schreien all die, die es
>so wollten, es sei undemokratisch. Ich gönne ja jedem sein Hobby, aber sein
>Hobby darin zu sehen, anderen das Hobby zu vergraulen, finde ich nicht sehr
>demokratisch.
>Meine Großmutter sagte immer: "Allen Menschen gut getan, ist eine Kunst, die
>niemand kann."
>
>In diesem Sinne.
>
>73 es 55 de Okke
>
Hallo Okke,
demokratische Abstimmungen sind was Feines, zweifellos.
Um mal ein (hier vielleicht nicht ganz richtig platziertes, aber doch ähnliches)
Beispiel zur Verdeutlichung anzuführen:
Wenn z.B. in sämtlichen katholischen Frauenverbänden Deutschlands demokratisch
abgestimmt würde, wie bzgl. der "Legalisierung der Prostitution" zu verfahren
sei:
Was meinst Du, welches Ergebnis käme dabei heraus?
MfG Andreas do2ocb
Siegfried Traenkner
Andreas Sachs schrieb:
>
> "Dr. Ralph P. Schorn" <R.P.S...@fz-juelich.de> wrote:
> .....
> >Sorry. Es sind im wesentlichen zur Haelfte Klasse 1 und Klasse 2 in DL,
> >mit einem kleinen Uebergewicht zur Klasse 1. Klasse 3 spielt statistisch
> >hier fast keine Rolle. Die genauen Zahlen hat die RegTP, ich glaube,
> >sie stehen in deren Jahresbericht im Internet.
> >
> >Vy 73,
> > Ralph, DC5JQ
>
> Hallo Ralph,
>
> danke, das wusste ich nämlich nicht. Na ja, dann kann man das Ergebnis der DARC-
> Abstimmung und sein Zustandekommen ja auch entsprechend nachvollziehen.
>
> In DER Konstellation ist wohl auch nichts anderes zu erwarten gewesen.
>
> Ich konnte mich bislang nicht zur Mitgliedschaft entschließen, da ich erstens
> (noch) nichts mit QSL-Karten am Hut habe, und mich zweitens auch irgendwie nicht
> für die (Zwangs-) Mitgliedschaft in irgendeinem OV begeistern kann.
>
> (Vielleicht liegt es auch daran, daß ich mit "verkrustet-konservativen"
> Strukturen generell so meine Probleme habe....:-)) )
>
> Wäre eine "freie" Mitgliedschaft möglich, (analog zum ADAC beispiesweise), sähe
> ich das möglicherweise anders.
>
> Auch haben mir viele jüngere OMs berichtet, daß sie in "ihren" OVs als "Klasse 3-
> ler" nicht sonderlich ernst genommen würden, sondern sich eher als "bessere CB-
> ler" dort fühlten.
Hm, jeder "Verein" ist so gut wie seine Mitglieder. Man kann
schließlich von seinem Vorstand im OV nicht erwarten, daß man
"unterhalten" wird. Okay, es gibt nun Leute, die an der Spitze stehen,
weil es andere einfach nicht können. Glaubst du, die haben noch etwas
von ihrem Hobby und kommen echt zum Funken? Manche machen es auch als
Passion und Spaß an der Freude, Dank ernten sie aber in den seltensten
Fällen. In unserem Ov können die DO's Tun und Lassen was sie wollen.
Und Mitgliedschaft im DARC bedeutet nicht nur QSL-Karten-Versand.
Schon mal an den Versicherungsschutz gedacht?
Hilfe für den Aufstieg in eine höhere Klasse ist Ehrensache. Nur das
Wollen kann ich keinem DO abnehmen. Jede Gemeinschaft hat einen harten
Kern, weniger Aktive und "Karteileichen". Daran kannst Du nichts
ändern. Wir sind in der glücklichen Lage eigene Stationsräume zu
besitzen, in denen jeder arbeiten kann ( 23 cm - 80 m), das ist der
Vorteil für Antennengeschädigte.
Und ab und zu muß man die "Massen" antreiben und eine Linie vorgeben.
So nach dem Motto: Bald ist Frühjahrsputz angesagt. Hi, denn in den
seltensten Fällen wird die Arbeit gesehen. Wenn jeder dann im Hobby
seine Entspannung findet, dann ist das Ziel erreicht.
Ohne unsere DO's hätten wir keine Webseite. Also, hier keine
"Klassenunterschiede".
Sig, dl2jim & dl0olb
------------------
http://www.darc.de/s/49
Wolfgang Kind
"Siegfried Traenkner" <dl0...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CAC80FC...@t-online.de...
> Und Mitgliedschaft im DARC bedeutet nicht nur QSL-Karten-Versand.
> Schon mal an den Versicherungsschutz gedacht?
Glaubst du wirklich an das, was Du schreibst? Es ist heute selbstver-
ständlich, haftpflichtversichert zu sein. Und die übernimmt auch even-
tuelle Schäden, die durch deine Antennen entstehen können.
Siegfried Traenkner
Wolfgang Kind schrieb:
Ich war an Deinem Kommentar absolut nicht interessiert.
Sig
Dr. Ralph P. Schorn
>
> "Dr. Ralph P. Schorn" <R.P.S...@fz-juelich.de> wrote:
> .....
> >Sorry. Es sind im wesentlichen zur Haelfte Klasse 1 und Klasse 2 in DL,
> >mit einem kleinen Uebergewicht zur Klasse 1. Klasse 3 spielt statistisch
> >hier fast keine Rolle. Die genauen Zahlen hat die RegTP, ich glaube,
> >sie stehen in deren Jahresbericht im Internet.
> >
> >Vy 73,
> > Ralph, DC5JQ
>
> Hallo Ralph,
>
> danke, das wusste ich nämlich nicht. Na ja, dann kann man das Ergebnis der DARC-
> Abstimmung und sein Zustandekommen ja auch entsprechend nachvollziehen.
>
> In DER Konstellation ist wohl auch nichts anderes zu erwarten gewesen.
>
In DER Konstellation ist das Ergebnis eigentlich sensationell
kontra CW-Pruefung, wenn man es "klassen-bereinigt" auf alle
Funkamateure in DL hoch rechnet.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Wolfgang Kind
Weshalb liest Du ihn dann? Oder verspürst du gar einen dir bislang
unbekannten inneren Zwang?
Wolfgang Broeker
> Muss man als Klasse 3 oder 2 -Liz. nicht einfach eine extrem
> einfache CW- Prüfung ablegen und noch ein paar auch nicht
> schwere Fragen beantworten, um Klasse 1 zu werden?
Klasse 1 und Klasse 2 unterscheiden sich tatsächlich nur durch
die Morse-Prüfung, der Rest der Prüfung ist identisch. Klasse 3
hingegen ist eine völlig eigene Klasse, von der es keinen beson-
deren Weg ("Upgrade Path")zu den anderen Klassen gibt.
Gruß - Wolfgang
--
*** a sig isn't spam, but an accepted way of blah blah ***
*** - aus uk.rec.sailing - ***
*** Thu, 04 Apr 2002 05:39 +0200 ***
Siegfried Traenkner
Wolfgang Kind schrieb:
>
> "Siegfried Traenkner" <dl0...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3CAC867A...@t-online.de...
> >
> > Wolfgang Kind schrieb:
> > >
> > > "Siegfried Traenkner" <dl0...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> > > news:3CAC80FC...@t-online.de...
> > >
> > > > Und Mitgliedschaft im DARC bedeutet nicht nur QSL-Karten-Versand.
> > > > Schon mal an den Versicherungsschutz gedacht?
> > >
> > > Glaubst du wirklich an das, was Du schreibst? Es ist heute selbstver-
> > > ständlich, haftpflichtversichert zu sein. Und die übernimmt auch even-
> > > tuelle Schäden, die durch deine Antennen entstehen können.
> > Ich war an Deinem Kommentar absolut nicht interessiert.
> >
> > Sig
>
> Weshalb liest Du ihn dann? Oder verspürst du gar einen dir bislang
> unbekannten inneren Zwang?
Habe das Gefühl, Du suchst irgendwie Streit, hi. Ich überfliege fast
alles was hier geschrieben steht. Nur, Deine Zeilen "Glaubst du
wirklich an das, was Du schreibst? empfinde ich als dumme Anmache. Du
hast auf unsere Homepage geschaut? Hast Du das?
Mit Versicherungsschutz meinte ich weniger eine Haftpflicht. Beileibe
nicht... Wer aber irgendwie in einem "Verein" steckt, der muß
irgendwie organisiert sein. Früher nannte man das bei uns GST, muß ich
Dir das übersetzen? Da betrug die Mitgliedschaft wenige Pfennnige und
alles war rundum versichert. Du mußtest Dich einen Teufel drum
scheren, wenn ein Mitglied etwa bei einer Fuchsjagd einen Unfall
erlitt. Ich als Klubstationsleiter muß mir jetzt aber jede Handlung
überlegen, falls es zum Beispiel einmal darum geht, eine Antenne
aufzubauen. Ein Neuling macht bitteschön bei uns keine Ausbildung,
bevor er nicht den Aufnahmeantrag für den DARC unterschrieben hat.
Warum? Ich möchte nämlich nicht durch einen Winkeladvokaten verklagt
werden, falls der bei uns einen Unfall erleidet. Wie weit du zur Kasse
gebeten werden kannst, das wird dir sicher bekannt sein. Das haben wir
ganz schnell gelernt!
Okay, kann Dir als Nichtmitglied nicht passieren, du funkst in deinem
privaten Kämmerlein, was interessiert dich der Nachwuchs usw. Wir
kannten es nicht anders und haben noch Spaß daran. Du, ich haben
vielen zum Amnateurfunk verholfen usw. Und, freue mich immer wieder
darüber, wenn mir mal einer sagt, Sig, weißt Du noch, die hast mir
19... die Telegrafieprüfung abgenommen.
Welcher Verein funktioniert also bitteschön ohne einen
Versicherungsschutz? Wir haben wohl aneinander vorbei geredet?
Und, ich gab keine Wertigkeit für den DARC ab. Damit wollte ich gesagt
haben, daß ich bei weitem nicht mit allem einverstanden bin, was da
über die Bühne geht. Bist du nun zufrieden? Aber, welche Alternative
hast du, wenn du Jugendarbeit machen willst.
In dem Sinne
Sig, dl2jim & dl0olb
Walter Koch
Walter Koch (und nicht nur der) schrobte/wrote:
> Phoenix berichtet live.
Offlinereader und damit auch -poster können ein Fluch sein. Ich hatte
<Xns91E4E46B...@www.emailschreiner.de> wirklich noch nicht
gelesen.
Wolfgang Kind
Hallo Sig,
ich suche beileibe keinen Streit sondern bin angenehm überrascht, dass
man sich hier auch zivilisiert unterhalten kann. Jedenfalls hast du dies mit
deinem Posting vielen anderen Besuchern des Usenet bewiesen. Es gibt
aber leider `ne Menge Leute, die hier, in PR, im Convers und auf den
Bändern wirklich nur auf Zoff aus sind. Und diesem Stil habe ich mich
leider manchmal etwas überzogen angepaßt, um nicht ins Hintertreffen zu
geraten, hi.
Habe übrigens auch mal einen Afu-Lehrgang mitgestaltet, bis dass mir ein
ganz Schlauer seine Unterrichtsmethoden oktroyieren wollte.
Oder hältst du es für zwingend erforderlich, einen Afu-Neuling gleich in der
Einführungsveranstaltung mit dem Ziehen von Wurzeln zu Fuß zu konfron-
tieren mit der lächerlichen Begründung, der Taschenrechner könne ver-
sagen? Dieser Mensch hatte z. B. das Ziehen der Wurzel aus 875356,932
an der Tafel demonstriert. Es folgten später Aufgaben aus dem Bereich
der Mathematik, die mit Afu nicht das Geringste gemein hatten und die
Schüler derart geschlaucht hatten, so dass sie anschließend keinen Bock
mehr auf das Wesentliche hatten, das ich danach zu vermitteln versucht
hatte.
Nach diesem Eklat hatte ich seinerzeit dem hiesigen OV den Rücken zu-
gekehrt. Die Bestätigung des Vorstandes bei der Wahl in Dresden hat
mich u. a. dann endgültig zum Austritt aus dem DARC bewogen.
Nicht vergessen habe ich die Arroganz, mit der man mich in Baunatal ab-
gefertigt hatte, als ich dort zweimal höflich um kompetente Auskunft ge-
beten hatte. Einmal hatte ich mich wegen eines Antennenverbotes nach
einem kompetenten Anwalt in meiner Nähe erkundigt und bekam als Ant-
wort eine Kopie der letzten Seite der CQ DL zugesandt, auf der man mit
einem Makierungsstift den damaligen Justiziar des DARC, Boyke Dettmers,
hervorgehoben hatte.
Ein anderes Mal hatte ich telefonisch die unkorrekte Vorgehensweise des
Prüf- und Meßdienstes der RegTP moniert und Hilfe erbeten, da hier durch
man-made-noise das S-Meter auf manchen Bändern auf konstant > S9
steht. Damals hatte sich Baunatal der Argumentation des Prüf- und Meß-
dienstes der RegTP angeschlossen und mir angeraten, mein QTH zu
wechseln und en passant noch mitgeteilt, dass ich halt Pech hätte, wenn
irgendwelche "Grenzwerte", die mir der Prüf- und Meßdienst wilkürlich
genannt hatte, eingehalten würden.
Damals wie heute vertritt der DARC nachweislich nicht die Interessen der
zahlenden Mitglieder. Wer erinnert sich nicht an die "Bausteine" zum neuen
AFuG? Heute haben wir aktuell die Kommentierung der "BEMFV" durch
den RTA vorliegen und wieder geht der DARC mit dem Gesetzgeber zu
Ungunsten ALLER Funkamateure konform (siehe auch Posting von DC5JQ
in dem Thread "BEMFV - RTA Stellungnahme").
Thorsten Scherf
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert. Meine
> Frau hat ebenfalls diesen Schritt vollzogen.
juhu!
Siegfried Traenkner
Thorsten Scherf schrieb:
Nicht juhu, ich hinterfrage da lieber wie man dazu kommt, diesen
Schritt zu vollziehen. Ralph ist kein unbeschriebenes Blatt im DARC
gewesen. Grabenkämpfe übelster Art hinter den Kulissen? So ist das
halt, wenn ein Verein an der Spitze steht, Monopolwirtschaft nennt man
so etwas. Okay, dann bringt mal etwas Gutes von unten nach oben, schon
der Versuch lohnt sich.
73
Sig, dl2jim & dl0olb
Michael Holzt
> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
Achja, dürfen wir dann davon ausgehen, daß Du spätestens ab 1. Januar
dann _ENDLICH_ deine Schnauze über die Vorgänge im DARC hältst? Als
Nichtmitglied gehen Dich die Aktivitäten des DARCs ja genau einen
feuchten Kehrricht an, weswegen es Dir dann nicht mehr zusteht, diese
zu kommentieren.
Ich freu mich schon.
--
What is the difference between Scientology and Microsoft? One is an
evil cult bent on world domination and the other was begun by L. Ron
Hubbard. (anonym von slashdot.org)
Siegfried Traenkner
Michael Holzt schrieb:
>
> Dr. Ralph P. Schorn wrote:
> > nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> > Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
>
> Achja, dürfen wir dann davon ausgehen, daß Du spätestens ab 1. Januar
> dann _ENDLICH_ deine Schnauze über die Vorgänge im DARC hältst?
Gossenjargon!
Sig
Volker Tonn
> ... daß Du spätestens ab 1. Januar
> dann _ENDLICH_ deine Schnauze über die Vorgänge...
Geh zum Pöbeln bitte zurück in deinen schallgeschützten Sandkasten.
Ernstnehmen darf man dich nicht. Oder wie soll man sonst verstehen
dürfen, dass man seine Meinung als "nur" mehr mittelbar Betroffener
nicht mehr kund tun sollen darf. Dein Detektor für "freie"
Meinungsäusserung ist defekt/ verschollen/ war nie vorhanden.
Vorzugsweise dann, wenn deine eigene unmaßgeblichen Meinung konträr ist.
odo
Dieter Kujawa
"Siegfried Traenkner" schrieb
war ja nicht anders zu erwarten. Er kann es nicht besser, ist ja auch nicht
jedem
gegeben. Wir koennen nur hoffen, dass MH
"dann _ENDLICH_ seine Schnauze über die Vorgänge in anderen Vereinen haelt"
Vielleicht sollte er "dann _ENDLICH_ seine Schnauze ganz halten", mangels
sinnvoller weiterfuehrender Diskussionsbeitraege.
Grusz Dieter
Ralf K. Buschner
> Als
> Nichtmitglied gehen Dich die Aktivitäten des DARCs ja genau einen
> feuchten Kehrricht an, weswegen es Dir dann nicht mehr zusteht, diese
> zu kommentieren.
Klar - genauso geht es ja ein Nicht-Regierungsmitglied einen feuchten
Kehrricht an, was die Regierung macht...
Seltsame Vorstellungen hast du schon, vor allem wenn man bedenkt, daß der
DARC für sich in Anspruch nimmt, für _alle_ Funkamateure Deutschlands zu
sprechen. Insofern muß man sich also auch Kritik von Außenstehenden gefallen
lassen.
Ralf
--
"Bücher kaufe ich mir nicht extra. Wenn Linux nicht so will wie ich das
will, kommt es halt wieder runter von der Platte!"
Daniel Bobinski in t-online.zugang.adsl
Helmut Heiken
"Ralf K. Buschner" <r_bus...@dl5mhk.ampr.org> schrieb im Newsbeitrag
news:4h9n8a...@dl5mhk.ampr.org...
> Michael Holzt <k...@avb.expires-usenet.fqdn.org> writes:
>
> Seltsame Vorstellungen hast du schon, vor allem wenn man bedenkt, daß der
> DARC für sich in Anspruch nimmt, für _alle_ Funkamateure Deutschlands zu
> sprechen. Insofern muß man sich also auch Kritik von Außenstehenden
gefallen
> lassen.
>
Ich habe dieses Argument schon sehr oft gelesen, ich habe aber noch
nirgendwo ein Indiz dafür gefunden, das der DARC so irgendwo aufgetreten
ist. Jetzt mal abgesehen von der Polemik der AGZ und den bekannten
Nilssprüchen. Lege für Deine Behauptung doch mal ein konkretes Beispiel
vor.
73 Helmut
Dr. Ralph P. Schorn
>
> Dr. Ralph P. Schorn wrote:
> > nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
> > Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
>
> Achja, dürfen wir dann davon ausgehen, daß Du spätestens ab 1. Januar
> dann _ENDLICH_ deine Schnauze über die Vorgänge im DARC hältst? Als
> Nichtmitglied gehen Dich die Aktivitäten des DARCs ja genau einen
> feuchten Kehrricht an, weswegen es Dir dann nicht mehr zusteht, diese
> zu kommentieren.
Wohl kaum.
> Ich freu mich schon.
Zu frueh.
Vy 73,
Ralph, DC5JQ
Ralf K. Buschner
> Ich habe dieses Argument schon sehr oft gelesen, ich habe aber noch
> nirgendwo ein Indiz dafür gefunden, das der DARC so irgendwo aufgetreten
> ist. Jetzt mal abgesehen von der Polemik der AGZ und den bekannten
> Nilssprüchen. Lege für Deine Behauptung doch mal ein konkretes Beispiel
> vor.
Allein schon durch die dominierende Mitarbeit im RTA hat der DARC die Möglichkeit, die Entscheidungsprozesse der politischen Ebene in Deutschland nachhaltig zu beeinflussen. Und daß er sich als Vetretung _aller_ Funkamateure sieht, das dokumentiert er ja allein schon mit der Bezeichnung "Bundesverband für den Amateurfunk", die er seit den frühen 90er Jahren führt.
cu, Ralf
Helmut Heiken
"Ralf K. Buschner" <r_bus...@dl5mhk.ampr.org> schrieb im Newsbeitrag
news:3n4o8a...@dl5mhk.ampr.org...
> "Helmut Heiken" <Helmut...@t-online.de> writes:
>
> > Ich habe dieses Argument schon sehr oft gelesen, ich habe aber noch
> > nirgendwo ein Indiz dafür gefunden, das der DARC so irgendwo aufgetreten
> > ist. Jetzt mal abgesehen von der Polemik der AGZ und den bekannten
> > Nilssprüchen. Lege für Deine Behauptung doch mal ein konkretes Beispiel
> > vor.
>
> Allein schon durch die dominierende Mitarbeit im RTA hat der DARC die
Möglichkeit, die Entscheidungsprozesse der politischen Ebene in >Deutschland
nachhaltig zu beeinflussen. Und daß er sich als Vetretung _aller_
Funkamateure sieht, das dokumentiert er ja allein schon mit der >Bezeichnung
"Bundesverband für den Amateurfunk", die er seit den frühen 90er Jahren
führt.
Bundesverband ist ein Verband, der auf Bundesebene Tätig ist!!
Nicht mehr und nicht weniger.
Also doch alles nur gebubbel. Schade, ich dachte Du hättest eine eigene
Meinung und würdest nicht nur Nils Polemik nachbubbeln.
Du bist den Beweis für Deine Behauptung immer noch schuldig,
ich hatte Dich aufgefordert einen Beweis vorzulegen und nicht
an einer Vereinsbezeichnung rumzudeuteln.
Gruß Helmut
Andreas Sachs
>Dr. Ralph P. Schorn wrote:
>> nach 24-jaehriger Mitgliedschaft habe ich zum Ende dieses
>> Jahres meinen Austritt aus dem DARC e.V. erklaert.
>
>Achja, dürfen wir dann davon ausgehen, daß Du spätestens ab 1. Januar
>dann _ENDLICH_ deine Schnauze über die Vorgänge im DARC hältst? Als
>Nichtmitglied gehen Dich die Aktivitäten des DARCs ja genau einen
>feuchten Kehrricht an, weswegen es Dir dann nicht mehr zusteht, diese
>zu kommentieren.
>
>Ich freu mich schon.
>
Ja schau an, unser "Ritter der Regeln der Höflichkeit" zeigt uns wieder einmal,
was er darunter eigentlich selbst versteht...
Übrigens: Wo steht das, daß ein "Nichtmitglied des DARC" dessen "Aktivitäten"
(oder Nicht-Aktivitäten) nicht kommentieren darf?
Oder "weiß das doch jeder"?
Ralf K. Buschner
> Also doch alles nur gebubbel. Schade, ich dachte Du hättest eine eigene
> Meinung und würdest nicht nur Nils Polemik nachbubbeln.
Wie kommst du denn auf das dünne Brett?
Ich bin durchaus der Überzeugung, daß die Interaktion des DARC mit der
Politik und mit der IARU durchaus Auswirkungen auch für Nichtmitglieder
haben, auch wenn der DARC dies nicht lauthals postuliert. Und dafür, daß
diese Interaktion in den letzten Jahren nicht nur positive Früchte trug,
gab es genügend Beispiele. Ob nun Matz der erste war, und onb nun Vögele der
letzte sein wird, ist mir allerdings nicht bekannt. Aber wenn ich mal so die
letzten 10 Jahre Revue passieren lasse, kommt dennoch einiges zusammen. Ich
muß da nur mal an die S6-Strategie des DARC denken - mit seiner "bloß nicht
anecken" - Methode hat er es ja weit gebracht.
Übrigens: Es gab durchaus Stimmen im DARC, die die zur Verfügung stehenden
Mittel erkannt und genutzt haben - aber die wurden leider soweit wie möglich
plattgemacht.
Übrigens: Bist du wirklich der Meinung, daß z.B. die unselige 12,5
kHz-Entscheidung für die Relais für Nichtmitglieder irrelevant ist?
Helmut Heiken
"Ralf K. Buschner" <r_bus...@dl5mhk.ampr.org> schrieb im Newsbeitrag
news:ep9p8a...@dl5mhk.ampr.org...
> "Helmut Heiken" <Helmut...@t-online.de> writes:
[...........]
erst einmal Glückwunsch. Hat mir imponiert wie Du meine
kleine Stichelei durch Nichtbeachtung hast verpuffen lassen.
Zum Thema :
Nein ich bin nicht mit allem einverstanden was der DARC
macht. Ganz klar ist für mich aber auch, das es zum DARC
keine Alternative gibt. Und wenn mir im DARC etwas nicht
passt, kann ich Verantwortung übernehmen und das ändern.
Das scheitert bei mir aber daran, das ich zu bequem bin, mein
geringe Freizeit dafür zu opfern. (Dank denen, die nicht so
egoistisch sind wie ich) Aber ich mache es nicht, also ist mein
Recht zu meckern auch deutlich eingeschränkt. Ansonsten
stehe ich hinter meinem Verein und ärgere mich ab und zu
darüber, wenn gerade Menschen,die nicht im DARC sind
den Verein schlecht machen.
Auch hier gilt: "Erst besser machen dann meckern."
73 Helmut
Klaus Kramer
Hallo,
ist ja eine tolle Logik: wer nicht im DARC Mitglied ist, darf schon
deshalb nicht "meckern" - und wer Mitglied ist, aber nicht im Vorstand
sitzt, hat auch kein Recht dazu? Was hat es mit "den Verein schlecht
machen" zu tun, wenn man auf eindeutige Fehlleistungen hinweist, die
allen deutschen Funkamateuren zum Nachteil gereichen? Wie oft wurden
von hohen "Amtsträgern" selbstherrliche Entscheidungen getroffen, ohne
die eigentlich betroffenen Mitglieder vorher zu fragen (IARU-Vorschläge,
-Empfehlungen, etc.). Es gibt IARU-Verbände, die ihren Mitgliedern
rechtzeitig Gelegenheit geben, zu geplanten Veränderungen Stellung zu
nehmen (z.B. RSGB), aber das ist ja Ausland (so wurde schon ernsthaft
von "Funktionsträgern" argumentiert).
Einigen DARC-Fürsten ist bewusst, wie undemokratisch und undurchlässig
für Verbesserungen die Struktur des Clubs ist, aber bevor da etwas
geändert wird, ist die Mitgliederzahl auf 10 000 Elitefunker geschrumpft
(ernsthafter Vorschlag auf einer Distriktsversammlung)...
73 Klaus, DL4KCK
Siegfried Traenkner
Klaus Kramer schrieb:
> Einigen DARC-Fürsten ist bewusst, wie undemokratisch und undurchlässig
> für Verbesserungen die Struktur des Clubs ist, aber bevor da etwas
> geändert wird, ist die Mitgliederzahl auf 10 000 Elitefunker geschrumpft
> (ernsthafter Vorschlag auf einer Distriktsversammlung)...
Sag mal den Distrikt an, hi!?
Sig, dl2jim & dl0olb
Helmut Heiken
"Klaus Kramer" <DL4...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CB077A2...@t-online.de...
Helmut Heiken schrieb:
>
wieder ein typisches Beispiel von lesen und nicht verstehen,
oder von erst schreiben dann denken????
Mit einfachen Worten!!!
Trete bei; laß Dich wählen; mach es besser!!!!!!!
Immer über andere meckern aber selber nichts tun
ist einfach nur billig. Aber das ist das einzige was
die Meckersäcke können!!!
Und noch einmal, was der DARC tut, geht Dich als
Nichtmitglied nichts an!!!!!! Denn der DARC handelt
im Auftrag seiner Mitglieder. Sollte Dir das nicht
gefallen, hast Du die Möglichkeiten:
1. Gründe Deinen eigenen Verein !
2. Trete der AGZ bei. Mit 21 Mitgliedern hat man schon
mehr Gewicht als mit 20
3. Werde Mitglied im DARC werde dort aktiv, gestalte
den DARC mit, ändere das, was Dir nicht gefällt.
Aber höre um Himmelswillen mit dem Gejammer,
über den bösen DARC auf, wenn Du nicht willens bist
deinen Hintern zu erheben und was zu ändern.
immer noch mit Gruß Helmut
Falk Dübbert
teilhaben in <3CB07942...@t-online.de>:
> > Einigen DARC-Fürsten ist bewusst, wie undemokratisch und undurchlässig
> > für Verbesserungen die Struktur des Clubs ist, aber bevor da etwas
> > geändert wird, ist die Mitgliederzahl auf 10 000 Elitefunker geschrumpft
> > (ernsthafter Vorschlag auf einer Distriktsversammlung)...
>
> Sag mal den Distrikt an, hi!?
Falk
Helmut Heiken
"Siegfried Traenkner" <dl0...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CB07942...@t-online.de...
Auch Du hast die Möglichkeit es besser zu machen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gruß Helmut
Klaus Kramer
>
> Hallo zusammen,
>
> "Klaus Kramer" <DL4...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3CB077A2...@t-online.de...
> Helmut Heiken schrieb:
> >
> wieder ein typisches Beispiel von lesen und nicht verstehen,
> oder von erst schreiben dann denken????
>
danke dito...
> Mit einfachen Worten!!!
>
> Trete bei; laß Dich wählen; mach es besser!!!!!!!
>
> Immer über andere meckern aber selber nichts tun
> ist einfach nur billig. Aber das ist das einzige was
> die Meckersäcke können!!!
>
> Und noch einmal, was der DARC tut, geht Dich als
> Nichtmitglied nichts an!!!!!! Denn der DARC handelt
> im Auftrag seiner Mitglieder. Sollte Dir das nicht
> gefallen, hast Du die Möglichkeiten:
>
> 1. Gründe Deinen eigenen Verein !
> 2. Trete der AGZ bei. Mit 21 Mitgliedern hat man schon
> mehr Gewicht als mit 20
> 3. Werde Mitglied im DARC werde dort aktiv, gestalte
> den DARC mit, ändere das, was Dir nicht gefällt.
>
Offensichtlich hast Du meinen Beitrag nicht richtig durchgelesen -
was weißt Du eigentlich darüber, wofür ich mich schon engagiert habe?
Meine Kenntnisse über Vorgänge innerhalb von DARC-Gliederungen kommen
nicht von ungefähr, aber mit dem Ansprechen von unangenehmen Fakten hat
so mancher seine Probleme, und dann geht die Jalousie runter, und aus
ists mit dem Ändern...
> Aber höre um Himmelswillen mit dem Gejammer,
> über den bösen DARC auf, wenn Du nicht willens bist
> deinen Hintern zu erheben und was zu ändern.
>
> immer noch mit Gruß Helmut
schau doch mal nach unter http://www.darc.de/g/
vielleicht fällt Dir ja dann was auf, wenn Du Dir etwas mehr Zeit
nimmst...
73 Klaus, DL4KCK
PS: mein Distrikt ist aus der Webadresse oben ersichtlich
Siegfried Traenkner
Falk Dübbert schrieb:
Was hat das mit Weisheit zu tun, wenn ich nach dem Distrikt frage.
Außerdem warst Du nicht gefragt. Es scheint aber hier eine Eigenart zu
sein, seinen Senf dazu geben zu müssen, auch wenn man nicht gefragt
wird.
Sig
Siegfried Traenkner
Helmut Heiken schrieb:
Soll das die Antwort auf meine Frage sein?
>kopfschüttel<
Okay, nur für Dich, weißt Du was Demokratie ist? 10 Mann sitzen im
Kreis, es kommt zur Abstimmung. 9 Idioten stimmen gegen Dich. Alles
klar?
Sig
>
> Gruß Helmut
Helmut Heiken
"Klaus Kramer" <DL4...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CB0A3A2...@t-online.de...
Helmut Heiken schrieb:
>
o.K. ich habe Dich fälschlicherweise angegriffen.
E N T S C H U L D I G U N G !!!!!!!
Du hast ein Recht Dich aufzuregen (mehr als ich),
den Du tust was.
Mein Temperament ist wohl mit mir durchgegangen,
weil es mich immer fürchterlich aufregt wenn Leute
immer über alles herziehen und nichts tun.
Also noch mal sorry 73 Helmut DB7EC
Ralf K. Buschner
>Denn der DARC handelt im Auftrag seiner Mitglieder.
Und wenn mal ein DV bei der Hauptversammlung entgegengesetzt zum Auftrag
seiner Mitglieder abstimmt, dann berufen wir auf repräsentative Demokratie
und nennen das allenfalls einen Einzelfall. Keinesfalls jedoch hat er gegen
das Votum der Distriktsversammlung gestimmt, da er ja nicht an dieses
gebunden ist. Eigentlich könnte man auch sagen: Auf alles, was weiter unten
abgestimmt wird, ist geschissen.
Alles verstanden Helmut? Oder gibt's noch Fragen?
In der Tat gibt's keine Alternative zum DARC, aber das heißt noch lange
nicht, daß den Jungs da oben Narrenfreiheit zuzugestehen ist. Ansonsten
könnte nämlich auch ein gewisser Ex-Bundeskanzler die Rechmäßigkeit seiner
Spendenpraxis mit einem "Macht's doch erst mal besser, bevor ihr meckert!"
untermauern...
Stefan_...@mn.man.de
>Auch haben mir viele jüngere OMs berichtet, daß sie in "ihren" OVs als
"Klasse 3-
>ler" nicht sonderlich ernst genommen würden, sondern sich eher als
"bessere CB-
>ler" dort fühlten.
ich bin im OV-C06 (Dachau), und recht glücklich mit dem OV. Wir haben ein
paar junge Vorstände, die auch den DO'lern "blöde Fragen" beantworten, wir
haben eine Jugendgruppe mit DO-Lehrgängen und aktiven Bastelprojekten
(Groundplane, HB9CV und andere technische Spielereien, die auch teilweise
nichts mit AFu zu tun haben müssen).
Man nimmt mich ernst (ich bin auch <noch> DO), und ich glaube, das die
ganze Gruppe DO's ganz gerne ("die bringen frischen Wind und neue Ideen"
und ähnliche Aussagen habe ich schon von 'unseren' DL's gehört) gesehen
ist.
Ergo:
Ich bin froh, einen netten OV gefunden zu haben, und ich bin froh, im DARC
vertreten zu werden (Thema Funk im Auto?, Versicherung der Antennenanlage,
uswusf)
viele grüße
Stefan
DO1MPS
Falk Dübbert
Weisheit teilhaben in <amgq8a...@dl5mhk.ampr.org>:
> In der Tat gibt's keine Alternative zum DARC, aber das heißt noch lange
> nicht, daß den Jungs da oben Narrenfreiheit zuzugestehen ist. Ansonsten
> könnte nämlich auch ein gewisser Ex-Bundeskanzler die Rechmäßigkeit seiner
> Spendenpraxis mit einem "Macht's doch erst mal besser, bevor ihr meckert!"
> untermauern...
>
>
nicht besser gemacht, wie es ausschaut. Nur, daß man sie kurz vor einer
Wahl erwischt und die anderen kurz danach.
Falk, der jetzt "DARC im Header" zu CW ins Killfile packt
Ralf K. Buschner
> Falk, der jetzt "DARC im Header" zu CW ins Killfile packt
Naja - wer schreibt denn schon "DARC im Header" in den Header?
;-)