23 cm Funkgeräte?
Lemming
welche Hand-, Mobil-, Basis-Funkgeräte
mit 23 cm-RX/TX-Teil gibt es noch als
Neugeräte zu kaufen?
Mir wäre da lediglich der TS-2000 bekannt,
aber den muss man sich erstmal leisten können.
Hand- und Mobilgeräte wären außerdem auch
interessant.
Gibt es eigentlich auch schon ein 13 cm-Gerät?
lemming
Andreas L.
drin, nix dran, aber 23 cm gibt's optional genauso
wie den DSP mit 12 Jahre alter Technik.
- --- -- .- -. ... --- .-. --.
>
> welche Hand-, Mobil-, Basis-Funkgeräte
> mit 23 cm-RX/TX-Teil gibt es noch als
> Neugeräte zu kaufen?
Der IC-T81 kann auch 23cm,weiß aber nicht,ob's den noch neu gibt
>
> Mir wäre da lediglich der TS-2000 bekannt,
> aber den muss man sich erstmal leisten können.
>
> Hand- und Mobilgeräte wären außerdem auch
> interessant.
>
> Gibt es eigentlich auch schon ein 13 cm-Gerät?
Es gibt (oder gab mal ?) den Kenwood TM-2400
--
Aithníonn an fhuil a chéile
73
Tom,DL7JSK ex. CB 13 TW 071
Helmut Berger
GPS ist wichtiger wie Amateurfunk und Digis !
Besser keine Geräte mehr kaufen ! Es gibt ja
sowieso kaum mehr welche.
73 Helmut
"Lemming" <lem...@lemming.com> schrieb im Newsbeitrag
news:b632ru$6r7$1...@svr8.m-online.net...
Lemming
dass ein gesetzl. festgelegter Funkdienstbereich für
ein später kommendes System, für das man ja auch
einen anderen Bereich wählen hätte können und ja m.W.
schon existiert, auf einmal wegfallen könte.
> GPS ist wichtiger wie Amateurfunk und Digis !
sehe ich nicht so. Das bisherige GPS reicht doch auch.
> Besser keine Geräte mehr kaufen ! Es gibt ja
> sowieso kaum mehr welche.
gebraucht schon noch.
> 73 Helmut
lemming
- --- -- .- -. ... --- .-. --.
>
> GPS ist wichtiger wie Amateurfunk und Digis !
Wichtiger für wen ? Wenn die Amis (wieder einmal) das Kriegsbeil ausgraben
ist sowieso Schluß mit GPS.Dann doch lieber Amateurfunk....
Lemming
Du ja wohl nicht derart runterreden kannst! Ok,
sicher muss man sich sowas erstmal leisten können.
Aber ich finde den 910er gar nicht so übel.
"Andreas L." <Catc...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:b63ia0$hcb$06$1...@news.t-online.com...
Lemming
liefern konnte. Außerdem besteht angebl. nur in DL Bedarf für
23 cm, daher wird ja immer das für uns schwachsinnige 6m-Band
in FM stattdessen mit dazu geben. Ok, der T81 hat halt alle 4..
Nur komisch, dass laut akt. CQ-DL in der CEPT-Liste 23cm
in nahezu jedem Land angeg. ist.
Einen Standard C628 70/23cm Duobander gabs ja auch mal,
genauso wie ein anderes, ähnliches Dreibandgerät, was mir jetzt
grad leider nicht einfällt.
> Es gibt (oder gab mal ?) den Kenwood TM-2400
sieht interessant aus, aber den gibts sicher nicht mehr neu,
sonst wäre er ja auch auf den Herstellerseiten aufgeführt.
> 73
> Tom,DL7JSK ex. CB 13 TW 071
Lemming
Achim Schaefer
>Die ICOM IC 910 wäre da noch. Ist zwar ein völlig überteuertes Gerät, nix
>drin, nix dran, aber 23 cm gibt's optional genauso
>wie den DSP mit 12 Jahre alter Technik.
>
Als Handgerät wäre das das (einzige) 4-Band-Handy ICOM-T81
Es macht bis zu 1W über dem gesamten 23cm-Bereich
73, Achim
Achim Schaefer
>liefern konnte. Außerdem besteht angebl. nur in DL Bedarf für
>23 cm, daher wird ja immer das für uns schwachsinnige 6m-Band
>in FM stattdessen mit dazu geben.
Stimmt, das werde ich auch nie begreifen
>Ok, der T81 hat halt alle 4..
Wer nicht gerade ein Montagsgerät erwischt hat, kann mit etwas löten
auch noch die beiden Afu-Bänder um 220Mhz und 72Mhz sendeseitig
mitmachen, was das T81 zu einem 6-Band-Handy macht und somit
eigentlich einen Platz im Guinnesbuch der Rekorde verdient hätte ;-)
Da gabs auch mal neben dem Yaesu FT-5200 (2/70) auch einen FT-6200
(70/23)
73, Achim
Achim Schaefer
>> GPS ist wichtiger wie Amateurfunk und Digis !
>sehe ich nicht so. Das bisherige GPS reicht doch auch.
Hab die Tage einen Bericht über das geplante europäische GPS "Galileo"
gesehen.
Das amerikanische GPS ist rein militärischen Ursprungs und die könnten
das aus einer schlechen Laune heraus einfach abschalten oder total
verschlüsseln und niemand könnte was dagegen machen.
Daher ist das europäische Galileo geplant, das in 5 Jahren
Einsatzbereti ist und rein zivil genutzt werden soll.
73, Achim
Peter Völpel
>
> dann gibts ja alternativ noch den IC-756 den
> Du ja wohl nicht derart runterreden kannst! Ok,
> sicher muss man sich sowas erstmal leisten können.
der IC-756 kann 23cm?
der, den ich mal hatte (erste Serie) konnte nur KW und 6m
73
Peter, DF3KV
dg2ex
Jürgen Hüser
Helmut Berger schrieb:
>
> 23cm wird GALILEO zum Opfer fallen !!!
Langsam, langsam...keine Panik..:-)
Galileo wird höchst warscheinlich, ebenso wie heute GPS, mit ss laufen.
Also kaum zu stören durch andere Funkdienste (mal abgesehen von
Großsignaleffekten billiger Galileo-Empfänger).
Anders herrum ist es auch kein Weltuntergang..:
Die Aussendungen sind halt recht breitbandig und verrauscht, das man mit
einem normalen FM- oder SSB-Rx so schnell nix von den Signalen bemerkt.
Gut, ein höherer Rauschtepich...aber das war's dann schon.
Guck dir doch mal den Zuweisungsstatus von 23cm an und guck mal wieviele
Anwender noch neben dem Afu diesen bereich nutzen. Das hat in den
letzten Jahrzehnten immer gut geklappt.
Solange sich in der Zuweisung nichts ändert (Afu ganz entfällt auf 23cm)
mache ich mir keine Sorgen.
Schonmal ein Spread-Spectrum Signal mit nicht spread-spectrum-Empfängern
empfangen? ;-)
> GPS ist wichtiger wie Amateurfunk und Digis !
Was die wirtschaftlichen interessen angeht...klar - unbestritten!
> Besser keine Geräte mehr kaufen ! Es gibt ja
> sowieso kaum mehr welche.
Siehe oben...wenn man sich grundlos über alle möglichen Sachen aufregt,
geht das höchstens auf's Herz und der Lebenserwartung.
Genauso wie mit der PLC-Hysterie. Da werden im Wahn grundverschiedene
Systeme vermischt und auf alle kräftig draufgehauen...:-(
Grüße aus Augsburg
Jürgen, DG7GJ
Lemming
optional lt. einem Händler.
> der, den ich mal hatte (erste Serie) konnte nur KW und 6m
der Pro II der kann anscheinend standardmäßig bis
UHF.
Welche Erfahrungsberichte kannst Du zu dem TRX eigentlich
geben?
Warst Du zufrieden? Hat sich der Preis gelohnt?
Ist ein TS-2000X (k)eine Alternative?
> 73
> Peter, DF3KV
73 Lemming
Andreas L.
Auch der IC756, gut aber vieeeel zu teuer, laut unabhängiger Meinung zweier
Fachhändler mindestens 500 Euro zu teuer,ich sage 1000 Euro zu teuer, das
Teil hat nicht einmal ein internes Cat-Interface dafür aber 'nen tollen
"Fernseher". Dann lieber 1000MP oder TS2000, da bekomme ich was für meine
Kohle.
Nö, Icom? Schon gut, nur nix drin für's Geld!
Die bauen ja aus Verzweiflung schon wieder alte Handgurken zusammen, die sie
am Ende der 9ziger aus'm
Programm genommen hatten, und das auch noch mit Nickel Cadmium Acku.
Andreas
Andreas L.
sollte man wenigstens wissen WAS man sich da leistet.
Jeder zweite Kamelhaarpflechter, der alle fünf Jahre die Funkamateur
liesst, weiss, dass die IC 756 noch nie 2m/70cm/23cm drin hatte.
Also, entweder dem Händler mal richtig zuhören, oder sein Halbwissen nicht
auf andere schieben....Kollege Lemming..
nix für Ungut
Grüsse Andreas.
Lemming
für unter 4000 EUR, wie ich bei einem Händler sah, aber
sicher immer noch zu viel Geld. Aber wer sich es leisten
kann, hat sicher ein nettes Gerät?
"Andreas L." <Catc...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:b655cc$jh9$02$1...@news.t-online.com...
> Hahaaaaa, IC 756 mit 23cm, jou, ich kann fliegen :-)...
der Pro-II kanns angeblich.
> Auch der IC756, gut aber vieeeel zu teuer, laut unabhängiger Meinung
zweier
> Fachhändler mindestens 500 Euro zu teuer,ich sage 1000 Euro zu teuer, das
> Teil hat nicht einmal ein internes Cat-Interface dafür aber 'nen tollen
das könnte man schon erwarten.
> "Fernseher". Dann lieber 1000MP oder TS2000, da bekomme ich was für meine
> Kohle.
sind die eine gute Alternative?
> Nö, Icom? Schon gut, nur nix drin für's Geld!
aber nicht immer, bei den Scannern ist das schon besser!
> Die bauen ja aus Verzweiflung schon wieder alte Handgurken zusammen, die
sie
> am Ende der 9ziger aus'm
> Programm genommen hatten, und das auch noch mit Nickel Cadmium Acku.
welche meinst Du genau?
> Andreas
Lemming
Andreas L.
ein guter Tipp. Wenn man
ihn gebraucht bekommt sollte man zugreifen. Problem dabei ist nur, dass die
Laderegelung fehlerhaft ist und
man zum Bedienen ( z.b. 1750Hz Tonruf) mittels "Wippe" , bengalische
Winkelfinger braucht.
Andreas
Ekki (DF4OR) Plicht
> "Andreas L." <Catc...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:b655cc$jh9$02$1...@news.t-online.com...
>> Hahaaaaa, IC 756 mit 23cm, jou, ich kann fliegen :-)...
> der Pro-II kanns angeblich.
Der 756Pro2 hat HF und 6m.
>> Auch der IC756, gut aber vieeeel zu teuer, laut unabhängiger Meinung
> zweier
>> Fachhändler mindestens 500 Euro zu teuer,ich sage 1000 Euro zu teuer, das
>> Teil hat nicht einmal ein internes Cat-Interface dafür aber 'nen tollen
> das könnte man schon erwarten.
Der 756Pro2 hat (wie alle Icom HF-Buechsen seit den 80er Jahren) ein CAT
Interface.
>> Die bauen ja aus Verzweiflung schon wieder alte Handgurken zusammen, die
> sie
>> am Ende der 9ziger aus'm
>> Programm genommen hatten, und das auch noch mit Nickel Cadmium Acku.
> welche meinst Du genau?
IC/W32, auf vielfachen Wunsch der (US-amerikanischen) Kundschaft wieder in
den USA ins Programm aufgenommen und verkauft sich wie'd Sau.
Ekki
Lemming
> Es macht bis zu 1W über dem gesamten 23cm-Bereich
IC-Delta 1E nicht, was ja sogar auch Dreiband mit Simultan-
Empfang kann!!
Aber gibts wohl beide nicht mehr neu, leider. Aber per Hand
geht das in einer Stadt recht schlecht, wie es aussieht. Da muss
man schon in der Nähe des Relais sein. Kann sein, dass das
in den Bergen besser ist, wegen den Reflexionen?
> 73, Achim
Lemming
Lemming
Version und die hat bis UHF drin und SHF optional!
so lese ich das jedenfalls bei div. händlern im web.news:b655r9$vob$01$1...@news.t-online.com...
Lemming
bei den Händlern im Web das Falsche und hoffentlich
bei Icom das definitve. komisch.news:b65a3m$smq$1...@svr8.m-online.net...
Andreas L.
der Pro II hat eine Cat-Schnittstelle aber kein eingebautes Interface.
Gruss
Andreas
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Gibt es eigentlich auch schon ein 13 cm-Gerät?
In den USA und/oder im asiatischen Raum als Mobilgerät.Wars von
Kenwood oder Icom? Habs vergessen...
>lemming
>
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Wer nicht gerade ein Montagsgerät erwischt hat, kann mit etwas löten
>auch noch die beiden Afu-Bänder um 220Mhz und 72Mhz sendeseitig
Meiner sendet über 68 nimmer (VCO rastet nicht), und auf 220 kommt
nicht viel raus, und er ist recht taub. Ohne größere EIngriffe an PLL
und HF-Teil wird das also eher nix.
>73, Achim
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>man zum Bedienen ( z.b. 1750Hz Tonruf) mittels "Wippe" , bengalische
>Winkelfinger braucht.
Tip für die Wippe: In die Mitte eine Kugel setzen (Heißkleber, oder
2-Komponenten-ZEug), dann erhält man fast einen Joystick, und das DIng
wird richtgi gut bedienbar! Ist halt nur aufwendig, das optisch
ansprechend hinzubekommen...
>Andreas
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Daher ist das europäische Galileo geplant, das in 5 Jahren
>Einsatzbereti ist und rein zivil genutzt werden soll.
Und je nach erwünschter Genauigkeit darf man dafür u.U. ordentlich
löhnen, nix mehr für lau wie bei GPS :(
>73, Achim
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Langsam, langsam...keine Panik..:-)
>Galileo wird höchst warscheinlich, ebenso wie heute GPS, mit ss laufen.
>Also kaum zu stören durch andere Funkdienste (mal abgesehen von
>Großsignaleffekten billiger Galileo-Empfänger).
Jürgen, vergiß es, ein kleiner Träger auf 1575.74, und GPS ist platt.
Selbst ausprobiert, da reicht das Signal vom MEßsender!
>Anders herrum ist es auch kein Weltuntergang..:
>Die Aussendungen sind halt recht breitbandig und verrauscht, das man mit
>einem normalen FM- oder SSB-Rx so schnell nix von den Signalen bemerkt.
>Gut, ein höherer Rauschtepich...aber das war's dann schon.
Klar, du selber merkst es net, aber Galileo merkt es.
> Jürgen, DG7GJ
Achim Schaefer
>Meiner sendet über 68 nimmer (VCO rastet nicht),
Meins sendet bis 71Mhz
und auf 220 kommt nicht viel raus,
Bei mir rund die hälfte der üblichen Leistung
und er ist recht taub.
Das kommte ich bisher noch nicht austesten...
Achim Schaefer
>Tip für die Wippe: In die Mitte eine Kugel setzen (Heißkleber, oder
>2-Komponenten-ZEug), dann erhält man fast einen Joystick, und das DIng
Wirklich ein guter Tip, werde ich mal ausprobieren.
In der Tse-Kuh-Deh-El oder Funkamatör gabs mal ein "Umbau, in dem man
die "Call-Line" von der Wippenmitte auf die "Call"-Taste legte
>wird richtgi gut bedienbar! Ist halt nur aufwendig, das optisch
>ansprechend hinzubekommen...
Ist für mich ein kleineres Problem
Habe beruflich mit Glas zu tun und könnte da meiner Phantasie freien
Lauf lassen, einen futuristisch-funktionellen und nicht auffälligen
Joystick zu kreieren ;-))
Rainer Pruggmayer
Das Interface lötet wie bei Yaesu jeder Depp in 10 Min. aus 2 BC 136 und 3
Widerständen zusammen. Der "Fernseher" ist das Beste am 756 . Wer einmal mit
dem scope gearbeitet hat wird es nie mehr missen wollen, vor allem bei
contesten. Ich habe den TS 2000 (für UHF/VHF/Packet) und den 756Pro . Auf
Kurzwelle nehme ich aber nur den 756 und ich weiß warum.
Zum 1000MP sage ich nix.
Ansonsten www.nuhr.de :-)))
73 Rainer
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Ist für mich ein kleineres Problem
>Habe beruflich mit Glas zu tun und könnte da meiner Phantasie freien
>Lauf lassen, einen futuristisch-funktionellen und nicht auffälligen
>Joystick zu kreieren ;-))
Das waer dann ja fast was ffür ne Kleinserie :) Ich habs nur mal
provisorisch mit einem Heißklebertropfen probiert, für gut befunden
und den häßlichen Knubbel dann wieder abgepult.
Andreas L.
man MUSS eins haben, sonst nix CAT!
Beim TS 2000 brauchste nur ein 1zu1 Kabel für'n Compi, that's it. Hätte ICOM
für 4000 überteuerte Euro
denn nicht eine Interface implementieren können? Ich pers. finds
unverschämt.
Das Echtzeitspektroskop der 756 ist in der Tat unvergleichlich, das war's
aber auch schon.
Ich selbst habe TS2000 u. 756 einen Nachmittag bei Fa. Höhne in Bochum an
einer Antenne getestet.
Auf der KW machte Kenwood nun wirklich keinen schlechteren Eindruck als die
ICOM. (zugegeben, Höreindruck)
Spassfaktor 756 verglichen mit TS2000, unter Nutzung aller Features der
Geräte: Icom 40%, Kenwood 100%
Allein die Sky Command Funktion der TS2000 ist der Hammer (zum Testen darf
man sie ja mal verwenden;-) ). Im Auto verwende ich die TMD700A. Ich stelle
die TS2000 auf Sky Bereitschaft, wenn ich mobilerweise auf der KW QRV sein
möchte, aktiviere ich sie einfach aus dem Auto heraus und sende KW/6m nach
Lust und Laune, das nenne ich Vielseitigkeit.Sämtliche Anzeigen und
Verstellmöglichkeiten der TS2000 werden mir auf dem Display der TMD700
angezeigt, das geht natürlich auch mit der THD7 Handfunke.
Dazu kommt das DX Cluster Tuning was das Auffinden von interessanten
Stationen erheblich erleichtert, welches in Verbindung
mit der ARCP 2000 die Kenwood unvergleichbar macht !
Bei dem Preisunterschied soll einem die Wahl noch schwer fallen? Wenn mir
einer beweist, dass die TS2000 erheblich schlechter ist als die 756 kaufe
ich mir auch noch 'ne Icom ;-) Die 756 hat ausserdem auch "nur" einen DSP
und den, wie die Kenwood, in der dritten ZF! Die 756
hat für fast 4000 Euro lediglich eine einzige Filterfunktion mehr.
Ich möchte die 756 hier nicht "runtereden", sie definitiv ein
Spitzengerät.......aber nicht für den Preis.
RTTY kann ich auch günstiger dekodieren, mit einem PC, dann kann ich sogar
noch senden :-)
Andreas
Peter Völpel
>
> Du sagst es Rainer, jeder Depp baut so'n Interface zusammen. Fakt ist also,
> man MUSS eins haben, sonst nix CAT!
Die CAT-Schnittstelle IST Bestandteil der Icom-Transceiver ab IC-751.
Der Vorteil dieser Schnittstelle ist, dass Du beliebig viele Geräte über
EINEN Computerport bedienen kannst, mit eingebauter RS-232 ginge das
nicht.
Wenn Dein Computer die nicht bedienen kann musst Du halt den Pegel
wandeln...
> Beim TS 2000 brauchste nur ein 1zu1 Kabel für'n Compi, that's it. Hätte ICOM
> für 4000 überteuerte Euro
> denn nicht eine Interface implementieren können? Ich pers. finds
> unverschämt.
wie gesagt, das Interface ist eingebaut
> Das Echtzeitspektroskop der 756 ist in der Tat unvergleichlich, das war's
> aber auch schon.
> Ich selbst habe TS2000 u. 756 einen Nachmittag bei Fa. Höhne in Bochum an
> einer Antenne getestet.
> Auf der KW machte Kenwood nun wirklich keinen schlechteren Eindruck als die
> ICOM. (zugegeben, Höreindruck)
> Spassfaktor 756 verglichen mit TS2000, unter Nutzung aller Features der
> Geräte: Icom 40%, Kenwood 100%
willst Du Funkbetrieb machen oder spielen?
> Allein die Sky Command Funktion der TS2000 ist der Hammer (zum Testen darf
> man sie ja mal verwenden;-) ). Im Auto verwende ich die TMD700A. Ich stelle
> die TS2000 auf Sky Bereitschaft, wenn ich mobilerweise auf der KW QRV sein
> möchte, aktiviere ich sie einfach aus dem Auto heraus und sende KW/6m nach
> Lust und Laune, das nenne ich Vielseitigkeit.Sämtliche Anzeigen und
> Verstellmöglichkeiten der TS2000 werden mir auf dem Display der TMD700
> angezeigt, das geht natürlich auch mit der THD7 Handfunke.
> Dazu kommt das DX Cluster Tuning was das Auffinden von interessanten
> Stationen erheblich erleichtert,
das ist dann allerdings kein Auffinden sondern mit der Nase
darauf stossen
> welches in Verbindung
> mit der ARCP 2000 die Kenwood unvergleichbar macht !
> Bei dem Preisunterschied soll einem die Wahl noch schwer fallen? Wenn mir
> einer beweist, dass die TS2000 erheblich schlechter ist als die 756 kaufe
> ich mir auch noch 'ne Icom ;-) Die 756 hat ausserdem auch "nur" einen DSP
> und den, wie die Kenwood, in der dritten ZF!
wo soll der DSP denn sonst sein?
> Die 756
> hat für fast 4000 Euro lediglich eine einzige Filterfunktion mehr.
> Ich möchte die 756 hier nicht "runtereden", sie definitiv ein
> Spitzengerät.......aber nicht für den Preis.
Das Bessere ist der Feind des Guten...
Kenwood konnte noch nie vernünftige Empfänger bauen, zum Spielen
langts allerdings
Übrigens heisst es "der Transceiver" nicht "die Transceiver"
wenn man von Einzelgeräten spricht... :-))
73
Peter, DF3KV
Dirk Mutter
"Peter Völpel" <qro...@compuserve.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3E883103...@compuserve.de...
> "Andreas L." schrieb:
> > Die 756
> > hat für fast 4000 Euro lediglich eine einzige Filterfunktion mehr.
> > Ich möchte die 756 hier nicht "runtereden", sie definitiv ein
> > Spitzengerät.......aber nicht für den Preis.
>
> Das Bessere ist der Feind des Guten...
> Kenwood konnte noch nie vernünftige Empfänger bauen, zum Spielen
> langts allerdings
hallo peter es group,
einen ruhigen rx mit den dsp-features vom pro2 (mit identischen
ad-da-wandler)
gibt es für schmaleres geld im ic-7400 mit dem vorteil, das 6m und 2m mit
100 w
allmode auch gleich dabei sind ;-)
gd dx de dirk, cu
Peter Völpel
Das ist richtig Dirk,
Ich würde allerdings einen gebrauchten IC-756 immer vorziehen,
gerade wegen der ad-da-wandler, die sind zu schnell übersteuert.
Der Empfänger des alten 756 ist wesentlich besser als beim Pro/ProII!
UHF/VHF mache ich lieber mit Transvertern und MGF1801 als Frontend.
Noch was zum TS-2000
von eham.net in Auzügen kopiert:
by G7TOK
Rating: 0/5
Fancy Functions - Poor Receiver
--
But by far the worst crime, the receiver stinks,
my £150 handheld wideband scanner
has better performance, utterly, utterly unacceptable
at this price point.
Hang your head in shame Kenwood for trying to blind us with
pretty lights and snake oil !
The FT847 receiver is light years ahead on VHF/UHF, no IMD squawks,
no hash from strong nearby stations on DIFFERENT bands,
no pager breakthrough.
if you are blinded by techo-babble, buy one.
ähnliche Kommentare findet man viele
73
Peter, DF3KV
Rainer Pruggmayer
Das Ding hatte weder ne Vox noch einen richtigen zweiten Empfänger. Ich
konnte es erst gar nicht glauben. Und richtg brauchbar war der 847 auch erst
mit dem Collinszusatzfilter für 152 Euro. Dafür ist der Grundpreis viel zu
hoch.
Für den Nebenbei VHF/UHF -und gleichzeitig Packetbetrieb ist er aber
brauchbar. Nett vor allem die 50 Watt für den Digi :-).
Peter , hast du beim WPX gestern abend so um 20 Uhr mit DL8QS das 1530 QSOs
gehabt ??? War mir nicht sicher ob du es warst.
73 Rainer
Peter Völpel
>
> Wobei der 847 auch nicht der Hit ist.
ich selbst kenne das Gerät nicht
> Den hatte ich nämlich vor dem TS-2000.
> Das Ding hatte weder ne Vox
dann würde es für mich schon ausscheiden...
> noch einen richtigen zweiten Empfänger. Ich
> konnte es erst gar nicht glauben. Und richtg brauchbar war der 847 auch erst
> mit dem Collinszusatzfilter für 152 Euro. Dafür ist der Grundpreis viel zu
> hoch.
Die Filter werde immer teurer.
Durch die Kontestvorbereitung habe ich am Freitag auf Ebay ein
FL-44 Filter verpasst (455KHz von Icom), ist für 37 Euro weg gegangen...
> Für den Nebenbei VHF/UHF -und gleichzeitig Packetbetrieb ist er aber
> brauchbar. Nett vor allem die 50 Watt für den Digi :-).
nicht verkehrt
>
> Peter , hast du beim WPX gestern abend so um 20 Uhr mit DL8QS das 1530 QSOs
> gehabt ???
Nee, so viele QSOs sind es nicht geworden, das war Nummer 1039.
Die Bedingungen waren doch deutlich schlechter als im Vorjahr.
Habe allerdings in der 100W Klasse gefunkt, damit war es besonders
mühsam.
Auf 160m hat es trotzdem zu 2 USA-QSOs gereicht
73
Peter, DF3KV
Ulrich Hilsinger
Lemming schrieb:
> den gibts lt. Icom nicht mehr, da ein Teilehersteller nicht mehr
> liefern konnte. Außerdem besteht angebl. nur in DL Bedarf für
> 23 cm, daher wird ja immer das für uns schwachsinnige 6m-Band
> in FM stattdessen mit dazu geben. Ok, der T81 hat halt alle 4..
> Nur komisch, dass laut akt. CQ-DL in der CEPT-Liste 23cm
> in nahezu jedem Land angeg. ist.
Richtig. Aber schau Dir 'mal an, wie die Bandbelegung dort aus sieht.
23cm-FM-Relais sind weltweit äußerst rar, und für ATV, PR-Linkstrecken,
SAT und DX braucht man keine FM-Geräte...
Allerdings wird in Japan 23cm angeblich auch intensiv genutzt... u.U.
aber nur von 1260 bis 1300 MHz ?
73,
Ulrich dh0ghu
Ulrich Hilsinger
Peter Völpel schrieb:
>
> Rainer Pruggmayer schrieb:
> >
> > Wobei der 847 auch nicht der Hit ist.
>
> ich selbst kenne das Gerät nicht
Der 847 vereint KW + 6m + 2m + 70cm. Ist drastisch billiger als der
TS2000, aber nicht soo viel schlechter.
Großsignalverhalten auf UKW laut CQDL-Test sogar besser.
> Die Filter werde immer teurer.
Das zeigt nur, wie wertvoll sie sind. Und, daß der Bildungsstand der
Funkamateure nicht hoch genug ist. Dann wäre nämlich der Filter-Absatz
so hoch, daß durch die Massenfertigung niedrigere Preise entstünden...
> > Für den Nebenbei VHF/UHF -und gleichzeitig Packetbetrieb ist er aber
> > brauchbar. Nett vor allem die 50 Watt für den Digi :-).
>
> nicht verkehrt
Die ganzen "eierlegenden Wollmilchsäue" sind
"einer-für-alles"-Kompromisse. Gut zu gebrauchen für Nicht-Kontester,
nicht-Extrem-DXer, weniger aktive, Urlaub, kleine Antennen, Backup.
> Nee, so viele QSOs sind es nicht geworden, das war Nummer 1039.
> Die Bedingungen waren doch deutlich schlechter als im Vorjahr.
Ja, insbesondere 10m war so schlecht wie schon lange nicht mehr. Vor ca.
2 Wochen waren die condx noch um Welten besser.
Dennoch hats mit der neuen Antenne (Doublet, 2x10.7m, inverted-V knapp
10m agl, Enden in knapp 5 und 6.5m) und 100W viel Spaß bereitet -
Highlights waren HC8N, TO3M und YW4M auf 40m, sowie auf 20, 15 und 10m
viele neue Bandpunkte sowie einige gänzlich neue DXCCs. Insgesamt etwas
über 400 QSOs, sicher wäre weitaus mehr möglich gewesen, aber einige
Pileups waren etwas zeitintensiver... Leider auch bis zu S7 Noise-Pegel
von nachbarlicher Elektronik...
> Habe allerdings in der 100W Klasse gefunkt, damit war es besonders
> mühsam.
Du hattest aber irgendwo (20 oder 15m) recht schöne Backscattersignale
erzeugt :)
> Auf 160m hat es trotzdem zu 2 USA-QSOs gereicht
Hmmm, hier gar keine 160m-QSOs.... :)
73
Ulrich dh0ghu
Andreas L.
von der
Bedienung der TS2000 oder seine war kaputt !?
Ist eh das Problem, ich vermute, dass 75% der Funkamateure nicht die
Bedienungsanleitung lesen. Heutzutage
ist das bei der Vielfalt der Funktionen durchaus Notwendig. Geht was nicht,
wird gleich mit
gefährlichen Halbwissen losgewettert :-)
....ausserdem, ich selbst besitze keine Funkgeräte mehr, habe nur den
"Genuß" sie testen zu dürfen.
Meine Wahl, wie auch die Wahl tausender zufriedener "Ham's", wäre die
TS2000, allein schon wegen ihrer
Vielfältigkeit und trotzdem vorhandenen sehr guten Qualität. Wüsste ich
nicht wohin mit meinem Geld, würde dann auch eine 756 hier stehen, sie ist
eben auch eine Spitzenteil. Es gibt keine fehlerlosen Funkgeräte!
Andreas
Ulrich Hilsinger
"Andreas L." schrieb:
> ....ausserdem, ich selbst besitze keine Funkgeräte mehr, habe nur den
> "Genuß" sie testen zu dürfen.
In welcher Art und Weise ?
Welche Testverfahren, Testmittel ?
Welche Form von Praxistests ?
73
Ulrich
dh0ghu
Peter Völpel
>
> Peter Völpel <qro...@compuserve.de> schreibt:
>
> >Habe allerdings in der 100W Klasse gefunkt, damit war es besonders
> >mühsam.
>
> Peter, dazu muß ich etwas provokant anmerken, was heißt hier
> -auf 160m bezogen- "trotzdem"?! Ich funke auf 160m immer
> nur mit 70 Watt ...
>
> 73, Hanno DL9SXX
ich auch, aber es gibt die 100W Kategorie im WPX und keine für 75W
73
Peter, DF3KV
Peter Völpel
>
> Hallo,
>
> Peter Völpel schrieb:
> >
> > Rainer Pruggmayer schrieb:
> > >
> > > Wobei der 847 auch nicht der Hit ist.
> >
> > ich selbst kenne das Gerät nicht
>
> Der 847 vereint KW + 6m + 2m + 70cm. Ist drastisch billiger als der
> TS2000, aber nicht soo viel schlechter.
> Großsignalverhalten auf UKW laut CQDL-Test sogar besser.
>
Wir hatten 1998 einen gesponserten mit auf Kreta.
War hauptsächlich auf 6m im Einsatz, ging da sehr gut.
Auf KW konnte ich ihn mit meinem IC-740 vergleichen,
da war er deutlich schlechter, hatte ihn im WPX-CW probiert.
> > Die Filter werde immer teurer.
> Das zeigt nur, wie wertvoll sie sind. Und, daß der Bildungsstand der
> Funkamateure nicht hoch genug ist. Dann wäre nämlich der Filter-Absatz
> so hoch, daß durch die Massenfertigung niedrigere Preise entstünden...
ja, aber leider wird DSP mit den jetzigen Nachteilen schon
für das Mass aller Dinge gehalten, mit dem FL-44 hat mich schon sehr
geärgert,
wollte ich in einen meiner IC-765 einbauen...
>
> Die ganzen "eierlegenden Wollmilchsäue" sind
> "einer-für-alles"-Kompromisse. Gut zu gebrauchen für Nicht-Kontester,
> nicht-Extrem-DXer, weniger aktive, Urlaub, kleine Antennen, Backup.
ACK
>
> > Nee, so viele QSOs sind es nicht geworden, das war Nummer 1039.
> > Die Bedingungen waren doch deutlich schlechter als im Vorjahr.
> Ja, insbesondere 10m war so schlecht wie schon lange nicht mehr. Vor ca.
> 2 Wochen waren die condx noch um Welten besser.
10m fand ich auch besonders schade, auf dem Band habe ich die besten
Antennen
und im letzten Jahr die meisten QSOs und Prefixe gemacht
> Dennoch hats mit der neuen Antenne (Doublet, 2x10.7m, inverted-V knapp
> 10m agl, Enden in knapp 5 und 6.5m) und 100W viel Spaß bereitet -
> Highlights waren HC8N, TO3M und YW4M auf 40m, sowie auf 20, 15 und 10m
> viele neue Bandpunkte sowie einige gänzlich neue DXCCs. Insgesamt etwas
> über 400 QSOs, sicher wäre weitaus mehr möglich gewesen, aber einige
> Pileups waren etwas zeitintensiver... Leider auch bis zu S7 Noise-Pegel
> von nachbarlicher Elektronik...
Etliche seltene Länder waren da, speziell aus Afrika.
Mit Noise habe ich auf 80m Probleme seit einiger Zeit, werden
über die Telefon-Freileitung eingeschleppt.
>
> > Habe allerdings in der 100W Klasse gefunkt, damit war es besonders
> > mühsam.
>
> Du hattest aber irgendwo (20 oder 15m) recht schöne Backscattersignale
> erzeugt :)
habe DF0CQ bei Stuttgart auf allen Bändern (mein alter OV R25)
Die Antennen sind schon nicht so übel,machen gut Gewinn.
Im Kontest benutzt:
Auf 10m: 2x5-Element HyGain in 17m+10m in Phase gestockt,
aber getrennt drehbar, 1x5-Element HyGain in 30m Höhe drehbar
Auf 15m: 1x4-Element Cushcraft in 32m Höhe drehbar
und 5-Element HyGain in 15m Höhe fest Richtung Asien
Auf 20m: 1x4-Element HyGain in 20m Höhe fest Richtung Asien
und 5-Element KLM in 12m Höhe drehbar über abfallendem Gelände
Auf 40m: Dipol in 30m Höhe, liegende Quadrat-Loop
Auf 80m: Dipol in 20m Höhe, 21m hohe Vertikal mit 130 Radials
Auf 160m: Inverted-L 20m hoch, 20m horizontal
2x190m lange Beverage Antennen, Doppeldraht, 220/40° , 280/100°
73
Peter, DF3KV
Peter Völpel
>
> Entweder hatte der englisch schreibende Mitmensch nicht die geringste Ahnung
> von der
> Bedienung der TS2000 oder seine war kaputt !?
wahrscheinlich, kaufe Dir ruhig so einen Kasten,
die Engländer schreiben übrigens meist in Englisch...
> Ist eh das Problem, ich vermute, dass 75% der Funkamateure nicht die
> Bedienungsanleitung lesen.
Sowas ist in der Tat unsportlich.
Ehrlich gesagt, ich habe noch nie eine gelesen...
> Heutzutage
> ist das bei der Vielfalt der Funktionen durchaus Notwendig. Geht was nicht,
> wird gleich mit
> gefährlichen Halbwissen losgewettert :-)
Klar, die haben alle keine Ahnung :-)
>
> ....ausserdem, ich selbst besitze keine Funkgeräte mehr, habe nur den
> "Genuß" sie testen zu dürfen.
Solltest den Test mal an richtigen Antennen wiederholen
>Es gibt keine fehlerlosen Funkgeräte!
Dafür gibt es Gewährleistungspflichten, falls Du
Unzulänglichkeiten meinst gebe ich Dir Recht.
73
Peter, DF3KV
Peter Thoms
> Die Antennen sind schon nicht so übel,machen gut Gewinn.
> Im Kontest benutzt:
>
> Auf 10m: 2x5-Element HyGain in 17m+10m in Phase gestockt,
> aber getrennt drehbar, 1x5-Element HyGain in 30m Höhe drehbar
> Auf 15m: 1x4-Element Cushcraft in 32m Höhe drehbar
> und 5-Element HyGain in 15m Höhe fest Richtung Asien
> Auf 20m: 1x4-Element HyGain in 20m Höhe fest Richtung Asien
> und 5-Element KLM in 12m Höhe drehbar über abfallendem Gelände
> Auf 40m: Dipol in 30m Höhe, liegende Quadrat-Loop
> Auf 80m: Dipol in 20m Höhe, 21m hohe Vertikal mit 130 Radials
> Auf 160m: Inverted-L 20m hoch, 20m horizontal
>
> 2x190m lange Beverage Antennen, Doppeldraht, 220/40° , 280/100°
>
> 73
> Peter, DF3KV
Guten Tag Peter,
mmmh, kann Du das noch steigern?
vy73 de Peter, DL6LAT
Peter Völpel
klar,
habe noch 7 weitere derzeit nicht aufgebaute Yagis
und etliche Masten
73
Peter. DF3KV
Jürgen Hüser
"Ralph A. Schmid, DK5RAS" schrieb:
> Jürgen, vergiß es, ein kleiner Träger auf 1575.74, und GPS ist platt.
> Selbst ausprobiert, da reicht das Signal vom MEßsender!
*Baff*...
Speziell Spread-Sprectrum soll doch enorm Störsicher sein. Hätte ich
nicht gedacht.
Oder liegt es vielleicht eher an die Empfänger...besch...Vorselektion,
mieses Großsignalverhalten usw?
Klar...so ein paar µW-mW wenige cm neben dem GPS-RX könnte da schon den
Empfänger deutlich zustopfen was die "schwachen" Sat-Signale angeht...
> >Anders herrum ist es auch kein Weltuntergang..:
> >Die Aussendungen sind halt recht breitbandig und verrauscht, das man mit
> >einem normalen FM- oder SSB-Rx so schnell nix von den Signalen bemerkt.
> >Gut, ein höherer Rauschtepich...aber das war's dann schon.
>
> Klar, du selber merkst es net, aber Galileo merkt es.
Hmm, wenn das Systembedingt so sein sollte...ohje...
Grüße aus Augsburg
Jürgen, DG7GJ
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>*Baff*...
>Speziell Spread-Sprectrum soll doch enorm Störsicher sein. Hätte ich
>nicht gedacht.
>Oder liegt es vielleicht eher an die Empfänger...besch...Vorselektion,
>mieses Großsignalverhalten usw?
Ich denke, daß der RX einfach mit seiner Regelung in die Sättigung
fährt, und dann wars das!
>> Klar, du selber merkst es net, aber Galileo merkt es.
>
>Hmm, wenn das Systembedingt so sein sollte...ohje...
Jedenfalls sehe ich nicht, wieso es anders als bei GPS sein sollte :(
Nur, daß in dem Fall wir als Funkamateure betroffen sind...
>Grüße aus Augsburg
>
> Jürgen, DG7GJ
>