DARC: "Häfner" kostet etwa eine halbe Million Euro
DK8OK
teilt öffentlich mit:
"Die Angelegenheit 'Häfner', bei welcher der DARC für Abfindungszahlungen,
Gerichtskosten etc
ETWA EINE HALBE MILLION EURO IN DEN SAND GESETZT HAT,
ist anscheinend immer noch nicht ausgestanden.
[...]
Vielleicht findet sich doch noch jemand im DARC, der für die damaligen
Vorgänge finanziell und moralisch gerade steht."
Ganz sicher nicht, setzt doch "moralisches Geradestehen" eine bestimmte
ethische Auffassung voraus. Und nicht das glucksend-befriedigte Lachen
darüber, mal wieder dem DARC geschadet zu haben...
(siehe: http://www.einnet.de/amateurradio/c13_rundschr_0205.pdf)
Kim Huebel
Warum belegst du deine Behauptungen nicht gleich auf diese Art und Weise,
wenn man dich nach der Quelle fragt?
Kim
--
---===### http://www.tuxfutter.de ###===---
Das Wiki für den Umstieg von Windows nach Linux
*******************************************************
Weniger reden, dafür mehr sagen!
DK8OK
einmal für Deine haltlosen Verdächtigungen entschuldigen würdest? Du kannst
mir schon - auch ohne Beweis durch den DARC - glauben, was ich schreibe,
q.e.d.
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.22....@gmail.com...
Michael Link
Kim Huebel schrieb:
> Warum belegst du deine Behauptungen nicht gleich auf diese Art und Weise,
> wenn man dich nach der Quelle fragt?
Das ist kein Beleg. Man kann keine Behauptung mit einer Behauptung belegen.
Es hätte die gleiche Qualität, wenn irgendwer° ein Rundschreiben gemacht
hätte, in dem ich die Behauptung augestellt hätte, dass die
Angelegenheit dem DARC Geld sparen hilft.
Grüße,
Michael, DK7EO
--
Weblog: http://dk7eo.typepad.com
Kim Huebel
> Hallo Kim,
>
> Kim Huebel schrieb:
>> Warum belegst du deine Behauptungen nicht gleich auf diese Art und
>> Weise, wenn man dich nach der Quelle fragt?
>
> Das ist kein Beleg. Man kann keine Behauptung mit einer Behauptung
> belegen.
>
> Es hätte die gleiche Qualität, wenn irgendwer° ein Rundschreiben
> gemacht hätte, in dem ich die Behauptung augestellt hätte, dass die
> Angelegenheit dem DARC Geld sparen hilft.
Es ist in meinen Augen durchaus ein Beleg für die Quelle seiner
Behauptung... Bewiesen ist sie damit noch nicht, da muss ich dir recht
geben, aber immerhin ist mal rausgekommen, woher er dieses Wissen nimmt!
DK8OK
DARC-Vorstand das Vermögen seiner Mitglieder vernichtet und dem
"Bundesverband" Schaden zufügt.
Das ist kein Ondit, kein "wie man sagt" oder "wie ich gehört habe" oder
andere Märchen, wie Du sie ja unter die Leute bringst, wenn Du mal wieder
behauptest, jemand hätte sich beim DARC beworben. Sondern es ist ein klarer
Beweis. Oder möchtest Du den von mir zitierten Vorstand des DARC-OV München
West/C13, Dr. Gerhard Wismüller, DL2HN, öffentlich der Lüge bezichtigen?
Dann macht doch bitte, Feuerzangenbowle, sowas "auf dem Scholhofe" ab...
"Michael Link" <ksmi...@hansemail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3cse3tF...@individual.net...
horst-d.winzler
> Der Vorstand des DARC-OV München West/C13, Dr. Gerhard Wismüller, DL2HN,
> teilt öffentlich mit:
>
> "Die Angelegenheit 'Häfner', bei welcher der DARC für Abfindungszahlungen,
> Gerichtskosten etc
> ETWA EINE HALBE MILLION EURO IN DEN SAND GESETZT HAT,
> ist anscheinend immer noch nicht ausgestanden.
> [...]
> Vielleicht findet sich doch noch jemand im DARC, der für die damaligen
> Vorgänge finanziell und moralisch gerade steht."
Ich habe keine Zweifel, das die nach DL9MH charakterlich starken
OMs sicher reihenweise für den Club in die Bresche springen werden.
Allerdings sprach DL9MH nicht von Moral. Na ja, man sollte nicht
zu kleinlich sein.
> Ganz sicher nicht, setzt doch "moralisches Geradestehen" eine bestimmte
> ethische Auffassung voraus. Und nicht das glucksend-befriedigte Lachen
> darüber, mal wieder dem DARC geschadet zu haben...
>
> (siehe: http://www.einnet.de/amateurradio/c13_rundschr_0205.pdf)
Nils, du wirst doch wohl nicht ernsthaft unterstellen wollen, das
die Gerontokratenriege den Bundesverband sozusagen nicht ihren
Nachfolgern überlassen wollen?
Zwar kann man sich dieses Eindrucks nicht erwehren, da sie ja den
Bundesverband quasi als ihr Eigentum betrachten. Aber ihn aus
Eifersucht zu ruinieren, wäre ja ein starkes Stück.
Obwohl etwas mit ihrem Ausscheiden in den Abgrund zu ziehen, ist
ihnen ja nicht unbekannt.
Vielleicht ist es ja gerade diese Eigenschaft, die DL9MH mit
"charakterlichen Stärken" damals wirklich meinte?
--
gruss horst-dieter
Volker Tonn
>Michael Link wrote:
>
>
>>Hallo Kim,
>>
>>Kim Huebel schrieb:
>>
>>
>>>Warum belegst du deine Behauptungen nicht gleich auf diese Art und
>>>Weise, wenn man dich nach der Quelle fragt?
>>>
>>>
>>Das ist kein Beleg. Man kann keine Behauptung mit einer Behauptung
>>belegen.
>>
>>Es hätte die gleiche Qualität, wenn irgendwer° ein Rundschreiben
>>gemacht hätte, in dem ich die Behauptung augestellt hätte, dass die
>>Angelegenheit dem DARC Geld sparen hilft.
>>
>>
>
>Es ist in meinen Augen durchaus ein Beleg für die Quelle seiner
>Behauptung... Bewiesen ist sie damit noch nicht, da muss ich dir recht
>geben, aber immerhin ist mal rausgekommen, woher er dieses Wissen nimmt!
>
>
Ein guter[tm] Journalist hat immer mindestens 2 unabhängige Quellen für
das, was er vom "hörensagen" publiziert. Alles andere läuft generell
unter "Spekulation".
'Beweis durch Behauptung' ist in der Branche anerkannt schlechter Stil
und entspricht dem Niveau einger Boulevard-Zeitungen. Aber Nils will ja
genauso auch nur "Stimmung machen".
DK8OK
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:d4b0ml$tln$05$1...@news.t-online.com...
Man könnte in der Tat meinen, Horst-Dieter, daß alles dafür spräche. Denn
sonst hätte man ja eher Leute aus dem Verein geschmissen, die nachweislich
einen kräftigen finanziellen Schaden verursachen als Leute, die nur - für
manchen weitblickenden Vereinsheini möglicherweise einen Hauch zu früh - für
die Abschaffung der CW-Prüfung waren...
73 de Nils, DK8OK
>
> --
> gruss horst-dieter
>
horst-d.winzler
> Ein guter[tm] Journalist hat immer mindestens 2 unabhängige Quellen für
> das, was er vom "hörensagen" publiziert. Alles andere läuft generell
> unter "Spekulation".
> 'Beweis durch Behauptung' ist in der Branche anerkannt schlechter Stil
> und entspricht dem Niveau einger Boulevard-Zeitungen. Aber Nils will ja
> genauso auch nur "Stimmung machen".
>
Einem Journalisten stehen heutzutage durchschnittlich 90min. zu
Recherche zur Verfügung. Vor 10 Jahren waren es noch 140min.
Es ist einfach so, das keiner für "gute Recherche" die oft sehr
Zeitaufwändig und nicht nur deshalb oft teuer ist, bezahlen will.
Wenn du bereit bist, fast jede Summe hinzuspucken, bekommst du
auch hieb-und-stichfeste Information. So einfach ist das ;-)
--
gruss horst-dieter
DK8OK
sind vorzüglich! Aber ich glaube, bei diesen gänzlich privaten Diskussionen
in einer Newsgroup, die sich mit dem völkerverbindenden Hobby des
Amateurfunks beschäftigt, muß man die Latte gar nicht so hoch hängen.
Sicherlich wird man sich hier auf eine öffentlich gemachte
Tatsachenfeststellung ("in den Sand gesetzt HAT") dann verlassen dürfen,
wenn die Quelle so vertrauenswürdig wie eben der DARC ist.
Bist Du anderer Meinung, sage es. Ich jedoch vertraue dem DARC aber fürs
erste felsenfest, könnte jedoch Deinen Zweifel durchaus verstehen. Nur
müßtet Du dazu den Vorstand des DARC-OV München West/C13, Dr. Gerhard
Wismüller, DL2HN, der Lüge bezichtigen.
"Volker Tonn" <o...@despammed.com> schrieb im Newsbeitrag
news:d4b11p$4ur$1...@news01.versatel.de...
Michael Link
horst-d.winzler schrieb:
> Einem Journalisten stehen heutzutage durchschnittlich 90min. zu
> Recherche zur Verfügung. Vor 10 Jahren waren es noch 140min.
Woher hast du DAS denn?
Selbst, wenn es stimmte: Dem ließe sich leicht auch Positives
entgegenstellen. Heute sind die Recherchemöglichkeiten deutlich
umfangreicher. Wo man früher viele viele Leute anrufen musste, reichen
nun oft ein paar Klicks im Internet.
Ich persönlich habe genau so viel Zeit zur Recherche, wie ich brauche.
Nennt sich Überstunden. ;-)
Michael Link
> Michael - ich habe aus einer DARC-offiziellen Quelle zitiert,
Nein, du hast aus der offiziellen Quelle eines ORTSVERBANDES zitiert.
Und zwar kein Faktum, sondern eine Behauptung.
> Das ist kein Ondit, kein "wie man sagt" oder "wie ich gehört habe" oder
> andere Märchen, wie Du sie ja unter die Leute bringst, wenn Du mal wieder
> behauptest, jemand hätte sich beim DARC beworben.
Wieso "mal wieder"? Hatten wir die Geschichte nicht schon zum Erbrechen
geklärt? Wenn es dein Kopf nicht mehr hergibt, google mal danach.
*augenverdreh*
> Sondern es ist ein klarer
> Beweis.
Und zwar dafür, dass jemand im erwähnten OV etwas behauptet. Der kann
unmöglich für die Richtigkeit der Zahlen, die er nannte bürgen, denn er
hat sie nicht aus erster Hand. Als belegfähig würde ich u. a.
Mitteilungen von Häfner, dem Vorstand oder AR akzeptieren. Auch die
Rechnungslegung nehme ich ernst. Flurgeflüster hingegen nicht.
> Oder möchtest Du den von mir zitierten Vorstand des DARC-OV München
> West/C13, Dr. Gerhard Wismüller, DL2HN, öffentlich der Lüge bezichtigen?
Nö, ist doch gar nicht nötig. Es reicht doch, zu sagen, dass er
vielleicht nicht alle Fakten kennt. Das wäre ihm nicht übel zu nehmen.
BTW: Ich wundere mich schon sehr, wie lustvoll und ausufernd du dich
hier am angeblichen Schaden für den DARC delektierst, statt über die
neuen Bestimmungen im Amateurfunk zu berichten. Dem DARC wirfst du vor,
nicht zu informieren. Er mag darin tatsächlich langsam sein. Aber: Von
DIR habe ich noch keine einzige Information gelesen, in der die Fakten
stimmen. Und daher musst du dir wohl gefallen lassen, dass immer mehr
Leut hier nach Belegen für deine Aussagen fragen. Du hast bewiesen, dass
man das tun muss. Leider.
Michael Link
> Du kannst
> mir schon - auch ohne Beweis durch den DARC - glauben, was ich schreibe,
Der Fachmann staunt - der Laie wundert sich. Dich haben hier - besonders
in jüngerer Vergangenheit - schon so viele beim Lügen erwischt, dass ich
es für dringend angeraten halte, jede einzelne deiner Behauptungen ganz
genau zu prüfen.
Eine Behauptung in einem OV-Rundschreiben wäre mir im Übrigen als
"Beleg" für diese deine Behauptung viel zu dünn, als dass ich mich damit
trauen würde, ein solches Fass aufzumachen.
Volker Tonn
> Wenn du bereit bist, fast jede Summe hinzuspucken, bekommst du auch
> hieb-und-stichfeste Information. So einfach ist das ;-)
Es liegt mir sowas von fern für irgendeine Publikation (Information ist
was Anders) von N.S. auch nur einen Cent auszugeben....
Der hat(te) "alle Zeit der Welt" zum Recherchieren und bringt trotzdem
nichts Hieb- und Stichfestes zuwege.
Nicht mal in seinem ureigensten Interesse (wieder) ernst genommen zu
werden. Und das seit Jahren....
DK8OK
> Hallo,
>
> horst-d.winzler schrieb:
>
>> Einem Journalisten stehen heutzutage durchschnittlich 90min. zu Recherche
>> zur Verfügung. Vor 10 Jahren waren es noch 140min.
>
> Woher hast du DAS denn?
>
> Selbst, wenn es stimmte: Dem ließe sich leicht auch Positives
> entgegenstellen. Heute sind die Recherchemöglichkeiten deutlich
> umfangreicher. Wo man früher viele viele Leute anrufen musste, reichen nun
> oft ein paar Klicks im Internet.
Siehst Du - wie ich es in Sachen "halbe Million für Häfner auf Kosten der
DARC-Mitglieder" gemacht habe...
[...]
Michael Link
> "Michael Link" <ksmi...@hansemail.de> schrieb im Newsbeitrag
>>Wo man früher viele viele Leute anrufen musste, reichen nun
>>oft ein paar Klicks im Internet.
>
> Siehst Du - wie ich es in Sachen "halbe Million für Häfner auf Kosten der
> DARC-Mitglieder" gemacht habe...
ein paar Klicks zu wenig, scheint mir.
Werner Jochem
>Michael - ich habe aus einer DARC-offiziellen Quelle zitiert, wie der
>DARC-Vorstand das Vermögen seiner Mitglieder vernichtet und dem
>"Bundesverband" Schaden zufügt.
Quatsch!
Du zitierst das Mitteilungsblatt eines DARC-OVs (C13) und die darin
geäußerte persönliche Meinung des OVV. Dieser (DL2HN) bezieht sich
dann seinerseits wieder auf Aussagen eines anderen (DJ5DM).
Wenn das alles ist, was Du als Beleg für Deine Behauptung anführen
kannst, tust Du mir leid. Etwas mehr Substanz bitte.
Joe DK7VW
notabene:
Wo kann ich die Rechnungslegung des Vereines A.G.F.A.
(Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Amateurfunks) gegründet am
14.8.1994 in Burgdorf einsehen? Repräsentiert wurde dieser Verein
seinerzeit durch DK8OK, Nils Schiffhauer.
DK8OK
[...]
> BTW: Ich wundere mich schon sehr, wie lustvoll und ausufernd du dich hier
> am angeblichen Schaden für den DARC delektierst, statt über die neuen
> Bestimmungen im Amateurfunk zu berichten.
Meine Begrifflichkeit von "delektieren" und "lustvoll" ist zwar etwas anders
besetzt, aber ich kann schon Deine offensichtlichen diesbezüglichen
Vorstellungen nachvollziehen. Was ich mache, ist doch nicht viel mehr als:
irgendwie herauszubekommen, bei welchem Verhalten ein paar Vereinsheinis
einen Schaden (nein, nein, das nicht, sondern:) am DARC konstatieren. Und
die Feststellung, daß das weder bei 12.000 weniger Mitglieder der Fall ist,
noch, wenn ohne jede Not absichtlich "etwa 500.000 Euro in den Sand gesetzt
werden", darf man doch wohl treffen - oder sind die Verantwortlichen dafür
aus dem Verein geflogen?
Und berichten. In der "funk", womöglich? Da lacht "Die Koralle"! Aber
hättest Du nicht Lust, mal in den Dir zur Verfügung stehenden Blättern
profund darüber zu schreiben? Oder hast Du Angst vor keifenden Leserbriefen
unter dem DARC-Logo?
> Dem DARC wirfst du vor, nicht zu informieren. Er mag darin tatsächlich
> langsam sein.
Da sind wir einer Meinung.
[...]
Werner Jochem
>Siehst Du - wie ich es in Sachen "halbe Million für Häfner auf Kosten der
>DARC-Mitglieder" gemacht habe...
Avanti dilletanti!
Joe DK7VW
Werner Jochem
>Man könnte in der Tat meinen, Horst-Dieter, daß alles dafür spräche. Denn
>sonst hätte man ja eher Leute aus dem Verein geschmissen, die nachweislich
>einen kräftigen finanziellen Schaden verursachen als Leute, die nur - für
>manchen weitblickenden Vereinsheini möglicherweise einen Hauch zu früh - für
>die Abschaffung der CW-Prüfung waren...
>73 de Nils, DK8OK
Absoluter Blödsinn.
Du, Nils Schiffhauer, DK8OK, bist NICHT wegen Deiner Haltung in der
CW-Frage aus dem DARC geflogen.
Joe DK7VW
Volker Tonn
>Mein lieber Volker - Deine Kenntnisse des investigativen (sic!) Journalismus
>sind vorzüglich! Aber ich glaube, bei diesen gänzlich privaten Diskussionen
>in einer Newsgroup, die sich mit dem völkerverbindenden Hobby des
>Amateurfunks beschäftigt, muß man die Latte gar nicht so hoch hängen.
>
"Private Diskussion"?
Newsgroups sind per Definition öffentlich und das lesende Publikum
i.d.R.thematisch vorgebildet, da das Usenet thematisch "sortiert" ist.
Das solltest selbst du als Journalist inzwischen gemerkt haben.Oder du
merkst sowieso nichts, was ich eher annehme.
>
>Sicherlich wird man sich hier auf eine öffentlich gemachte
>Tatsachenfeststellung ("in den Sand gesetzt HAT") dann verlassen dürfen,
>wenn die Quelle so vertrauenswürdig wie eben der DARC ist.
>
Ich halte -mit Verlaub- "den DARC" für genauso vertrauensunwürdig wie dich.
>Bist Du anderer Meinung, sage es. Ich jedoch vertraue dem DARC aber fürs
>erste felsenfest, könnte jedoch Deinen Zweifel durchaus verstehen.
>
Deine Ironie schlägt dem Fass doch glatt den Boden aus.
DK8OK
"Werner Jochem" <we...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:jj4i611d9qqh2obu1...@4ax.com...
Volker Tonn
>Weshalb, bitte, denn sonst?
>
Weil du mindestens so pentrant unangenehm bist wie Flatulenz nach dem
Genuss von Bohnen und Zwiebeln mit Ei garniert...?
Werner Jochem
>Weshalb, bitte, denn sonst?
Es wird für Dich, als "Fachjournalist" doch wohl kein Problem sein,
dies zu recherchieren?
Joe DK7VW
DK8OK
ist
(http://www.bavarian-contest-club.de/members/dk7vw.htm?fCMS=9a7a1b46a40cdab497c2f84357759267).
Nur war es hier etwas anders:
Ich hatte den DARC gebeten, seine Hirngespinste präzise zu benennen und dann
zu beweisen, daß ausgerechnet ich an diesen Diffamierungen Schuld trüge. Das
aber ist nicht einmal dem DARC gelungen. Und da sollte ich etwa mehr können
als der grooooße "Bundesverband"?
"Werner Jochem" <we...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:p86i61t47sg820un0...@4ax.com...
horst-d.winzler
Und deshalb schließt der DARC ein Mitglied aus? Hat das deine
Recherche ergeben?
Ist schon bemerkenswert deine intimen Kenntnisse des DARCs.
DK8OK wird sich freuen, die wahren Ausschlußgründe nach so langer
Zeit endlich zu erfahren.
--
gruss horst-dieter
Werner Jochem
Entschuldige Nils,
ich vergaß:
würdest Du bitte noch meine Frage aus
<4i3i61dj5kmbjgvv8...@4ax.com>
beantworten?
Joe DK7VW
DK8OK
"Werner Jochem" <we...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:157i611ml8vl24sn6...@4ax.com...
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Beweis. Oder möchtest Du den von mir zitierten Vorstand des DARC-OV München
>West/C13, Dr. Gerhard Wismüller, DL2HN, öffentlich der Lüge bezichtigen?
Jetzt aber mal langsam. Verdreh hier nicht auf infamste Weise die
Aussagen anderer. Es wurde lediglich angedeutet, daß ein OVV nicht als
offizieller Sprecher des Bundesverbandes zu werten ist. Nicht mehr,
nicht weniger.
_Du_ bist vielleicht ein Vogel... :(
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Warum belegst du deine Behauptungen nicht gleich auf diese Art und Weise,
>wenn man dich nach der Quelle fragt?
Wenn er nix Besseres findet?! Was zählt die Aussage eines OVV in so
einer Sache? Das ist nur eine Aussage aus dritter Hand, mag sie
richtig sein oder nicht, so ist es jedenfalls keine offizielle
Verlautbarung. Eine solche wäre aber aufgrund der Bedeutung des
Sachverhaltes die einzige als gesichert zu wertende Quelle.
Michael Link
> Was ich mache, ist doch nicht viel mehr als:
doch: Sehr viel mehr. Du konstatierst nicht. Du verdrehst Fakten, nimmst
(wissentlich) falsche Fakten, überprüfst sie nicht und spinnst sie
weiter, ohne dass du es kenntlich machst. Das ist schon *sehr* viel mehr.
> irgendwie herauszubekommen, bei welchem Verhalten ein paar Vereinsheinis
> einen Schaden (nein, nein, das nicht, sondern:) am DARC konstatieren.
Schon allein das Wort "Vereinsheinis" entlarvt die Methode. Du
recherchierst nicht vorurteilsfrei. Denn du selektierst nur das, was in
dein Schema "Vereinsheini" passt. Wer mag da noch glauben, dass das
Ergebnis solcher "Recherche" nicht Hetze sein soll? Siehste!
> Und
> die Feststellung, daß das weder bei 12.000 weniger Mitglieder der Fall ist,
> noch, wenn ohne jede Not absichtlich "etwa 500.000 Euro in den Sand gesetzt
> werden", darf man doch wohl treffen - oder sind die Verantwortlichen dafür
> aus dem Verein geflogen?
Deinem schachtelsatzverquasten Satz widerspreche ich: Ja, du hast kein
Recht, das zu kritisieren.
Um kritisieren zu dürfen, muss man sich zuvor sachkundig machen. Das
hast du nicht getan. Du zitierst die Behauptungen, die dir in den Kram
passen. Und seltsam ist auch: Im vorigen Thread waren die "paar
Vereinsheinis" dir noch gut genug, als Zitatgeber gemolken zu werden.
> Aber hättest Du nicht Lust, mal in den Dir zur Verfügung stehenden Blättern
> profund darüber zu schreiben? Oder hast Du Angst vor keifenden Leserbriefen
> unter dem DARC-Logo?
Nein, das interessiert zumindest die Leser des Blattes nicht, bei dem
ich arbeite. Die CQ DL hat über die Häfner-Sache schon berichtet. Und
viel mehr gibt es darüber auch nicht zu sagen. Ich stecke meine
Hobby-Energien lieber in Projekte FÜR den Amateurfunk. Das bringt was.
Michael, DK7EO
Werner Jochem
>An sich nicht, mein Lieber, dessen Anblick mir ja immer wieder eine Freude
>ist
>(http://www.bavarian-contest-club.de/members/dk7vw.htm?fCMS=9a7a1b46a40cdab497c2f84357759267).
Schön, daß ich Dir gefalle. Falls es ein Antrag gewesen sein sollte:
Lieber Nils, ich habe kein Interesse.
Auf der anderen Seite danke ich Dir für die Promotion. Mit Deiner
Hilfe bringe ich es bestimmt noch zum DARC-Vorsitzenden (wir könnten
uns dann mal im Landhaus Scherrer treffen und die zu besetzenden
Posten aushandeln - Kosten würden Dir nicht entstehen, da ich alles
über DARC-Spesen abrechne). Übrigens ist die Mobil-Telefonnummer auf
der Seite falsch. Werde ich aber sofort bei DL9MH berichtigen
>Ich hatte den DARC gebeten, seine Hirngespinste präzise zu benennen und dann
>zu beweisen, daß ausgerechnet ich an diesen Diffamierungen Schuld trüge. Das
>aber ist nicht einmal dem DARC gelungen. Und da sollte ich etwa mehr können
>als der grooooße "Bundesverband"?
Wäre ich ein gemeiner Mensch, würde ich Dich nun fragen: "Was
phantasierst Du?"
Wohlerzogen, wie ich nun einmal bin, frage ich Dich nur: welche
"Hirngespinste", welche "Diffamierungen"?
Daß Du mehr kannst, als der "groooße Bundesverband", hast Du doch in
der Kontinuität Deiner bisherigen Einschriebe hinlänglich bewiesen?
Joe DK7VW
Ach übrigens:
Du hast meine Fragen bezüglich A.G.F.A. immer noch nicht beantwortet!
Werner Jochem
>Gerne. Aber: Welche, bitte?
Hast Du eine Leseschwäche? Ich entdecke dort genau EINE Frage.
DK8OK
> "DK8OK" <Q...@gmx.org> schrieb:
>
>>An sich nicht, mein Lieber, dessen Anblick mir ja immer wieder eine Freude
>>ist
>>(http://www.bavarian-contest-club.de/members/dk7vw.htm?fCMS=9a7a1b46a40cdab497c2f84357759267).
>
> Schön, daß ich Dir gefalle. Falls es ein Antrag gewesen sein sollte:
> Lieber Nils, ich habe kein Interesse.
>
> Auf der anderen Seite danke ich Dir für die Promotion.
Gerne geschehen, Herr Doktor!
> Mit Deiner
> Hilfe bringe ich es bestimmt noch zum DARC-Vorsitzenden (wir könnten
> uns dann mal im Landhaus Scherrer treffen und die zu besetzenden
> Posten aushandeln - Kosten würden Dir nicht entstehen, da ich alles
> über DARC-Spesen abrechne).
Du ja. Gerne. Aber Scherrer ist noch meine Selbstzahler-Kategorie!
[...]
Werner Jochem
Quoting beabsichtigt.
Oh mein ....
Jetzt hab ich's erst gemerkt. Der Schiffhauer ist noch zu ****, eine
News-ID auszuwerten.
Also Nils, das Ding da oben - mit den vielen komischen Buchstaben und
Zahlen - das ist eine News-ID. D.h. eine Nummer, die einer Nachricht
zugeordnet wird, wenn Du in eine Newsgroup postest.
Wenn Du das seltsame Ding anklickst, dann sollte Dich Dein Newsreader
(kannst Du eigentlich Englisch?) direktemang zu der entsprechenden
Nachricht leiten. Probier es einfach mal aus.
Falls Dir das aber nicht gelingen sollte ... wir werden ja alle älter
... hier und *TUSCH* exklusiv für DK8OK noch einmal die dort gestellte
Frage:
---------------
Wo kann ich die Rechnungslegung des Vereines A.G.F.A.
(Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Amateurfunks) gegründet am
14.8.1994 in Burgdorf einsehen? Repräsentiert wurde dieser Verein
seinerzeit durch DK8OK, Nils Schiffhauer.
---------------
Ich hoffe, Du bist geholfen worden, lieber Nils. Und sorry, wenn ich
Dich vorher überfordert hatte.
Joe DK7VW
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>---------------
>Wo kann ich die Rechnungslegung des Vereines A.G.F.A.
>(Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Amateurfunks) gegründet am
>14.8.1994 in Burgdorf einsehen? Repräsentiert wurde dieser Verein
>seinerzeit durch DK8OK, Nils Schiffhauer.
>---------------
>
>Ich hoffe, Du bist geholfen worden, lieber Nils. Und sorry, wenn ich
>Dich vorher überfordert hatte.
Erwartest Du eine aussagekräftige Antwort? Er wird mit Fragen oder
Verdrehungen antworten, oder den thread sterben lassen.
Werner Jochem
>Erwartest Du eine aussagekräftige Antwort? Er wird mit Fragen oder
>Verdrehungen antworten, oder den thread sterben lassen.
Nein, die erwarte ich nicht.
Aber ich habe auch keine Lust, kommentarlos zuzusehen, wie DK8OK in
d.c.h. seine Lebenslügen zelebriert.
73 Joe DK7VW
R.Freitag
> ein paar Klicks zu wenig, scheint mir.
>
Warum?
Nils hat per Link eine Quelle angegeben, aus der eine Verlautbarung des DARC
ersichtlich war. Die Satzung des DARC sagt zum Thema Vereinsgliederung
folgendes aus:
" Der DARC gliedert sich in Distrikte, die sich in Ortsverbände
untergliedern." . Damit steht fest, daß ein OV oder ein DV keine eigene
selbständige Einheit ist. Dieses wurde auch von DARC-Seite in
Angelegenheiten um die Weinheimer Tagung als Begründung angeführt (vom
ex-DV Schilling). Daher handelt es sich um eine Verlautbarung des
Verbandes.
Eine offizielle Erklärung des Vorstandes müsste wohl anders bewertet werden.
Eine offizielle Pressestelle auf Bundesebene besteht m.W. nicht.
Ich sehe daher keinen Grund, an der Echtheit des Dokumentes und dessen
Aussage zu zweifeln.
> Michael, DK7EO
Robert
--
'Vom Standpunkt eines Beamtenrechtlers aus betrachtet ist der Tod die
schärfstwirkenste aller bekannten, langfristig wirkenden Formen der
vollständigen Dienstunfähigkeit.'
aus: Kommentar zum Beamtenrecht.
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Nils hat per Link eine Quelle angegeben, aus der eine Verlautbarung des DARC
>ersichtlich war.
Eine Verlautbarung eines Funktelegramms, was auch immer das sein mag,
es ist keine Untergleiderung des DARC. Also sabbel nich!
R.Freitag
> "R.Freitag" <rfr-m...@gmx.de> wrote:
>
>>Nils hat per Link eine Quelle angegeben, aus der eine Verlautbarung des
>>DARC ersichtlich war.
>
> Eine Verlautbarung eines Funktelegramms, was auch immer das sein mag,
> es ist keine Untergleiderung des DARC. Also sabbel nich!
Es war eine Verlautbarung des DARC, auf dessen Briefpapier geschrieben. Sie
stammt von einem Funktionär dieses Vereines. Im Schreiben wird auf ein
anderes Mitglied Bezug genommen.
Isses Recht so?
Peter Lemken
> Volker Tonn schrieb:
>
> > Ein guter[tm] Journalist hat immer mindestens 2 unabhängige Quellen für
> > das, was er vom "hörensagen" publiziert. Alles andere läuft generell
> > unter "Spekulation".
> > 'Beweis durch Behauptung' ist in der Branche anerkannt schlechter Stil
> > und entspricht dem Niveau einger Boulevard-Zeitungen. Aber Nils will ja
> > genauso auch nur "Stimmung machen".
> >
>
> Einem Journalisten stehen heutzutage durchschnittlich 90min. zu
> Recherche zur Verfügung.
Hast Du dafür eine Quelle? Definiert diese Quelle auch den "Journalisten"?
Wie extrapolierst Du diese Definition auf den Schmierenschreiber
Schiffhauer?
> Vor 10 Jahren waren es noch 140min.
Quelle?
> Es ist einfach so,
Beweis durch Behauptung.
> das keiner für "gute Recherche" die oft sehr
> Zeitaufwändig und nicht nur deshalb oft teuer ist, bezahlen will.
Oder einen Lektor.
> Wenn du bereit bist, fast jede Summe hinzuspucken, bekommst du
> auch hieb-und-stichfeste Information. So einfach ist das ;-)
Jede, die Öffentlichkeit interessierende Information, ist frei verfügbar,
wenn man weiß, was man tut. Für einen Journalisten ist dies der Alltag,
allerdings wissen wir ja, daß Herr Schiffhauer sich nur Journalist schimpft,
ohne tatsächlich einen Studiengang dieser Fachrichtung absolviert zu haben.
Möchtest Du Deinen Heißluftfön noch weiter schwingen? Es entbehrt nicht
eines gewissen Unterhaltungswertes.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
Was schlechten Geschmack so berauschend macht, ist die aristokratische
Wonne der Verärgerung.
-- Charles Baudelaire
Peter Lemken
> Aber ich glaube, bei diesen gänzlich privaten Diskussionen
> in einer Newsgroup,
Gänzlich privat? Ich fürchte, Dir wird eines Tages noch ein böses Erwachen
blühen, nämlich dann, wenn potentielle Auftraggeber so recherchieren wie Du
und Dich danach bewerten, wie Du Dich so "gänzlich privat" aufführst".
Peter Lemken
> Michael - ich habe aus einer DARC-offiziellen Quelle zitiert, wie der
> DARC-Vorstand das Vermögen seiner Mitglieder vernichtet und dem
> "Bundesverband" Schaden zufügt.
Kannst Du den "Schaden" mal definieren? Als ich das letzte Mal nachschaute,
konnte der DARC einen ausgeglichenen Jahresabschluß vorweisen, mußte keine
Leistungen kürzen, kein Serviceangebot kippen, keine OVs schließen etc.
Spricht dafür, daß der Geschäftsführer seinen Job so erledigt hat, daß der
Verein nicht pleite gegangen ist.
Somit geht es Dir also nur darum, Dein Lieblingsthema am Köcheln zu halten,
mehr nicht, denn fachliche Mängel an der Geschäftsführung vermochte unser
werter Herr "Journalist" Schiffhauer noch nicht zu formulieren.
Also einfach nur die typische Schiffhauersche Beinpisserei.
*Gähn*
Michael Link
R.Freitag schrieb:
> " Der DARC gliedert sich in Distrikte, die sich in Ortsverbände
> untergliedern." . Damit steht fest, daß ein OV oder ein DV keine eigene
> selbständige Einheit ist. Dieses wurde auch von DARC-Seite in
> Angelegenheiten um die Weinheimer Tagung als Begründung angeführt (vom
> ex-DV Schilling). Daher handelt es sich um eine Verlautbarung des
> Verbandes.
Aha. Also: Wenn ein OVV etwas sagt, dann ist das die Meinung des DARC?
Das meinst du wohl nicht ernst! Denn von einer Gleichschaltung der OVVe
sind wir im DARC gottlob so weit entfernt wie es nur irgend denkbar ist.
> Eine offizielle Pressestelle auf Bundesebene besteht m.W. nicht.
Dein Wissen ist lückenhaft. Siehe DARC-Internetseite. Es gibt eine
Presseverantwortliche.
> Ich sehe daher keinen Grund, an der Echtheit des Dokumentes und dessen
> Aussage zu zweifeln.
Ich zweifle nicht am Dokument, sondern an seiner Aussagekraft. Sie
reicht nicht annähernd, um Nils Behauptung zu stützen.
Grüße,
Michael, DK7EO
Michael Link
Peter Lemken schrieb:
> Also einfach nur die typische Schiffhauersche Beinpisserei.
>
> *Gähn*
Hat noch jemand Popcorn?
Michael, DK7EO
horst-d.winzler
> horst-d.winzler <horst.d...@web.de> wrote:
>>Einem Journalisten stehen heutzutage durchschnittlich 90min. zu
>>Recherche zur Verfügung.
>
> Hast Du dafür eine Quelle? Definiert diese Quelle auch den "Journalisten"?
> Wie extrapolierst Du diese Definition auf den Schmierenschreiber
> Schiffhauer?
Peter, Peter, könnte es sein, das du dir schon zuviel unter die
Schädeldecke geprügelt hast?
Was du da schreibst, ist ja bereits justitiabel.
Aber, man kennt dich. Dir gesteht man ja bereits eine gewisse
Narrenfreiheit zu.
>
>>Vor 10 Jahren waren es noch 140min.
>
> Quelle?
Ist öffentlich zugänglich ;-)
>
>>Es ist einfach so,
>
> Beweis durch Behauptung.
>
>>das keiner für "gute Recherche" die oft sehr
>>Zeitaufwändig und nicht nur deshalb oft teuer ist, bezahlen will.
>
> Oder einen Lektor.
Da treffen sich ja unsere Ansichten. Aber hier gings um Recherche.
>>Wenn du bereit bist, fast jede Summe hinzuspucken, bekommst du
>>auch hieb-und-stichfeste Information. So einfach ist das ;-)
>
> Jede, die Öffentlichkeit interessierende Information, ist frei verfügbar,
> wenn man weiß, was man tut.
Und du produzierst dich hier als "die Öffentlichkeit"? Und du
weißt auch immer "was man tut".
Tja, bemerkenswertes Selbstverständnis, die deine Darstellung
aufzeigt.
> Für einen Journalisten ist dies der Alltag,
> allerdings wissen wir ja, daß Herr Schiffhauer sich nur Journalist schimpft,
Wissen wir das? Es ist doch wohl so, das DU das behautest.
> ohne tatsächlich einen Studiengang dieser Fachrichtung absolviert zu haben.
Peter, in welcher Welt lebst du eigentlich?
Du kannst nicht von dieser Welt sein, sonst wüßtest du, das die
Wenigsten in ihrem erlernten/studiertem Beruf später ihre Moneten
zusammenkratzen.
> Möchtest Du Deinen Heißluftfön noch weiter schwingen? Es entbehrt nicht
> eines gewissen Unterhaltungswertes.
Danke für die Blumen. Überheb dich nur nicht mit deiner
Freundlichkeit. Sie könnte dir später noch leid tun ;-)
--
gruss horst-dieter
Ulrich Hilsinger
R.Freitag schrieb:
> ex-DV Schilling). Daher handelt es sich um eine Verlautbarung des
> Verbandes.
Schmarn.
Eine Verlautbarung einer Untergliederung eines Verbandes kann nicht
gleichgesetzt werden mit der Verlautbarung des Verbands. (Vom Stil her
handelt es sich bei der von Schiffhauer zitierten Quelle sowieso eher um
eine Meinungsäußerung eines Einzelnen. Eine Verlautbarung sieht anders aus.)
Wenn sich ein SPD-OV im Braunkohletagebaugebiet nahe Aachen über die
Wichtigkeit der Transformation von aufgelassenen Tagebauflächen in
Naherholungsgebiete äußert, ist das auch noch lange nicht die Meinung
der Bundes-SPD.
> Eine offizielle Pressestelle auf Bundesebene besteht m.W. nicht.
Informiere Dich bitte, bevor Du quatschst. Die Widerlegung Deiner
unwahren Behauptung ist maximal 2 Mausklicks von der DARC-Startseite
entfernt. Das solltest sogar Du finden.
Volker Tonn
>>
>> Oder einen Lektor.
>
> das keiner für "gute Recherche" die oft sehr Zeitaufwändig und nicht
> nur deshalb oft teuer ist, bezahlen will.
>
> Da treffen sich ja unsere Ansichten. Aber hier gings um Recherche.
Und ein Lektor, dem auch nur Ansatzweise was am Medium, für das er
arbeitet liegt, hätte N.S's "Beiträge" umgehend in die Rundablage
befördert und alle folgenden "Beiträge" von N.S. dann unbesehen genauso
entsorgt.
Günter Schupp
> Enttäuscht, sauer, wütend? Wäre es nicht passender, Kim, wenn Du Dich erst
> einmal für Deine haltlosen Verdächtigungen entschuldigen würdest? Du kannst
> mir schon - auch ohne Beweis durch den DARC - glauben, was ich schreibe,
> q.e.d.
Dir soll jemand glauben? Aber Du schreibst ja selbst: q.e.d.
Werner Jochem
>Dir soll jemand glauben? Aber Du schreibst ja selbst: q.e.d.
Günter,
das heißt in diesem Falle:
quod ESSET demonstrandum
;-)
73 Joe DK7VW
Werner Jochem
>> Auf der anderen Seite danke ich Dir für die Promotion.
>
>Gerne geschehen, Herr Doktor!
Du schwächelst, Herr Germanist. Ich hätte Dir schon eine profundere
Kenntnis der klassischen Sprachen zugebilligt.
Für die Oberrealschüler:
promotio = Beförderung
Joe DK7VW
Günter Schupp
> "DK8OK" <Q...@gmx.org> schrieb:
>
>
>>Gerne. Aber: Welche, bitte?
>
>
> Jetzt hab ich's erst gemerkt. Der Schiffhauer ist noch zu ****, eine
> News-ID auszuwerten.
>
> Also Nils, das Ding da oben - mit den vielen komischen Buchstaben und
> Zahlen - das ist eine News-ID. D.h. eine Nummer, die einer Nachricht
> zugeordnet wird, wenn Du in eine Newsgroup postest.
>
> Wenn Du das seltsame Ding anklickst, dann sollte Dich Dein Newsreader
> (kannst Du eigentlich Englisch?) direktemang zu der entsprechenden
> Nachricht leiten. Probier es einfach mal aus.
>
> Falls Dir das aber nicht gelingen sollte ... wir werden ja alle älter
> ... hier und *TUSCH* exklusiv für DK8OK noch einmal die dort gestellte
> Frage:
>
> ---------------
> Wo kann ich die Rechnungslegung des Vereines A.G.F.A.
> (Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Amateurfunks) gegründet am
> 14.8.1994 in Burgdorf einsehen? Repräsentiert wurde dieser Verein
> seinerzeit durch DK8OK, Nils Schiffhauer.
> ---------------
>
> Ich hoffe, Du bist geholfen worden, lieber Nils. Und sorry, wenn ich
> Dich vorher überfordert hatte.
>
> Joe DK7VW
Joe, es wird nix bringen. Hier ist jetzt der Punkt, wo Schiffhauer den
Thread sterben läßt und einen Nebenkriegsschauplatz eröffnet. Dazu
könnte ich ellenlang Beispiele bringen.
Es ist aber auch nicht nett, so einen kwalifizierten Flachjurnalisten so
in die Enge zu treiben ;-(
Schönes Wochenende
DL6IM
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Gänzlich privat? Ich fürchte, Dir wird eines Tages noch ein böses Erwachen
>blühen, nämlich dann, wenn potentielle Auftraggeber so recherchieren wie Du
>und Dich danach bewerten, wie Du Dich so "gänzlich privat" aufführst".
So langsam hat er sich so weit demontiert, daß ich nicht einmal mehr
in der Politik noch Chancen sehe; und das will etwas heißen!
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Ralph, Du meintest vermutlich: "er hat einen Vogel"?
Das könnte schon wieder justitiabel sein...deswegen behalte ich manche
Gedanken einfach für mich. Und da wäre das von Dir erwähnte noch eher
eine harmlosere Variante. :-)
DK8OK
normales Mitglied ohne jedwede Funktion seine Meinung sagen, ohne
rauszufliegen! Du bist aber wirklich lustig! Der DARC hat doch an mir genau
das zu exerzieren versucht!
Dass diese meiner bescheidenen Meinung nach von Dr. Horst Ellgering, DL9MH,
organisierte Schweinekampagne offenbar so nach hinten losgegangen ist, daß
den Herren Funktionären noch heute die Einzelteile - in Form von Austritten,
beispielsweise - um die Ohren fliegen, mag in Einzelfällen dazu geführt
haben, hier und da etwas katzenpfötiger aufzutreten. Dafür knallt es hinter
dem Vorhang - etwa 500.000 Euro Mitgliedergelder einem Spaziergänger
nachgeworfen - umso kräftiger.
Dein Verein stellt doch nur allzugern jedem ein Bein, der in der
Öffentlichkeit für einen zukunftsfähigen Amateurfunk eintritt! Schau Dir mal
die sogenannten Leserbriefe an! Und da wette ich mit Dir um ein Essen bei
Scherrer, daß er sofort das "Funktelegramm" abgemahnt hätte, wenn auch nur
ein Komma an dem besagten Artikel nicht gestimmt hätte! Zumindest hätten
Boehm & Co einen ihrer berühmt-berüchtigten Briefe geschrieben, in denen sie
sich "beschwaeren", wie ein anderer OVV so nüdlich unterschrieb.
WIE anders als durch eine unwidersprochene, detaillierte Veröffentlichung
(übrigens: auf Basis der öffentlichen Gerichtsverhandlung!) und durch ein
unwidersprochenes Dokument einer Gliederung des Vereins soll man denn sonst
etwas Konkretes über die Verwendung einer halben Million Euro im
gemeinnützigen "Bundesverband" erfahren? Doch wohl kaum über die
kostenträchtig installierte Pressedame, die ja schon bei simplen Fragen in
Sachen PLC überforderdert scheint und stumm tut.
Aber vielleicht besteht ja auf der ham radio die Gelegenheit, daß Mitglieder
den dann auf Spesenkosten an den Bodensee gekarrten Vorstand dahingehend
fragen, wer von ihnen denn nun für die etwa 500.000 Euro rausgeworfen
Mitgliedsbeiträge aufzukommen gedenkt.
"Michael Link" <ksmi...@hansemail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3ct0q5F...@individual.net...
DK8OK
Packet-Box mit Nazigegröhle wie "notfalls vergasen". Danke für die
Gleichsetzung.
"Ulrich Hilsinger" <dh0ghu...@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag
news:d4bivo$p90$1...@online.de...
DK8OK
Pro|mo|ti|on die; -, -en <lat.; »Beförderung«>: 1. Erlangung, Verleihung
der Doktorwürde. 2. (österr.) offizielle Feier, bei der die Doktorwürde
verliehen wird
© Duden - Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [Download]
und unterscheidet also Wortherkunft und Wortgebrauch.
"Werner Jochem" <we...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:nvsi6192uk2dmt6c3...@4ax.com...
DK8OK
[...]
>> irgendwie herauszubekommen, bei welchem Verhalten ein paar Vereinsheinis
>> einen Schaden (nein, nein, das nicht, sondern:) am DARC konstatieren.
>
> Schon allein das Wort "Vereinsheinis" entlarvt die Methode. Du
> recherchierst nicht vorurteilsfrei. Denn du selektierst nur das, was in
> dein Schema "Vereinsheini" passt. Wer mag da noch glauben, dass das
> Ergebnis solcher "Recherche" nicht Hetze sein soll? Siehste!
Selbstverständlich recherchiere ich vorurteilsfrei und glaube erst einmal
grundsätzlich alles, was vom DARC kommt. Also, wenn er seine Mitglieder zur
Beibehaltung der CW-Prüfung befragt, daß er sich an das demokratisch
zusammengekommene Ergebnis hält.
Die leichte Enttäuschung über das Gegenteil drückt dann das Wort
"Vereinsheini" aus, eine Parallelbildung zum selbstironischen "Swingheini"
(siehe "Wörterbuch der deutschen Umgangssprache", auch: "der Küpper"). Die
Bezeichnungen, die mir von DARC-Heinis hinterhergeworfen werden, erfüllen
den Tatbestand der Hetze wohl etwas deutlicher. Aber Du wirst es anders
sehen. Siehste.
>
>> Und die Feststellung, daß das weder bei 12.000 weniger Mitglieder der
>> Fall ist, noch, wenn ohne jede Not absichtlich "etwa 500.000 Euro in den
>> Sand gesetzt werden", darf man doch wohl treffen - oder sind die
>> Verantwortlichen dafür aus dem Verein geflogen?
>
> Deinem schachtelsatzverquasten Satz widerspreche ich: Ja, du hast kein
> Recht, das zu kritisieren.
Daß ich innerhalb des DARC kein Recht auf eine eigene Meinung hatte, bog
dieser mir ja schon bei. Aber nicht einmal Recht auf Kritik? Sire, geben Sie
Gedankenfreiheit!
[...]
>> Aber hättest Du nicht Lust, mal in den Dir zur Verfügung stehenden
>> Blättern profund darüber zu schreiben? Oder hast Du Angst vor keifenden
>> Leserbriefen unter dem DARC-Logo?
>
> Nein, das interessiert zumindest die Leser des Blattes nicht, bei dem ich
> arbeite.
Das ist aber schade! Amateurfunk hat doch - wie beispielsweise dem Buch
"Amateurfunk mit Soundcard und PC" zu entnehmen ist - allerhand auch mit
Computern zu tun; einem Begriff, der doch in dem Organ, das Dich beschäftigt
AUCH vorkommt, oder? Also: versuche es einmal! Sogar in Tageszeitungen ist
ja manches über den Amateurfunk zu finden. Und über die Häfner-Sache hat das
Kasseler Blatt ausführlicher berichtet als die Zehkuddel.
[...]
Peter Lemken
> organisierte Schweinekampagne [...]
> den Herren Funktionären [...]
> etwa 500.000 Euro [...]
> Dein Verein stellt doch nur allzugern jedem ein Bein, der in der
> Öffentlichkeit für einen zukunftsfähigen Amateurfunk eintritt!
> abgemahnt hätte, [...]
> Boehm & Co [...]
Du loopst.
Ulrich Hilsinger
> ...zwei Klicks von der Startseite des "Bundesverbandes" führen auch in eine
> Packet-Box mit Nazigegröhle wie "notfalls vergasen". Danke für die
> Gleichsetzung.
Die Eingabe dieses Suchbegriffs führt allerdings bei groups.google.de
mit nur EINEM Klick auf Postings von Dir, und es werden fast nur
Postings mit ebensolchem Gegröhle von Dir oder eben Zitate darüber
aufgeführt.
Übrigens ist es schlichtweg unmöglich, zu verhindern, dass
Rufzeichenmißbraucher und ähnliches Gesocks sowas in eine PR-Mailbox
einspielen; und der SysOp kann es nur entfernen, wenn er weiß, dass es
da steht. Dann allerdings muss er sich von Deinen Gesinnungsgenossen
"Zensur" vorwerfen lassen.
Peter Lemken
> ...zwei Klicks von der Startseite des "Bundesverbandes" führen auch in eine
> Packet-Box mit Nazigegröhle wie "notfalls vergasen". Danke für die
> Gleichsetzung.
Kannst Du Dir vorstellen, daß Neonazis sich davon düpert fühlen könnten, von
Dir vereinnahmt zu werden?
Bist Du eigentlich mal auf die Idee gekommen, eine nüchterne
Bestandsaufnahme der letzten 13 Jahre vorzunehmen? Was hat Dir deine
Paranoia, Dein Hass und die Brandreden auf den DARC gebracht? Was hast Du im
Amateurfunk zum Positiven gewendet, wo ist Deine Stimme nicht auf das
Polster des Angewidertseins gefallen?
Wann ist Dir zum letzten Mal in Amateurfunkkreisen soetwas wie Respekt
entgegengebracht worden? Ich vermag nicht, für sämtliche 80.000 Funkamateure
in Deutschland zu sprechen, kann Dir jedoch glaubhaft versichern, daß in den
Kreisen der tatsächlich aktiven Funkamateure der Name Schiffhauer allenfalls
dazu taugt, ein kurzes Grinsen auf die Gesichter derjenigen zu zaubern, die
Du für Deinen Kreuzzug wider das Böse so dringend gebrauchen könntest.
Wann bist Du zum letzten Malen von Funkamateuren zum Essen eingeladen
worden, ohne daß dazu das Verlieren einer Wette notwendig gewesen ist?
Wann hast Du das letzte Mal in einer Runde mit aktiven Kurzwellenamateuren
zusammengesessen und bist als gleichwertiger Partner anerkannt und geschätzt
worden?
Ich sehe schon, zuviele Fragen, also wird wohl auch dieser Thread sterben.
Peter Lemken
> Ein Blick in den Duden besagt:
>
> Pro|mo|ti|on die; -, -en <lat.; »Beförderung«>: 1. Erlangung, Verleihung
> der Doktorwürde. 2. (österr.) offizielle Feier, bei der die Doktorwürde
> verliehen wird
> © Duden - Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [Download]
>
> und unterscheidet also Wortherkunft und Wortgebrauch.
Ein guter Journalist sollte einen Kluge im Regal vorfinden.
Sollen wir für Dich sammeln, damit Du mal etwas gezielter recherchieren
kannst? Das hätte allerdings den fundamentalen Nachteil, daß Du auf Defizite
Deines Wissens stoßen könntest, was bei labilen Naturen durchaus unliebsame
Effekte hervorrufen könnte.
Heiner-P.Landsberg
"DK8OK" <Q...@gmx.org> schrieb im Newsbeitrag
news:d4d1ji$1urj$1...@ulysses.news.tiscali.de...
.....
> Selbstverständlich recherchiere ich vorurteilsfrei und glaube erst
einmal
> grundsätzlich alles, was vom DARC kommt. Also, wenn er seine
Mitglieder zur
> Beibehaltung der CW-Prüfung befragt, daß er sich an das demokratisch
> zusammengekommene Ergebnis hält.
lieber nils,
ich hab mich verschluckt - ehrlich.
wenn so vorurteilsfrei aussieht, werde ich nichts mehr gegen die engl.
boulevardpresse ob ihrer ratzingerstorys sagen, denn die sinds dann auch
: vorurteilsfrei.
73 heiner
ps
ich glaub nicht alles was vom darc kommt.
da arbeiten menschen, die sich sicher auch mal irren.
am 1.april zB.
R.Schmitz
...das Übliche. Und dann;
> Selbstverständlich recherchiere ich vorurteilsfrei und glaube erst einmal
> grundsätzlich alles, was vom DARC kommt. Also, wenn er seine Mitglieder zur
> Beibehaltung der CW-Prüfung befragt, daß er sich an das demokratisch
> zusammengekommene Ergebnis hält.
> Die leichte Enttäuschung über das Gegenteil drückt dann das Wort
> "Vereinsheini" aus, eine Parallelbildung zum selbstironischen "Swingheini"
> (siehe "Wörterbuch der deutschen Umgangssprache", auch: "der Küpper").
Wie lange denn hätte der "Bundesverband" die interne
Mehrheitsentscheidung der Mitglieder noch vertreten sollen? Nachdem
sich das Festhalten an der CW-Prüfung als Zugangsvoraussetzung für die
Kurzwelle auf der IARU-I-Tagung bzw der WARC in den Jahren 2002/2003
als nicht mehrheitsfähig erwiesen hatte, hat man sich eben den
-demokratischen- Mehrheitsverhältnissen dieser Gremien gefügt. Hätte
der "Bundesverband" nun besserwisserisch gegen Windmühlen anrennen
sollen? Oder sich jammernd in die Ecke verziehen sollen, klagend, dass
man sich nicht hat durchsetzen können? Was also wären die Alternativen
gewesen?
...und dann schrieb er noch:
> Daß ich innerhalb des DARC kein Recht auf eine eigene Meinung hatte, bog
> dieser mir ja schon bei.
Hierzu erlaube ich mir mal, einen Link zu setzen. Auch dieses Thema
wurde unlängst hier abgehandelt. Ebenso wie Fragen des "Mobbings" und
Befürchtungen, einer Straftat zum Opfer zu fallen. Ich habe die Zitate
in dem verlinkten Beitrag nicht nachprüfen können, ich distanziere
mich auch rein vorsorglich davon, dennoch schien mir die Frage eines
Vereinsausschlusses dort recht umfangreich kommentiert. Hier also die
Fundstelle:
DK8OK
"R.Schmitz" <RaT...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:f2ea4da2.05042...@posting.google.com...
[...]
> Wie lange denn hätte der "Bundesverband" die interne
> Mehrheitsentscheidung der Mitglieder noch vertreten sollen? Nachdem
> sich das Festhalten an der CW-Prüfung als Zugangsvoraussetzung für die
> Kurzwelle auf der IARU-I-Tagung bzw der WARC in den Jahren 2002/2003
> als nicht mehrheitsfähig erwiesen hatte, hat man sich eben den
> -demokratischen- Mehrheitsverhältnissen dieser Gremien gefügt. Hätte
> der "Bundesverband" nun besserwisserisch gegen Windmühlen anrennen
> sollen?
Ich weiß es nicht. Aber das war doch seine Praxis: besserwisserisch und
zielgerichtet das Falsche & Schädliche tun...
> Oder sich jammernd in die Ecke verziehen sollen, klagend, dass
> man sich nicht hat durchsetzen können? Was also wären die Alternativen
> gewesen?
Die sehr leichte Alternative wäre gewesen:
* rechtzeitig das Richtige zu tun (also: den Vorschlag der Behörden, auf die
CW-Prüfung zu verzichten, nicht durch das menschenverachtende "CW-Statement"
besserwisserisch abzulehnen, sondern anzunehmen. Und die neuen Möglichkeiten
zur Zukunftssicherung des Amateurfunks zu nutzen.)
>
> ...und dann schrieb er noch:
>
>
>> Daß ich innerhalb des DARC kein Recht auf eine eigene Meinung hatte, bog
>> dieser mir ja schon bei.
>
> Hierzu erlaube ich mir mal, einen Link zu setzen. Auch dieses Thema
> wurde unlängst hier abgehandelt. Ebenso wie Fragen des "Mobbings" und
> Befürchtungen, einer Straftat zum Opfer zu fallen. Ich habe die Zitate
> in dem verlinkten Beitrag nicht nachprüfen können, ich distanziere
> mich auch rein vorsorglich davon, dennoch schien mir die Frage eines
> Vereinsausschlusses dort recht umfangreich kommentiert. Hier also die
> Fundstelle:
>
> http://groups.google.de/groups?q=g:thl3634609456d&dq=&hl=de&lr=&selm=p7c3311ak3942trcoj8d8vjpkhc6q9l8ei%404ax.com&rnum=16
Du wirst Verständnis dafür haben, daß es der Takt verbietet, adäquat auf die
Einschriebe eines verstorbenen DARC-Mitgliedes einzugehen, der zudem nichts
Beweiskräftiges vorträgt.
Michael Link
> ...zwei Klicks von der Startseite des "Bundesverbandes" führen auch in eine
> Packet-Box mit Nazigegröhle wie "notfalls vergasen". Danke für die
> Gleichsetzung.
Was nicht so ist, wie du schreibst. Das von dir beanstandete Posting
wurde bereits in voller Länge hier wiedergegeben. Und sah dann plötzlich
ganz anders aus.
Entweder bist du unfähig, auf Eindrücke zu reagieren, die nicht ins
Schema passen, oder du bist einfach nur dreist.
Ich befürchte: beides.
*kopfschüttelnd*
Michael, DK7EO
Michael Link
DK8OK schrieb:
> Mein lieber Michael: schlimmer noch! Man darf ja nicht einmal als ganz
> normales Mitglied ohne jedwede Funktion seine Meinung sagen, ohne
> rauszufliegen! Du bist aber wirklich lustig! Der DARC hat doch an mir genau
> das zu exerzieren versucht!
Ich sage meine Meinung, fliege aber nicht raus. Seltsam. Irgendwas mache
ich falsch.
> Dein Verein stellt doch nur allzugern jedem ein Bein, der in der
> Öffentlichkeit für einen zukunftsfähigen Amateurfunk eintritt! Schau Dir mal
> die sogenannten Leserbriefe an! Und da wette ich mit Dir um ein Essen bei
> Scherrer, daß er sofort das "Funktelegramm" abgemahnt hätte, wenn auch nur
> ein Komma an dem besagten Artikel nicht gestimmt hätte! Zumindest hätten
> Boehm & Co einen ihrer berühmt-berüchtigten Briefe geschrieben, in denen sie
> sich "beschwaeren", wie ein anderer OVV so nüdlich unterschrieb.
Ach, jetzt wird's klarer. Die Einleitung "DARC schmeißt Kritiker raus"
ist nötig, damit es denkbarer wird, dass der DARC OVVs abmahnt (Wie soll
er das tun? Die OVVs sind nicht arbeitsvertraglich beim DARC
beschäftigt). Naja, dennoch bleibt es dabei: Eine Behauptung eines OVV -
der eben nicht selbst Erstquelle ist! - kann man als seriöser Journalist
nicht als Grundlage hernehmen. Das ist udn bleibt bähbäh!
> WIE anders als durch eine unwidersprochene, detaillierte Veröffentlichung
> (übrigens: auf Basis der öffentlichen Gerichtsverhandlung!) und durch ein
> unwidersprochenes Dokument einer Gliederung des Vereins soll man denn sonst
> etwas Konkretes über die Verwendung einer halben Million Euro im
> gemeinnützigen "Bundesverband" erfahren? Doch wohl kaum über die
> kostenträchtig installierte Pressedame, die ja schon bei simplen Fragen in
> Sachen PLC überforderdert scheint und stumm tut.
Überfordert? Nur weil sie darüber nicht berichtet? Na, dann ist jede
Zeitung überfordert, die nicht alles druckt, worüber man berichten
könnte. Bereits in deinem Thread gab es Widerspruch, was die Bedeutung
deiner "Nachricht" angeht. Außerdem: Mal wieder eine Abschweifung.
> Aber vielleicht besteht ja auf der ham radio die Gelegenheit, daß Mitglieder
> den dann auf Spesenkosten an den Bodensee gekarrten Vorstand dahingehend
> fragen, wer von ihnen denn nun für die etwa 500.000 Euro rausgeworfen
> Mitgliedsbeiträge aufzukommen gedenkt.
Hast schon wenigstens ein einziges Mal die Rechnung aufgemacht, wie viel
Geld man als Ehrenamtlicher opfert? In meinem Umfeld habe ich noch
_niemanden_ kennengelernt, der keinen kräftigen Draufleger macht.
Außerdem: Mal wieder abgeschweift vom Thema.
Es ist soo verdammt ermüdend, deine Lügerei richtig zu stellen, damit
wenigstens nicht jeder Leser das glaubt, was du hier für einen Unsinn
schreibst.
Herzlichst,
Michael, DK7EO
Michael Link
> Die leichte Enttäuschung über das Gegenteil drückt dann das Wort
> "Vereinsheini" aus, eine Parallelbildung zum selbstironischen "Swingheini"
> (siehe "Wörterbuch der deutschen Umgangssprache", auch: "der Küpper"). Die
> Bezeichnungen, die mir von DARC-Heinis hinterhergeworfen werden, erfüllen
> den Tatbestand der Hetze wohl etwas deutlicher. Aber Du wirst es anders
> sehen. Siehste.
Abenteuerliche Vorstellung von "Recherche" und exemplarische Verdrehung
des Begriffe "Vereinsheini". Wenn du schon in ein Lexikon der
Umgangsprache schauen musst, um das Benutzen dieses wvöllig eindeutig
belegten Wortes zu rechtfertigen, dann machst du was falsch.
> Daß ich innerhalb des DARC kein Recht auf eine eigene Meinung hatte, bog
> dieser mir ja schon bei. Aber nicht einmal Recht auf Kritik? Sire, geben Sie
> Gedankenfreiheit!
Wenn es bei Gedanken bliebe, hielten dich die Leute auch nicht für das,
was du wohl bist.
> Das ist aber schade! Amateurfunk hat doch - wie beispielsweise dem Buch
> "Amateurfunk mit Soundcard und PC" zu entnehmen ist - allerhand auch mit
> Computern zu tun; einem Begriff, der doch in dem Organ, das Dich beschäftigt
> AUCH vorkommt, oder? Also: versuche es einmal!
Ich nehme von dir keine "Aufträge" entgegen. Abgesehen davon: Wir haben
schon verschiedlichentlich zu PLC und auch Inhouse-PLC Stellung bezogen.
> Sogar in Tageszeitungen ist
> ja manches über den Amateurfunk zu finden. Und über die Häfner-Sache hat das
> Kasseler Blatt ausführlicher berichtet als die Zehkuddel.
Und was war drüber in der FATZ zu lesen?
Schöne Grüße,
Michael, DK7EO
DK8OK
> Hallo,
>
> DK8OK schrieb:
>> Mein lieber Michael: schlimmer noch! Man darf ja nicht einmal als ganz
>> normales Mitglied ohne jedwede Funktion seine Meinung sagen, ohne
>> rauszufliegen! Du bist aber wirklich lustig! Der DARC hat doch an mir
>> genau das zu exerzieren versucht!
>
> Ich sage meine Meinung, fliege aber nicht raus. Seltsam. Irgendwas mache
> ich falsch.
Womöglich liegts daran, daß Du als ehemaliger DARC-Angestellter über bessere
Modulationsfähigkeiten Deiner Meinung verfügst. Oder auch daran, daß die
Vereinsheinis dazugelernt haben könnten. Oder, oder oder ...
>
>> Dein Verein stellt doch nur allzugern jedem ein Bein, der in der
>> Öffentlichkeit für einen zukunftsfähigen Amateurfunk eintritt! Schau Dir
>> mal die sogenannten Leserbriefe an! Und da wette ich mit Dir um ein Essen
>> bei Scherrer, daß er sofort das "Funktelegramm" abgemahnt hätte, wenn
>> auch nur ein Komma an dem besagten Artikel nicht gestimmt hätte!
>> Zumindest hätten Boehm & Co einen ihrer berühmt-berüchtigten Briefe
>> geschrieben, in denen sie sich "beschwaeren", wie ein anderer OVV so
>> nüdlich unterschrieb.
>
> Ach, jetzt wird's klarer. Die Einleitung "DARC schmeißt Kritiker raus" ist
> nötig, damit es denkbarer wird, dass der DARC OVVs abmahnt (Wie soll er
> das tun? Die OVVs sind nicht arbeitsvertraglich beim DARC beschäftigt).
??? Ist das Funktelegramm ein OVV? Ich meinte schon: daß der DARC eine
falsche Berichterstattung des "Funktelegramms" dann mit Karacho abgemahnt
hätte - wenn sie denn falsch gewesen wäre! Ich kenne ja genügend
vergleichbare Versuche - wie den des damaligen Öffentlichkeitsarbeiter des
DARC -, bei der "funk" sowas ingang zu schieben. Wegen sweet nothings,
selbstredend, und ebenfalls selbstredend: ohne Substanz. Fleutjepiepen, wie
man nördlich von Hildesheim sagt.
> Naja, dennoch bleibt es dabei: Eine Behauptung eines OVV - der eben nicht
> selbst Erstquelle ist! - kann man als seriöser Journalist nicht als
> Grundlage hernehmen. Das ist udn bleibt bähbäh!
Belieben zu scherzen? Es gibt doch zwei Quellen. Lies mal nach!
>
>> WIE anders als durch eine unwidersprochene, detaillierte Veröffentlichung
>> (übrigens: auf Basis der öffentlichen Gerichtsverhandlung!) und durch ein
>> unwidersprochenes Dokument einer Gliederung des Vereins soll man denn
>> sonst etwas Konkretes über die Verwendung einer halben Million Euro im
>> gemeinnützigen "Bundesverband" erfahren? Doch wohl kaum über die
>> kostenträchtig installierte Pressedame, die ja schon bei simplen Fragen
>> in Sachen PLC überforderdert scheint und stumm tut.
>
> Überfordert? Nur weil sie darüber nicht berichtet?
Lerne lesen ohne zu leiden. Ich sprach davon, daß die gut bezahlte Dame von
FRAGEN überfordert sei. Eine Berichterstattung hingegen von ihr - das würde
den Rahmen meiner Erwartung deutlich gesprengt haben.
[...]
>> Aber vielleicht besteht ja auf der ham radio die Gelegenheit, daß
>> Mitglieder den dann auf Spesenkosten an den Bodensee gekarrten Vorstand
>> dahingehend fragen, wer von ihnen denn nun für die etwa 500.000 Euro
>> rausgeworfen Mitgliedsbeiträge aufzukommen gedenkt.
>
> Hast schon wenigstens ein einziges Mal die Rechnung aufgemacht, wie viel
> Geld man als Ehrenamtlicher opfert? In meinem Umfeld habe ich noch
> _niemanden_ kennengelernt, der keinen kräftigen Draufleger macht.
Daß ich nicht lache: a) Geld und b) opfern! Ich hoffe, Du meinst es nicht
Ernst, daß die Mehrzahl dieser Leute, die das Fitzelchen verquaster
Machtillusion brauchen, nur um selbst geschaffene Probleme kreisen und ihre
Befriedigung im Kampf gegen die Zukunftsfähigkeit des Amateurfunks zu finden
scheinen wirklich etwas "opfert"! Lies Dir mal das Rücktrittsschreiben des
Peter Zenker durch, dann weißt Du, welche Charaktereigenschaften bei dieser
mehr Gurken- als Gurkhatruppe zu finden sind.
Du kennst doch das Niveau und die Charaktere aus eigenem bezahlten Mittun
und bist doch ein hell beobachtendes Köpfchen. Na, also!
[...]
DK8OK
[...]
> Und was war drüber in der FATZ zu lesen?
Über Amateurfunk? Ne ganze Menge und vermutlich mehr als in der
BLOED-Zeitung.
>
> Schöne Grüße,
> Michael, DK7EO
Peter Lemken
>
> "R.Schmitz" <RaT...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:f2ea4da2.05042...@posting.google.com...
> >
>
> Du wirst Verständnis dafür haben, daß es der Takt verbietet, adäquat auf die
> Einschriebe eines verstorbenen DARC-Mitgliedes einzugehen, der zudem nichts
> Beweiskräftiges vorträgt.
Dafür haben wir alle größtest Verständnis. Glücklicherweise sind Deine
Einlassungen selbsterklärend.
Ulrich Hilsinger
>>Ich sage meine Meinung, fliege aber nicht raus. Seltsam. Irgendwas mache
>>ich falsch.
>
>
> Womöglich liegts daran, daß Du als ehemaliger DARC-Angestellter über bessere
> Modulationsfähigkeiten Deiner Meinung verfügst. Oder auch daran, daß die
> Vereinsheinis dazugelernt haben könnten. Oder, oder oder ...
Vielleicht liegt es einfach daran, dass Michael dabei nicht beleidigend
wird, dass er nicht andere beschimpft, dass er nicht unsachlich wird,
dass er nicht andere in den Dreck zieht um seine Meinung oder gar sich
selbst darzustellen, oder ganz einfach:
nicht so dümmlich, arrogant, unverschämt und sozialunverträglich vorgeht
wie manch andere vielleicht vorgehen.
>>Hast schon wenigstens ein einziges Mal die Rechnung aufgemacht, wie viel
>>Geld man als Ehrenamtlicher opfert? In meinem Umfeld habe ich noch
>>_niemanden_ kennengelernt, der keinen kräftigen Draufleger macht.
>
>
> Daß ich nicht lache: a) Geld und b) opfern! Ich hoffe, Du meinst es nicht
Och, ich müßte das mal nachrechnen...
Ich glaube, ich habe da schon eine hübsche 4-stellige Summe nur in
Erfüllung des Ehrenamts quasi gespendet.
> Ernst, daß die Mehrzahl dieser Leute, die das Fitzelchen verquaster
> Machtillusion brauchen, nur um selbst geschaffene Probleme kreisen und ihre
> Befriedigung im Kampf gegen die Zukunftsfähigkeit des Amateurfunks zu finden
> scheinen wirklich etwas "opfert"! Lies Dir mal das Rücktrittsschreiben des
Wow ;) So viel Polemik in vier Zeilen, das ist selbst bei Dir nicht
häufig zu finden. Reschpekt.
Es mag ja sein, dass einzelne DARC-Funktionäre durchaus das Gefühl der
Macht toll findet. Das wirst Du in jedem Verein und auch in jeder Firma
finden.
Allerdings ist das auf Dauer wohl kaum erfüllend, denn das bischen
Macht, das man vielleicht mal als OVV, DV oder Vorstand hat, ist ein
Witz gegen den Aufwand, den man ins Amt stecken muß. Also,
Profilneurotiker und Machtsüchtige finden in der Weite der Gesellschaft
sicher viel viel bessere Betätigungsfelder zum Ausleben ihrer Machtgelüste.
Die allermeisten Amtsträger im DARC tun das, was sie tun, aus
Verantwortungsbewußtsein für ihr Hobby, und sie sind davon überzeugt,
das richtige zu tun, um den Amateurfunk fitt für die Zukunft zu machen.
> Peter Zenker durch, dann weißt Du, welche Charaktereigenschaften bei dieser
> mehr Gurken- als Gurkhatruppe zu finden sind.
Sehe ich es richtig, dass Du Deine Meinung über den Rücktritt von Peter
Zenker bzw die dazu führenden Geschehnisse auf der Tagung ausschließlich
auf das aufbaust, was Du seinem Rücktrittsschreiben entnehmen kannst,
aber nicht von anderen, also von der "Gegenseite", ein Meinungsbild
eingeholt hast ?
Es ist schon ziemlich peinlich, wenn ein ach so unabhängiger Journalist
eine Situation ausschließlich auf Basis der Angaben einer einzigen
beteiligten Konfliktpartei bewertet. Das widerspricht jeglichem noch so
minimalistischem journalistischen Anspruch - es sei denn, Dein Job ist
es, für eine Seite Pressearbeit zu leisten. Auf das Niveau wird sich
freilich OM Peter nie herab lassen.
> Du kennst doch das Niveau und die Charaktere aus eigenem bezahlten Mittun
> und bist doch ein hell beobachtendes Köpfchen. Na, also!
Er kennt vermutlich auch Dein Niveau und Deinen Charakter ;)
DK8OK
[...]
>> Peter Zenker durch, dann weißt Du, welche Charaktereigenschaften bei
>> dieser mehr Gurken- als Gurkhatruppe zu finden sind.
> Sehe ich es richtig, dass Du Deine Meinung über den Rücktritt von Peter
> Zenker bzw die dazu führenden Geschehnisse auf der Tagung ausschließlich
> auf das aufbaust, was Du seinem Rücktrittsschreiben entnehmen kannst, aber
> nicht von anderen, also von der "Gegenseite", ein Meinungsbild eingeholt
> hast ?
Nö.
[...]
Werner Jochem
>> http://groups.google.de/groups?q=g:thl3634609456d&dq=&hl=de&lr=&selm=p7c3311ak3942trcoj8d8vjpkhc6q9l8ei%404ax.com&rnum=16
>
>Du wirst Verständnis dafür haben, daß es der Takt verbietet, adäquat auf die
>Einschriebe eines verstorbenen DARC-Mitgliedes einzugehen, der zudem nichts
>Beweiskräftiges vorträgt.
Du hast ja schon viel Unsägliches geschrieben, aber das ist mit
Abstand das Erbärmlichste, was Dir je aus der Feder gekrochen ist.
Joe DK7VW
Werner Jochem
>Lies Dir mal das Rücktrittsschreiben des
>Peter Zenker durch, dann weißt Du, welche Charaktereigenschaften bei dieser
>mehr Gurken- als Gurkhatruppe zu finden sind.
Du solltest etwas vorsichtiger bei der Benennung Deiner Kronzeugen
sein.
Im Gegensatz zu Dir scheut er den gesellschaftlichen Umgang mit
anderen Funkamateuren nicht. So hatte ich vor drei Wochen beim
CW-Treffen in Erbenhausen Gelegenheit, mit ihm zu kommunizieren.
Ich weiß, daß Peter d.c.h. nicht mitliest. Du solltest aber sehr
vorsichtig sein, ihn für Deine Zwecke zu instrumentalisieren. Das
könnte für Dich zum Bumerang werden.
Joe DK7VW
Peter Lemken
[DL2FI]
> Ich weiß, daß Peter d.c.h. nicht mitliest. Du solltest aber sehr
> vorsichtig sein, ihn für Deine Zwecke zu instrumentalisieren. Das
> könnte für Dich zum Bumerang werden.
*Den* Showdown möchte ich sehen.
Michael Link
> Über Amateurfunk? Ne ganze Menge und vermutlich mehr als in der
> BLOED-Zeitung.
Wie immer nicht beim thema geblieben. Na, was soll's.
Günter Schupp
Werner Jochem schrieb:
> Günter Schupp <dl...@web.de> schrieb:
>
>
>>Dir soll jemand glauben? Aber Du schreibst ja selbst: q.e.d.
>
>
> Günter,
>
> das heißt in diesem Falle:
>
> quod ESSET demonstrandum
Danke für den Hinweis. Das ist mir jetzt aber neu. Damit mir künftig
solche Interpretationsfehler nicht mehr unterlaufen: Wo kann man solche
Gags nachlesen? ;-)
>
> ;-)
>
> 73 Joe DK7VW
vy 73
Günter, DL6IM
Werner Jochem
>> quod ESSET demonstrandum
>
>Danke für den Hinweis. Das ist mir jetzt aber neu. Damit mir künftig
>solche Interpretationsfehler nicht mehr unterlaufen: Wo kann man solche
>Gags nachlesen? ;-)
Die Interpretation kam ja von meiner Seite.
Im übrigen sollte jede handelsübliche Latein-Grammatik auch den
Konjunktiv behandeln ;-)
Was zu beweisen wäre.
73 Joe DK7VW
Kim Huebel
> Enttäuscht, sauer, wütend? Wäre es nicht passender, Kim, wenn Du Dich
> erst einmal für Deine haltlosen Verdächtigungen entschuldigen würdest?
> Du kannst mir schon - auch ohne Beweis durch den DARC - glauben, was ich
> schreibe, q.e.d.
Sorry, ich halte dich für genauso glaubwürdig wie andere Personen in der
deutschen Vergangenheit... die haben zwar auch teilweise was positives
geleistet, aber dermaßen was vom Platz gelassen, dass man nur noch den
Kopf drüber schütteln kann.
Willst du Namen haben?
Kim
--
---===### http://www.tuxfutter.de ###===---
Das Wiki für den Umstieg von Windows nach Linux
*******************************************************
Weniger reden, dafür mehr sagen!
DK8OK
> "DK8OK" <Q...@gmx.org> schrieb:
>
>>Lies Dir mal das Rücktrittsschreiben des
>>Peter Zenker durch, dann weißt Du, welche Charaktereigenschaften bei
>>dieser
>>mehr Gurken- als Gurkhatruppe zu finden sind.
>
> Du solltest etwas vorsichtiger bei der Benennung Deiner Kronzeugen
> sein.
>
> Im Gegensatz zu Dir scheut er den gesellschaftlichen Umgang mit
> anderen Funkamateuren nicht. So hatte ich vor drei Wochen beim
> CW-Treffen in Erbenhausen Gelegenheit, mit ihm zu kommunizieren.
>
> Ich weiß, daß Peter d.c.h. nicht mitliest.
So, so. Und warum antwortet er hier gelegentlich? Da muß ja wohl einer
kräftig lügen!
DK8OK
Um freilich folgenden Einschrieb von ihm, auf den ich ja nur reagiert, zu
unterschlagen:
"Michael Link" <ksmi...@hansemail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3d0vduF...@individual.net...
[...]
> Und was war drüber in der FATZ zu lesen?
Na, was soll 's. BLOED, eben.
DK8OK
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.25....@gmail.com...
Kim Huebel
[negative Personen deutscher Vergangenheit und deren positive Leistung]
> Nur zu. Haben die etwas mit dem DASD-Morsegruß zu tun?
Nö, ich dachte da eher z.B. an den Kerl, der die deutschen Autobahnen
schuf oder so. Der ist in meinen Augen unglaubwürdig, aber dennoch hat er
positives geleistet.
regards, Kim
Peter Lemken
>
> "Werner Jochem" <we...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:mbnn6116sebt3r5nn...@4ax.com...
>> "DK8OK" <Q...@gmx.org> schrieb:
[DL2FI]
>> Im Gegensatz zu Dir scheut er den gesellschaftlichen Umgang mit
>> anderen Funkamateuren nicht. So hatte ich vor drei Wochen beim
>> CW-Treffen in Erbenhausen Gelegenheit, mit ihm zu kommunizieren.
>>
>> Ich weiß, daß Peter d.c.h. nicht mitliest.
>
> So, so. Und warum antwortet er hier gelegentlich? Da muß ja wohl einer
> kräftig lügen!
Das kannst nur Du sein, Herr Baron von und zu Schiffhausen. Peter Zenker
liest und schreibt hier nicht.
Als "technisch versierter Fachjournalist" könntest Du übrigens mal die
Trivialität der Deklaration Deines Zeichensatzes vornehmen. Aber Akte von
Höflichkeit oder gar Rücksichtnahme auf andere sind von Dir ja nicht zu
erwarten.
Michael Link
offenbar noch einmal im Zusammenhang wiederholen, lautete:
----------------------------------------------------------------------
Michael Link schrieb:
>> DK8OK schrieb:
>> Sogar in Tageszeitungen ist ja manches über den Amateurfunk zu
>> finden. Und über die Häfner-Sache hat das Kasseler Blatt
>> ausführlicher berichtet als die Zehkuddel.
> Und was war drüber in der FATZ zu lesen?
-----------------------------------------------------------------------
Das bedeutet: Was war über die Häfner-Sache in der FATZ zu lesen.
Es bedeutet NICHT: Was war über Amateurfunk in der FATZ zu lesen.
Du antwortest aber:
>Über Amateurfunk? Ne ganze Menge und vermutlich mehr als in der
>BLOED-Zeitung.
Ich hatte nicht nach AFu-Artikeln gefragt, sondern nach Häfner-Artikeln.
Jeder Deutschlehrer kann dir erklären, dass sich das Wort "drüber" in
meinem Satz nur auf das nächstliegende beziehen darf. Das ist die
Häfner-Sache.
Also: NICHT BEIM THEMA GEBLIEBEN.
Dass ich dir jetzt schon solche offenkundigen Verdrehungen vorhalten
muss, finde ich eine Zumutung.
Wenn Sprache in erster Linie ein Instrument der Verständigung sein soll,
was soll man dann von Leuten halten, die jeden Satz verdrehen,
absichtlich missinterpretieren, die falsch zitieren und andere mit
falschen Begriffe (du lügst etc.) zu belegen? Ich meine: Denen geht es
nicht um Verständigung, sondern nur um Krawall. Armselig.
Michael, DK7EO
--
Weblog: http://dk7eo.typepad.com
DK8OK
leicht man in DARC-Köppe hineinzuschauen vermag, die hier nur wenig verbrämt
davon schwärmen, die Nr. 18 hätte "positives geleistet". Mitglieder wie Dich
braucht der DARC!
"Kim Huebel" <kim.h...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.04.28....@gmail.com...