PLC: DARC wacht auf / "ex post"
DK8OK
daraus ergebenden existentiellen Gefahren für den Amateurfunk berichtete,
kam wieder der übliche Kübel Jauche von ein paar Vereinsheinis. Mancher
Uninformierte meinte sogar, PLC sei ja längst vom Fenster. Vielleicht
belehrt diese ja eine offizielle Veröffentlichung des DARC, die zugleich
zeigt, wie man wieder einmal den Ereignissen - erfolglos, soweit jetzt schon
zu prognostizieren ist - hinterherläuft.
Wie hieß noch ein Rausschmißgrund gegen Häfner dem Sinne nach? Zuviel um
Politik soll er sich gekümmert haben... Hier freilich wäre es bitter
notwendig gewesen, einen politisch und strategisch denkenden Kopf innerhalb
des "Bundesverbandes" zu haben - denn selbstredend ist der Zug nun
abgefahren. Und zwar in einem solchen Tempo, daß mancher OT nicht einmal
mehr die Rücklichter zu erkennen vermag.
Hier der DARC-Text:
Europäische Kommission
EU-Empfehlung zur elektronischen Breitband-Kommunikation über
Stromleitungen
(22.04.2005/apf) Die Europäischen Kommission hat am 6. April eine
Empfehlung zur elektronischen Breitband-Kommunikation über Stromleitungen
vorgeschlagen. Diese hat zum Ziel, alle unangemessenen regulatorischen
Hindernisse zu beseitigen und den Wettbewerb im Bereich der Bereitstellung
elektronischer Kommunikationsnetze (auch über Stromleitungen) zu fördern.
Für unerwünschte Abstrahlungen entlang drahtgebundener Systeme stellt
sich die EU ein Modell des nachträglichen Störungsmanagements
(Ex-post-Modell) zwischen drahtgebundenen Systemen und Funk-systemen vor.
Der DARC sieht in dieser aktuellen Empfehlung eine erhebliche Gefahr für
Funkdienste, insbesondere den Amateurfunkdienst. Die Empfehlung stellt
eindeutig und vorrangig auf den Wettbewerb für elektronische
Kommunikationsnetze und -dienste ab. Statt auf harmonisierte europäische
Normen für drahtgebundene Netze, verweist man hier lediglich auf die
anerkannten Regeln der Technik. Da der Funkschutz nicht nur im
Internationalen Fernmeldevertrag, sondern auch nach der neuen EMV-Richtlinie
durch die nationalen Staaten verpflichtend zu gewährleisten ist, wird sich
der DARC bezüglich dieser EU-Empfehlung an die Kommission und an deutschen
Behörden wenden. Die Stellungnahmen werden mit den anderen europäischen
Amateurfunkverbänden abgestimmt. Das Thema PLC, EMV-Direktive und die neue
EU-Empfehlung sind Themen von Gesprächen einer DARC-Delegation mit
verschiedenen EU-Abgeordneten in Brüssel am 26. April. EU-Empfehlung zur
elektronischen Breitband-Kommunikation über Stromleitungen Die Europäischen
Kommission hat am 6. April eine Empfehlung zur elektronischen
Breitband-Kommunikation über Stromleitungen vorgeschlagen. Diese hat zum
Ziel, alle unangemessenen regulatorischen Hindernisse zu beseitigen und den
Wettbewerb im Bereich der Bereitstellung elektronischer Kommunikationsnetze
(auch über Stromleitungen) zu fördern. Für unerwünschte Abstrahlungen
entlang drahtgebundener Systeme stellt sich die EU ein Modell des
nachträglichen Störungsmanagements (Ex-post-Modell) zwischen drahtgebundenen
Systemen und Funk-systemen vor. Der DARC sieht in dieser aktuellen
Empfehlung eine erhebliche Gefahr für Funkdienste, insbesondere den
Ama-teurfunkdienst. Die Empfehlung stellt eindeutig und vorrangig auf den
Wett-bewerb für elektronische Kommunika-tionsnetze und -dienste ab. Statt
auf harmonisierte europäische Normen für drahtgebundene Netze, verweist man
hier lediglich auf die anerkannten Regeln der Technik. Da der Funkschutz
nicht nur im Internationalen Fernmeldevertrag, sondern auch nach der neuen
EMV-Richtlinie durch die nationalen Staaten verpflichtend zu gewährleisten
ist, wird sich der DARC bezüglich dieser EU-Empfehlung an die Kommission und
an deutschen Behörden wenden. Die Stellungnahmen werden mit den anderen
europäischen Amateurfunkverbänden abgestimmt. Das Thema PLC, EMV-Direktive
und die neue EU-Empfehlung sind Themen von Gesprächen einer DARC-Delegation
mit verschiedenen EU-Abgeordneten in Brüssel am 26. April.
horst-d.winzler
> Europäische Kommission
> EU-Empfehlung zur elektronischen Breitband-Kommunikation über
> Stromleitungen
> (22.04.2005/apf) Die Europäischen Kommission hat am 6. April eine
> Empfehlung zur elektronischen Breitband-Kommunikation über Stromleitungen
> vorgeschlagen. Diese hat zum Ziel, alle unangemessenen regulatorischen
> Hindernisse zu beseitigen und den Wettbewerb im Bereich der Bereitstellung
> elektronischer Kommunikationsnetze (auch über Stromleitungen) zu fördern.
Interessant wären Mittel, wie sich bei bestehendem PLC, man sich
dagegen wehren kann. zB dämpfen kompensation-Cs PLC Signale nicht
unerheblich.
Frage wäre, gibt es noch andere aktive technische Möglichkeiten,
sich gegen PLC zu schützen?
Funktioniert PLC nicht, sinkt auch die Attraktivität.
--
gruss horst-dieter
Stephan Kade
wann hörst du mal mit dem Gehetze auf und schreibst mal was über eure AGZ?
Da liest man nur den dummen wöchentlichen Rundspruch und da steht nur gutes
drin.
horst-d.winzler
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>>Frage wäre, gibt es noch andere aktive technische Möglichkeiten,
>>sich gegen PLC zu schützen?
>
>
>
> Vy 73 de Wolf,
> DL5DKW
Könnte funktionieren. Wäre zumindest ein Versuch wert ;-) Denn
das Frequenzspektrum von PLC liegt wohl zwischen 2-25MHz.
--
gruss horst-dieter
Ulrich Hilsinger
> Uninformierte meinte sogar, PLC sei ja längst vom Fenster. Vielleicht
> belehrt diese ja eine offizielle Veröffentlichung des DARC, die zugleich
> zeigt, wie man wieder einmal den Ereignissen - erfolglos, soweit jetzt schon
> zu prognostizieren ist - hinterherläuft.
Du redest Unsinn, weil Du Dich nicht richtig informiert hast.
Im DARC war PLC immer ein Thema höchster Priorität, und zusammen mit
EUROCOM auch auf EU-Ebene. Du hast das nur nicht mitbekommen, weil Du
Dich nicht informiert hast.
Dass die EU-Kommission auf PLC setzt, ist allgemein bekannt.
Dass PLC unabhängig davon vor allem als Inhouse-Variante eine
beträchtliche Gefahr darstellt, ist auch allgemein bekannt. Auf jeder
DARC-Veranstaltung, die ich besucht habe, z.B. im Distrikt, war das
eines der Hauptthemen.
> Wie hieß noch ein Rausschmißgrund gegen Häfner dem Sinne nach? Zuviel um
> Politik soll er sich gekümmert haben... Hier freilich wäre es bitter
> notwendig gewesen, einen politisch und strategisch denkenden Kopf innerhalb
> des "Bundesverbandes" zu haben - denn selbstredend ist der Zug nun
> abgefahren. Und zwar in einem solchen Tempo, daß mancher OT nicht einmal
Du vermischst Themen auf eine Art und Weise, die beim uninformierten
Leser ein wirklichkeitsfremdes Zerrbild erzeugen können.
Also: Häfner hat sich nicht um Amateurfunkpolitik gekümmert, sondern um
seine Lokalpolitik die er für eine große deutsche Volkspartei als
Stadtverordneter in Kassel betreibt, oder auch als Stellvertretender
Landesvorsitzender Hessen sowie Vorsitzender des Kreisverbandes
Kassel-Stadt und des Bezirksverbandes der Mittelstands- und
Wirtschaftsvereinigung dieser Volkspartei.... Um Amateurfunk ging es ihm
dabei offensichtlich überhaupt nicht.
DK8OK
"Ulrich Hilsinger" <dh0ghu...@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag
news:d4ft9l$gr6$1...@online.de...
> DK8OK schrieb:
>
>
>> Uninformierte meinte sogar, PLC sei ja längst vom Fenster. Vielleicht
>> belehrt diese ja eine offizielle Veröffentlichung des DARC, die zugleich
>> zeigt, wie man wieder einmal den Ereignissen - erfolglos, soweit jetzt
>> schon zu prognostizieren ist - hinterherläuft.
> Du redest Unsinn, weil Du Dich nicht richtig informiert hast.
Ach, Ulrich, mein lieber DARC-Multifunktionär! Dann erklär mir doch bitte
mal, warum die DARC-Leute hier offenbar der Meinung waren, PLC spiele keine
Rolle mehr! Und vielleicht auch, warum man erst jetzt - "ex post" (worunter
mancher vielleicht eher "prost, ex!" verstehen dürfte...) - nach Brüssel
marschiert! Und möglicherweise, warum der DARC auf entsprechende Anfragen
bis heute nicht zu reagieren vermochte!
> Im DARC war PLC immer ein Thema höchster Priorität, und zusammen mit
> EUROCOM auch auf EU-Ebene.
Mit welchem Ergebnis? Doch wohl mit dem, daß hier DARC-Mitglieder davon
schwärmten, PLC sei vom Fenster!
> Du hast das nur nicht mitbekommen, weil Du Dich nicht informiert hast.
Natürlich, ich habe beim DARC nachgefragt!
>
> Dass die EU-Kommission auf PLC setzt, ist allgemein bekannt.
Oho! "Allgemein bekannt"! Seit wann denn so etwa?
>
> Dass PLC unabhängig davon vor allem als Inhouse-Variante eine
> beträchtliche Gefahr darstellt, ist auch allgemein bekannt. Auf jeder
> DARC-Veranstaltung, die ich besucht habe, z.B. im Distrikt, war das eines
> der Hauptthemen.
Du weißt, daß mir diese internen Vereinstreffen nicht offenstehen. Ich kann
nur den DARC als Journalist fragen und das weiter/wiedergeben, was er dazu
auskunftet.
>
>> Wie hieß noch ein Rausschmißgrund gegen Häfner dem Sinne nach? Zuviel um
>> Politik soll er sich gekümmert haben... Hier freilich wäre es bitter
>> notwendig gewesen, einen politisch und strategisch denkenden Kopf
>> innerhalb des "Bundesverbandes" zu haben - denn selbstredend ist der Zug
>> nun abgefahren. Und zwar in einem solchen Tempo, daß mancher OT nicht
>> einmal
>
> Du vermischst Themen auf eine Art und Weise, die beim uninformierten Leser
> ein wirklichkeitsfremdes Zerrbild erzeugen können.
Keinesfalls.
> Also: Häfner hat sich nicht um Amateurfunkpolitik gekümmert, sondern um
> seine Lokalpolitik die er für eine große deutsche Volkspartei als
> Stadtverordneter in Kassel betreibt, oder auch als Stellvertretender
> Landesvorsitzender Hessen sowie Vorsitzender des Kreisverbandes
> Kassel-Stadt und des Bezirksverbandes der Mittelstands- und
> Wirtschaftsvereinigung dieser Volkspartei.... Um Amateurfunk ging es ihm
> dabei offensichtlich überhaupt nicht.
Wieso hat denn der Vorstand die offenabr vorzüglichen Fähigkeit des Herrn
Häfner nicht in die rechte Richtung gelenkt? Beispielsweise mit einer
Abmahnung? Wir haben ja erst kürzlich hier das voll begeisterte
Zwischenzeugnis zur Kenntnis genommen, wo doch Dein Vereinskamerad die dolle
Wirksamkeit der Wunderwaffe Häfner gerade in Sachen AMATEURFUNKPOLITIK in
den Himmel hob! Und da soll es ihm plötzlich "offensichtlich überhaupt nicht
um Amateurfunk" gegangen sein? Ulrich, Ulrich:
Ulrich Hilsinger
nur irgendwas in Newsgroups, sondern engagiere mich auch mit echter
Arbeit für mein Hobby.
> Dann erklär mir doch bitte
> mal, warum die DARC-Leute hier offenbar der Meinung waren, PLC spiele keine
> Rolle mehr! Und vielleicht auch, warum man erst jetzt - "ex post" (worunter
Die DARC-Leute waren nie der Meinung, PLC spiele keine Rolle mehr. Du
beziehst Dich auf Einzelmeinungen, die natürlich auch mal falsch sein
können.
> mancher vielleicht eher "prost, ex!" verstehen dürfte...) - nach Brüssel
> marschiert! Und möglicherweise, warum der DARC auf entsprechende Anfragen
Das ist er schon vor Jahren, Stichwort EUROCOM. Du weißt das nur nicht.
> bis heute nicht zu reagieren vermochte!
Mir haben die entsprechenden Referenten auf den diversen öffentlichen
DARC-Veranstaltungen immer geantwortet.
>>Du hast das nur nicht mitbekommen, weil Du Dich nicht informiert hast.
> Natürlich, ich habe beim DARC nachgefragt!
Mir haben die entsprechenden Referenten auf den diversen öffentlichen
DARC-Veranstaltungen immer geantwortet.
Vielleicht hast Du bei den falschen Leuten nachgefragt.
Vielleicht ist es aber auch einfach nur so, dass es ausgesprochen
sinnvoll für einen Verband ist, Leuten wie Dir keine Antwort zu geben,
da Du sie sowieso sofort mißverstehen wolltest.
Informiert, lieber Nils, hast Du Dich dann, wenn Du Informationen
erhalten hast.
Du bist dazu offenbar unfähig gewesen, jedenfalls hast Du die
Informationen nicht. DU bist also gescheitert.
Die Informationen bekämst Du sicherlich auch durch intensive Recherche
in PR oder im Internet. Und Recherchieren sollte Dir als Journalist doch
eigentlich leicht fallen. Oder täusche ich mich da ?
>>Dass die EU-Kommission auf PLC setzt, ist allgemein bekannt.
> Oho! "Allgemein bekannt"! Seit wann denn so etwa?
Ob das nun 3, 4 oder 5 Jahre sind, weiß ich nicht. Aber das ist so in
etwa der grobe Zeithorizont.
Quelle: DARC-Veröffentlichungen, irgendwo...
>
> Du weißt, daß mir diese internen Vereinstreffen nicht offenstehen. Ich kann
> nur den DARC als Journalist fragen und das weiter/wiedergeben, was er dazu
> auskunftet.
Es gibt auch öffentliche Veranstaltungen des DARCs, die für ALLE
Interessierten offenstehen, und nicht nur für Mitglieder. Auch dort
hättest Du Dich informieren können. Da Du aber seit Jahren solche
Veranstaltungen meidest.....
Üblicherweise sind Fachjournalisten bei Fachveranstaltungen anwesend.
Wenn nicht, versagen sie in ihrem Job.
> Abmahnung? Wir haben ja erst kürzlich hier das voll begeisterte
> Zwischenzeugnis zur Kenntnis genommen, wo doch Dein Vereinskamerad die dolle
> Wirksamkeit der Wunderwaffe Häfner gerade in Sachen AMATEURFUNKPOLITIK in
> den Himmel hob! Und da soll es ihm plötzlich "offensichtlich überhaupt nicht
> um Amateurfunk" gegangen sein? Ulrich, Ulrich:
Kaufe Dir doch mal ein gutes Buch, in dem geschrieben steht, wie welche
Aussage in Zeugnissen zu werten ist. Dann wirst Du schnell erkennen,
dass das von Dir hier zitierte Zeugnis alles andere als gut war.
DU HAST KEINEN BLASSEN SCHIMMER DAVON, WIE EIN ZEUGNIS ZU LESEN IST.
Peter Lemken
>
> "Ulrich Hilsinger" <dh0ghu...@dh0ghu.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:d4ft9l$gr6$1...@online.de...
> > DK8OK schrieb:
> >
> >
> >> Uninformierte meinte sogar, PLC sei ja längst vom Fenster. Vielleicht
> >> belehrt diese ja eine offizielle Veröffentlichung des DARC, die zugleich
> >> zeigt, wie man wieder einmal den Ereignissen - erfolglos, soweit jetzt
> >> schon zu prognostizieren ist - hinterherläuft.
> > Du redest Unsinn, weil Du Dich nicht richtig informiert hast.
>
> Ach, Ulrich, mein lieber DARC-Multifunktionär! Dann erklär mir doch bitte
> mal, warum die DARC-Leute hier offenbar der Meinung waren, PLC spiele keine
> Rolle mehr!
Das magst Du anhand einer Quelle gerne einmal ausführen. Allerdings
qualifiziert die reine Mitgliedschaft im DARC wohl kaum dafür, als
repräsentativ für Verlautbarungen des Vereins zu gelten. Es sollte also
schon ein Funktionär sein, der sich dergestalt geäußert hat. Dann reden wir
weiter.
> Und vielleicht auch, warum man erst jetzt - "ex post" (worunter
> mancher vielleicht eher "prost, ex!" verstehen dürfte...)
Manch einer, in der Tat. Zum Beispiel solche, die Riesling aus einer
1-Liter-Flasche mit Schraubverschluß kippen.
> - nach Brüssel
> marschiert! Und möglicherweise, warum der DARC auf entsprechende Anfragen
> bis heute nicht zu reagieren vermochte!
Also, ich kann mich da nicht beschweren. Meine Anfrage per e-Mail an den
DARC wurde postwendend von Mitgliedern des Vorstandes und Leitern der
zuständigen Refaerate beantwortet.
Kann es sein, daß das Kommunikationsproblem auf Deiner Seite liegt?
> > Im DARC war PLC immer ein Thema höchster Priorität, und zusammen mit
> > EUROCOM auch auf EU-Ebene.
>
> Mit welchem Ergebnis? Doch wohl mit dem, daß hier DARC-Mitglieder davon
> schwärmten, PLC sei vom Fenster!
>
> > Du hast das nur nicht mitbekommen, weil Du Dich nicht informiert hast.
>
> Natürlich, ich habe beim DARC nachgefragt!
Und man wird Dir beschieden haben, daß Anfragen von Nicht-Mitgliedern keine
Priorität haben. Und bei über 40.000 Mitgliedern kann es dann schon einmal
vorkommen, daß der Herr Schiffhauer eine derart geringe Priorität genießt,
daß sich Antworten etwqas verzögern. Schade für Dich, aber ich bin ganz
froh, daß der DARC um diese Prioritätensetzung weiß und mir als zahlendem
Mitglied eher eine Antwort zukommen lässt als jemandem, den man aus gutem
Grunde hochkant aus dem Verein geworfen hat.
> > Dass die EU-Kommission auf PLC setzt, ist allgemein bekannt.
>
> Oho! "Allgemein bekannt"! Seit wann denn so etwa?
Es gibt Journalisten, die so etwas gekonnt, sauber und gründlich
recherchieren. Zu denen zählst Du leider nicht.
> > Dass PLC unabhängig davon vor allem als Inhouse-Variante eine
> > beträchtliche Gefahr darstellt, ist auch allgemein bekannt. Auf jeder
> > DARC-Veranstaltung, die ich besucht habe, z.B. im Distrikt, war das eines
> > der Hauptthemen.
>
> Du weißt, daß mir diese internen Vereinstreffen nicht offenstehen.
Ja, man hat Dich aus dem Verein geworfen. Der geneigte Leser weiß
inzwischen, wie es dazu gekommen ist.
> Ich kann
> nur den DARC als Journalist fragen und das weiter/wiedergeben, was er dazu
> auskunftet.
Und dann wird man natürlich fragen, ob auch ein entsprechender Auftrag eines
Presseorgans vorliegt, in dieser Richtung Erkundigungen einholen. Wenn das
nicht der Fall ist, muß man davon ausgehen, daß es sich mal wieder um die
üblichen Nebelkerzen des Privatmanns Schiffhausen handelt, der sich unter
dem Deckmäntelchen des Journalisten verbirgt und alles verdreht, was ihm als
Reaktion oder Nicht-Reakion vor die Füße fällt.
Merke: Nicht jeder ist derart lernresistent wie OM Darl McSchiffhausen.
> >> Wie hieß noch ein Rausschmißgrund gegen Häfner dem Sinne nach? Zuviel um
> >> Politik soll er sich gekümmert haben... Hier freilich wäre es bitter
> >> notwendig gewesen, einen politisch und strategisch denkenden Kopf
> >> innerhalb des "Bundesverbandes" zu haben - denn selbstredend ist der Zug
> >> nun abgefahren. Und zwar in einem solchen Tempo, daß mancher OT nicht
> >> einmal
> >
> > Du vermischst Themen auf eine Art und Weise, die beim uninformierten Leser
> > ein wirklichkeitsfremdes Zerrbild erzeugen können.
>
> Keinesfalls.
Wie schön, daß es Archive gibt, in denen man jede einzelne Deiner
Einlassungen en detail nachlesen kann. Man muß sich allerdings warm
anziehen, denn die Riesenhaufen an Lügen, Falschbezichtigungen, Hetzereien
und persönlicher Diffamierungen, gepaart mit der Art von Häme, die einem so
schön vor Augen führt, welch armes Würstchen sich hinter DK8OK verbirgt,
stinkt gewaltig.
A prpops: Wie sieht's denn eigentlich mit den eigenen Aktivitäten des Herrn
Schiffhauer aus?
Wo kann ich die Rechnungslegung des Vereines A.G.F.A.
(Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Amateurfunks) gegründet am
14.8.1994 in Burgdorf einsehen? Repräsentiert wurde dieser Verein
seinerzeit durch DK8OK, Nils Schiffhauer.
Bist Du eigentlich mal auf die Idee gekommen, eine nüchterne
Bestandsaufnahme der letzten 13 Jahre vorzunehmen? Was hat Dir deine
Paranoia, Dein Hass und die Brandreden auf den DARC gebracht? Was hast Du im
Amateurfunk zum Positiven gewendet, wo ist Deine Stimme nicht auf das
Polster des Angewidertseins gefallen?
Wann ist Dir zum letzten Mal in Amateurfunkkreisen soetwas wie Respekt
entgegengebracht worden? Ich vermag nicht, für sämtliche 80.000 Funkamateure
in Deutschland zu sprechen, kann Dir jedoch glaubhaft versichern, daß in den
Kreisen der tatsächlich aktiven Funkamateure der Name Schiffhauer allenfalls
dazu taugt, ein kurzes Grinsen auf die Gesichter derjenigen zu zaubern, die
Du für Deinen Kreuzzug wider das Böse so dringend gebrauchen könntest.
Wann bist Du zum letzten Malen von Funkamateuren zum Essen eingeladen
worden, ohne daß dazu das Verlieren einer Wette notwendig gewesen ist?
Wann hast Du das letzte Mal in einer Runde mit aktiven Kurzwellenamateuren
zusammengesessen und bist als gleichwertiger Partner anerkannt und geschätzt
worden?
Ich sehe schon, zuviele Fragen, also wird wohl auch dieser Thread sterben.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
Was schlechten Geschmack so berauschend macht, ist die aristokratische
Wonne der Verärgerung.
-- Charles Baudelaire
DK8OK
[...]
> Vielleicht hast Du bei den falschen Leuten nachgefragt.
Zählte da die Pressedame unter "falsche Leute"?
[...]
> Quelle: DARC-Veröffentlichungen, irgendwo...
Jau, jau... irgendwo, nirgendwo. Und scheint ja alles so geheim zu sein, daß
viele der hier sich dazu äußernden DARC-Mitglieder die betreffende Tätigkeit
ihres Vereines explizit nicht kennen. Warum hattest den Du die ins Messer
laufen lassen mit Deinem dollen Hintergrundwissen - als ich hier über die
EU-Sachen informierte? Die müssen sich ja regelrecht verarscht vorkommen...
[...]
Ralph Aichinger
> Dass die EU-Kommission auf PLC setzt, ist allgemein bekannt.
>
> Dass PLC unabhängig davon vor allem als Inhouse-Variante eine
> beträchtliche Gefahr darstellt, ist auch allgemein bekannt. Auf jeder
> DARC-Veranstaltung, die ich besucht habe, z.B. im Distrikt, war das
> eines der Hauptthemen.
Bitte täuscht euch doch nicht selber, und reitet nicht immer
auf den ach-so-wichtigen inhouse-Anwendungen rum.
Nicht die Inhouse-Anwendungen sind für uns das Problem, sondern
die Zugangsanwendungen. Bloß weil bei euch in Deutschland das
anscheinend derzeit nicht relevant scheint, heißt das nicht, daß
nicht zwei, drei Jahre nachdem es sich anderswo (Österreich,
Spanien) "bewährt" hat, auch zu euch kommen wird.
Les dir doch einmal die ganzen EU-Papiere durch. Da geht es *nur*
um Zugangs-PLC, und *nicht* um die Inhouse-Anwendungen, für die
*niemals* soviel Lobbying betrieben würde. Selbst die Hersteller
von Inhouse-PLC-Geräten haben typischerweise alternative Technologien
im Programm (z.B. Bluetooth, WLAN), die typischerweise auch für die
Benutzer unkomplizierter sind.
Das Problem sind die EVUs, die eben zufällig grade Stromkabel und
nicht WLAN-Strecken liegen haben. Daher drehen die beim Lobbying
entsprechend auf.
/ralph
--
Rettet die Wale und stürzt das System, und trennt euren Müll,
denn viel Mist ist nicht schön!
Gustav, "Rettet die Wale"
horst-d.winzler
> am liebsten in die Wüste jagen würden. Nein, der verhasste Bundesverband, zu
> dem man neid- und hasserfüllt hinaufschaut, war es nicht.
Wolfgang ich verkneif mir jetzt mal eine passende Antwort.
Ein Motor ist nur dann erfolgversprechend, wenn zB bei einem
Hauptschlußmotor die Feldwicklung mit einem passendem C (zB
0,1µF) überbrückt wird. Dieser Motor muß dann am selben
Stromkreis hängen. Am Besten an der selben Ltg.
Das ist aber aus verständlichen Gründen nicht machbar. Vermutlich
ist ein gewobbelter Lattenzaun entsprechender Leistung noch das
Mittel der Wahl?
--
gruss horst-dieter