1. RfD: Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereinsleben}
Peter Lemken
1. RfD:
Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereinsleben}
1.)
de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
"Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).
Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereinsleben stattfinden.
2.)
de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des
Amateurfunks.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, aber auch Betriebsarten,
Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles, was den direkten
Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen angeht, wird hier
diskutiert.
3.)
de.comm.funk.vereinsleben Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
In dieser Newsgroup diskutieren Funkvereine ihr Vereinsleben,
veröffentlichen Ankündigungen von Funkaktivitäten und dokumentieren ihre
Position gegenüber dem Gesetzgeber als Vertreter der Nutzer eines
behördlich genehmigungspflichtigen Funkdienstes.
Zur Begründung:
===============
Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.
In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.
Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.
Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.
In einem dem RfD folgenden Wahlverfahren werden folgende Fragen zu
Abstimmung gelangen:
a) Soll der Traffic von de.comm.ham zu den Themenbereichen "Technik und
Betriebstechnik des Amateurfunks" in die dann einzurichtende Gruppe
de.comm.funk.amateur überführt werden?
b) Soll der Traffic von de.comm.ham zu den Themenbereichen "Funkvereine
und ihre Aktivitäten" in die dann einzurichtende Gruppe
de.comm.funk.vereinsleben überführt werden?
c) Soll de.comm.ham bei gleichzeitiger Einrichtung von
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereinsleben gelöscht werden?
Proponent:
==========
Peter Lemken, DF5JT <ple...@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQdRgLoBiK4JYrMKBAQGH9AQAhOVypp2PWYbcm3ZAAUmhlC4+wL4Rd2vY
Uz1KCfWVJAerBqj/BId4hFNBsDwqhNuy8LNiAB6tfJsPcZWwKkxFkX8+jxsmcgeq
9tRhbXUfbcwfodlZd9HPFAOzq1oL+aFUoYsjiq3Mx7F1hHY4mnhS3wGp5xDJK6FM
wSTinHH66f0=
=6agQ
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Peter Lemken
2. RfD:
Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.{amateur,vereine}
1.)
de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
"Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).
Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.
2.)
de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
Ausbreitungsbedingungen.
3.)
de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
Status:
=======
Die Gruppe ist nicht moderiert.
Charta:
=======
In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
und drahtlose Bürgernetze.
Zur Begründung:
===============
Für den interessierten Funkamateur, der sein Hobby auch im Usenet
diskutieren möchte, gibt es die Newsgroup de.comm.ham, in der laut
Charta sämtliche den Amateurfunk betreffenden Themenbereiche diskutiert
werden können. Zu diesen Themenbereichen gehört auch das Vereinsleben
und die Aktivitäten der Vereine in Bezug auf die Standortsicherung des
Hobbys gegenüber dem Gesetzgeber.
In den vergangenen Jahren haben sich die Fronten zwischen zwei Vereinen,
die sehr unterschiedliche Ziele verfolgen, extrem verhärtet und zu einem
Gruppenklima geführt, das zwischen Flames und justiziablen Beleidigungen
von und gegen die jeweils andere Fraktion angesiedelt ist. Die
Themenbereiche Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks sind dabei
weitestgehend in den Hintergrund getreten.
Das Ziel, Funkamateuren eine Newsgroup zu bieten, in der man
Informationen zum Amateurfunk erhält und weitergibt, ist inzwischen seit
Jahren verfehlt und der Ton innerhalb der Newsgroup ist ungeeignet, den
tatsächlichen Reiz des Amateurfunks zu vermitteln und auch Neulinge
anzusprechen. Sowohl dem Amateurfunk als auch dem Usenet wird mit dem
jetzigen Status der Newsgroup ein Bärendienst erwiesen.
Die vorgeschlagene Löschung von de.comm.ham und Neueinrichtung zweier
thematisch klar voneinander getrennten Gruppen unterhalb der bestehenden
Hierarchie de.comm.funk.* soll diesen Mißstand beheben und gleichzeitig
für eine klarere Struktur der funkbezogenen Gruppen im de-Usenet sorgen.
Abgestimmt werden soll in _einem_ Abstimmungspunkt ueber den Umzug von
de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die Neueinrichtung von
de.comm.funk.vereine, da der Umzug nur sinnvoll ist, wenn auch
de.comm.funk.vereine eingerichtet wird.
Proponent:
==========
Peter Lemken, DF5JT <ple...@gmx.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQfNukoBiK4JYrMKBAQG5IQP/fFHYTSNZCR9Aj1fDGeOm/cEo1tyaOacG
bVQ5dmydVwxtnAg7rzdkitJ54HsSjpyrLBZrLYtlskhLv+4XhndJ9nwr+5p26NQv
yCkAU45vLqgX9J6sFzA92nhrLQ0SnJohgMLYvnGz2kFvUR9IoGFt0I86nHHo1xTw
0SwCi4DOqYY=
=5rY9
Thomas Hochstein - GVV
1. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
zur Löschung von de.comm.ham und
Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
================================================================
I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
werden.
1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).
Diese Gruppe soll gelöscht werden. Diskussionen zum Thema Amateurfunk
sollen zukünftig in den neu einzurichtenden Gruppen de.comm.funk.amateur
und de.comm.funk.vereine stattfinden.
2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.
3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.
II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~
Für diese Abstimmung gilt abweichend von dem sog. Verknüpfungsverbot
(Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Übertragbarkeit") folgende
Sonderregel (gemäß Punkt 7 der Einrichtungsregeln, Stichwort "Weitere
Regeln"):
| Über den Umzug von de.comm.ham nach de.comm.funk.amateur und die
| Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine, also die drei zuvor
| genannten Punkte, wird gemeinsam in nur einem Abstimmungspunkt
| entschieden.
III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~
IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~
Peter Lemken, DF5JT <ple...@gmx.de>
V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 09.04.2004 (MESZ).
Verfahren: Persönliche Wahlscheine (Punkt 6a).
Wahlschein: Anforderung unter <ballot-...@gvv.th-h.de>.
Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden.
Die Abstimmung findet gemäß Punkt 6a der Einrichtungsregeln mit
persönlichen Wahlscheinen statt. Der anzufordernde Wahlschein enthält
eine eindeutige Kennzeichnung und die Abstimmadresse, an die er per E-
Mail zurückzuschicken ist. Hierbei ist dieselbe Absenderadresse wie
bei der Anforderung des Wahlscheines zu verwenden. Die Weitergabe der
Wahlschein ist unzulässig.
Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Wahlscheine. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis
wird nach dem Ende der Wahl veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.
Auf die weiteren Hinweise auf <http://gvv.th-h.de/faq.php> sei
verwiesen.
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
Zur Wahlscheinanforderung einfach formlos *per Mail* auf dieses
Posting antworten. Falls nach einigen Tagen noch kein Wahlschein
eingetroffen ist, kannst du unter folgender Adresse mit dem
Wahlleiter Kontakt aufnehmen:
Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQjGkpYBiK4JYrMKBAQHrrgP+NO0trG0tp0/5hK4QvDr7IwDyXzDBwalR
1hz0eP4yJbrvhRjermn/4vPb7uMD7K58NPmekDChTgVR+LoOzAkXMhsYFeWqlT1x
9ldVYMctY6YGBBGNU+ed0O+0myKQ88ttFQugD3+NEyyRVknemnR+WRILMVq+HOqI
Lwc7/ZgiNbE=
=2qS5
Thomas Hochstein - GVV
II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~
III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~
IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~
Peter Lemken, DF5JT <ple...@gmx.de>
V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wahlleiter: Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 09.04.2005 (MESZ).
Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
iQCVAwUBQjH/OYBiK4JYrMKBAQFGogP/Q2yH61jqRwBAdIUIpGLmtaar9UYcPKT/
LBKoY2AConQE6Z2XTXj+MWlsjTyp8qz1loL2xi4uuccW6+69OxZTXJtp0Ar2yrYe
rBJWuWP3QkDlbDydIOMjoEysiudbM9HrncJvrgMs8Gat8fw5eDXkDhggjlebp276
ToGcmPwAX2s=
=VevV
Thomas Hochstein - GVV
2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
II. Sonderregel:
~~~~~~~~~~~~~~~~
III. Begründung:
~~~~~~~~~~~~~~~~
IV. Proponent:
~~~~~~~~~~~~~~
Peter Lemken, DF5JT <ple...@gmx.de>
V. Abstimmungsmodalitäten:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
Stand der Teilnehmerliste: 2005-03-24 17:35 | 140 Teilnehmer
Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
1909...@onlinehome.de Harald Rosenstengel
98ma...@gmx.de Martin Laabs
Ac...@t-online.de Stefan Linden
adrian...@wortrei.ch Adrian Suter
a...@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
andyu...@warperbbs.de Andreas Moog
armin....@freenet.de Armin Wacker
Balto...@gmx.net Frank Schmidt
cele...@gmx.de Rolf Kuenne
cfv...@jors.net Juergen P. Meier
ch...@gmx.net Christian Pree
co...@dafhs.org Cornell Binder
D-M...@gmx.net David Dahlberg
da...@miracle-solutions.de Daniela Nicklas
dar...@gmx.de Volker Riehl (darkon)
dc...@gmx.de Wolfgang Hampe
df1ia...@a36.de Junghard Bippes
dg2...@gmx.net Heiko Amft
dg8...@hotmail.com Michael Oeztuemer
dh4...@darc-o33.de Holger Flemming
die_...@gmx.de Oliver Ding
dieter...@gmx.net Dieter Deiss
dj...@gmx.net Oliver Bock
dk...@darc.de Edmund H. Ramm
dk...@beka-net.de Hermann Boehm
dl6...@gmail.com Uwe Krause
dl...@tiscali.de Rainer Pruggmayer
dl8...@web.de Karsten Koch
dm...@darc.de Kay-Uwe Loebel
dse...@a1.net David Seppi
eh...@despammed.com Volker Englisch
e...@plicht.de Ekki Plicht
floria...@web.de Florian Kloth
flo...@void.s.bawue.de Florian Laws
frank....@gmx.net Frank Paulsen
Friedhe...@gmx.de Friedhelm Wald
fschu...@netcologne.de Felix Schueller
gram...@tmt.de Bernd Gramlich
guenter....@siemens.com Guenter Koellner
gvv...@bg-gs.de Gerd Sager
h.le...@web.de Herbert Leitgen
hans-geo...@t-online.de Hans Georg Giese
Hans14...@gmx.net Thomas Richter
ha...@Espresso.Rhein-Neckar.DE Hauke Fath
he...@birrenkoven.de Heinz Birrenkoven
her...@koellerweb.de Hermann Köller
hi...@uboot.com Holger Pollmann
holgerspama...@wsxc.de holger lembke
hrg...@gmx.de Henning Gajek
h...@kabsi.at Herbert Pressler
i...@michaelhermes.de Michael Hermes
ige...@yahoo.de Kevin Egle
ihr....@strg-alt-entf.org Ralph Angenendt
irei...@lbl.gov Ina Reichel
j...@gmx.de Jochen Lutz
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters
j...@dk7vw.de Werner Jochem
joerg.b...@student.uni-ulm.de Joerg Bihlmayr
j...@cs.tu-berlin.de Joerg Puetz
jw...@t-online.de Joachim Wehlack
ka...@quantentunnel.de Kai Norhausen
kay.sc...@gmx.de Kay Schellack
kil...@fuenfsieben.de Andreas Kilgus
ko...@u32.de Walter Koch
Kon...@Krecher.net Konrad Krecher
ksmi...@web.de Michael Link
lb-...@gludum.org Ludwig E. Boeckel
Lisko...@T-Online.de Jürgen Liskowskis
m-a.a...@web.de Marc-Andre Alpers
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
Manfred...@rz-online.de Manfred Haertel
Maria....@web.de Maria Zeltner
mar...@agnld.uni-potsdam.de Jan-Martin Hertzsch
Mathia...@t-online.de Mathias Böwe
Matthias...@t-online.de Matthias Teschner
matt...@peick.de Matthias Peick
Meine-...@gmx.net Swen Sauerwald
Monika...@gmx.de Monika Weill
myc...@gmx.net Hanno Luedemann
n...@bfeohk.de Burkhard Köhn
ne...@pinguin-inside.de Joachim Purps
ng_n...@dspreceiver.de Michael Schoor
nicolas.d...@t-online.de Nicolas Diefenbach
ni...@steering-group.net Nils Ketelsen
nutz...@jaensch-koloska.de Sebastian Jänsch
O.Er...@wiso.uni-dortmund.de Olaf Erkens
o_re...@yahoo.de Olaf Reibel
olive...@student.uni-ulm.de Oliver Saal
over...@gmx.li Simon Krahnke
peter....@onlinehome.de Peter Brixius
peter.g...@wtal.de Peter Geerlings
pe...@datenhaufen.de Peter Schwindt
pill...@nurfuerspam.de Philip Pape
pon...@arcor.de Christoph Jeschke
r.p.s...@fz-juelich.de Dr. Ralph P. Schorn
ra...@mail.pangea.at Ralph Aichinger
ra...@radio-link.net Ralph A. Schmid
reinhard...@t-online.de Reinhard Zwirner
roland...@yahoo.de Roland Meyer
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer
sch...@hf.tu-darmstadt.de Patrick Scheele
schn...@mabi.de Torsten Schneider
schopp...@yahoo.de Christian Henkel
seba...@realpath.org Sebastian Krause
sh-u...@gmx.de Sebastian Hoffmann
sp...@owei.de Otto Weiland
spon...@gmx.net Henning Sponbiel
stadi...@kiezkicker.de Stefan Rosskopf
stefan....@myrealbox.com Stefan Bürbaum
Steffe...@web.de Steffen Braun
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske
Stephan...@arcor.de Stephan Lange
td.u...@gmx.de Thomas Dahmen
tras...@odo.in-berlin.de Michael Grimm
t...@enemy.org Gerald Dickinger
ul...@gmx.de Jan Pluntke
use.re...@spamfence.net Ulrich F. Heidenreich
use_2...@andy.despammed.de Andy Hammer
usenet-nospam-...@steffenbanhardt.de Steffen Banhardt
usenet-r...@kleinmanns.com Florian Kleinmanns
usene...@gmx.de Andreas Hirschberg
use...@fkurz.net Fabian Kurz
use...@swoopy.net Stefan Wernli
use...@trumpkin.de Stefan Wagner
usenet...@gmx.net Peter Baumann
usen...@gmx.net Heiko Möller
usereply...@innoline-systemtechnik.de Dietmar Meier
vbn...@euramail.net Volker Butterstein
vol...@die-moells.de Volker Moell
votea...@jstarek.de Juergen Starek
we...@gmx.de Christoph Weber-Fahr
wel...@andreas-weller.de Andreas Weller
wm...@rbwelektronik.de Walter Muth
wolf...@broeker.com Wolfgang Broeker
Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
52006072...@t-online.de Linden
! Adresse nicht registriert
dl8...@dl8fbh.ampr.org
! Wahlschein nicht zustellbar (Adresse ungueltig)
masch...@gmx.de Bert Braun
! Adresse nicht registriert
tho...@heuving.de Thomas Heuving
! Adresse nicht registriert
u...@ohse.de Uwe Ohse
! Adresse nicht registriert
vik...@kafke.de Viktor Kafke
! Adresse nicht registriert
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQkPLloBiK4JYrMKBAQFxsgQAyEtndB38735uA+oNpryrtoGL1NV7xVNh
ZI24kv35bTUQpjKjMl39DxqNKpNmyvVy4YVRwIvv90k20Gg+kI+pN2644RMsAel7
2WTmSQT3G+i0YcuQCEVUv3+j04u7wTXYZObwtqVyDJbj4WWst4j5uh+FHlMC0Tpo
rRRJjRjj3rs=
=xe7O
Heiner-P.Landsberg
"Heiner-P.Landsberg" <hlandsbe...@tcrz.net> schrieb im Newsbeitrag
news:...
>
> "Thomas Hochstein - GVV" <vote...@gvv.th-h.de> schrieb im
Newsbeitrag
> news:CfV2-Aufteilung-de....@dana.de...
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >
> > 2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
> > zur Löschung von de.comm.ham und
> > Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
> > ================================================================
> >
> > I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
> > de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
> > werden.
>
> IST DAS GANZE FUER DEN 1.APRIL GEDACHT?????
>
> egal, ich bin gegen die loeschung von de.comm.ham.
>
> was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.
>
> heiner
>
>
>
Hermann Boehm
> [...]
> Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
> Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
> aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.
Hallo Hanno & Mitleser,
wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
"Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.
Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)
Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!
73 de Hermann, DK6XH
--
Es kann auch anders kommen, als man denkt.
Deshalb: Rauche nie im Bett; die Asche, die
herunter fällt, könnte Deine eigene sein.
Peter Lemken
> Hanno Luedemann schrieb:
>
> > [...]
> > Wenn sich eine 2/3- Mehrheit findet, dann wird es einfach passieren.
> > Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
> > aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.
>
> Hallo Hanno & Mitleser,
>
> wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
> weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
Und?
> Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
> für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
> "Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.
Dazu gibt es keine Alternative, denn wir bewegen uns in einem
Nicht-Amateurfunkmedium und haben ureigenstes Interesse daran, hier
mitbestimmend zu sein.
> Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
> weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)
Ich würde sagen, Du liegst falsch. Ich weiß nicht, ob Du die Diskussion der
letzten Tage in de.admin.news.regeln mitverfolgt hast, vermutlich nicht,
aber es waren über 1000 (tausend) Postings zum Thema "Abstimmungsmodus" für
die anstehende Wahl zur Änderung der Amateurfunkgruppen im Usenet.
Der Wahlmodus sieht explizit vor, daß es keine Verschlechterung des Status
Quo geben wird, egal wie das Wahlergebnis aussehen mag. Die Moderation hat
sich davon überzeugen lassen, daß eine entsprechende Sonderregel sinnvoll
ist und damit sehr explizit die Interessen der Funkamateure im Usenet
unterstützt.
Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen, daß wir eine
klare Trennung der Vereinsbelange von denen der Technik und Betriebstechnik
herbeiführen. Das Gros der Usenet-Regulars unterstützt dieses Anliegen
alleine schon aufgrund der besseren Einordnung des Amateurfunks unterhalb
der de.comm.funk. * Hierarchie. Wer zukünftig bei Google Groups zum Thema
Amateurfunk eine Suche startet, wird er sofort wissen, in welche Gruppe
sein Anliegen am besten passt. Eine aktive Teilnahme in der jeweiligen
Gruppe wird auch dafür sorgen, daß die Zahl der Überschneidungen sich in
Grenzen hält und Traffic auch in die passende Gruppe geleitet werden kann.
Die Alternative heißt lediglich: Nichts wird sich ändern und de.comm.ham
bleibt so wie es ist.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand, dem es um die Zukunft des
Amateurfunks geht, in dieser Wahl mit NEIN stimmt, denn die Änderung bringt
nur Verbesserungen, aber keine Verschlechterung des Jetzt-Zustandes.
> Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!
Dito.
Peter Lemken
DF5JT
Berlin
--
Was schlechten Geschmack so berauschend macht, ist die aristokratische
Wonne der VerÀrgerung.
-- Charles Baudelaire
Günter Schupp
Hermann Boehm schrieb:
> wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
> weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.
> Ich weiß nicht so recht, ob wir uns derartige Mehrheitsentscheidungen
> für den Amateurfunk (für den ja immerhin ein gesetzlich verankerter
> "Minderheiten-/Artenschutz" besteht) wünschen sollen.
Ich wünsche mir solche Entscheidungen nicht, die wesentlich von den
Regularien bestimmt werden und von den Menschen, die an den Inhalten der
NG interessiert sind, de facto nicht beeinflußt werden können. Ich habe
jetzt einige Wochen d.a.n.g verfolgt und als Ergebnis muß ich sagen, daß
ich nicht genug Köpfe zum Schütteln habe.
Zum Glück entscheiden wir hier ja nicht über Wohl oder Wehe des
Amateurfunks, sondern nur über administrative Dinge einer (oder 2)
Newsgroup(s).
Diese Abstimmung ist genau so "sinnvoll", wie die seinerzeitige
"Abstimmung" des DARC über die Beibehaltung der CW-Prüfung.
> Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
> weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer verdrängen ;-)
So what? Wem schadet es, wenn die Nicht-Funkamateure bestimmen, wohin
die Funkamteure ihre Meinungen zu äußern haben? hfs und rps lassen eh
ungehemmt ihren Müll überall ab. Wenn es künftig 2 Gruppen gibt, dann
werden sie ihren Müll einfach doppeln. Der Aufwand ist ja minimal. Oder
gibt es da eine Institution, die das verhindert?
Und wo ist der Zoo für DK8OK? Wo darf der denn künftig seine Gülle
ablassen?
Bevor ich jetzt völlig vom Thema abkomme: Ich halte diese Abstimmung
für´n A****. Dafür soll ich meine Stimme abgeben? Nee, die behalt ich
lieber...
> Rundrum ein frohes und gesegnetes Osterfest!
>
> 73 de Hermann, DK6XH
Da schließe ich mich gerne an
vy 73
Günter, DL6IM
Hermann Boehm
Peter Lemken schrieb:
> Hermann Boehm <beka....@t-online.de> wrote:
>> Das Risiko, dass wir Funkamateure dabei selber womöglich ganz schnell
>> weg vom Fenster sein könnten, lässt sich m. E. nur schwer
>> verdrängen ;-)
>
> Ich würde sagen, Du liegst falsch. Ich weiß nicht, ob Du die
> Diskussion
> der letzten Tage in de.admin.news.regeln mitverfolgt hast, ...
Irrtum ist nie auszuschließen und die erwähnte Diskussion habe ich
großteils verfolgt. Aber meine o. a. Anmerkung bezog sich nicht
eigentlich auf das Usenet, sondern auf den Absatz aus Hannos Beitrag ...
| Ähnliches würde ich mir im Amateurfunk wünschen, dann wären Einige
| aber ganz schnell weg 'vom Fenster'.
... den ich ja eingangs zitiert hatte. Ich habe dabei Hanno so
verstanden, dass er es hilfreich fände, wenn im Regulierungsbereich
Amateurfunkdienst auch solche Mehrheitsabstimmungen stattfänden, wodurch
uns so manche über Jahre andauernde unsinnige Diskussion und/oder manche
irrationale Vorschrift seitens der Behörden erspart bliebe.
Diese Idee (die aber unter den derzeitigen Rahmenbedingungen sowieso
nicht umsetzbar wäre) finde ich im ersten Moment durchaus sympathisch.
Aber nach näherem Hinsehen, sieht dies gar nicht mal so gut aus:
Angenommen, das BMWA würde die Funkamateure auffordern, über den von
irgendeinem Proponenten eingebrachten Vorschlag zur "freiwilligen
Reduzierung der maximal zulässigen Senderausgangsleistung auf 100 Watt"
abzustimmen, so würden vermutlich um die 95 Prozent mit "Nein" stimmen -
und damit wäre dieser Wahnwitz vom Tisch und der Proponent erst mal 'weg
vom Fenster'.
Solch eine Anstimmung wäre freilich nicht rechtens, denn das BMWA dürfte
sich nicht allein für den Willen der betroffenen Gruppe "Funkamateure"
interessieren, sondern müsste allen abstimmungsberechtigten Bürgern die
Möglichkeit zur Abstimmung einräumen. Dann aber könnte es durchaus auf
eine Zweidrittelmehrheit für eine Reduzierung auf 100 Watt hinauslaufen.
So war das gemeint.
> [...]
> Ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand, dem es um die Zukunft des
> Amateurfunks geht, in dieser Wahl mit NEIN stimmt, denn die Änderung
> bringt nur Verbesserungen, aber keine Verschlechterung des Jetzt-
> Zustandes.
Peter, meine Auffassung dazu hat sich nicht geändert. Aber die RfD-Phase
ist vorbei und der 2. Wahlaufruf ist ergangen. Warten wir doch ganz
einfach das Ergebnis ab.
Aber: wie es auch immer ausgehen mag, das Resultat möchte ich lieber
nicht in einem wie auch immer gearteten Zusammenhang mit der "Zukunft
des Amateurfunks" sehen, denn der eigentliche Amateurfunk wird nie im
Usenet stattfinden. In dem wieviel Promille der Funkamateure lesen und
schreiben?
73 de Hermann, DK6XH
Helmut Heiken
Hallo Peter,
>Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen, daß wir eine
>klare Trennung der Vereinsbelange von denen der Technik und Betriebstechnik
>herbeiführen.
Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.
Begründung :
Ich glaube nicht, dass eine Aufteilung in zwei Gruppen irgend etwas
ändert. Die "Raubritter" des Amateurfunk werden immer da zuschlagen,
wo sie die meiste Aufmerksamkeit erwarten! Glaubst Du wirklich, ein
Schulze,Schorn oder Jammernils würde sich an diese Aufteilung halten?
Na ja, wie dem auch sei, eine kleine Chance sehe ich nur, wenn in dem
neuen Bereich "amateur" so wenig los ist, dass es sich für diese Typen
nicht lohnt dort zu posten. Aber mal ehrlich, dann wird der Bereich,
der sich nicht mit dem Vereinsleben beschäftigt zu einer weiteren fast
toten NG (ich glaube es sind dann vier)
Aber Peter, ich wünsche Dir, das ich nicht Recht behalte! ;-)
vy 73 de DB7EC Helmut
JO42FD // DOK N59
R.Freitag
> Hermann Boehm schrieb:
> Wollen wir doch ganz ehrlich sein, nur rein theoretisch, möchte ich
> ausdrücklich betonen!, wenn sich jemand gefunden hätte, der die
> ersatzlose Löschung von de.comm.ham zur Diskussion gestellt hätte, dem
> es dann auch noch gelungen wäre, dafür eine 2/3 Mehrheit zu bekommen
> [wovon ich nicht wirklich ausgehe!], dann hätte man das zwar auch für
> einen _schlechten Aprilscherz_ halten können, trotzdem hätte man es
> umgesetzt. Dann hätten wir uns eine andere Newsgroup suchen müssen.
> Wobei, ich bin mir eigentlich ganz sicher, es hätte nicht all zu lange
> gedauert, dann ...
Nein. Die Einrichtung einer Gruppe oder die Änderun der Hierarchie folgen
dem Verfahren unter der Prämisse, dass keine Verschlechterung, sondern nur
eine Änderung stattfinden darf.
Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
verfahren.
Robert
--
'Vom Standpunkt eines Beamtenrechtlers aus betrachtet ist der Tod die
schärfstwirkenste aller bekannten, langfristig wirkenden Formen der
vollständigen Dienstunfähigkeit.'
aus: Kommentar zum Beamtenrecht.
R.Freitag
> R.Freitag schrieb:
>
[...]
>>
>> Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
>> verfahren.
>
> Ok Robert, was das Thema Usenet betrifft, da will ich mal besser nicht
> ganz so vorlaut sein, wie beim Thema QRP vs. QRO, ... oä..
>
Nun, du erkennst immerhin an, daß du vorlaut bist...:-))
Die entsprechenden Regeln sind übrigens öffentlich einsehbar.
Hermann Boehm
> Hanno Luedemann wrote:
>
>> R.Freitag schrieb:
>>
> [...]
>>> Die Einrichtung einer Gruppe oder die Änderun der Hierarchie folgen
>>> dem Verfahren unter der Prämisse, dass keine Verschlechterung,
>>> sondern nur eine Änderung stattfinden darf.
>>>
>>> Eine Löschung von Gruppen folgt dem Prinzip nicht, hier wird anders
>>> verfahren.
>>
>> Ok Robert, was das Thema Usenet betrifft, da will ich mal besser
>> nicht
>> ganz so vorlaut sein, wie beim Thema QRP vs. QRO, ... oä..
>>
> Nun, du erkennst immerhin an, daß du vorlaut bist...:-))
> Die entsprechenden Regeln sind übrigens öffentlich einsehbar.
Robert, dann berichte doch bitte hier kurz & zusammenfassend, nach
welchen Regeln Deiner Meinung nach dabei verfahren wird, oder stell
einen Link rein, wo man das verbindlich nachlesen kann.
Ich kenne mich da nicht so genau aus, aber erinnere mich gut an die
Abstimmung über die ersatzlose Löschung von de.sci.medizin.psychiatrie
(nach über sechsjährigem Bestehen) im Sommer letzten Jahres.
Die erforderliche Mehrheit für eine Löschung wurde verfehlt - und NUR
das war entscheidend für den weiteren Fortbestand dieser NG, (in der
sich heute mehr denn je schrille Gestalten und Organisationen austoben,
Fachleute kaum mehr zu Wort melden, und Rat suchende Menschen nichts
mehr finden, was sie in einer SCI-Gruppe erwarten) bis irgendwann jemand
die Löschfrage erneut stellen wird, in der Hoffnung dann eine Mehrheit
zu finden.
73 de Hermann, DK6XH
Hans Zimmermann
Günter Schupp wrote:
> Hallo Hermann und Mtleser,
>
> Hermann Boehm schrieb:
>
>> wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
>> weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
>
> Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
> Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
> Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.
Quatschkopf
Wer sich Funkamateur nennen darf, ist eindeutig per Gesetz geregelt. Das
solltest du ja kennen. Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
Leser selbiger Gruppe.
Hans
R.Freitag
> R.Freitag schrieb:
>
>> Hanno Luedemann wrote:
>
> Robert, dann berichte doch bitte hier kurz & zusammenfassend, nach
> welchen Regeln Deiner Meinung nach dabei verfahren wird, oder stell
> einen Link rein, wo man das verbindlich nachlesen kann.
Im Original CfV steht dieser Text drin:
"Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Wahlverfahren detailliert und
sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung gelesen werden."
>
> Ich kenne mich da nicht so genau aus, aber erinnere mich gut an die
> Abstimmung über die ersatzlose Löschung von de.sci.medizin.psychiatrie
> (nach über sechsjährigem Bestehen) im Sommer letzten Jahres.
>
> Die erforderliche Mehrheit für eine Löschung wurde verfehlt - und NUR
> das war entscheidend für den weiteren Fortbestand dieser NG, (in der
> sich heute mehr denn je schrille Gestalten und Organisationen austoben,
> Fachleute kaum mehr zu Wort melden, und Rat suchende Menschen nichts
> mehr finden, was sie in einer SCI-Gruppe erwarten) bis irgendwann jemand
> die Löschfrage erneut stellen wird, in der Hoffnung dann eine Mehrheit
> zu finden.
>
Dieses ist in der Geschichte des usenets ein lang diskutierter Punkt. Die
eigentliche Regel heisst "show traffic, get group". Aber ob der traffic
inhaltlich erwünscht ist, ist nicht Gegenstand der Entscheidung. Mein
Vorschlag für eine Abhilfe wäre, eine Gruppe psychatrie.moderated
einzuführen. Auch das kann man beantragen.
Hans Zimmermann
Hanno Luedemann wrote:
> Gruppenkasper: Hans Zimmermann schreibt:
>
>> Und über die Zukunft (eventuelle Aufteilung) dieser
>> Kaspergruppe (de.comm.ham) entscheiden nicht Funkamateure, sondern die
>> Leser selbiger Gruppe.
>
> Und Du glaubst den Unfug auch noch, den Du von Dir gibst?
> Jens-Markus-Hans gib es auf, Dich nimmt hier E niemand ernst.
Geh doch zu deines Gleichen° und heul dich aus. Vielleicht erklärt dir dort
nochmal jemand, wie Usenet funktioniert.
LOL
Hans Zimmermann
> Gruppenkasper: Hans Zimmermann schrieb:
Diesen Titel hat ja ein anderer bekannter Wichtigtuer in dieser NG inne. Du
stehst ihm in nichts nach.
> Wenn man keine Ahnung hat,
> einfach mal die Klappe halten!
Dann fang doch mal selber damit an. Dein ständiges Gesülze ist das Hauptübel
in dieser NG. Hast du nichts anderes zu tun, als zu jedem Kommentar dein
Mitteilungsbedürfnis zu befriedigen? Wieso fühlst du dich immer
angesprochen? Du armer Wicht kannst einem wirklich leid tun.
Hans
Hermann Boehm
> Günter Schupp wrote:
> [...]
>> Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber
>> als Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
>> Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden
>> können.
>
> Quatschkopf
> Wer sich Funkamateur nennen darf, ist eindeutig per Gesetz geregelt.
> Das solltest du ja kennen. Und über die Zukunft (eventuelle
> Aufteilung) dieser Kaspergruppe (de.comm.ham) ...
Sehr geleertes Krokodil Hans Zimmermann,
(ich darf Dich doch so nennen und Dein Inkognito lüften?), sicher kannst
Du, ohne erst langwierige Recherchen anstellen zu müssen, die Kasperl in
dieser von Dir so genannten "Kaspergruppe" darüber informieren, WO
"eindeutig per Gesetz geregelt" ist, "wer sich Funkamateur nennen darf"
(und wer nicht).
73 de Hermann, DK6XH
horst-d.winzler
>>news:CfV2-Aufteilung-de....@dana.de...
>>
>>>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>>
>>> 2. Aufruf zur Abstimmung (CfV)
>>> zur Löschung von de.comm.ham und
>>> Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine
>>> ================================================================
>>>
>>>I. Die Gruppe de.comm.ham soll gelöscht und zugleich die Gruppen
>>> de.comm.funk.amateur und de.comm.funk.vereine neu eingerichtet
>>> werden.
>>
>>.............
>>
>>IST DAS GANZE FUER DEN 1.APRIL GEDACHT?????
>>
>>egal, ich bin gegen die loeschung von de.comm.ham.
>>
>>was ihr sonst fuer gruppen einrichtet, ist euer bier.
>>
>>heiner
Zumal es auch nur etwa eine Handvoll Ortsmatadore sind, die hier
schreiben.
Es gibt ja im Übrigen auch noch andere Gruppen für Funkamateure.
Deshalb ist dieses Vorhaben schlicht nicht sinnvoll.
--
gruss horst-dieter
Donald Duck
Hanno Luedemann konnte nicht widerstehen, wie immer:
> Wer fühlt sich hier denn angesprochen?
Ja wer wohl? Es sind immer die selben!
> Wenn Du Schwachsinn
> schreibst, die Leser ( ja solche wie Du :) entscheiden über
> die Zukunft dieser Newsgroup (eventuelle Aufteilung) und
> nicht die Funkamateure, das Ganze auch noch öffentlich
Warum eröffnest du denn nicht ein eigenes Webforum? Da kannst du dann
selber deine Regeln machen, so wie es dir gefällt. Hier jedenfalls
interessiert ausser ein paar Spinnern niemanden, wer ein Call hat. Hier
darf jeder lesen, schreiben und seine Stimme abgeben.
> dann beschwere Dich bitte nicht, wenn sich jemand dazu äussert.
> Daran bist Du nämlich selber Schuld!
Der Jemand ist hier immer der selbe.
Also kriech wieder zurück unter deinen Stein. Du nervst, wirklich!
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Wir sollten diese Chance nutzen und bei der Wahl dafür sorgen,
Ich habe dies getan. Wer hier mit großen Tönen mitdiskutiert und nicht
in der Wählerliste auftaucht, der hat eigentlich irgendwie moralisch
das Recht verwirkt, mitzureden. Wie all die, die über die Regierung
schimpfen; fragt man dann, was sie gewählt haben, dann stellt sich
heraus, daß sie gar nicht bei der Wahl teilgenommen haben.
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.radio-link.net/whereisralph.txt
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
>ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.
Die sauberste Möglichkeit wäre dafür eine Enthaltung oder meinetwegen
die Abgabe einer ungültigen Stimme gewesen.
Helmut Heiken
>Helmut Heiken <Helmut...@t-online.de> wrote:
>
>>Erst einmal möchte ich klar stellen, es ist mir egal wie diese Wahl
>>ausgeht. Aus diesem Grund habe ich mich auch nicht daran beteiligt.
>
>Die sauberste Möglichkeit wäre dafür eine Enthaltung oder meinetwegen
>die Abgabe einer ungültigen Stimme gewesen.
Hallo Ralph, dass verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das war von meiner
Seite doch eine Enthaltung.
DK8OK
"Günter Schupp" <dl...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:d229k3$k74$02$1...@news.t-online.com...
> Hallo Hermann und Mtleser,
>
> Hermann Boehm schrieb:
>
>> wobei wohl eine ganze Menge Nicht-Funkamateure über diese Mehrheit, ob
>> weiterhin dch oder künftig dcf.amateur/vereine, mitentscheiden.
>
> Hier möchte ich darauf hinweisen, daß nicht alle Rufzeicheninhaber als
> Funkamateure zu gelten haben und umgekehrt auch Menschen ohne
> Amateurfunkzulassung durchaus als Funkamateure angesehen werden können.
Ein Blick in das AFuG wird Dich eines Anderen belehren! Aber als Zitat des
ehemaligen VFDB-Vorsitzenden ist so ein Satz ja immer noch gut zu
gebrauchen...
[...]
> Und wo ist der Zoo für DK8OK? Wo darf der denn künftig seine Gülle
> ablassen?
Danke für Deinen Gassenjargon - so muß man sich eben einen
Top-Ex-Amateurfunk-Funktionär vorstellen! Hast Du eigentlich schon eine
Goldene Ehrennadel bekommen? Dann sollte man Brillies und Antennen gleich
mit dazu verleihen!
[...]
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Hallo Ralph, dass verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das war von meiner
>Seite doch eine Enthaltung.
Man kann eine Stimmenthaltung auch kundtun. Dann ist sie als
Wählerwille auch registriert. Nur eine Formalie, zugegeben :)
Donald Duck
Hanno Luedemann sabbelte:
> Donald Duck aus Entenhausen schrieb:
>
> > Du nervst, wirklich!
>
> Das ist beabsichtigt :-)))
Schön, dass du dich so öffentlich als Troll outest. Soetwas findet
man sehr selten.
> Pass nur auf, dass Du nicht ausversehen als Osterbraten in
> die Pfanne kommst.
Du brauchst dir nicht über ein mögliches Schicksal anderer Leute den
Kopf zu zerbrechen, so schwer dir das auch fallen mag.
Thomas Hochstein - GVV
Ergebnisse Aufteilung von de.comm.ham in de.comm.funk.*
Es wurden 184 gueltige Stimmen abgegeben.
Ja Nein : 2/3? >=60? : ang.? : Gruppe
- ---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
128 51 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.comm.ham bei
: : : Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
: : : und de.comm.funk.vereine
5 Enthaltungen
4 ungueltige Stimme(n)
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.
Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und folgende Veränderungen am Gruppenbestand
vornehmen:
1. Löschung von de.comm.ham
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.ham Amateurfunk, Packet Radio.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| "Ham" ist eine Bezeichnung für Funkamateure unter Funkamateuren, hier
| geht es folglich um Amateurfunk mit allen seinen Betriebsarten (Phonie,
| CW, Packet-Radio, RTTY, SSTV, AMTOR, PACTOR, AMSAT etc.).
2. Neueinrichtung von de.comm.funk.amateur
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.funk.amateur Technik und Betriebstechnik des Amateurfunks.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup geht es um die technischen und betriebstechnischen
| Belange des Hobbys Amateurfunk. Dazu zählen Diskussionen über
| Schaltungstechnik, Eigenbau, Fertiggeräte, Antennen, aber auch
| Betriebsarten, Ausbreitungsbedingungen und Amateurfunksoftware. Alles,
| was den direkten Funkbetrieb und dessen technische Voraussetzungen
| angeht, wird hier diskutiert. Hier finden sich neben Ankündigungen zu
| Sonderstationen auch DX-Bulletins und Informationen zu
| Ausbreitungsbedingungen.
3. Neueinrichtung von de.comm.funk.vereine
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| de.comm.funk.vereine Funkvereine und ihre Aktivitaeten.
|
| Status:
| =======
|
| Die Gruppe ist nicht moderiert.
|
| Charta:
| =======
|
| In dieser Newsgroup wird über Funkvereine, ihre Aktivitäten und ihr
| Vereinsleben diskutiert. Ankündigungen von Aktivitäten und
| Veranstaltungen, Rundsprüche, Vereinspositionen zu Maßnahmen der
| jeweiligen Regulierungsbehörde und internationaler Behörden oder auch
| Mitgliederinformationen sind hier willkommen. Die Gruppe ist offen für
| Aktivitäten sämtlicher Vereine, Organisationen und Gruppierungen, die
| sich hauptsächlich mit der Thematik drahtloser Kommunikation
| beschäftigen. Dazu zählen unter anderem Amateurfunk, BOS-Funk, CB-Funk
| und drahtlose Bürgernetze.
========================================================================
Wichtiger Hinweis:
Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.
========================================================================
Ja gestimmt:
- ------------------------------------------------------------------------
1909...@onlinehome.de Harald Rosenstengel
22...@studmail.fh-aalen.de Andreas Kelm
98ma...@gmx.de Martin Laabs
Ac...@t-online.de Stefan Linden
a...@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
andyu...@warperbbs.de Andreas Moog
ba...@jorginho.org Georg Roden
Balto...@gmx.net Frank Schmidt
cfv...@jors.net Juergen P. Meier
ch...@gmx.net Christian Pree
co...@dafhs.org Cornell Binder
D-M...@gmx.net David Dahlberg
da...@miracle-solutions.de Daniela Nicklas
dar...@gmx.de Volker Riehl
dc...@gmx.de Wolfgang Hampe
df1ia...@a36.de Junghard Bippes
dg2...@gmx.net Heiko Amft
die_...@gmx.de Oliver Ding
diedrich....@t-online.de Diedrich Ehlerding
dieter...@gmx.net Dieter Deiss
dj...@gmx.de Dieter Koch
dj...@gmx.net Oliver Bock
dk...@darc.de Edmund H. Ramm
dl1...@darc.de Ronald Konschak
dl1...@arcor.de Thomas Rathmann
dl3no...@centermail.net Rupert Mohr
dl4cw...@gmx.net Bernhard Wittek
dl5...@yahoo.de Klaus Simon
dl6...@gmail.com Uwe Krause
dl8...@web.de Karsten Koch
dm...@darc.de Kay-Uwe Loebel
eh...@despammed.com Volker Englisch
e...@plicht.de Ekki Plicht
expires-...@usenetspam.kafke.net Viktor Kafke
fboe...@gmx.de Fred Boehling
flo...@void.s.bawue.de Florian Laws
frank....@gmx.net frank paulsen
fschu...@netcologne.de Felix Schueller
fst...@waitstate.de Friedemann Stoyan
georg....@gmx.de Georg Mnch
gvv...@bg-gs.de Gerd Sager
h...@quantentunnel.de Wolfgang Welter
hartm...@t-online.de Hartmut Kost
ha...@Espresso.Rhein-Neckar.DE Hauke Fath
he...@birrenkoven.de Heinz Birrenkoven
hi...@uboot.com Holger Pollmann
hrg...@gmx.de Henning Gajek
i...@michaelhermes.de Michael Hermes
ige...@yahoo.de Kevin Egle
ihr....@strg-alt-entf.org Ralph Angenendt
irei...@lbl.gov Ina Reichel
jap...@linux01.gwdg.de Jürgen Appel
jasmina...@postmaster.co.uk Jasmina Neumann
jhu...@gmx.net Jürgen Hüser
j...@gmx.de Jochen Lutz
jnpe...@vandusen.franken.de Jan Peters
joerg.b...@student.uni-ulm.de Joerg Bihlmayr
joerg.r...@arcor.de Jörg Reichertz
jw...@t-online.de Joachim Wehlack
ka...@quantentunnel.de Kai Norhausen
kil...@fuenfsieben.de Andreas Kilgus
k...@fqdn.org Michael Holzt
ko...@u32.de Walter Koch
Kon...@Krecher.net Konrad Krecher
ksmi...@web.de Michael Link
lb-...@gludum.org Ludwig E. Boeckel
Lisko...@T-Online.de Jürgen Liskowskis
m-a.a...@web.de Marc-Andre Alpers
Mathia...@t-online.de Mathias Böwe
Matthias...@t-online.de Matthias Teschner
matt...@peick.de Matthias Peick
Meine-...@gmx.net Swen Sauerwald
myc...@gmx.net Hanno Luedemann
ne...@pinguin-inside.de Joachim Purps
ng_n...@dspreceiver.de Michael Schoor
nutz...@jaensch-koloska.de Sebastian Jänsch
O.Er...@wiso.uni-dortmund.de Olaf Erkens
o...@despammed.com Volker Tonn
olive...@student.uni-ulm.de Oliver Saal
P.T...@T-Online.de Peter Thoms
peter....@onlinehome.de Peter Brixius
peter.g...@wtal.de Peter Geerlings
pe...@datenhaufen.de Peter Schwindt
pon...@arcor.de Christoph Jeschke
ra...@radio-link.net Ralph A. Schmid
reinhard...@t-online.de Reinhard Zwirner
roland...@gmx.de Roland Harnau
roland...@yahoo.de Roland Meyer
sander-...@gmx.de Tom Sander-Fischer
sch...@hf.tu-darmstadt.de Patrick Scheele
schn...@mabi.de Torsten Schneider
seba...@realpath.org Sebastian Krause
sp...@owei.de Otto Weiland
spon...@gmx.net Henning Sponbiel
spr...@t-online.de Anita Sprungk
stefan....@myrealbox.com Stefan Bürbaum
Steffe...@web.de Steffen Braun
stepha...@stephan.manske-net.de Stephan Manske
syn...@gmx.de Markus Hoffmann
td.u...@gmx.de Thomas Dahmen
tho...@df2lh.de Thomas Seibt
tho...@karl.heuving.de Thomas Heuving
to...@nightingale.ms.sub.org Torsten Jerzembeck
tors...@gmx.net Torsten Blens
tras...@odo.in-berlin.de Michael Grimm
t...@enemy.org Gerald Dickinger
ulionk...@gmx.net Ulrich Onken
use.re...@spamfence.net Ulrich F. Heidenreich
use_2...@andy.despammed.de Andy Hammer
usenet...@despammed.com Christoph von Nathusius
usenet-nospam-...@steffenbanhardt.de Steffen Banhardt
usenet-r...@kleinmanns.com Florian Kleinmanns
usene...@dg6xu.de Jens Schüür
usene...@gmx.de Andreas Hirschberg
use...@fkurz.net Fabian Kurz
use...@nozopus.com Hans-Peter Zorn
use...@swoopy.net Stefan Wernli
use...@trumpkin.de Stefan Wagner
usenet...@gmx.net Peter Baumann
usen...@gmx.net Heiko Möller
Usene...@Armin.Barth.name Armin Barth
uwe...@freenet.de Uwe Amann
votea...@jstarek.de Juergen Starek
waytot...@web.de Harald Greiner
wel...@andreas-weller.de Andreas Weller
WJue...@t-online.de Wolf-Ruediger Juergens
wm...@rbwelektronik.de Walter Muth
wolf...@broeker.com Wolfgang Broeker
Nein gestimmt:
- ------------------------------------------------------------------------
armin....@freenet.de Armin Wacker
carsten...@ck-guse.de Carsten Guse
cele...@gmx.de Rolf Kuenne
df...@web.de Ulrich Strate
dg8...@hotmail.com Michael Oeztuemer
dh4...@darc-o33.de Holger Flemming
dl1...@T-Online.de Hermann F. Schulze
dl...@tiscali.de Rainer Pruggmayer
dse...@a1.net David Seppi
er...@ermel.org Erik Meltzer
e...@vellusig.de Egon Vellusig
floria...@web.de Florian Kloth
Friedhe...@gmx.de Friedhelm Wald
gram...@tmt.de Bernd Gramlich
guenter....@siemens.com Guenter Koellner
h.le...@web.de Herbert Leitgen
hans-geo...@t-online.de Hans Georg Giese
Hans14...@gmx.net Thomas Richter
Helmut...@t-online.de Helmut Heiken
her...@koellerweb.de Hermann Köller
holgerspama...@wsxc.de holger lembke
h...@kabsi.at Herbert Pressler
in...@dohmen-edv.de Rolf Dohmen
ji...@rz.uni-karlsruhe.de Andreas Arnold
j...@dk7vw.de Werner Jochem
j...@cs.tu-berlin.de Joerg Puetz
k...@juerges.de Kai Jürges
kay.sc...@gmx.de Kay Schellack
M.Otte...@sailor.ping.de Michael Ottenbruch
Manfred...@rz-online.de Manfred Haertel
Maria....@web.de Maria Zeltner
mar...@agnld.uni-potsdam.de Jan-Martin Hertzsch
m...@dsnu-moderation.info Rainer Blankenagel
Monika...@gmx.de Monika Weill
n...@bfeohk.de Burkhard Köhn
nicolas.d...@t-online.de Nicolas Diefenbach
o_re...@yahoo.de Olaf Reibel
over...@gmx.li Simon Krahnke
Paul-E...@gmx.de Paul Ebermann
pill...@nurfuerspam.de Philip Pape
r.p.s...@fz-juelich.de Dr. Ralph P. Schorn
ra...@mail.pangea.at Ralph Aichinger
schopp...@yahoo.de Christian Henkel
sh-u...@gmx.de Sebastian Hoffmann
stadi...@kiezkicker.de Stefan Rosskopf
Stephan...@arcor.de Stephan Lange
ul...@gmx.de Jan Pluntke
usereply...@innoline-systemtechnik.de Dietmar Meier
u...@musoftware.de Ullrich von Bassewitz
vbn...@euramail.net Volker Butterstein
we...@gmx.de Christoph Weber-Fahr
Enthaltung:
- ------------------------------------------------------------------------
adrian...@wortrei.ch Adrian Suter
dk...@beka-net.de Hermann Boehm
ni...@steering-group.net Nils Ketelsen
rfr-m...@gmx.de Robert Freitag
vol...@die-moells.de Volker Moell
Ungueltige Stimmen:
- ------------------------------------------------------------------------
52006072...@t-online.de Linden
! Adresse nicht registriert
masch...@gmx.de Bert Braun
! Adresse nicht registriert
pos...@rana.at Christian 'Rana' Schlegel
! Adresse nicht registriert
u...@ohse.de Uwe Ohse
! Adresse nicht registriert
Als Votetaker: Thomas Hochstein <vote...@gvv.th-h.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3i
Charset: noconv
iQCVAwUBQl/bYoBiK4JYrMKBAQForAQAuwyX+cL9wUf83oi+XBAjIuOd+wxzov86
NAdyW3+WqQOTLR/8YPFLWj7ZeTScXrFxB25a1f6wSIbqSi0r1oG8CFeSl3EezSJG
GQYYEdSmM0UFlNifGSW55VSMpsR/brcJFP1TeuyEYeYyjk5Iv2d9sSvA38seZup4
sgbh+BOvZ6s=
=KNUV
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <mode...@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/mod>.
Armin Wacker
farwell godbye and amen :-((
>
> Enthaltung:
Was ich nicht versteh.
Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
wie hier Enthaltungen? Insbesondere die von Abstimmern
die mit der NG bzw. ihren beiden kommenden Nachfolgern
nie was am Hut hatten bzw haben werden.
Armin
Ralph A. Schmid, DK5RAS
>Was ich nicht versteh.
>Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
>wie hier Enthaltungen?
Man schafft sich damit das (rein moralische) Recht, auch danach an der
Diskussion teilzunehmen, indem man eine Meinung äußerte. Es ist
äußerst daneben, nicht gewählt zu haben, aber danach die Ergebnisse zu
kritisieren. Dies gilt für politische Wahlen genauso wie für sowas
Unwichtiges wie die Einteilung von newsgroups. Ein absichtlich
ungültig gemachter Stimmzettel oder eine Enthaltung sind eine
Meinungsäußerung.
Helmut Heiken
dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"
Hermann Boehm
> "Armin Wacker" schrieb:
> [...]
>>Was ich nicht versteh.
>>Welchen Sinn machen in einer reinen ja/nein Situation
>>wie hier Enthaltungen? Insbesondere die von Abstimmern
>>die mit der NG bzw. ihren beiden kommenden Nachfolgern
>>nie was am Hut hatten bzw haben werden.
>
> dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
> so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
> wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
> sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"
Hallo Helmut, Armin & Mitleser,
bei derlei Abstimmungen gibt es für mich fünf Möglichkeiten:
- Ich stimme mit "Ja"
- Ich stimme mit "Nein"
- Ich enthalte mich
- Ich gebe eine ungültige Stimme ab
- Ich mach gar nix
Anhand des Ergebnisses:
Abgegebene Stimmen gesamt....188
Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................51 (entspricht 27,7 %)
Enthaltungen...................5 (entspricht 2,7 %)
Hätten die Enthalter mit "Nein" gestimmt, sähe das Ergebnis so aus:
Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
Nein-Stimmen..................56 (entspricht 30,4 %)
Enthaltungen...................0 (entspricht 0,0 %)
Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.
Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
beklagten Situation kaum etwas ändern wird - und es mir letztlich egal
ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.
Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.
73 de Hermann, DK6XH
Armin Wacker
"Ralph A. Schmid, DK5RAS" <nos...@radio-link.net>
> Man schafft sich damit das (rein moralische) Recht, auch danach an der
> Diskussion teilzunehmen, indem man eine Meinung äußerte.
Ok. Aber letztendlich wirkt doch eine Enthaltung, wenn es um die Frage der
2/3 Mehrheit geht, wie eine Nein Stimme, oder ??
Na ja. Jetzt auch egal. Es ist wie es ist :-(
Ein schoenes Wochenende
Armin
Armin Wacker
"Helmut Heiken" <Helmut...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
> so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
> wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
> sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"
Das ist dann wohl die
" hohe Schule der Netzdemokratie" fuer Fortgeschrittene
Mitbestimmen ohne betroffen zu sein....
Schoenes Wochende
armin
Armin Wacker
"Hermann Boehm" <beka....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> Hätten die Enthalter mit "Nein" gestimmt, sähe das Ergebnis so aus:
Aber wie schon geschrieben hab.
Durch eine "Enthaltung" haette sich doch an der Grundtatsache,
die 2/3 Mehrheit fuer die Aufteilung, nichts geaendert.
Also wirkt eine Enthaltung imo wie eine NEIn Stimme, oder?
Enthaltung wuerde (imo) Sinn [tm] machen wenn eine
Abstimmungspunk mehrere Unterastimmungspunkte/Wahlalternativen
enthielt und ich nur zu einem eine Meinung hab und der/die andere(n)
mich nicht interessier(en)t.
> Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
> Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
> beklagten Situation kaum etwas ändern wird
Eine Einschaetzung die ich Teile...
> - und es mir letztlich egal
> ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
> daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.
Sorry. Ich hoffe du hast jetz meine Frage nicht als eine "Noetigung"
zur Rechtfertigung fuer Dein Abstimmverhalten gesehn :-(
> Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
> dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.
Natuerlich Hermann!! Meine Frage bezog sich primaer auf den prinnzipiellen
Sinn von Enthaltungen in solchen Situatuionen und secundaer auf den/die
Abstimmer im "Enthaltungsblock" die iirc zwar zur Nutznetz-
Administration gehoeren aber (erneut iirc) weder zu den Regulars noch
zu den Lurkern dieser NG zaehlen...
Gruss
Armin
Armin Wacker
> [ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.
Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
erlaubt, oder ??
Volker Tonn
[Rechenexperimente]
>Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
>gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.
>
>
Nach den Auszählungsregeln werden Enthaltungen und ungültige Stimmen
_nicht_ bei der 2/3 Bewertung und bei der >60-Bewertung berücksichtigt.
Sie bleiben de fakto also wirkungslos für das Ergebnis.
Sinn macht es nur, wenn man seine "Teilnahme" an der Abstimmung
dokumentiert wissen will.
Weitere Diskussion dazu bitte in dang.
x-post & f'up2dang
Volker Tonn
>>[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.
>>
>>
>
>Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
>erlaubt, oder ??
>
Jeder(!) daran (am Usenet) interessierte Usenetnutzer darf abstimmen/
wählen. Auch wenn er/sie das Usenet ansonsten eher passiv (nur lesend)
nutzt.
Weitere Diskussion bitte in dang.
xpost & f''up2dang
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Aber die Frage wie "Wahlberechtigter" definiert wird ist
> erlaubt, oder ??
Ist es so schwer, sich (selber) zu informieren?
http://dana.de/
Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*
[...]
Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und
hat genau eine Stimme. Das Wahlrecht beschränkt sich auf
natürliche Personen, das bedeutet insbesondere, daß jede Stimme
mit einem Realnamen, der mindestens je einen ausgeschriebenen Vor-
und Nachnamen des Wählers enthält, verknüpft sein muß. Der Name
wird mit der Absendeadresse und der Stimmabgabe nach der Wahl
veröffentlicht (siehe Teil 8).
[...]
Frank
--
"Wenn der Deutsche nicht weiß, wie was geschrieben wird, haut er
einen Apostroph rein. Klingt internationaler." (Richard Rogler)
Armin Wacker
"Kurt B." <Ku...@online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3lc7j2-...@nelfba.wgf...
> Muß man eigentlich jeden wirren, unausgegorenen Gedanken, der einem so
> durch die paar Zellen zwischen den Ohren schießt, gleich ungefiltert
> durch die Tastatur jagen?
Geh sterben
Helmut Heiken
>Armin Wacker wrote:
>
>> Ok. Aber letztendlich wirkt doch eine Enthaltung, wenn es um die Frage
>> der 2/3 Mehrheit geht, wie eine Nein Stimme, oder ??
>>
>> Na ja. Jetzt auch egal. Es ist wie es ist :-(
>>
>
>
>PISA?
Hallo Kurt,
erkläre mir doch mal, wie sich die Enthaltungen auswirken,
wenn sie, nicht wie ungültige Stimmen, in der Zahl der
abgegebenen Gesamtstimmen einfließen.
Volker Tonn
>erkläre mir doch mal, wie sich die Enthaltungen auswirken,
>wenn sie, nicht wie ungültige Stimmen, in der Zahl der
>abgegebenen Gesamtstimmen einfließen.
>
>
>
Geh nach dang.....
xpost & f'up2dang
Helmut Heiken
"Hermann Boehm" <beka....@t-online.de> schrieb:
>Hallo Helmut, Armin & Mitleser,
>
>bei derlei Abstimmungen gibt es für mich fünf Möglichkeiten:
>
>- Ich stimme mit "Ja"
>- Ich stimme mit "Nein"
>- Ich enthalte mich
>- Ich gebe eine ungültige Stimme ab
>- Ich mach gar nix
>
>Anhand des Ergebnisses:
>
>Abgegebene Stimmen gesamt....188
>Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
>Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
>Nein-Stimmen..................51 (entspricht 27,7 %)
>Enthaltungen...................5 (entspricht 2,7 %)
>
>Hätten die Enthalter mit "Nein" gestimmt, sähe das Ergebnis so aus:
>
>Abgegebene gültige Stimmen.. 184 (entspricht 100,0 %)
>Ja-Stimmen...................128 (entspricht 69,6 %)
>Nein-Stimmen..................56 (entspricht 30,4 %)
>Enthaltungen...................0 (entspricht 0,0 %)
Es kann ja sein, dass ich jetzt auf der Leitung stehe, aber ich
sehe nicht wirklich einen Unterschied in Deinen Beispielen.
Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
2/3 _Ja- Stimmen_ haben. Der Rest stimmt dagegen, egal ob
nur mit nein oder mit Enthaltung denn beides sind gültige
Stimmabgaben! Was andere ist eine ungültige Stimme, denn
nur die ist eine wirkliche Enthaltung, da Ergebnisneutral.
>Ich glaube, damit ist klar, dass eine Stimmenthaltung nicht
>gleichzusetzen ist mit einer Nichtbeteiligung an einer Abstimmung.
nöööö, nicht wirklich.
>Ich habe schon vor ein paar Monaten geschrieben, was ich von der
>Aufteilung halte - nämlich dass sich meiner Einschätzung nach an der
>beklagten Situation kaum etwas ändern wird - und es mir letztlich egal
>ist, ob de.comm.ham bestehen bleibt oder aufgeteilt wird, und wollte
>daher konsequenterweise weder mit "Ja" noch mit "Nein" stimmen.
So sehe ich das auch, aber ich habe auch über die Argumente der
anderen (z.B. Ralph 5RAS) nachgedacht und dann mit nein gestimmt.
>Indem ich mit "Stimmenthaltung" votierte, brachte ich meinen Willen
>dennoch in die Abstimmung mit ein. Ich hoffe, dies sei mir gegönnt.
Siehst Du Hermann, unsere beiden Nein-Stimmen haben nichts gebracht.
;-)
Helmut Heiken
>Helmut Heiken wrote:
>
>>
>> dieser Frage schliesse ich mich an. Wenn ich mir die Liste
>> so angesehen habe, stellt sich mir zusätzlich die Frage,
>> wer hat da eigentlich abgestimmt? Die meisten Namen
>> sagen mir nichts. Aber was solls "Schauen wir mal"
>>
>
>[ ] H. Heiken hat verstanden, was eine Wahl ist.
>
kennst Du den unterschied zwischen einem Erwachsenen
denkenden Menschen und einem Lemming?
EOD
die nachfolgende Grußformel wird automatisch
generiert und hat für Dich keine Bedeutung
Helmut Heiken
>http://dana.de/
>Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*
>
>[...]
>Wahlberechtigte/Realname: Jeder, der in der Lage ist, eine ansonsten
>korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist wahlberechtigt und
>hat genau eine Stimme. Das Wahlrecht beschränkt sich auf
>natürliche Personen, das bedeutet insbesondere, daß jede Stimme
>mit einem Realnamen, der mindestens je einen ausgeschriebenen Vor-
>und Nachnamen des Wählers enthält, verknüpft sein muß. Der Name
>wird mit der Absendeadresse und der Stimmabgabe nach der Wahl
>veröffentlicht (siehe Teil 8).
>[...]
>
>Frank
Und weil das da steht, darf man das nicht in frage stellen?
Arme Gesellschaft.
Armin Wacker
"Frank 'Kelshon' Schmidt" <Balto...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> Ist es so schwer, sich (selber) zu informieren?
Nein! Nur das Wie [tm] erklaert nicht das Warum [tm].
Frage! Warum faellt es "Nutz-Netz" Aktivisten
wie Dir, V. Tonn oder Kurt B. bei einer normal gestellten
Frage (auch wenn sie fuer so uralte, weise und unendlich erfahrene
Netzies wie euch banal und einfach klingt) so schwer
ein gewisses Grundmass an Hoeflichkeit und Respekt zu pflegen?
Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?
Armin
Volker Tonn
>Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
>Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?
>
Kauf dir ein dickes Fell.
Was soll dein xpost ohne f'up?
Ansonsten: Friss deinen Spruch von 14:59 MESZ selber....
Helmut Heiken
Auf die Antwort bin ich jetzt mal gespannt!! 100% Deiner Meinung
Armin.
Armin Wacker
> Ansonsten: Friss deinen Spruch von 14:59 MESZ selber....
Ich pass mich da nur eurem Niveau an.....
EOD
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu
> den Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?
Ich bin sozusgaen "untröstlich", daß du einen als Frage formulierten
Hinweis auf Etwas, das, eigentlich, eine Selbstverständlichkeit sein
sollte (gemeint ist das eigenständige Informieren) als "Anpissen"
empfindest, weise aber darauf hin: Das ist ausschließlich dein
eigenes Problem.
Frank
FollowUp-To de.comm.ham
--
"Der kluge Anfänger lernt aus allem und jedem, der normale Anfänger
aus seinen Erfahrungen, und der DAU weiß schon alles besser."
(Sokrates'sche Erkenntnis auf das Usenet übertragen)
Helmut Heiken
>"Der kluge Anfänger lernt aus allem und jedem, der normale Anfänger
>aus seinen Erfahrungen, und der DAU weiß schon alles besser."
Hi DAU
Armin Wacker
news:050416.16431...@grail.kelshon.de...
zeigts ja beeindruckend....
Gruss
Armin
Armin Wacker
> Ich bin sozusgaen "untröstlich",
Was Du bist bleibt Dir ueberlassen.
Was man nicht liest, erspart das darauf eingehn *gelle*
Hauptsache man meint die passende Sig zu haben..
aber denk dran, waehrend du mit einem finger auf andere zeigst,
zeigen drei auf dich zurueck...
Jens Schuster
Helmut Heiken wrote:
Die Frage gehört nicht nach dch.
Wann kapierst du endlich mal, dass das Usenet Themenbozogen und nicht
Personenbezogen ist? Jeder darf in jeder Gruppe posten und lesen.
de.comm.ham ist z.B. keine Gruppe, wo sich Funkamateure über alles
mögliche unterhalten, sondern dch ist eine Gruppe wo sich jeder über
Themen mit Amateurfunkbezug unterhalten kann. Aber dies kapieren viele
in dch nicht.
Ob du die Namen der meisten, die da abgestimmt haben kennst oder nicht,
ist absolut irrelevant: <j3l1619non0g56on3...@4ax.com>
Wer ein Diskussionsforum will, wo nur Funkamateure Zugang haben, ist im
Usenet falsch.
Jens
xpost+fup2 dang (deshalb auch Fullquote)
Helmut Heiken
>Armin Wacker wrote:
>
>
>>
>> Oder gehoert das agressive "von der Seite anpissen" inzwischen zu den
>> Grundumgangsfornmen in de.admin.* ?
>>
>
>Das was Armin bis jetzt hier von sich gegeben hat, läßt tief auf seine
>Bildung schließen, deswegen ja schon der dezente Hinweis auf PISA.
>Allerdings zeigt seine Wortwahl deutlich, wo er seine Bildung genossen
>hat, anscheinend in der Gosse.
Na ja wenn _Du_ das sagst.
Wolfgang Broeker
> Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
> 2/3 _Ja- Stimmen_ haben.
Darin liegt das Missverständnis. Es ist keine wirkliche Zwei-
drittelmehrheit aller abgegebenen oder gültigen Stimmen er-
forderlich, sondern es müssen mindestens doppelt so viel Ja-
Stimmen wie Nein-Stimmen abgegeben werden (und mindestens
60 Ja-Stimmen ingesamt). Es ist daher völlig unerheblich,
wieviel ungültige Stimmen oder wieviel Enthaltungen es gibt.
Gruß - Wolfgang
--
*** a sig isn't spam, but an accepted way of blah blah ***
*** - aus uk.rec.sailing - ***
*** Sat, 16 Apr 2005 19:09 +0200 ***
Helmut Heiken
>Die Frage gehört nicht nach dch.
>Wann kapierst du endlich mal, dass das Usenet Themenbozogen und nicht
>Personenbezogen ist? Jeder darf in jeder Gruppe posten und lesen.
>de.comm.ham ist z.B. keine Gruppe, wo sich Funkamateure über alles
>mögliche unterhalten, sondern dch ist eine Gruppe wo sich jeder über
>Themen mit Amateurfunkbezug unterhalten kann. Aber dies kapieren viele
>in dch nicht.
Ach so, Du möchtest uns also sagen, dass Du eigendlich in d.c.h. nicht
schreiben darfst. Du hast ja bis heute noch keinen Einschrieb mit
Amateurfunkbezug zusammenbekommen!
Helmut Heiken
Wolfgang Broeker <wolf...@broeker.com> schrieb:
>Helmut Heiken schrub[tm]:
>> Um etwas zu ändern, muss ich von allen abgegebenen Stimmen
>> 2/3 _Ja- Stimmen_ haben.
>
>Darin liegt das Missverständnis.
danke für den Hinweis. Der Fehler lag klar auf meiner Seite.
Hermann F. Schulze
Soeren Kuehling
> test
geht..
übrigens news.sunsite.dk ist kostenlos und genauso einfach zu benutzen wie
news.individual.net war