EUMEX 504 PC SE: die Rufnummer unterdrücken, aber wie?
Gerhard Meiler
an der NTBA habe ich im Grunde zwei TK-Anlagen hängen:
eine ältere Agfeo AS 141
und ein Stockwerk höher eine EUMEX 504 PC SE (von der Dt.Telekom).
[Anders hätte ich die analogen Geräte nicht integrieren können,
weil im Haus nicht genug Steigleitungen vorhanden sind.
Auch DSL soll in beiden Etagen laufen.]
Soweit funktioniert alles.
Nur kann ich es der Eumex 504 nicht austreiben, dass sie mit jedem
von dort abgehenden Telefonat die Haupttelefonnummer
mitsendet.
Auch funktioniert das Programmieren der Eumex via Software nicht -
ich muss alles über die Tel.tasten machen.
Der Befehlsmodus "Rufnummern-Unterdrückung" zeigt keine Wirkung.
Kennt einer von Euch sich aus mit dieser EUMEX 504 und kann mir
einen Tipp geben, wie ich die Rufnummer(n) der analogen Telefone,
die an der Eumex hängen, unterdrücken kann?
Schon mal besten Dank
G. Meiler
Knut Singer
> Kennt einer von Euch sich aus mit dieser EUMEX 504 und kann mir
> einen Tipp geben, wie ich die Rufnummer(n) der analogen Telefone,
> die an der Eumex hängen, unterdrücken kann?
>
Die Rufnummernunterdrückung muss seitens der Telekom bzw. des jeweiligen
Anbieters erst freigeschaltet werden.
Falls die Unterdrückung mit der Agfeo aber funktioniert, dann ist das
bei Dir natürlich nicht die Ursache...
Ciao, Knut
--
Gott hat den Menschen erschaffen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach hat er auf weitere Experimente verzichtet.
(Mark Twain)
Dominique Görsch
> Die Rufnummernunterdrückung muss seitens der Telekom bzw. des jeweiligen
> Anbieters erst freigeschaltet werden.
> Falls die Unterdrückung mit der Agfeo aber funktioniert, dann ist das
> bei Dir natürlich nicht die Ursache...
Eh? Seit wann das? Fallweise Unterdrückung ist bei ständiger
Übermittlung doch immer möglich bzw. als LM aktiviert.
Gruß
Dominique Görsch
Knut Singer
> Eh? Seit wann das? Fallweise Unterdrückung ist bei ständiger
> Übermittlung doch immer möglich bzw. als LM aktiviert.
>
Also vor einigen Jahren war das zumindest noch nicht standardmäßig so.
Ich musst die fallweise Unterdrückung bei mir erst beantragen (kostenlos).
Möglicherweise ist das bei den heutigen Call-Plus Tarifen anders?
Ciao, Knut
--
Ein Volk, das seine Freiheit für Sicherheit opfert,
wird am Ende beides verlieren.
(Thomas Jefferson, 3. US Präsident)
Dominique Görsch
> Also vor einigen Jahren war das zumindest noch nicht standardmäßig so.
> Ich musst die fallweise Unterdrückung bei mir erst beantragen (kostenlos).
Hm, meinen ersten ISDN-Anschluss hatte ich vor etwa 5 Jahren, damals
wars noch so ein XXL-Dingen mit Sonntags-Flat. Dort musste ich die
Übermittlung der Rufnummer extra beantragen, da die -T-- davon ausging,
dass man die Nummer nicht senden will, wenn man keinen
Telefonbucheintrag wünscht. Fallweise Unterdrückung ging dort dann auch
ohne zusätzliche Beauftragung. Etwa ein bis anderthalb Jahr(e) zuvor
wurde bei meinen Eltern ein T-ISDN-Anschluss geschaltet, dort tat's die
fallweise Unterdrückung out-of-the-box.
Gruß
Dominique Görsch
Knut Singer
> Hm, meinen ersten ISDN-Anschluss hatte ich vor etwa 5 Jahren, damals
> wars noch so ein XXL-Dingen mit Sonntags-Flat. Dort musste ich die
> Übermittlung der Rufnummer extra beantragen, da die -T-- davon ausging,
> dass man die Nummer nicht senden will, wenn man keinen
> Telefonbucheintrag wünscht.
Genau, ich erinnere mich. Und die fallweise *Übermittlung* bei
standardmäßiger Nichtübermittlung kostete paradoxerweise Geld, während
die fallweise Unterdrückung bei standardmäßiger Übermittlung umsonst
war... ;-)
IMHO war aber, wenn man den Telefonbucheintrag nicht abgelehnt hatte,
dir Rufnummernübermittlung aktiviert, aber nicht die fallweise
Unterdrückung...
> Fallweise Unterdrückung ging dort dann auch
> ohne zusätzliche Beauftragung. Etwa ein bis anderthalb Jahr(e) zuvor
> wurde bei meinen Eltern ein T-ISDN-Anschluss geschaltet, dort tat's die
> fallweise Unterdrückung out-of-the-box.
>
Dann ist das seit etlichen Jahren nun wohl Standard.. danke für die
Aufklärung..
Gerhard Meiler
> Hallo Leute,
>
> an der NTBA habe ich im Grunde zwei TK-Anlagen hängen:
> eine ältere Agfeo AS 141
> und ein Stockwerk höher eine EUMEX 504 PC SE (von der Dt.Telekom).
>
Das Problem wurde gelöst, jetzt wird die Rufnummer unterdrückt.
Mein Dank allen, die mir Tipps gaben zu dem Problem.
Gruss
GM
Knut Singer
> Das Problem wurde gelöst, jetzt wird die Rufnummer unterdrückt.
Na, jetzt sag' uns doch auch, was die Lösung war .. ;-)
Gerhard Meiler
> Hi,
>
>> Das Problem wurde gelöst, jetzt wird die Rufnummer unterdrückt.
>
> Na, jetzt sag' uns doch auch, was die Lösung war .. ;-)
>
Die EUMEX ließ/läßt sich nicht via Software programmieren
- warum auch immer.
Es blieb/bleibt nur die Befehlseingabe via Tel.tastatur.
Dabei hatten wir sozusagen das 'Vorspiel' des Befehlscodes
nicht eingegeben.
Und ohne Vorspiel kein rechter Climax ...
GM
Knut Singer
> Es blieb/bleibt nur die Befehlseingabe via Tel.tastatur.
> Dabei hatten wir sozusagen das 'Vorspiel' des Befehlscodes
> nicht eingegeben.
> Und ohne Vorspiel kein rechter Climax ...
>
Dann wünsche ich Dir eine lustvolle Zeit mit Deiner Eumex ;-)
Dominique Görsch
> CLIR2 (ständige Übermittlung bei fallweiser Unterdrückung)
> CLIR3 (ständige Unterdrückung)
Nur der Vollständigkeit halber:
Es existieren auch noch CLIR0 (permanente Übermittlung) und CLIR1
(fallweise Übermittlung), beide werden aber soweit mir bekannt nicht
geschaltet bzw. nur auf expliziten Wunsch. Ich würde es wünschen, wenn
die -T-- & Co. statt CLIR3 CLIR1 schalten würden, wenn kein
Telefonbucheintrag gewünscht wurde. So hätte man zumindest die
Möglichkeit bei Bedarf explizit eine Nummer zu senden.
> Grundsätzlich kann man bereits bei der Einrichtung sagen: "Ich will zwar
> nicht ins Telefonbuch, aber trotzdem die Nummer übermitteln!"
> Erfahrungsgemäß geht dieser Doppelschritt oftmals fehl, man kann aber
> hinterher die Heißleine bemühen. Prinzipiell schaltet die T das Merkmal
> kostenfrei um.
So war es auch, ich hatte Übermittlung trotz keines Telefonbucheintrags
gewünscht, was schief ging. Nach bemühen der Hotline war mein Anschluss
aber bereits nach wenigen Minuten umgeschaltet.
>> Etwa ein bis anderthalb Jahr(e) zuvor wurde bei meinen Eltern ein
>> T-ISDN-Anschluss geschaltet, dort tat's die fallweise Unterdrückung
>> out-of-the-box.
>
> Die hatten vermutlich (im Gegensatz zu Dir) kein Problem mit dem Eintrag ins
> Telefonbuch.
Richtig, die hatten einen Telefonbucheintrag, jedoch nur ohne
Adressangaben. Mir ging es aber auch eher darum Knuts Aussage zu
entkräftigen, dass man fallweise Unterdrückung explizit beauftragen
muss, wenn man ständige Übermittlung aktiviert hat (was CLIR0
entsprechen würde).
Gruß
Dominique Görsch
Dominique Görsch
>>> Die T bietet auf dem Sektor zwei Leistungsmerkmale an:
>>> CLIR3 (ständige Unterdrückung)
>
>> Nur der Vollständigkeit halber:
>> Es existieren auch noch CLIR0 (permanente Übermittlung) und CLIR1
>> (fallweise Übermittlung), beide werden aber soweit mir bekannt nicht
>> geschaltet bzw. nur auf expliziten Wunsch.
>
>
> Diese Leistungsmerkmale bietet die Telekom nicht an (bzw. nur in
> Ausnahmefällen, nur gegen Geld etc.)
>
> Ich glaubte, ich hätte das bereits geschrieben. Offenbar habe ich das aber
> nicht -- oder Du kannst nicht lesen.
Glauben kannst du gerne in der Kirche. Du schreibst in
<qnbrj39odj6ijuitk...@4ax.com> nichts von CLIR0 oder
CLIR1, was nichts and er Tatsäche ändert, dass sie existieren. Die -T--
macht zum Glück nicht den Standard. Und "nur gegen Geld" ist nicht "nicht".
>> Ich würde es wünschen, wenn die -T-- & Co. statt CLIR3 CLIR1
>> schalten würden, wenn kein Telefonbucheintrag gewünscht wurde.
>> So hätte man zumindest die Möglichkeit bei Bedarf explizit eine Nummer
>> zu senden.
>
> Grundsätzlich ist das so, in der Praxis aber macht es keinen Unterschied. In
> meinem Umfeld komme ich weiter mit Nummernübertragung als ohne.
Und dein Umfeld ist das Mass der Dinge?
>
>>>> Etwa ein bis anderthalb Jahr(e) zuvor wurde bei meinen Eltern ein
>>>> T-ISDN-Anschluss geschaltet, dort tat's die fallweise Unterdrückung
>>>> out-of-the-box.
>
>>> Die hatten vermutlich (im Gegensatz zu Dir) kein Problem mit dem Eintrag ins
>>> Telefonbuch.
>
>> Richtig, die hatten einen Telefonbucheintrag, jedoch nur ohne
>> Adressangaben.
>
> Hatten Sie einen Telefonbucheintrag oder hatten Sie keinen?
Das steht dort.
> Sie hatten einen.
Genau das steht dort.
> Also hat die Telekom, der Standardprozedur folgend, CLIR2 geschaltet. "Out
> of the box".
>
> Was ist Dir daran unklar?
Wo siehst du Unklarheiten? Fragen enden bei mir gewöhnlich mit dem dafür
vorgesehenen Fragezeichen. Ich finde davon in meinem Posting keines.
>> Mir ging es aber auch eher darum, Knuts Aussage zu
>> entkräften, dass man fallweise Unterdrückung explizit beauftragen
>> müsse, wenn man ständige Übermittlung aktiviert hat (was CLIR0
>> entsprechen würde).
>
> Wenn das so ist, dann frage ich mich, warum Du mir antwortest und nicht
> Knut.
Die Aussage bezieht dich auf mein vorhergehendes Posting in dem du
irgendwelche Unklarheiten gesehen hast auf die du antworten musstest.
Daher die Erklärung für dich. Mir ist das Prozedere CLIR2 bei
Telefonbucheintrag/CLIR3 ohne Eintrag seit Jahren bekannt. Ich habe auch
nirgends etwas dagegen geschrieben. Knuts Aussage dass die Möglichkeit
der Unterdrückung erst beantragt werden musste ist schlicht falsch,
zumindest auf einen Zeitraum von mind. sechs Jahren. Nicht mehr und
nicht weniger sollte mein Posting aussagen.
Gruß
Dominique Görsch
F'up2 poster