Welchen DV-Fuss für 2 m/ 70 cm, PL-Stecker oder N-Stecker?
Sven Bötcher
ich wollte der Einfachheit halber den alten DV-Fuß für CB-Funk (diese 5
Euro-Dinger mit Winkelstecker) weiter verwenden. Auf 2 m gings noch so
aber auf 70 cm gar nicht mehr. Die Stehwelle war nicht hinzubekommen und
mit dem nackten Fuß besser als mit Strahler drauf. Ein Funkhändler
(macht hauptsächlich CB aber auch Betriebsfunk)sagte mir, dass das nicht
sein könne, das müsse gehen.
Auf www.wimo.de lese ich aber, dass billige DV-Füße eben *nicht* auf 70
cm gehen. Was geht dann? Angeblich sollen diese Mini-DV-Füße gehen, die
man hauptsächlich für flachen Dacheinbau nimmt. Da gibt es keinen
Winkelstecker sondern die Seele wird direkt über die dicke Schraube an
dem Strahler weiter geführt. Und benötigt man für 70 cm unbedingt schon
N-Stecker oder gehen auch noch PL? Teilweise werden ja sogar 70
cm-Transceiver und auch Antennen mit PL-Steckern angeboten. N-Stecker
lassen sich so blöde montieren.
Auf CB war das irgendwie alles einfacher ...
Bye
Sven
Sven Bötcher
> Sven Bötcher <svenwan...@yahoo.de> wrote:
>
>> Auf CB war das irgendwie alles einfacher ...
>>
>> Bye
>> Sven
>
> gegeben.
Nicht dass ich wüsste, eher vermutet. Das einzige, was ich definitiv
weiß ist, dass billige DV-Füße auf 70 cm nicht gehen. Bleiben die Fragen:
1. Gehen die sog. Mini-DV-Füße (ohne Winkelstecker)?
2. Gehen auf 70 cm PL-Stecker?
Zu 1. habe ich *gehört*, dass sie gehen und bei 2. *schlussfolgere* ich,
dass sie gehen weil es fertige 70 cm Antennen mit PL-Anschlüssen gibt
und sogar PL-Füße (anstelle von DV-Füßen) mit PL-Anschlüssen.
Allerdings spricht http://de.wikipedia.org/wiki/UHF-Steckverbinder
ganz deutlich davon, dass PL-Stecker nur bis max. 300 MHz gehen.
Bye
Sven
Friedrich Wuelfing
Da wird bei Billigprodukten PVC eingesetzt,
und das taugt auf UHF nix.
DK6QI
Joerg Wunsch
> 2. Gehen auf 70 cm PL-Stecker?
Naja, eher schlecht. Die Dinger haben den Ruf, ein Bananenstecker mit
Blechdose drumrum zu sein, nicht mehr wirklich das, was man auf UHF
gern möchte.
> Allerdings spricht http://de.wikipedia.org/wiki/UHF-Steckverbinder
> ganz deutlich davon, dass PL-Stecker nur bis max. 300 MHz gehen.
Naja, so ein Stecker ist ja kein Tschbyscheff-Tiefpass. ;-) Er wird
halt mit zunehmender Frequenz immer schlechter. BNC soll auch bis 2
GHz gehen, wird aber niemand mehr ernsthaft benutzen, sondern in der
Regel nimmt man (spätestens) ab 1 GHz was solideres wie N oder SMA.
--
cheers, J"org .-.-. --... ...-- -.. . DL8DTL
http://www.sax.de/~joerg/ NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
DD6SD
> Sven Bötcher<svenwan...@yahoo.de> schrieb:
>
>> 2. Gehen auf 70 cm PL-Stecker?
>
> Naja, eher schlecht. Die Dinger haben den Ruf, ein Bananenstecker mit
> Blechdose drumrum zu sein, nicht mehr wirklich das, was man auf UHF
> gern möchte.
>
>> Allerdings spricht http://de.wikipedia.org/wiki/UHF-Steckverbinder
>> ganz deutlich davon, dass PL-Stecker nur bis max. 300 MHz gehen.
>
> Naja, so ein Stecker ist ja kein Tschbyscheff-Tiefpass. ;-) Er wird
> halt mit zunehmender Frequenz immer schlechter. BNC soll auch bis 2
> GHz gehen, wird aber niemand mehr ernsthaft benutzen, sondern in der
> Regel nimmt man (spätestens) ab 1 GHz was solideres wie N oder SMA.
>
Mal ganz allgemein: CB-Funk ist das eine, wilkommen im Amateurfunk!
Der Amateur unterscheidet sich vom Profi definitionsgemäß nur dadurch,
dass er für seine Leistung nicht bezahlt wird (ist im Fußball vielleicht
etwas anders zu sehen ;-)
Aber mal im Ernst, die Vielseitigkeit im Amateurfunkbereich bedeutet
eben auch andere Technik zu verstehen und einzusetzen. Ich habe mal eben
einen von den beschriebenen DV-Füßen (aus CB-Funk-Zeiten) auf 70cm
belastet... Unglaublich! Geht ja gar nicht! Was für eine ungeeignete
Technik für diese hohe Frequenz, bei mir war das SWR nicht klein zu
kriegen!
Es ist halt wirklich so, dass man für höhere Frequenzen Material
einsetzen muss, dass diese Frequenzen möglichst verlustfrei übertragen
kann. PL-Stecker sind da so eine Sache... Es gibt da derart große
Qualitätsunterschiede (meistens im Preis bemerkbar), dass man über die
Eignung streiten kann. Auf der sicheren Seite ist man gewiss mit guten
N-Verbindungen, sie bieten die nötigen physikalischen Voraussetzungen
für eine gute Verbindung im UHF-Bereich.
Und das Anlöten solcher Stecker (ich hatte anfangs auch Probleme damit)
kann man heut zu Tage gut im Internet recherchieren (Google), ich habe
auch erst ein paar Versuche unternommen, bis der erste N-Stecker richtig
gesessen hat. Aber wer PL lötet, der kann auch N! Ein wenig Übung an
einem Stück Koaxialkabel und dann wird das immer besser!
Resultat: für 70cm würde ich N bevorzugen, sollte der TRX und / oder die
Antenne PL vorgeben, dann bitte unbedingt hochwertige Stecker und
Buchsen verwenden! Die Mühe wird durch das Ergebnis belohnt!
Und letztlich kenne ich den CB-Funk noch so, dass um jedes Milliwatt
gefeilscht wurde, um ein optimales Ergebnis zu bekommen. Matchboxen
waren böse, lange Antennenleitungen auch und wichtig war die Größe der
Antenne. Alles Nonsens, wie der Funkamateur weiß, doch der würde nie am
Stecker sparen...
73 to the group, DD6SD
Dr. Oliver Welp
das Problem liegt insbesondere darin, dass PL-Verbinder keinen
definierten Wellenwiderstand haben (dieser verändert sich im Stecker/in
der Buchse laufend), während N-Verbinder i.d.R. 50 Ohm besitzen. Während
die PL-Verbinder auf KW und 2m relativ klein im Verhältnis zur
Wellenlänge sind, machen sich diese "Stoßstellen" auf 70 cm deutlich
bemerkbar.
Auch ein PL-Stecker mit Teflon-Isolation (die sollte man ohnehin nur
nehmen) ändert da wenig.
Kurzum: für 70 cm solte am besten N oder BNC verwendet werden (von den
"exotischeren" mal abgesehen, bspw. TNC oder C ginge natürlich auch, ist
aber nur wenig verbreitet).
73, Oliver (DL9QJ)
Friedrich Wuelfing schrieb:
Ralph A. Schmid, dk5ras
>1. Gehen die sog. Mini-DV-Füße (ohne Winkelstecker)?
Kaufe einen Fuß bei einem Amateurfunkhändler, der kann Dir dann auch
den Richtigen heraussuche. Wie willst Du denn so pauschal sagen
können, geht, oder geht nicht? Das hängt doch vom Hersteller ab...
>2. Gehen auf 70 cm PL-Stecker?
PL-Stecker gehen gar nicht, auf keinem Band, die sind schon mechanisch
der letzte Scheiß. Von den HF-Eigenschaften merkt man bei einer
simplen FM-Anlage nix, aber man hat einfach eine Fehlerquelle im
System, wegen der unsicheren Verschraubung und dem Fehlen eines
gesicherten Massekontaktes. Meide die Dinger, und es wird Dein Schaden
nicht sein.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Und das Anlöten solcher Stecker (ich hatte anfangs auch Probleme damit)
>kann man heut zu Tage gut im Internet recherchieren (Google), ich habe
>auch erst ein paar Versuche unternommen, bis der erste N-Stecker richtig
>gesessen hat. Aber wer PL lötet, der kann auch N! Ein wenig Übung an
>einem Stück Koaxialkabel und dann wird das immer besser!
Will man wirklich noch Stecker anlöten? Seit Jahren crimpe ich nur
noch, geht schneller, reproduzierbarer, einfacher, und die Fehlerquote
geht seitdem gegen Null.
Horst-D.Winzler
> DD6SD <dd...@gmx.de> wrote:
>
>> Resultat: für 70cm würde ich N bevorzugen, sollte der TRX und / oder die
>> Antenne PL vorgeben, dann bitte unbedingt hochwertige Stecker und
>> Buchsen verwenden!
>>
Bei 70cm ist PL unakzeptabel. Obwohl bei PL Armaturen am Gerät kann die
Stoßstelle kompensiert werden. Dann aber bitte nur eine PL Armatur im
gesamten Signalweg!
>
> Besser wäre es, den TRX auf N umzurüsten. Bananenstecker mit Hülse
> sind nur bis 30 MHz bedingt einsetzbar. Die Bezeichnung UHf-Stecker/
> Buchse stammt aus einer Zeit, als 30 MHz noch als praktisch nutzbare
> obere Grenze definiert wurde. Für größere Leistungen würde ich auch
> auf HF N einsetzen, da PL wegen der ohmschen Übergangswiderstände
> heiß werden könnte.
Bei 2m siehe oben. Grundsätzlich stimmts schon, besonders bei hohen
Leistungen.
Teflon vorrausgesetzt.
--
mfg hdw
Sven Bötcher
>
> Es ist halt wirklich so, dass man für höhere Frequenzen Material
> einsetzen muss, dass diese Frequenzen möglichst verlustfrei übertragen
> kann. PL-Stecker sind da so eine Sache... Es gibt da derart große
> Qualitätsunterschiede (meistens im Preis bemerkbar), dass man über die
> Eignung streiten kann. Auf der sicheren Seite ist man gewiss mit guten
> N-Verbindungen, sie bieten die nötigen physikalischen Voraussetzungen
> für eine gute Verbindung im UHF-Bereich.
Wen PL-Stecker für UHF nicht so gut geeignet sind (was ich gerne glauben
will), warum haben dann fast alle zu kaufenden Mobilantennen einen
PL-Anschluss?
http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=mobilantennen-kw-diamond_d.html
Bye
Sven
Horst-D.Winzler
> Wen PL-Stecker f�r UHF nicht so gut geeignet sind (was ich gerne glauben
> will), warum haben dann fast alle zu kaufenden Mobilantennen einen
> PL-Anschluss?
> http://www.wimo.de/cgi-bin/verteiler.pl?url=mobilantennen-kw-diamond_d.html
Weil billig und wenn direckt zu den Ger�ten geh�rig, Sto�stellen auf
weitgehend kleine Werte kompensiert werden k�nnen.
Hier und im CQ-DL bereits abgehandelt.
Ansonsten, wenn Ger�te f�r Frequenzen �ber 30_MHz noch mit PL-Armaturen
ausger�stet werden, sind diese Ger�te halt das, was sie sind. Werte die
man halt glauben kann, aber nicht mu�. ;-)
--
mfg hdw
tri...@arcor.de
>
>> 2. Gehen auf 70 cm PL-Stecker?
>
> Naja, eher schlecht. Die Dinger haben den Ruf, ein Bananenstecker mit
> Blechdose drumrum zu sein, nicht mehr wirklich das, was man auf UHF
>
>> Allerdings spricht http://de.wikipedia.org/wiki/UHF-Steckverbinder
>> ganz deutlich davon, dass PL-Stecker nur bis max. 300 MHz gehen.
>
> Naja, so ein Stecker ist ja kein Tschbyscheff-Tiefpass. ;-) Er wird
> halt mit zunehmender Frequenz immer schlechter. BNC soll auch bis 2
> GHz gehen, wird aber niemand mehr ernsthaft benutzen, sondern in der
>
hi,
es gibt aber auch pl-stecker so richtig mit datenblatt, spezifiziert
fuer bestimmte kabel, montage aehnlich wie n-stecker, preis das
doppelte? wie gute! n-stecker. die gibts seit jahrzehnten koennen
allerdings wegen maessiger verbreitung im amateurbereich den ruf der
pl-stecker nicht mehr verbessern.
73 kalle
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Wen PL-Stecker für UHF nicht so gut geeignet sind (was ich gerne glauben
>will), warum haben dann fast alle zu kaufenden Mobilantennen einen
>PL-Anschluss?
Das frage ich mich auch. Im kommerziellen Bereich macht man solchen
Scheiß nicht, da verwendet man BNC oder N.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Kommt die neue Klasse K, wie kann nix, dann werden zukünftig
>sicherlich auch noch Transceiver für Leute, die keine HF-Stecker
>montieren können, solche mit Bananenbuchsen feilgeboten. :-(
Der PL-Stecker _ist_ doch nur ein abgeschirmter Bananenstecker...
Horst-D.Winzler
> DF5WK <nos...@arrl.net> wrote:
>
>> Kommt die neue Klasse K, wie kann nix, dann werden zukünftig
>> sicherlich auch noch Transceiver für Leute, die keine HF-Stecker
>> montieren können, solche mit Bananenbuchsen feilgeboten. :-(
>
> Der PL-Stecker _ist_ doch nur ein abgeschirmter Bananenstecker...
>
>
> -ras
>
Und beliebt bei "gestandenen" Funkamateuren. Nix BNC schon garnicht N.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Im Gegensatz zum Bananenstecker ist der aber abgeschirmt :-)
>Hatte SGC nicht mal eine Transistor-PA im Class E-Betrieb im
>Angebot, die mit Bananensteckern ausgerüstet war? War aber,
>falls überhaupt, nur sehr kurz auf dem Markt verfügbar.
Naja, alles eine Frage der Frequenz. Die Endstufenmodule des
801-KHz-Mittelwellensenders sind mit etwas dickerem Klingeldraht
zusammengetüdelt :-)
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Meine etwas moderneren HFGs von Icom (IC-V82) machen jetzt >10
>Watt out.
Ja, fein is' das. Aber mein Icom µ2 war nicht viel schlechter, vor 24
Jahren :-) Und das Teleport 9 von Telefunken konnte das auch schon in
den 80ern, habe da eines mal auf 15W bei 12V und deutlich über 6W bei
7.2V aufgemöbelt.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Warst du das? :-)))
Nö, ich habe nur fassungslos gekuckt :) Naja, Ami-Technik, die sind da
eh bissl rustikaler.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Schrecklich! Erinnerst du dich noch an den Elektrosensiblen, der
>mir vor Jahren geraten hatte, ich solle mal mein HFG eine ganze
>Nacht lang eingeschaltet (auf TX) neben meinem Bett plazieren?
Höhö. Ich erwarte da keinerlei Effekte...
>Übrigens wird das HFG bei solchen Leistungen kaum spürbar
>warm, dafür aber die Gummiwurst umso mehr :-) Mir ist sogar
>mal eine Gummiwurst (RH-3) weggeschmolzen. Beim IC-V82
>von Icom wird die mitgelieferte Gummiwurst im Strombauch bei
>großer Leistung wirklich glühend heiß.
War bei meinem µ2 auch so; habe mir dann eine passende Antenne von
Kathrein gekauft, war paar cm länger, mechanisch viel robuster, ging
gefühlt doppelt so gut - und warm wurde da nix mehr :)
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Ich auch nicht. Aber Einbildung ist für viele Menschen nachweislich
>auch eine Art von Bildung, und andere leben von deren Dummheit
>nicht gerade schlecht. Stichwörter: Baubiologen und Sanatorien für
>Elektrosensible :-) Erinnerst du dich in diesem Zusammenhang noch
>an einen gewissen Pups oder so ähnlich?
Oh ja.
>Daheim benutze ich auch einen etwas verkürzten Lambda 1/4 Stab
>(ca. 40 cm) von Diamond, der auch nicht warm wird. Unterwegs ist
>der allerdings nicht nur auffällig, sondern auch äußerst unpraktisch.
Sowas wäre mir auch zu auffällig und unhandlich. Die von Kathrein
schaut halt aus wie die Antenne auf einem 2m-BOS-Gerät. Die verwenden
meines Wissens eine dicke Stahl-Spiralfeder, die ordentlich verkupfert
ist.
>Wesentlich besser wäre natürlich ein Halbwellenstrahler. Aber dann
>benutze ich doch lieber gleich den Mobiltransceiver am gestockten
>System auf dem Hausdach. Sage mal, gab es vom µ2E nicht diverse
>Nachbauten wie den CT-1600? Ich hatte nämlich ganz am Anfang
>mal so ein Teil und erinnere mich gut an dessen saubere Modulation.
>Leider konnte der kein völlig sinnfreies 12,5 kHz Raster, das selbst
>auf 70 cm immer mehr Anwendung findet.
Evtl. meinst Du das IC-2E? Davon gab es x Nachbauten. Dann kam das
IC-02E 'raus, das war mit Tastatur und Display und recht groß, dann
das IC-µ2E (für 70cm bei allen Genannten 4 statt 2). Letzteres hatte
ein kleine LC-Display an der Oberseite, und für jede Stelle so eine
up/down-Wippe, dazu eine Stelle, die quasi den VFO umschaltete. Die
beworbenen 10 Speicherkanäle waren also an sich 10 VFOs.
Das war ein schnuckliges Gerätchen, das mich viele Jahre begleitet
hat, und ich ärgere mich heute noch, es verkauft zu haben.
>>-ras
>
>Wolf
Joerg Wunsch
>>Evtl. meinst Du das IC-2E? Davon gab es x Nachbauten.
> Das war es wohl. Hatte noch BCD-Kodierer mit Rändelrädchen für die
> Frequenzabstimmung und ein 25 kHz-Raster, das auf ein 5 kHz-Raster
> umgeschaltet werden konnte.
Stimmt nicht ganz. Hat ein 10-kHz-Raster per PLL. Die VCO-Frequenz
wird dann mit einem BFO gemischt zur eigentlichen PLL-Frequenz, wobei
der BFO vier verschiedene Frequenzen erzeugen kann (Tx, Rx, Tx mit
negativer und positiver Frequenzablage für Relais), die man dann
nochmal jeweils per Schaltdiode um 5 kHz wegziehen kann, damit man die
für das 25-kHz-Raster notwendigen Frequenzen erreicht.
Leider ist dieses Ziehen nicht sonderlich stabil. Im Tx-Modus ohne
Frequenzablage ist bei mir die Amplitude des BFO teilweise so gering,
dass die PLL ausrastet. Abhilfe ist dann, dass man halt lieber 5 kHz
neben der Frequenz sendet.
Auch fand ich die typisch japanische Bauweise mit sehr vielen stehend
montierten THT-Bauteilen deutlich wartungsunfreundlicher als eine
SMD-Baugruppe. Ist aber sicher der Zeit geschuldet, in der das Gerät
entstanden ist.
Ein IC-4E habe ich zwar auch noch, aber praktisch nie benutzt. 430
MHz mache ich erst, seit man es zusammen mit 145 MHz in einer
Schachtel hat.
--
cheers, J"org .-.-. --... ...-- -.. . DL8DTL
http://www.sax.de/~joerg/ NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
Joerg Wunsch
> Naja, alles eine Frage der Frequenz. Die Endstufenmodule des
> 801-KHz-Mittelwellensenders sind mit etwas dickerem Klingeldraht
> zusammengetüdelt :-)
Dann darfst du dir mal in Königs Wusterhausen einen 250-kW-Mittel-
wellensender aus dem Werk für Fernsehelektronik angucken, der über die
gesamte Mittelwelle durchstimmbar war. Ich hoffe, er steht dort noch
im Museum. Allein die schwenkbaren Spulen aus Material der Sorte
"Heizungsrohr" sind beeindruckend.
Peter Thoms
[...]
> Dann darfst du dir mal in Königs Wusterhausen einen 250-kW-Mittel-
> wellensender aus dem Werk für Fernsehelektronik angucken, der über die
> gesamte Mittelwelle durchstimmbar war. Ich hoffe, er steht dort noch
> im Museum. Allein die schwenkbaren Spulen aus Material der Sorte
> "Heizungsrohr" sind beeindruckend.
Du weißt vielleicht nicht oder übersiehst es dass die Module nur um die
1 kW haben aber dafür zahlreich sind.
vy 73 de Peter, DL6LAT
Joerg Wunsch
> Du weißt vielleicht nicht oder übersiehst es dass die Module nur um
> die 1 kW haben aber dafür zahlreich sind.
Neumodischer Tüddelkram. ;-) Sowas werkelt hier mittlerweile in
Wilsdruff auch. Kannste aber kein QSY mehr machen damit, die Dinger
werden auf genau eine Frequenz gebaut. Der WF-Sender war halt über
die ganze (BC-)Mittelwelle abstimmbar.
Peter Thoms
>> die 1 kW haben aber daf�r zahlreich sind.
>
> Neumodischer T�ddelkram. ;-) Sowas werkelt hier mittlerweile in
> Wilsdruff auch. Kannste aber kein QSY mehr machen damit, die Dinger
> die ganze (BC-)Mittelwelle abstimmbar.
Ja nun,
es wird Heute gegeizt und g�nnt nicht jedem Arbeit.
Aber das mit der Schmalbandigkeit kann ich mir nun �berhaupt nicht
vorstellen, da� die Ursache an den PA-W�rfeln liegt.
Das liegt mehr an den zwischengeschalteten Filtern und der Anpa�stufe
zur Antenne. Das ist halt preiswerter und erpart viel Arbeit f�r in die
Tonne.
Joerg Wunsch
> Das liegt mehr an den zwischengeschalteten Filtern und der
> Anpaßstufe zur Antenne. Das ist halt preiswerter und erpart viel
> Arbeit für in die Tonne.
Ja klar. Heutzutage sind die Betriebsfrequenzen dieser Sender ja
praktisch festgezurrt. Das war zu der Zeit, als die besagten
250-kW-Sender des WF gebaut worden sind, noch nicht der Fall. Da war
ein Mittelwellensender ein Politikum (auch bedingt durch den kalten
Krieg), der sollte möglichst flexibel und immer einsatzbereit sein.