Plädoyier für die Entry Level Licence
alfred_mateja
Sperre in seinem QRP-Forum. Inzwischen offenbar aber mehr: Liest man
nämlich den "Funkamateur" 1/09, S. 107, könnte man denken, Peter hätte
von mir abgeschrieben! (Bin nur gespannt, ob er nun ähnlich
angeflegelt wird, wie ich es seinerzeit anlässlich gleichartiger
Gedankengänge wurde, hi!)
DL2FI im O-Ton:
--------------------------------------------------
"Ob mündliche Prüfung wie vor 40 Jahren, 'Multiple Choice' inklusive
CW-Prüfung oder ohne - diese Prüfung hat noch nie jemanden befäigt,
seine Geräte selbst zu bauen. Diese Fähigkeiten haben Generationen von
Funkamateuren in der Regel erst nach der Prüfung erworben".
"Alle diese Fähigkeiten kann man (von wenigen Ausnahmen abgesehen) nur
mit Hilfe anderer, die diese Fähigkeiten schon besitzen, erwerben.
Es ist definitiv die Aufgabe der Gemeinschaft der Funkamateure, die
Standards hochzuhalten und nicht die Aufgabe des Staates bzw. einer
Prüfung."
--------------------------------------------------
Wenn das kein Plädoyier für eine einfache Einstiegsklasse ist?
73, Alfred, OE5AKM
Horst Stolz
Sehe ich etwas differenzierter und verstehe DF2FI auch nicht so.
Ich möchte mich keinesfalls an der fruchtlosen Diskussion über eine
Einstiegsklasse beteiligen.
Aber für absoluten Unsinn und schädlich halte ich eine Amateurfunk-Klasse,
wenn diese quasi eine Alternative zum CB-Funk darstellen soll.
Die Möglichkeit, selbst zu bauen, halte ich für ein Grundelement des
Amateurfunks. Das heißt keinesfalls, das sie dann auch jeder nutzen muss.
Durch den Verzicht auf CW wurden die Grundlagen des Amateurfunks nicht
angetastet.
Die gesetzliche Möglichkeit (nicht Pflicht!) des Selbstbaus ist dagegen
eine der wichtigen Grundsäulen, die uns vom CB-Funk unterscheidet und uns
den Status eines Funkdienstes erhalten hilft.
Wenn auch heute nur wenige einen Transceiver selbst bauen, so nutzen das
Recht doch die meisten bei Antennen und Zubehör.
Gruß, Horst
--
Die Mailadresse ist zwar lang, aber ohne Änderung gültig.
Durch die Länge wurde Spam drastisch reduziert.
Horst Schwabe
>
> Die gesetzliche Möglichkeit (nicht Pflicht!) des Selbstbaus ist dagegen
> eine der wichtigen Grundsäulen, die uns vom CB-Funk unterscheidet und uns
> den Status eines Funkdienstes erhalten hilft.
> Wenn auch heute nur wenige einen Transceiver selbst bauen, so nutzen das
> Recht doch die meisten bei Antennen und Zubehör.
Auch der CB-Funker hat das Recht seine Antennen und auch Zubehör selbst
zu bauen. Er darf nur nicht seine Funkgeräte selbst bauen oder daran
rumbasteln.
Und was das Niveau angeht, da könnte so mancher DO´ler als Vorbild dienen.
Nun noch allen ein gesundes Neues Jahr und gd dx
73 de Horst
Peter Lemken
> Wenn das kein Plädoyier für eine einfache Einstiegsklasse ist?
Verstehendes Lesen gehört wirklich nicht zu Deinen Stärken.
Peter Lemken
DF5JT
0711
--
Nature abhors crude hacks.
alfred_mateja
<hsgueltigeantwortadressespamsch...@kabelmail.de> wrote:
> Die Möglichkeit, selbst zu bauen, halte ich für ein Grundelement des
> Amateurfunks. Das heißt keinesfalls, das sie dann auch jeder nutzen muss.
> Durch den Verzicht auf CW wurden die Grundlagen des Amateurfunks nicht
> angetastet.
Sehe ich ähnlich! Leider dürfen in OE 2 von 3 Klassen nur mehr
kommerziell gefertigte Sendeanlagen verwenden; bauen dürfen alle
Klassen!
Ich halte diese Regelung für eine Schnapsidee; zudem ist sie
vermutlich gesetzwidrig!
73, Alfred, OE5AKM
Ralph A. Schmid, dk5ras
>(ich beziehe mich dabei
>ausdrücklich nicht auf das Gesehen auf DB0ZU).
Was ist denn auf db0zu? Ich woh ne schon lane nicht mer im direkten
Einzugsbereich, aber letztens bei Aufenthalt dort erschien mir alles
ganz normal...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Horst Stolz
> Speziell in Regionen geringer OVV-Dichte könnte die ELL
> helfen weiterhin Nachwuchs zu bekommen.
>
> Das dabei dei Gefahren nicht vernachlässigt werden dürfen
> ist mir klar aber ich persönlich denke, dass es Nichts mit
> der Lizensklasse zu tun hat (ich beziehe mich dabei
> ausdrücklich nicht auf das Gesehen auf DB0ZU).
In der Tat hat das Verhalten der Funkamateure nichts mit der Lizenzklasse
zu tun.
Meine Bedenken betreffen lediglich die Gefahr einer Lizenzklasse, welche
heute selbstverständliche Rechte (zumindest noch in DL) incl. Nutzung von
Selbstbau-Geräten und Status als Funkdienst gefährdet.
Peter Voelpel
"Horst Schwabe" <dl2...@arcor.de> schrieb
> Und was das Niveau angeht, da könnte so mancher DO´ler als Vorbild dienen.
wenn das Niveau so hoch ist, wieso hat er dann die falsche Prüfung gemacht?
Horst Stolz
Mit "Niveau" kann man verschiedenes meinen.
Mein "Vornamensvetter" meint sicherlich das Verhalten auf den Bändern und
nicht so sehr das technische Wissen.
Ralph A. Schmid, dk5ras
>> wenn das Niveau so hoch ist, wieso hat er dann die falsche Prüfung gemacht?
>
>Mit "Niveau" kann man verschiedenes meinen.
Ich kenne Leute mit DO-call, die einfach nur eine Möglichkeit gesucht
haben, legal mit HF zu experimentieren. Einfachste Prüfung
durchgezogen, und losgelegt. Ich kann daran nix Verwerfliches
finden...so sind bei uns einige Relais, Digipeater, Richtfunkstrecken
usw. entstanden.