Ufo-Entfuehrungen
Jan-H. Raabe
schon ewig auf das Buch hinweisen, aber man kommt ja zu ix :-(.
Illobrand von Ludwiger:
Unidentifizierte Flugobjekte ueber Europa
Herbig Verlag, Muenchen 1999
S.102-114
----------------------------------------------------------------
Die fehlende Kommunikation zwischen UFO-Insassen und Menschen
ist das Hauptproblem der UFO-Forschung. Wuerden sich die
Insassen offen zu erkennen geben, so muesste niemand mehr an
deren Existenz zweifeln.
Welche Absicht steckt hinter dieser Taktik des Verschleierns ?
Ist sie zu unserem Nutzen oder nicht ?
Was kann man von den Erzaehlungen der Abduzierten ernst
nehmen ? Die erste Regel stammt aus der Physik: Einer Anzeige
eines Messgeraets darf nur getraut werden, wenn es geeicht
worden ist. In der Psychologie besteht diese 'Eichung' aus
bestimmten psycho-diagnostischen Test-Batterien, die belegen,
dass der Proband keine von der Norm abweichenden psychischen
Defekte aufweist. Daher ist allen Abduktionsgeschichten zu
misstrauen, die ohne eine psychologische Begutachtung des
Erzaehlers verbreitet werden. Wenig abgesicherte Aussagen von
Entfuehrten, wie sie auch in Deutschland publiziert werden, (53,
54) koennen daher nicht in eine Datei, wie sie beispielsweise
Bullard (40) und auch Wright (55) angelegt haben, aufgenommen
werden.
Was manche Entfuehrte erlebt haben, ist beaengstigend. Aus ihren
Schilderungen ergibt sich folgendes Bild:
Die Personen werden aus ihrer normalen Umgebung durch irgend
jemanden oder irgend etwas herausgeholt und fuer kurze Zeit an
einem Ort, ueblicherweise in einem Flugobjekt, untersucht.
Danach werden sie wieder an den Ort, von dem sie kamen,
zurueckgebracht. In den meisten Faellen verhindert eine
Gedaechtnisblockade, dass das Erlebte ins Bewusstsein dringt.
Mit den Aengsten, welche die im Unterbewussten wirkenden
Ereignisse erzeugen, wenden sich die Betroffenen an Psychologen,
in der Hoffnung, dass diese ihren Zustand erklaeren und
therapieren koennten. Bei einer entsprechenden Behandlung - die
nicht unbedingt in der Hypnose bestehen muss - gelingt es
geuebten Therapeuten, die Blockade der Erinnerungen aufzuheben.
Was die Abduzierten schildern, ist im wesentlichen gleich:
Die Datensammlungen darueber zeigen, dass in 66% der Faelle
kleine graue Gestalten und in 22% gewoehnliche Menschen oder
grosse blonde 'nordische Menschen' gesehen werden.
''Das Interessanteste und wohl auch das Tragischste von allem
ist'', meint Budd Hopkins (39), ''dass diese Entfuehrer nicht an
einer geistigen Kommunikation interessiert sind, sondern
lediglich an der physischen Beschaffenheit unserer Koerper.''
Abduzierte berichteten dem Psychiater Prof. Mack ueber
medizinische Prozeduren der UFO-Insassen an ihnen. In der ZDF-
Fernseh-Dokumentation ''Von UFOs entfuehrt'' aeusserte sich Mack
am 23. Mai 1993 darueber: ''Sie stechen in die Ohren und Augen,
und zwar sehr tief. Wir Aerzte wuerden dabei grossen Schaden
anrichten. Es scheint eine Art medizinischer Technologie zu
sein, die wir nicht kennen. Ganz wichtig: Es handelt sich hier
nicht um Erinnerungen an medizinische Prozeduren. Solche
Untersuchungsmethoden gibt bei uns nicht ! Wenn ueberhaupt, dann
gibt es das nur bei solchen Entfuehrungen.
Was die Ursache dieser Erlebnisse ist, wer diese Wesen
tatsaechlich sind, darueber muessen wir reden ! Aber zu sagen,
was nicht sein kann, das gibt es nicht, hilft nicht weiter. Ich
habe selbst bisher 57 Menschen untersucht, die mit grosser
emotionaler Kraft und Ueberzeugung von diesen Erlebnissen
berichten. Es ist arrogant, daran zu zweifeln, dass hier etwas
sehr, sehr Bedeutsames passiert ... ''
Das ZDF soll nach der Dokumentation von Christian Bauer
uebrigens mehr als 1000 Anrufe erhalten haben. Die Arbeitsgruppe
aus Psychologen, Psychiatern und Aerzten bei der MUFON-CES war
dankbar, dass diese Anrufe nicht zu ihnen umgeleitet wurden,
weil sie sich nur mit wenigen Faellen befassen kann. Natuerlich
benoetigen die Entfuehrungsopfer therapeutische Hilfe von
Aerzten und Psychologen, die nicht nur fuer ihre Situation
Verstaendnis haben, sondern die auch ein persoenliches Interesse
aufbringen, das auch so weit gehen muss, eine Behandlung
kostenlos durchzufuehren. Behandlungen traumatischer
UFO-Entfuehrungserlebnisse werden von den Kassen nicht bezahlt,
weil das Phaenomen in deren Augen nicht existiert.
In der 'Arbeitsgruppe Wahrnehmungspsychologie' unserer
Gesellschaft MUFON-CES konnten wir noch vor einem Jahr mit der
Hilfe eines Psychologen, zweier Aerzte mit Hypnoseerfahrung und
einem Psychiater rechnen. Inzwischen hat sich der Psychiater Dr.
Wm. zurueckgezogen, weil seine Kollegen aus einer
Fernsehdokumentation von seiner Behandlung Abduzierter erfahren
und diese Tatsache gegen ihn als Gutachter in einem
Gerichtsverfahren verwendet haben. Die Beschaeftigung mit dem
Abduktionsphaenomen ist gefaehrlich. So hat auch der Zuericher
Psychologe Dr. Zoellner, der der Schweizer MUFON-Gruppe
angehoert - nach eigenen Angaben - , verschiedene 'Verweise'
seines Arbeitgebers hinnehmen muessen, nur weil in einigen
Zeitungsinterviews und Radiosendungen gegen seinen Wunsch sein
offizieller Arbeitsort genannt worden war. (56) Der Hypnose-Arzt
Dr. Wr. hat aus aehnlichen Befuerchtungen seine Mitarbeit bei
MUFON-CES eingestellt.
Der Therapeut Dr. Paul Schulte wohnt jetzt in Atlanta und steht
daher ebenfalls kaum noch zur Verfuegung. Diese drei oben
erwaehnten Therapeuten haben jeder einige Behandlungen
Abduzierter voellig unentgeltlich mehrere Tage lang
durchgefuehrt. Nur so konnten einige gut recherchierte,
aerztlich, psychologisch und psychiatrisch untersuchte Faelle
erstellt werden.
Bei den Abduzierten muss jeweils zwischen solchen, die unter
psychosomatischen Stoerungen infolge eines traumatischen
Erlebnisses leiden und solchen, die sich gesund fuehlen, aber
nur ueber einen Gedaechtnisverlust klagen, unterschieden werden.
Die Personen der ersten Kategorie wurden von Dr. Wm. und von Dr.
Schulte behandelt. Dabei wurde nicht in jedem Fall eine
Hypnoseregression durchgefuehrt, sondern es wurden auch andere
Therapiemethoden herangezogen. Personen, die sich bei der
Ueberwindung der Gedaechtnisblockade helfen lassen wollten,
wurden von Dr Wr., Prof. Claus Bick und in einem Fall von Prof.
K. unter Anwendung der Hypnose behandelt.
Wegen des erforderlichen Aufwands konnten nur die wenigsten der
Untersuchungen adaequat zu Ende gefuehrt werden. Das heisst,
dass nur in einigen Faellen mehrere Therapeuten nacheinander den
gleichen Probanden behandelt haben. Aufgrund der Analysen wurden
die geschilderten Erlebnisse durch vier Klassen bewertet:
1. als Abduzierte,
2. als wahrscheinlich Abduzierte,
3. als moeglicherweise Abduzierte,
4. als Pseudo-Abduzierte.
Allen Probanden wurde ein MMPI-Test-Fragebogen zugeschickt
(Minnesota Multiphasic Personality Inventory, Saarbruecken), der
vor der psychologischen Untersuchung durch die Versuchspersonen
ausgefuellt wurde.
Ein Zeuge, der moeglicherweise entfuehrt wurde ('Herr
Schuster'), verweigerte jegliche psychologischen Tests. Eine
Entfuehrte (Christiane Koenig) hat sich in New York von Budd
Hopkins untersuchen lassen und wird von ihm als Abduzierte
bezeichnet.
In einem Fall ('Herr Juergens') zeigte sich waehrend der
Untersuchung eine Schizophrenie. Bei einer anderen Abduzierten
i.w.S. ('Frau Kaiser') trat das Phaenomen des False Memory
Syndrom auf. Die letzten beiden Probanden fallen unter die
Kategorie 'Pseudo-Abduzierte'.
Einige Berichte von Kindern konnten nicht untersucht werden,
weil die Eltern dies nicht zuliessen.
Andere Zeugen wohnten so weit entfernt, dass die Reise zu den
Therapeuten fuer den betreffenden Zeugen zu kostspielig war.
Einer dieser Zeugen wohnt in Stendal. Dort hatte der
Tischlermeister Zobel auf der Landstrasse nach Tangermuende im
April 1993 einen riesigen leuchtenden Kegelstumpf mit einem
Durchmesser von rund 50 Metern mit dem verjuengten Teil nach
unten weisend aus den Wolken auf die Strasse herabkommen
gesehen. Durch die viereckigen Fenster konnte er kleine
Gestalten erkennen, dann verlor er das Bewusstsein. Als er
wieder zu sich kam, befand er sich im Inneren dieses Apparates
und blickte durchs Fenster aus etwa 20 Meter Hoehe auf seinen
Wagen unten auf der Strasse. Neben ihm stand eine Gestalt, die
ihm bis zur Schulter reichte und die er folgendermassen
beschreibt: ''Sie hatte eine ovale Kopfform, unten verjuengt,
grosse Augen, kleine Nase, kleiner Mund, duenner Hals. Die
Gestalt war sehr duenn.'' Ihre Haut war lederartig und
hellbraun. Wieder verlor er das Bewusstsein. Ins Bewusstsein
zurueckgeholt wurde er durch das Hupen eines Autos auf der
betreffenden Bundesstrasse, das ihm ausweichen musste, weil sich
Herr Zobel torkelnd in der Mitte der Strasse bewegte. Herr Zobel
moechte wissen, was an Bord des Apparates geschehen ist. Bisher
ist eine fachmaennische Behandlung noch nicht erfolgt.
(Typenkatalog Nr. 9.18)
Mehrere Berichte wurden uns auch von Auslaendern, die in
Deutschland wohnen oder die zu Besuch hier waren, geliefert.
Die wenigen von MUFON-CES grundlich untersuchten
Entfuehrungsfaelle haben nur beispielhaften Charakter.
Die Ergebnisse der einzelnen durchgefuehrten Untersuchungen sind
in Tabelle 1 [unten an den Text angehaengt] zusammengestellt.
Aufgenommen wurden nur Personen, die personlich von MUFON-CES-
Mitgliedern interviewt wurden. In der Tabelle sind alle
Abduzierten mit Pseudonymen versehen oder mit Vornamen angegeben
worden. Die Faelle sind nach dem Datum des Vorfalls geordnet.
Die vierte Spalte bezieht sich auf die Zeit, zu der die
Befragung bzw. die Tests begonnen haben. Die Buchstaben a bis d
kennzeichnen die Art der Untersuchungen:
0 Untersuchung verweigert
a MMPI-Test durchgefuehrt
b MMPI-Test und psychologische Untersuchung
c MMPI-Test, psychologische Tests und tiefenpsychologische
Exploration
d MMPI-Test, psychologische Tests und Hypnose
Der Index an den Buchstaben kennzeichnet die Untersucher:
1 Prof. Bick, Dahn, Muenchen
2 Dr. Wr., Bad Fuessing
3 Dr. Wm., Feldkirch
4 Dr. Schulte, Atlanta
5 Prof. K., Karlsruhe
6 Budd Hopkins, New York
(d2 bedeutet beispielsweise, dass Dr. Wr. einen Abduzierten im
Zustand der Hypnose befragt hat, nachdem der Diplompsychologe
Streubel die psychologischen Tests vorgenommen hatte).
Wir koennen mit aller Bestimmtheit, die solchen psychologischen
Untersuchungen innewohnt, behaupten, dass unter den von uns
untersuchten Abduzierten i.w.S. mindestens vier Personen echte
Entfuehrungen durch UFO-Insassen erlebt haben, sehr
wahrscheinlich aber sogar sechs.
Nur in zwei Faellen ist diese Moeglichkeit mit Sicherheit
auszuschliessen.
Wie schwierig die Einordnung der Erlebnisse mitunter ist, machen
die Erzaehlungen von Abduzierten i.w.S. deutlich, wie sie
beispielsweise in einem von Fiebag herausgegebenen Buch
vorgelegt wurden. (56) In den dort erzaehlten Geschichten
mischen sich vielfach mediale Visionen mit Traumeindruecken, wie
sie aus der Parapsychologie bekannt sind, so dass von einer
UFO-Abduktion in den meisten Faellen gar nicht gesprochen werden
kann.
Damit soll nur angedeutet werden, dass zwar allen Abduzierten
Glauben geschenkt werden sollte, nicht jedoch den geschilderten
realen physikalischen Ereignissen selbst.
Der Zuericher Psychologe Dr. Hans-Martin Zoellner hat neben
seiner amtlichen Taetigkeit ebenfalls Abduzierte i.w.S
untersucht. Er fand unter zehn Personen fuenf echte, also
Abduzierte i.e.S., die uebrigen waren Schizophrene oder
Persoenlichkeitsgestoerte.
120 Abduzierte i.w.S. hat der deutsche Testpsychologe Gerd W.
Hoechsmann untersucht. (57) Unter diesen waren 13, die in den
Tests einen derart starken Luegen-Wert aufwiesen, dass keine
anderen Antworten auswertbar waren. Mehr als die Haelfte seiner
Probanden meinte, dass ihre wahre Heimat auf anderen Planeten
liegen wuerde, was auf eine erhebliche Persoenlichkeitsstoerung
hindeutet.
Die Abschaetzung der Zahl der Abduktionen mit einem realen
Hintergrund wurde in den USA aufgrund einer Umfrage mit
Antworten auf indirekte Indizien dafuer von einigen
Entfuehrungs-Forschern weit uebertrieben. Zurecht kritisiert
Peter Brooksmith diese 1991 in den USA unter 5947 Amerikanern
durchgefuehrte Roper-Umfrage (58), in der aus fuenf Antworten,
die Fragenden gestellt wurden, auf echte Abduktionen geschlossen
und weiter auf die Anzahl in ganz Amerika hoch gerechnet wurde.
(59) Wenn die Entfuehrungs-Forscher Hopkins, Jacobs und Mack
aufgrund der mangelhaft durchgefuehrten Studie auf eine halbe
Millionen entfuehrte Amerikaner schliessen, so muss dies
angezweifelt werden.
Wer die Gestalten durch archetypische Projektionen des
kollektiven Unbewussten deuten moechte, wie dies C. G. Jung
vorgeschlagen haette (60), der muesste beruecksichtigen, dass
archetypische Bilder in einer sozio-kulturellen Gruppe, etwa bei
Menschen der gleichen Rasse, auftreten. Die kleinen grauen
Gestalten werden aber auch von den Farbigen in Afrika gesehen.
Nur halten diese solche Gestalten nicht fuer Insassen von UFOs,
sondern fuer die Geister ihrer Verstorbenen.
Die Behauptung, Abduzierte liessen sich in ihren Schilderungen
durch Science-Fiction-Filme anregen und reproduzierten das dort
Gesehene, ist unhaltbar. Es gibt beispielsweise keinen einzigen
Fall, in dem der haessliche E.T. aus Spielbergs Film von
Abduzierten als Entfuehrer genannt worden ist.
Der folgende Fall (Nr.13) wird von MUFON-CES fuer einen
wahrscheinlich echtena Entfuehrungsfall gehalten:
Am 24. August 1992 war Rolf Fuller (Pseudonym) mit seinem Bruder
von Eberswalde nach Tuttlingen gefahren. An diesem warmen
Sommerabend setzten sich seine Verwandten mit ihm und seinem
Bruder zum Plaudern auf den Balkon. Etwa gegen 22.30 Uhr
bemerkte Herr Fuller einen Stern am Himmel, der immer groesser
zu werden schien. Zunaechst war dessen Farbe weiss, dann wurde
er rot, dann blau, dann wieder weiss. Als das Objekt nicht mehr
weiter als einige 1000 Meter entfernt war, erkannte Herr Fuller,
dass das Objekt die Gestalt einer Pyrarnide hatte. Nach einer
kurzen Zeit flog es in einer S-foermigen Kurve wieder zurueck.
Die Pyramide reduzierte sich, als wuerde sie in eine ''vertikal
stehende Wasseroberflaeche'' eintauchen, und verschwand.
Aus unerfindlichen Gruenden hatte Herr Fuller keinen der sieben
Anwesenden auf das Gebilde aufmerksam gemacht. Um 1.30 Uhr in
der Fruehe fuhren die Bruder zu einem Haus am anderen Ende von
Tuttlingen, um dort zu uebernachten. Beide schliefen in einem
Bett. Irgendwann in der Nacht wachte Herr Fuller auf und fand
sich in einer unbekannten Umgebung wieder. Der Raum hatte fuenf
Meter Durchmesser und war von schwach roetlichem Licht erhellt.
Vor ihm stand eine etwa 1,30 Meter grosse Gestalt in blauer
Uniform, mit Schirmmuetze und schwarzem Guertel. Sein Kopf
erinnerte an den eines Hasen ohne Ohren und seine Arme waren
lang. Seine Augen standen schraeg und waren gross. Das Kinn war
fluechtig.
Herr Fuller schubste die Gestalt fort. Unmittelbar darauf kamen
vier kleinere Gestalten mit kahlen Koepfen, ohne Muetzen in
grauen Overalls, von denen ihn je zwei bei den Armen packten,
indem sie ihre Arme wie Zangen um die seinen pressten. Mit dem
Ellenbogen stiess Herr Fuller einen von ihnen ins Gesicht, so
dass dieser umfiel. Zwei Wesen konnte er leicht mit einem Arm
aufheben. Die Gestalten bemuehten sich, ihn auf eine Art
Operationstisch zu befoerdern. Herr Fuller befreite sich und
sprang ueber den Tisch, hob diesen an und wollte ihn gegen die
kleinen Gestalten werfen. In diesem Moment wurde ihm bewusst,
dass er ohne deren Hilfe nicht wieder nach draussen gelangen
wuerde, und er setzte den Tisch wieder ab. Dann wendete er sich
an den 'Boss' - den mit der Schirmmuetze -, schlug diesem mit
dem Handruecken gegen den Bauch und sagte: ''Dicker, was willst
du von mir ?'' Er bekam keine Antwort. Wieder schlug er den Boss
leicht gegen den Bauch und schrie: ''Sag was !''
Eines der Wesen sprang daraufhin auf seinen Ruecken, und die
anderen fassten ihn wieder bei den Armen. Da trat Rolf Fuller
den Boss mit dem Fuss, so dass dieser wankte und seine
Schirmmuetze verlor. Das Wesen auf seinem Ruecken drueckte ihm
Mund und Nase zu, so dass er schliesslich das Bewusstsein
verlor.
Als er erwachte, sass er aufrecht in seinem Bett. Fuenf der
Wesen standen neben ihm und versuchten ihn in Liegestellung
niederzudruecken. Die Wesen schienen zu einer Gestalt zu
verschmelzen, die dann verschwand. Draussen begann es bereits zu
daemmern. Unter dem Eindruck, dass er sich noch verteidigen
musste, schlug Rolf Fuller um sich, traf seinen Bruder und warf
ihn dabei aus dem Bett. Dieser nahm das aber nicht sehr uebel,
weil er glaubte, seinem Bruder zu viel Platz im Bett weggenommen
zu haben, und beide schliefen wieder ein. Rolf Fuller konnte
sich erst spaeter wieder an Details erinnern.
Weitere Berichte sind im MUFON-CES-Band 11 in englischer Sprache
veroeffentlicht worden. Darunter auch der bekannte Langenargen-
Fall. (62-66)
Durch seine Buecher (56, 67) und durch einen Aufsatz in einer
Psychologie-Fachzeitschrift 1994, in der er interessierte
Psychologen zur Mitarbeit aufrief, wurde Dr. Fiebag in der
Oeffentlichkeit als ein Forscher bekannt, der sich um Abduzierte
kuemmert. Wie in den USA, so hat auch er in dem 'Projekt
Austausch' Selbsthilfegruppen organisiert, in denen Betroffene
sich aufgrund ihrer gleichen Erlebnisse gegenseitig helfen
koennen.
Man kann den Abduktionsopfern diese Art der Kontaktpflege nur
dann empfehlen, wenn sie nicht von posttraumatischen
Belastungsstoerungen gequaelt werden und die Hilfe eines
erfahrenen Therapeuten benoetigen. Andererseits besteht auch
immer die Gefahr, dass sich Teilnehmer in solchen Gruppen 'aus
Solidaritaet' und unter dem Gruppenzwang an Erlebnisse
'erinnern', die sie gar nicht gehabt hatten, und die sie
subjektiv ehrlich erzaehlen.
Die Induzierung von Pseudo-Erlebnissen durch 'falsche
Erinnerungen' (false memory syndrom) erlebten wir im Fall Nr.19:
'Frau Kaiser' hatte ueber Nacht eine seltsame Wunde am Unterarm
bekommen, die eine besondere Zeichnung aufwies. Diese zeigte sie
einer Kollegin, die ihr riet, den Hypnotiseur Prof. K.
aufzusuchen, da dieser bereits an anderen Abduzierten i.w.S.
Hypnoseregressionen vorgenommen hatte. Im Zustand der Hypnose
'erinnerte' sie sich, dass sie in der betreffenden Nacht in
ihrem Schlafzimmer den Besuch eines kleinen @,rauen Wesens
bekommen hatte, welches sie mit einem kleinen Rohr am Unterarm
beruehrte, um auf diese Weise ein Hautstuck zu entnehmen.
Interessanterweise war der Hypnotiseur ganz verbluefft, als er
dies hoerte. Denn er hatte bereits in einem anderen Fall eine
Dame behandelt, die ihm in der Hypnose ebenfalls berichtet
hatte, dass ihr eine kleine graue Gestalt mit einem kurzen Rohr
ein Hautstueck vom Ruecken entnommen hatte.
Dass es sich um ein Phaenomen von 'falschem Gedaechtnis'
gehandelt hatte, wurde klar, als wir die Dame zu einem Professor
fuer Dermatologie in Muenchen begleiteten, der die Wunde
untersuchte und feststellte, dass es sich bei dieser Wunde um
ein ganz gewoehnliches dermatologisches Phaenomen gehandelt
hatte. (Wenn die Haut durch irgendeine mechanische Einwirkung
nur ganz wenig aufgeritzt wird und dann beispielsweise etwas
Verduennungsfluessigkeit vom Tipp-Ex auf diese Stelle der Haut
kommt, dann bilden sich grosse Wunden mit der typischen
Zeichnung aus. Frau Kaiser hatte mit Tipp-Ex zu tun.) Die Wunde
war nichts Besonderes. Und die ihretwegen durchgefuehrte
Hypnoseregression hatte dazu gefuehrt, dass sie unbewusst die
Erwartungen des Hypnotiseurs sprachlich artikulierte und spaeter
dieser Geschichte selbst glaubte.
Bei nicht professionellen Hypnotiseuren besteht immer die
Gefahr, dass ihre Probanden das erzaehlen, was sie erwarten.
Obwohl die erfahrenen Abduktions-Forscher John Mack, David
Jacobs, Budd Hopkins, Edith Fiore, Richard Boylan, John Carpeter
und James Harder glauben, dass sie bei ihren Befragungen der
Zeugen keine falschen Erinnerungen suggeriert haben, unterliefen
ihnen doch allen solche Fehler. Das haben Randle, Estes und Cone
(68) nachgewiesen.
Nicht nur gezielte Fragen, sondern auch unbewusste Vermutungen
der Untersucher koennen die Antworten der Probanden beeinflussen
und diese Erlebnisse schildern lassen, die sich niemals ereignet
haben, aber von deren Echtheit die Patienten spaeter selber
ueberzeugt sind. Die Autoren meinen nun, dass damit der Beweis
erbracht ist, dass saemtliche Berichte ueber UFO-Entfuehrungen
ebenso wenig real sind wie Berichte ueber rituelle
Vergewaltigungen in Satansmessen, wenn sie nur durch Techniken
der erzwungenen Erinnerung zutage gefoerdert werden.
Auch fuer die Behauptungen ritueller Vergewaltigungen gaebe es
keine Beweise, behaupten Randle, Estes und Cone und versuchen
gegenteilige Meinungen (68) zu entkraeften. Dass die Erlebnisse
der Abduzierten alle so aehnlich sind, wird dadurch erklaert,
dass alle Abduktions-Therapeuten bereits aus der Literatur
wissen, was der Proband berichten wird. Diese Annahme mag
vielleicht heute stimmen. Vor 10 Jahren war dies noch nicht
richtig. Damals hat der Autor rund 50 Psychiater und Psychologen
in der Literatur gefunden, die Patienten mit
Abduktionserlebnissen behandelt hatten. Fuer alle Therapeuten
war dieses Phaenomen neu und eine unbewusste Beeinflussung der
Aussagen der Betroffenen nicht sehr wahrscheinlich. Immerhin
bedeutet die Moeglichkeit falscher Erinnerungen, dass
Abduktionsschilderungen im streng wissenschaftlichen Sinne
bisher nicht verifizierbar sind. Es fehlen die ueberzeugenden
physikalischen Beweise. (Im Fall Nr.1 - den wir beispielsweise
fuer einen echten Abduktionsfall halten - war die Schilderung
von Herrn Kaufmann indirekt bestaetigt durch eine nach der
Abduktion zurueckgebliebene Narbe, in der ein Chirurg einen
Operationskanal erkannte. (69) Die chemische Analyse operativ
entfernter kleiner Implantate aus den Koerpern von sieben
Abduzierten hat bisher keine besonderen chemischen oder
mikrotechnologischen Zusammensetzungen ergeben. (70)
Waehrend noch viele Psychologen die Wurzel des
Entfuehrungsphaenomens ausschliesslich im innerpsychischen
Bereich vermuten, sprechen die Fakten in vielen Zeugenberichten
gegen diese naheliegende Erklaerung. Fuer die physikalische
Realitaet sprechen Entfuehrungen, die von unabhaengigen
Beobachtern bestaetigt wurden.
Das bekannteste Beispiel ist die Entfuehrung der Linda Cortile.
(71) 1993 wurde in Australien Kelly Cahill entfuehrt. Die
Insassen zweier Autos, die hinter ihr her fuhren, haben den
Vorfall bezeugt. (72)
Budd Hopkins untersuchte auch den Fall, in dem der Freund, die
Ehefrau und die Tochter von Filberto Cardenas am 3. Januar 1979
in Florida mitansehen mussten, dass dieser von einem Objekt vor
dem Wagen, in dem die Zeugen sassen, in die Luft entfuehrt
wurde. Die Suche mit der Polizei fuehrte nach anderthalb Stunden
zu dessen Entdeckung, 25 Kilometer vom Ort des Geschehens
entfernt. (73)
Fuer die Realitaet der Entfuehrung sprechen auch viele Faelle,
in denen die Entfuehrten zur gleichen Zeit des Vorfalles
vermisst und gesucht wurden, Faelle, in denen die Flugobjekte
Spuren im Boden hinterlassen haben, Faelle, in denen
unabhaengige Zeugen ein UFO ueber der Stelle schweben gesehen
haben, wo die Entfuehrung stattgefunden hatte und Faelle, in
denen die aus ihrem Bett Entfuehrten spaeter Gras, Laub und Erde
an den Fuessen hatten.
Dr. Rima Laibow hat einer Entfuehrten vorgeschlagen, dass sie
waehrend der Nacht im hellen Zimmer eine Videokammera mitlaufen
lassen sollte, damit die um Geheimhaltung bemuehten
Eindringlinge abgeschreckt wurden. Leider konnte wieder kein
Beweis erbracht werden: Das Video zeigt, wie das Opfer
schlafwandlerisch sein Bett verlaesst und in eine Ecke des
Zimmer geht, die von der Kamera nicht eingesehen werden konnte.
(74)
Aus wissenschaftlicher Sicht waere die Bestaetigung der
physikalischen Realitaet einer solchen Entfuehrung durch
optische und Radaraufzeichnungen erforderlich. Da auch in
absehbarer Zeit weder das Militaer noch zivile
Forschungseinrichtungen derartige Ueberwachungen durchzufuehren
wagen, aus Angst, sich laecherlich zu machen, muss diese
Luftraum-Ueberwachung von privaten Gruppen uebernommen werden.
----------------------------------------------------------------
Tab. 1: 20 von MUFON-CES untersuchte Faelle von Abduktionen und
ihrer Bewertung durch Aerzte, Psychologen und Psychiater
(Indizes 1 bis 6, siehe Text).
Alle Personen wurden persoenlich befragt.
Abduzierte Jahr der Jahr der echt wahrs moegl pseud
(Pseudonyme) Abduktion Untersuchung Entfuehrung
Kaufmann 1960 1993 d2
Schuster 1963 1973 0
Pia Mosbach 1965 1983 b
Manfred Haus 1972 1993 a
A.u.B. Nitsch 1974 1986 b
Gabriele Maier 1974 1989 b
Lothar L. 1977 1977 d1
Hans Wirtz 1981 1993 a
Rolf Kaster 1986 1993 a
Heinz Juergens 1989 1989 d1
Christiane Koenig 1990 1990 d6
Christel Mueller 1992 1993 d3
Rolf Fuller 1992 1993 d3
Michaela B. 1993 1996 a
Sieglinde B. 1993 1996 c4
Maria Schreier 1994 1996 c4
Lydia Ladio 1994 1994 c4
Peter Fritz 1994 1996 a
Beate Kaser 1995 1995 d5
Christiane F. 1995 1996 d1
----------------------------------------------------------------
Lit.:
39 Hopkins, B.: 'Intruders', New York, Random House, 1987;
Deutsch: 'Eindringlinge', Hamburg, Kellner, 1991
40 Bullard, T.E.: 'UFO Abductions: The Measure of a Mystery',
Vol.1, Comparative Study of Abduction Reports; Bloomington,
Indiana, Fund for UFO Research [FUFOR], 1987
53 Raab, W.: 'Unheimliche Begegnungen', Copy Tech Thueringen,
Suhl, 1997
54 Fiebag, J.: 'Kontakt - UFO-Entfuehrungen in Deutschland,
Oesterreich und der Schweiz', Muenchen, Langen Mueller, 1994
56 Fiebag, J.: 'Besucher aus dem Nichts - UFO-Entfuehrte
berichten', Muenchen, Knaur TB 773889, 1998
57 Ibid., S.329
58 Hopkins, B., B.M. Jacobs und R. Westrum: 'Unusual Personal
Experiences: An Analysis of the Roper Organisation', Las
Vegas: Bigelow Holding Corp., 1992
59 Brooksmith, P.: 'Do Aliens Dream of Jacob's Sheep ?', Fortean
Times, Nr.83, 1992
60 Jung, C.G.: 'Ein moderner Mythos - Von Dingen, die am Himmel
gesehen werden', Zuerich, Rascher Verlag, 1958
62 Brand, I. (von Ludwiger): 'Psychologische Untersuchungen des
Hauptzeugen in Langenargen', MUFON-CES-Bericht 4, S.62-83,
1978
63 v.Ludwiger, I.: 'Stand der UFO-Forschung', S.60-64,
Frankfurt, Zweitausendeins, 1992
64 Brand, I. (von Ludiwger): MUFON-CES-Bericht 8, S.346-354,
1981
65 v.Ludwiger, I.: 'Brilliantly Shining Objects and Strange
Figures in Langenargen'. MUFON-CES-Bericht 11, S.119-156,
1993
66 Streubel, S.: 'The Application of Rorschach Tests to Possible
UFO-Abductees', MUFON_CES-Bericht 11, S. 157-180, 1993
67 Fiebag, J.: 'Die Anderen - Begegnungen mit einer
ausserirdischen Intelligenz', Muenchen, Herbig, 1993
68 Randle, K.D., R. Estes und W.P. Cone: 'The Abduction Enigma -
The Truth behind the Mass Alien Abductions of the Late
Twentieth Century', New York: Tom Doherty Associates Book,
1993
69 v.Ludwiger, I.: 'Interdisciplinary UFO Research', MUFON-CES-
Bericht Nr.11, S.96-101; Feldkirchen, 1993
70 Leir, R.K.: 'The Aliens under the Scalpel'; Columbus NC, New
Millenium Library, 1998
71 Hopkins, B.: 'Witnessed - The True Story of the Brooklin
Bridge UFO Abduction', New York, Pocket Books, 1996
72 Cahill, K.: 'Encounter', Sidney, Harper Collins Publications,
1996
73 Hopkins, B. in Fiebag, J. (Hrsg.): 'Besucher aus dem Nichts -
UFO-Entfuehrte berichten', S.182, Muenchen, Knaur TB 1490,
1998
74 Laibow, R.: persoenliche Mitteilung (1990)
Holger Bruns
wrote:
>Der Index an den Buchstaben kennzeichnet die Untersucher:
>
> 1 Prof. Bick, Dahn, Muenchen
> 2 Dr. Wr., Bad Fuessing
> 3 Dr. Wm., Feldkirch
> 4 Dr. Schulte, Atlanta
> 5 Prof. K., Karlsruhe
> 6 Budd Hopkins, New York
Ich bewundere deinen Eifer, lieber Jan. Aber solche Quellenverweise
lassen mich an der Seriösität des dir vorliegenden Materials
(ver)zweifeln.
Holger
Jan-H. Raabe
: On 1 Feb 2001 13:41:34 GMT, c003...@ws.rz.tu-bs.de (Jan-H. Raabe)
Jan-H. Raabe
Nochmal:
Holger Bruns (hbr...@gmx.de) wrote:
: > 2 Dr. Wr., Bad Fuessing
: > 3 Dr. Wm., Feldkirch
: > 4 Dr. Schulte, Atlanta
: > 5 Prof. K., Karlsruhe
: lassen mich an der Seriösität des dir vorliegenden Materials
: (ver)zweifeln.
Ist dir das zu anonym ?
Ich hatte ueberlegt, ob ich den Fiebag-Auszug mit diesem Oesterreicher
Psychiater nochmal poste, wo er mit vollem Namen und Arbeitgeber
(Psychiatrie Uniklinik Wien) drinstand.
Das lasse ich diesmal lieber, Skeptiker haben da manchmal 'Hassanfaelle'.
Auf der Gwup-Liste kommen dann manchmal Anfragen a la 'Wie koennen wir
den X mundtot (oder sonstwie oeffentlich unmoeglich) machen ?'
Die Glaubwuerdigkeit haengt in diesen Faellen am Sprecher der Mufon-CES,
also v.Ludwiger. Das oeffentliche Klima ist so, leider. Abgesehen davon
finde ich die Wertungen in den Tabellen (von 'verm. abduziert' bis
'Diagnose psychologisch') angemessen vorsichtig und kritisch.
(Im Wortsinn, nicht im Werner-Walter-Sinn von 'kritisch' :-)
Die Artikel von B. Schwarz, z.B. aus der medizinischen Fachpresse suche
ich noch, die sind dann natuerlich wieder auf englisch.
Tschoe
J.
Michael Bertschik
"Jan-H. Raabe" schrieb:
> Illobrand von Ludwiger:
> Unidentifizierte Flugobjekte ueber Europa
> Herbig Verlag, Muenchen 1999
> S.102-114
[...]
Leider nur Hörensagen, ohne physikalischen Hinweis (bzw. keinen, der die
Rede wert wäre). Aber nett anzuschauen, wie durch "Kategorisierung"
versucht wird, sich einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Ein
beliebtes Stilmittel, um überzeugend zu wirken. In diesem Fall aber ohne
Substanz.
Ciao,
MB
--
"Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
Norbert Dragon am 15.01.2001 in de.sci.physik
Jan-H. Raabe
: Leider nur Hörensagen, ohne physikalischen Hinweis (bzw. keinen, der die
[snip]
: beliebtes Stilmittel, um überzeugend zu wirken. In diesem Fall aber ohne
: Substanz.
Bravo - die Realitaet als Teil der Physik. So siehst du aus :-).
: "Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
: Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
Ja, das sagt die amerikanische Regierung zum Golfkrieg-Syndrom auch.
J.
Michael Bertschik
"Jan-H. Raabe" schrieb:
> : Leider nur Hörensagen, ohne physikalischen Hinweis (bzw. keinen, der die
> [snip]
> : beliebtes Stilmittel, um überzeugend zu wirken. In diesem Fall aber ohne
> : Substanz.
> Bravo - die Realitaet als Teil der Physik. So siehst du aus :-).
Schade, Du hast meinen Einwand leider nicht richtig verstanden.
> : "Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
> : Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
> Ja, das sagt die amerikanische Regierung zum Golfkrieg-Syndrom auch.
Achja? Quelle?
An den bisherigen Reaktionen auf das Zitat merke ich, daß es ein wenig
zu stören scheint. Dann trifft es.
Ciao,
MB
--
"Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
Norbert Dragon am 15.01.2001 in de.sci.physik
Holger Bruns
<mber...@ix.urz.uni-heidelberg.de> wrote:
>> : "Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
>> : Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
>> Ja, das sagt die amerikanische Regierung zum Golfkrieg-Syndrom auch.
>
>Achja? Quelle?
>
>An den bisherigen Reaktionen auf das Zitat merke ich, daß es ein wenig
>zu stören scheint. Dann trifft es.
Mal abgesehen davon: Es gibt schon und sehr wohl Intrigenspiele, denn
solche sind menschlich. Auch wird nicht alles in der Öffentlichkeit
breitgetreten, was Regierungen so aushecken. Insofern unpopuläre
Maßnahmen durchgezogen werden, hagelt es schon mal Maulkorberlasse:
Sieh dir zum Beispiel an, wie dieser Mühlfenzl damals den DDR-Rundfunk
abgewickelt hat. Okay, hat nichts mit fliegenden Untertassen zu tun.
Aber mit Verschwörungen, also Lobbyismus und Cliquenwirtschaft schon.
Holger
Michael Bertschik
Holger Bruns schrieb:
> >An den bisherigen Reaktionen auf das Zitat merke ich, daß es ein wenig
> >zu stören scheint. Dann trifft es.
> Mal abgesehen davon: Es gibt schon und sehr wohl Intrigenspiele, denn
> solche sind menschlich. Auch wird nicht alles in der Öffentlichkeit
> breitgetreten, was Regierungen so aushecken. Insofern unpopuläre
> Maßnahmen durchgezogen werden, hagelt es schon mal Maulkorberlasse:
> Sieh dir zum Beispiel an, wie dieser Mühlfenzl damals den DDR-Rundfunk
> abgewickelt hat. Okay, hat nichts mit fliegenden Untertassen zu tun.
> Aber mit Verschwörungen, also Lobbyismus und Cliquenwirtschaft schon.
Ich streite die Existenz von Verschwörungen (wobei ich Lobbyismus als
eine "sanfte" Art der Verschwörung ansehe) ja gar nicht ab. Doch
diejenigen, die für ihr Weltbild viele und/oder massive Verschwörungen
brauchen, sollten IMHO ihr Weltbild daraufhin mal überprüfen.
Ciao,
MB
--
"Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
Norbert Dragon am 15.01.2001 in de.sci.physik
Jan-H. Raabe
: Ich streite die Existenz von Verschwörungen (wobei ich Lobbyismus als
: eine "sanfte" Art der Verschwörung ansehe) ja gar nicht ab. Doch
: diejenigen, die für ihr Weltbild viele und/oder massive Verschwörungen
: brauchen, sollten IMHO ihr Weltbild daraufhin mal überprüfen.
Oder die, die fuer ihr Weltbild welche brauchen, die an die
'grossen Weltverschwoerungen' glauben.
Das sind die, die Saetze oft mit ''Ist es nicht auffaellig, dass ...''
anfangen.
Und dann gibt es noch die, die fest glauben: 'Wenn es wichtig ist,
wird es mir meine Regierung schon sagen.'
Ach, es gibt ja so viele Wirrkoepfe.
J.
markus müller
*g* ...uuuund treffer, versenkt!
Michael Bertschik
"Jan-H. Raabe" schrieb:
Ach, Du ahnst ja gar nicht, wie recht Du hast.
Michael Bertschik
"markus müller" schrieb:
> >: Ich streite die Existenz von Verschwörungen (wobei ich Lobbyismus als
> >: eine "sanfte" Art der Verschwörung ansehe) ja gar nicht ab. Doch
> >: diejenigen, die für ihr Weltbild viele und/oder massive Verschwörungen
> >: brauchen, sollten IMHO ihr Weltbild daraufhin mal überprüfen.
> >Oder die, die fuer ihr Weltbild welche brauchen, die an die
> >'grossen Weltverschwoerungen' glauben.
> >Das sind die, die Saetze oft mit ''Ist es nicht auffaellig, dass ...''
> >anfangen.
> >Und dann gibt es noch die, die fest glauben: 'Wenn es wichtig ist,
> >wird es mir meine Regierung schon sagen.'
> >Ach, es gibt ja so viele Wirrkoepfe.
> *g* ...uuuund treffer, versenkt!
Wie schön, daß Du Dich beim Stichwort "Wirrkopf" meldest. Und dann auch
noch mit einem Kommentar, der von Unverständnis zeugt.
Wenn Du allerdings nur Gummipunkte verteilen willst: hier hast Du ein
paar: ..........
Herlu
>''Das Interessanteste und wohl auch das Tragischste von allem
>ist'', meint Budd Hopkins (39), ''dass diese Entfuehrer nicht an
>einer geistigen Kommunikation interessiert sind, sondern
>lediglich an der physischen Beschaffenheit unserer Koerper.''
dem kann man hinzufuegen (sinngemaess gem. 'jacobs', bei 'ufo interfiew' pge
bei herlu, ufo:
... und sich interessieren fuer die erde, tiere, .... nicht jedoch fuer
politik, architektur, geschichte, wirtschaft oder literatur.
jacobs schlussfolgert: so als ob nichts, was menschen gemacht oder gedacht
haben zukuenftig gemals die geringste rolle spielen wird.
bedrueckend.
>Was die Ursache dieser Erlebnisse ist, wer diese Wesen
>tatsaechlich sind, darueber muessen wir reden !
wir muessen zwar nicht, sondern wollen. aber ansonsten, klar.
>Es ist arrogant, daran zu zweifeln, dass hier etwas
>sehr, sehr Bedeutsames passiert ... ''
das ist es, arrogant.
>In der 'Arbeitsgruppe Wahrnehmungspsychologie' unserer
>Gesellschaft MUFON-CES konnten wir noch vor einem Jahr mit der
>Hilfe eines Psychologen, zweier Aerzte mit Hypnoseerfahrung und
>einem Psychiater rechnen.
allerdings besteht, wenn man mit hypnose arbeitet, immer die gefahr der
suggestion.
s. elisabeth loftus.
>Inzwischen hat sich der Psychiater Dr.
>Wm. zurueckgezogen, weil seine Kollegen aus einer
>Fernsehdokumentation von seiner Behandlung Abduzierter erfahren
>und diese Tatsache gegen ihn als Gutachter in einem
>Gerichtsverfahren verwendet haben.
das ist exemplarisch fuer das geistige klima, in dem wir leben.
>Die Beschaeftigung mit dem
>Abduktionsphaenomen ist gefaehrlich.
wie ueberhaupt mit ufos.
>Bei einer anderen Abduzierten
>i.w.S. ('Frau Kaiser') trat das Phaenomen des False Memory
>Syndrom auf.
aeusserste vorsicht, mental, bei diesem wort.
die false emory syndrome foundation ist gespickt mit den cia aerzten und mind
control taetern, etwa mkultra, und diese leute gehen juristisch vor gegen
therapeuten, die mind control opfern helfen.
>Wir koennen mit aller Bestimmtheit, die solchen psychologischen
>Untersuchungen innewohnt, behaupten, dass unter den von uns
>untersuchten Abduzierten i.w.S. mindestens vier Personen echte
>Entfuehrungen durch UFO-Insassen erlebt haben, sehr
>wahrscheinlich aber sogar sechs.
>
kann ich mir gut vorstellen.
>dass ihre wahre Heimat auf anderen Planeten
>liegen wuerde, was auf eine erhebliche Persoenlichkeitsstoerung
>hindeutet.
>
dass sagt immerhin dern verstorbene michael wolf auch von sich.
und wer den liest, hat nicht den eindruck einer persoenlichkeitsstoerung, imho.
zu belohnung gibts noch ein stueck michel wolf 'catchers on heaven', dass ich
noch auf der festplatte fand
*** quote
Chapter Eleven
Is It All a State of THE BECOMING?
or
The Grand Unified Field Theory
or
They Have Not Proved that Protons Are Mortal
and the Entire Universe is in Decay (Tra, La)
or
A "Wolflan"' Lecture
FROM Dr. Michael Wolfls lecture series: "THE BECOMING"
The following are notes for my theoretical physics dissertation, which I term
"A New Theory of Wave/Particle Duality; Or Simplified Unification."
(Twelve young Ph.D.s in theoretical physics could equal a 'gaggle of geese.")
(Theoretical physics is like entertaining God!)
Should a scientist attempt to take moral/ethical control, exercise, exert, and
wield control over that which he creates? (And there is the quote I wish to
remember: Young Ph.D. in theoretical physics said to me, "I'm a scientist! I
know what I'm doing!" My response to him (and Dr. Edward Teller loved this!):
"I too, am a scientist. I do not know what I am doing. And that is why I am a
scientist!"
A note to all of us: We must learn again how to sing, but we must sing new
songs.
A conversation with scientist:
Scientist: "If it works, don't fool with it.'
Me (Wolo: "Do we understand it works?"
Scientist: "No, but that doesn't matter because it works."
Me: "Then if we do not understand why it works, even if it works, I am
obliged and compelled to fool with it. And take this: the data and discovery
occur because of error and redundancy; error is part of balance, providing
pathways to Truth and unification of all forces and matter."
Getting axiomatic and foundational is a little bit tricky, especially in logic,
because it is an undemonstrated proposition, concerning an undefined set of
elements, properties, functions, and relationships.
And now a few words on why 1 think as a theoretical physicist: Faithless, sly,
shifty, tricky, clandestine, and furtive sometimes is Truth, slick, slippery,
and when one tries to hold it, it will surely fall away from one's grasp.
The scientific way of forming concepts differs from those ways used in daily
life-not basically, but just in the more precise definitions of concepts and
conclusions. In addition, the scientific way of thought involves longer and
more difficult systematic choices of material that is experimental, and greater
and more logical economy, as in the effort to reduce all concepts and
correlations to as few and as little as is possible: Logical, independent,
basic concepts, and axioms...
Note this, ladies and gentlemen, that a theoretical but chaotic mind will
inevitably take a swipe at quantum mechanics (picture a panther), but Qms will
hold up, even to chaos, for there is an order to chaos, also.
Physics bases its concepts on measurements, and those concepts and propositions
that lend themselves to mathematical formulation. The foundation is thus
defined as the part of the sum total of knowledge capable Of conversion to
mathematical terms. In my opinion, physics is limited only
by the limitations of the methods themselves!
All science is the attempt to make the seeming chaotic diversity of our sense
experience correspond to a logically uniform system of thinking, even when the
chaotic is qualified and quantified as part of the sense experience. In such a
system, single experiences must be correlated with a theoretical structure in
such a way so that resulting coordination is convincing and at times, even
unique in singularity, but convincingly unique.
Sense experiences are given as subjective matters. The theory that attempts to
interpret them is entirely man-made. It, because of these factors, becomes the
result of an arduous and laborious process of adaptation to this conclusion:
Hypothesis or assertion subject to verification or empirical status, a "proof,"
yet still hypothetical, never final, never a finished body of work, and there
are always questions, always doubts.
Now, something inside of me says "true" when 1 extrapolate from years of sense
experience, that if unification is to be found in a perfected
state, we must factor in the word BECOMING; that all things in this uni verse
are in a state of BECOMING. This may help alleviate and assuag the knowledge
that things are never final, never finished; there ar always, and will always
be questions. This equates well to my concept 0 THE BECOMING.
Now we must look once, and hopefully, somewhat painlessly-no on should growl
with disgust now-at Max Planck and Planck's constant Very simply, or as simply
as 1 can put it Planck's constant is the symbo "h" in physics and is the
constant of proportionality relating to the quan turn of energy that can be
possessed by radiation to the frequency of tha radiation. As my colleague
Steven Hawking, right here at Cambridge, the Lucasian Professor of Mathematics,
a chair once held by Newton an later by Dirac, puts it: "Planck's quantum
principle is the idea that light (or any other classical waves) can be emitted
or absorbed only in discrete quanta, whose energy is proportional to their
frequency."
Ale Zen Even@ CERN, high energy collider, the sound of one hand clapping,
particles emitted from one end and not the other. As for the math, I don't
think you need to see it just at this point in chaotic confusion.
So, Dr. Hawking and 1 both speak of proportion. What we are both trying to say
is that light, X-rays and other waves of the EM (electromagnetic spectrum)
cannot be emitted from any source in an arbitrary way or in an arbitrary rate,
but only in certain whole pieces that Planck called quanta. Each singular
quantum or package has a fixed amount of energy that is always greater the
higher the amplitude-or better, perhaps, the higher the frequency-of the
specified waves.
But this only serves if we try to explain the emitting of the radiation from
bodies of matter that are hot, but this is not rationalistic or deterministic
enough.
So, who comes along to help us with determinism, but Heisenberg! Yes!
Heisenberg with his uncertainty principle, which says that Planck's constant
cannot show determinism without saying that the quantum mechanical principle is
the product of the uncertainties in the values of certain and related
variables. So we must say that the position and the momentum of a particle is
greater than or equal to Planck's constant. But, the velocity of the observed
particle cannot be predicted if one has to use at least one quantum so this
quantum will disturb the particle and change its velocity in a way that we
cannot predict.
Predict. Is this a state of BECOMING? 1 hope I'll be able to convince you, so
that you might see a new theory of wave/particle duality. I hope I can take
for granted that you've all been exposed to at least one course in theoretical
physics, because rather than confuse you with a lot of formulae, 1 shall
attempt, instead, to put all of this into a philosophical context. So help me
and think! A theoretician is a student, not an expert, and finality has yet to
come to us all...
Row, row, row, your boat (Dream, that is. )
Are we His, or is He ours ? (Dream, that is.)
Thus it goes: Not to dance, not to laugh (maybe little giggles, sniggles d
titters), little sighting glances: With open eyes, thus will it be the secrets
of science, from me to thee.
happy surf herlu, from hamburg, de; gate to the world
http://members.aol.com/herlu/home/index.htm
home of the links: internet, ufo, para. magick, nu-energy, busi./invest, jobs,
entertainm., travel, martial a., sci fi, pers.pgs, java
+ !MACHTJUNKIES!
Herlu
>Newsgroups: de.alt.ufo
>: "Die Verwirrtheit eines Weltbildes messe ich mit dem Ausmass der
>: Verschwoerung, die zur Erklaerung unterstellt wird."
>
>Ja, das sagt die amerikanische Regierung zum Golfkrieg-Syndrom auch.
zur 'tuskegee syphilis studie' sagt sie das nicht mehr.
'die behoerde, die das experiment durchfuehrte, existiert immer noch und nennt
sich jetzt center for disease control, cdc...' wilson, lexikon der V.
Herlu
>Dann trifft es.
von hintern durch die brust ins auge.
Herlu
>Und dann gibt es noch die, die fest glauben: 'Wenn es wichtig ist,
>wird es mir meine Regierung schon sagen.'
>
s. aids, bse.
markus müller
>>From: (Jan-H. Raabe)
>
>>''Das Interessanteste und wohl auch das Tragischste von allem
>>ist'', meint Budd Hopkins (39), ''dass diese Entfuehrer nicht an
>>einer geistigen Kommunikation interessiert sind, sondern
>>lediglich an der physischen Beschaffenheit unserer Koerper.''
>
>dem kann man hinzufuegen (sinngemaess gem. 'jacobs', bei 'ufo interfiew' pge
>bei herlu, ufo:
>... und sich interessieren fuer die erde, tiere, .... nicht jedoch fuer
>politik, architektur, geschichte, wirtschaft oder literatur.
>jacobs schlussfolgert: so als ob nichts, was menschen gemacht oder gedacht
>haben zukuenftig gemals die geringste rolle spielen wird.
>bedrueckend.
eigentlich sehe ich dass anders, kommt mir eher vvie eine
nüchterne, vvissenschaftliche herangehensvveisse der ets
vor um uns kennenzulernen.
eine vorurteilsfreie haltung eigentlich.
>>Es ist arrogant, daran zu zweifeln, dass hier etwas
>>sehr, sehr Bedeutsames passiert ... ''
>
>das ist es, arrogant.
vvir könnten einer von zehntausenden planeten sein die die
besuchen. bin mir sicher für sie geschieht auf der
erde nix bedeutsames.
>>Inzwischen hat sich der Psychiater Dr.
>>Wm. zurueckgezogen, weil seine Kollegen aus einer
>>Fernsehdokumentation von seiner Behandlung Abduzierter erfahren
>>und diese Tatsache gegen ihn als Gutachter in einem
>>Gerichtsverfahren verwendet haben.
>
>das ist exemplarisch fuer das geistige klima, in dem wir leben.
naja die lieben kollegen haben halt angst unseriös dazustehen.
kleine grüne männchen undso.
muss man auch verstehen.
>>Die Beschaeftigung mit dem
>>Abduktionsphaenomen ist gefaehrlich.
>
>wie ueberhaupt mit ufos.
finde ich nicht.
Herlu
>(sinngemaess gem. 'jacobs', bei 'ufo interfiew' pge
>>bei herlu, ufo:
>>... und sich interessieren fuer die erde, tiere, .... nicht jedoch fuer
>>politik, architektur, geschichte, wirtschaft oder literatur.
>>jacobs schlussfolgert: so als ob nichts, was menschen gemacht oder gedacht
>>haben zukuenftig gemals die geringste rolle spielen wird.
>>bedrueckend.
>eigentlich sehe ich dass anders, kommt mir eher vvie eine
>nüchterne, vvissenschaftliche herangehensvveisse der ets
>vor um uns kennenzulernen.
nun, jacobs hat jahrzehnte mit abduzierten gearbeitet.
und die imho teils innlosen quaelereien bei entfuehrungen, paralyse,
gedaechtrnisloeschungen ...
viele opfer sind spaeter traumatisiert.
so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
>eine vorurteilsfreie haltung eigentlich.
>
wirkt auf mich anders.
>>>Es ist arrogant, daran zu zweifeln, dass hier etwas
>>>sehr, sehr Bedeutsames passiert ... ''
>>
>>das ist es, arrogant.
>vvir könnten einer von zehntausenden planeten sein die die
>besuchen. bin mir sicher für sie geschieht auf der
>erde nix bedeutsames.
wie kannst du dir dessen sicher sein? immerhin interessieren sie sich offenbar
sehr fuer uns.
>>>Fernsehdokumentation von seiner Behandlung Abduzierter erfahren
>>>und diese Tatsache gegen ihn als Gutachter in einem
>>>Gerichtsverfahren verwendet haben.
>>
>>das ist exemplarisch fuer das geistige klima, in dem wir leben.
>naja die lieben kollegen haben halt angst unseriös dazustehen.
>kleine grüne männchen undso.
>muss man auch verstehen.
>
wo kommt diese angst her?
oeffentlich ridicule und negierung (robertson panel), nach innen air force
directive 200-2 und janap 146.
>>>Die Beschaeftigung mit dem
>>>Abduktionsphaenomen ist gefaehrlich.
>>
>>wie ueberhaupt mit ufos.
>
>
>finde ich nicht.
lies z.b. mal mac clelland (herlu 'ufo interview' page): der war nasa, und sein
interesse fuer ufos hat ihn den job gekostet.
mac donald, der atmosphaerenphysiker aus arizone, von dem ich einiges postete,
hat (angeblich) selbstmord gemacht, wie auch so viele aus dem dunstkreis der
kennedy attentate.
Holger Bruns
>lies z.b. mal mac clelland (herlu 'ufo interview' page): der war nasa,
>und sein interesse fuer ufos hat ihn den job gekostet.
Diese NASA-Geschichten kenne ich auch anders, nämlich aus eigener
Erfahrung. Ich hatte mal in einem Billy-Meier-Fall nachrecherchiert.
Billy Meier ist dieser UFO-Spinner aus der Schweiz, der sich da ein
kleines Sektenimperium aufgebaut hat und natürlich von so Typen wie
diesem Hesemann hoch gelobt werden. Da war ein Foto, dessen Echtheit
angeblich das JPL in Pasadena bestätigte. Ich fand heraus, wer beim
JPL mit diesem Foto befaßt gewesen sein will. Der Mensch hat nur
gesagt, daß auf dem Foto alles mögliche abegebildet sein könnte, aber
das man nicht mit Bestimmtheit sagen könne, was. Dies sei keine
Bestätigung für irgendwas außerirdisches. Den haben Hesemann und Meier
also ziemlich reingelegt, indem sie ihn für ihre publizistischen
Zwecke mißbrauchten.
Nachdem ich in de.alt.ufo über diesen Emailwechsel mit dem Mann vom
JPL schrieb, zeigte ein gewissen Joachim Koch reges Interesse und
fragte mich, ob er das lesen dürfe. Ich schickte im den Wechsel zu,
die Regel im Kopf, nach der man private Email ohne Einverständnis
aller Beteiligten nirgendwo veröffentlicht. Per Zufall fand ich den
kompletten Briefwechsel auf seiner Webseite wieder. Mir ist das sehr
peinlich, denn weder wollte ich mich mit Billy Meier öffentlich in
Verbindung bringen lassen, noch wollte ich meinen Emailkontakt beim
JPL auf diese Weise bloßgestellt wissen.
Ich kann verstehen, wenn man in NASA-Kreisen auf UFO-Typen, ihre Lügen
und Verdrehungen, kurz: auf ihr durch und durch unseriöses Verhalten
sehr empfindlich reagiert und solche Leute lieber rauswirft als
reinläßt. Schließlich geht es beim JPL und der NASA um echte Raumfahrt
und nicht um pseudoreligiöse Spinnereien um sogenannte Außerirdische,
die in Wirklichkeit sehr viel irdischer sind, als man unter UFOlogen
glauben möchte.
Holger
Jan-H. Raabe
: Ich kann verstehen, wenn man in NASA-Kreisen auf UFO-Typen, ihre Lügen
: und Verdrehungen, kurz: auf ihr durch und durch unseriöses Verhalten
Naja, die NASA. Ueber Meier brauchen wir uns nicht streiten, aber
es gibt Leute (wie Peter Sturrock z.B., oder Vallee, Hynek), denen
wuerde ich mehr glauben als der NASA.
Man kann natuerlich anderer Meinung sein (Markus, Fritz, Michael,
vielleicht auch Antje oder eben du, Holger), das ist eine Einschaetzung
aufgrund meiner Ansicht der allgemeinen Lage: inkl. Mitchell, Gordon
Cooper, dem Condon-Bericht, aber auch der militaerischen Geheimhaltung,
sobald es um die 'nationale Sicherheit' geht. Koennten z.B. die
Berichte der Astronauten so einfach erklaert werden, wuerden sie
doch in der ganzen Raumfahrt-Lit. nicht so muehsam unterdrueckt ?
(Und um dem Skeptologen-Geschrei zuvorzukommen:
_Das_ Berichte existieren, steht mindestens seit Condon ausser Frage.)
: sehr empfindlich reagiert und solche Leute lieber rauswirft als
: reinläßt.
Die Ubatuba-Probe z.B. hat man gerne genommen und bei der Analyse
zerstoert (1).
Cpt. Ruppelt schrieb sein beruehmtes (und wichtiges) Buch, schrieb
es wieder um und starb an Herzversagen. Dewey Fournet folgte
Hillenkoetter und ging zum Nicap. William Coleman suchte seinen
Bericht, als er zu Blebook kam, und fand ihn nicht, und redete
erst sehr spaet darueber.
(http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/Alabama.55)
und Chassin und die anderen franz. Generaele ...
Das sind jetzt nur Ufo-glaeubige Militaers. Wissenschaftler brauche
ich nicht aufzaehlen, die hat es bei Nicap, Apro, Cufos, usw. immer
gegeben. Paul Hill war bei der Nasa, sein Buch erschien posthum.
Kuettner wurde von v.Braun nach Amerika geholt und schied freiwillig
aus dem Mondprogramm (und fuehrte spaeter das AIAA-Ufo-Kommitee).
Und wie hiess der Vogel nochmal, der Hesekiel entlarven wollte und
dabei eine Landefaehre entwarf ?
Und da waren mehr, IMHO. Aber die Maerchenstatistik von Bluebook
entsprach einer definierten Politik. Kennedy ist tot.
Bush ist Praesident - Schwamm drueber.
(Kleiner Kommentar dazu unter
http://www.rense.com/general8/gore.htm
- die Ergebnisse der Wash.Post-Zaehlung)
: Schließlich geht es beim JPL und der NASA um echte Raumfahrt
_Auch_ um militaerische Raumfahrt, nebenbei bemerkt.
'Echte' Raumfahrt ist so eine Sache: da haben wir die deutschen
Ingenieure, die so gerne ueber die dummen Amis laestern (der traurige
Trend laesst sich auch in NGs gelegentlich feststellen), obwohl es
die Amis waren, die zu Mond flogen (mit v.Braun - Aha!! ;).
Da gehen praktisch alle Marssonden verloren - Pech - aber es wird
ueber Aliens gelaestert, die bis hierher kaemen, nur um abzustuerzen.
Da ist das Sondenprogramm, das man amputiert, um Geld fuer's Shuttle
zu haben. Da ist das Lightcraft, der 'Nachfolger des Shuttle-Nachfolgers' -
die Geschichte glaubt _kein_ anstaendiger Skeptiker ;-).
Da ist SDI, oder das NEAR-Programm. Wo ist die Bundestagskommission (oder
meinetwegen EU-Kom.), die nach englischem Muster Vorueberlegungen zur
Meteoritenabwehr anstellt ? (Wetten, gleich geht das Geschrei hier los ? :-)
'Airforce 2025' ist online, und was ist mit 'Bundesluftwaffe 2025' ?
usw.usw.
Ich waere ein bisschen vorsichtiger mit dem Stolz auf die 'echte Raumfahrt',
und bei den Ufologen etwas weniger 'alles ueber eine Kamm', bitte.
'Echte Wissenschaft' ist auch so eine Sache, grade in diesem
halb-militaerischen Bereich und seinen Verwandten, wie Energie-
oder Biowaffen-Forschung.
: und nicht um pseudoreligiöse Spinnereien um sogenannte Außerirdische,
: die in Wirklichkeit sehr viel irdischer sind, als man unter UFOlogen
: glauben möchte.
Das ist die Andeutung einer Verschwoerungstheorie, oder ?
Wer sollte denn sonst die Belgien-Welle ausgeloest haben, wenn nicht
die Amis oder die Aliens ?
Sollte die Antwort in Belgien 'die Amis' lauten, haetten wir IMHO einen
kleines politisches Problem, nebenbei angedeutet.
Immer her mit den Hypothesen.
Zaehlen die Polizisten mit ihrem Gileppe-Bericht automatisch
zu den UFO-Spinnern, die man 'lieber rauswirft' ?
J.
(1) Auszug:
Fontes schickte die anderen beiden Proben an die APRO-Zentrale
in Arizona. Coral Lorenzen, einer der Leiter der APRO,
ueberliess ein kleines Stueck des Metalls der US-Luftwaffe zur
Untersuchung, aber derjenige, der den Spektrographen bediente,
schaffte es, die Probe zu zerstoeren, ohne eine belichtete
Fotoplatte zu erhalten (15). Die Luftwaffe bat dann um eine
weitere Probe, aber da Teile einer angeblichen fliegenden
Untertasse schwer zu finden sind, lehnte die APRO ab.
Jan-H. Raabe
: >eigentlich sehe ich dass anders, kommt mir eher vvie eine
: >nüchterne, vvissenschaftliche herangehensvveisse der ets
: >vor um uns kennenzulernen.
: nun, jacobs hat jahrzehnte mit abduzierten gearbeitet.
: und die imho teils innlosen quaelereien bei entfuehrungen, paralyse,
: gedaechtrnisloeschungen ...
: viele opfer sind spaeter traumatisiert.
: so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
Zumindest kuehl, automatenhaft, unpersoenlich.
Wie wir mit Laborratten. Die streicheln wir auch manchmal,
bevor wir sie ins Labyrinth setzen.
: >eine vorurteilsfreie haltung eigentlich.
: wirkt auf mich anders.
Ein Missverstaendnis ?
Selbst Mack haelt sowas fuer moeglich.
Schwer zu sagen.
: >vvir könnten einer von zehntausenden planeten sein die die
: >besuchen. bin mir sicher für sie geschieht auf der
: >erde nix bedeutsames.
: wie kannst du dir dessen sicher sein? immerhin interessieren sie sich offenbar
: sehr fuer uns.
Zumindest als Faktor. Aber seit wann eigentlich ?
Vielleicht auch als Ressource ?
'Rendezvous mit Rama' halte ich fuer ein gutes Szenario:
Eine sehr grosse Sonde (hohler Asteroid) mit Bio-Automaten,
eventuell eine Kombination aus KI und Biotechnik,
auf einer langfristigen Mission; u.U. in der ganzen Galaxie
verteilt, und wir sind nur _ein_ betroffenes Gebiet.
Passt leider auch in Abschaetzungen einer Besiedelung der Galaxies
mit Unterlicht-Archen.
Frage ist: Was wollen die hier ?
Aber wie koennten wir unsere Beduerfnisse in 500 oder 5000 Jahren
abschaetzen ?
J.
Herlu
>>lies z.b. mal mac clelland (herlu 'ufo interview' page): der war nasa,
>>und sein interesse fuer ufos hat ihn den job gekostet.
>
>Diese NASA-Geschichten kenne ich auch anders, nämlich aus eigener
>Erfahrung.
[bill meier und veroeffentliche e-mails]
das war wirklich nicht netiquette von dem typ, klar.
>Ich kann verstehen, wenn man in NASA-Kreisen auf UFO-Typen, ihre Lügen
>und Verdrehungen, kurz: auf ihr durch und durch unseriöses Verhalten
>sehr empfindlich reagiert und solche Leute lieber rauswirft als
>reinläßt.
der unterschie ist, du verstehst, und ich she eine struktur.
nach aussen desinteresse und debunking a la menzel und klass, nach innen af
200-2 und janap-146.
und inwieweit kontakler wie adamski und billy meier nicht aehnliche funktionen
haben wie das aviary, zersplittern und verwirren, das wird sich im lauf der
zeit zeigen.
>Schließlich geht es beim JPL und der NASA um echte Raumfahrt
>und nicht um pseudoreligiöse Spinnereien um sogenannte Außerirdische,
>die in Wirklichkeit sehr viel irdischer sind, als man unter UFOlogen
>glauben möchte.
jetzt haust du aber leute wie vallee, hynek, jenny randles und ludwiger
zusammen mit heavens gate und adamski/billy meier. imho zu unrecht.
und die ufologen sind keineswegs ein monolitischer block, wie der o.g. satz
suggeriert.
Herlu
>
>Naja, die NASA. Ueber Meier brauchen wir uns nicht streiten, aber
>es gibt Leute (wie Peter Sturrock z.B., oder Vallee, Hynek), denen
>wuerde ich mehr glauben als der NASA.
nasa - never a straight answer.
>Gordon
>Cooper, dem Condon-Bericht, aber auch der militaerischen Geheimhaltung,
>sobald es um die 'nationale Sicherheit' geht. Koennten z.B. die
>Berichte der Astronauten so einfach erklaert werden, wuerden sie
>doch in der ganzen Raumfahrt-Lit. nicht so muehsam unterdrueckt ?
if theres nothing to ufos, why all this secrecy?
>Die Ubatuba-Probe z.B. hat man gerne genommen und bei der Analyse
>zerstoert (1).
jep.
>Ich waere ein bisschen vorsichtiger mit dem Stolz auf die 'echte Raumfahrt',
>und bei den Ufologen etwas weniger 'alles ueber eine Kamm', bitte.
stell ich mich neben.
>'Echte Wissenschaft' ist auch so eine Sache, grade in diesem
>halb-militaerischen Bereich und seinen Verwandten, wie Energie-
>oder Biowaffen-Forschung.
jep, wissenschaft fuer interessen.
des brot ich ess, des lied ich sing.
die objektivitaet ist eine urban legend.
Herlu
>: nun, jacobs hat jahrzehnte mit abduzierten gearbeitet.
>: und die imho teils innlosen quaelereien bei entfuehrungen, paralyse,
>: gedaechtrnisloeschungen ...
>: viele opfer sind spaeter traumatisiert.
>: so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
>Zumindest kuehl, automatenhaft, unpersoenlich.
>Wie wir mit Laborratten. Die streicheln wir auch manchmal,
>bevor wir sie ins Labyrinth setzen.
kann man so sagen, ja.
>: >eine vorurteilsfreie haltung eigentlich.
>: wirkt auf mich anders.
>
>Ein Missverstaendnis ?
>Selbst Mack haelt sowas fuer moeglich.
>Schwer zu sagen.
das macht das thema ja so reizvoll.
allerdings ist ein missverstaendnis nicht sicher, und an den gedanken sollte
sich jeder besser gewoehnen.
>: wie kannst du dir dessen sicher sein? immerhin interessieren sie sich
>offenbar
>: sehr fuer uns.
>
>Zumindest als Faktor. Aber seit wann eigentlich ?
zumindest seit sumer, imho.
>Vielleicht auch als Ressource ?
carles fort wuerde sagen: als eigentum?
>'Rendezvous mit Rama' halte ich fuer ein gutes Szenario:
>Eine sehr grosse Sonde (hohler Asteroid) mit Bio-Automaten,
>eventuell eine Kombination aus KI und Biotechnik,
>auf einer langfristigen Mission; u.U. in der ganzen Galaxie
>verteilt, und wir sind nur _ein_ betroffenes Gebiet.
ja, das liest sich gut.
allerdings beobachten wir viel zu viele ufos (trufos) ueber einen zu langen
zeitraum fuer ein rama szenarion.
und zu viele verschiedenen typen.
>Frage ist: Was wollen die hier ?
das ist die preisfrage.
auf der einen seite greer, boylan, michael wolf, auf der anderen bramley, icke,
marrs.
bei den vielen typen moegen beide seiten recht haben, jeweils fuer teilgruppen.
>Aber wie koennten wir unsere Beduerfnisse in 500 oder 5000 Jahren
>abschaetzen ?
wir sollten sie uns nicht unser zu aehnlich vorstellen. das koennte zu
enttaeuschungen fuehren.
Jan-H. Raabe
: >Man kann natuerlich anderer Meinung sein (Markus, Fritz, Michael,
: >vielleicht auch Antje oder eben du, Holger),
: bist Du aber in diesem Posting umgekehrt selbst ziemlich gut...
Ich wollte auch auf eine Art Spektrum von Ansichten hinaus, die
sich zwar teilweise aehnlich sind, aber auch voneinander abweichen.
Es gibt 'Spektren', bei ETH-Gegnern wie Befuerwortern. Die MHD-These
z.B. wird AFAIK eher von den Franzosen vertreten. IvL erwaehnt das nur
ungern, habe ich den Eindruck.
: >das ist eine Einschaetzung
: >aufgrund meiner Ansicht der allgemeinen Lage: inkl. Mitchell, Gordon
: >Cooper, dem Condon-Bericht,
: Mit Cooper wäre ich vorsichtig. Der Mann hat spätestens seit letztem Jahr
: das letzte Fünkchen Verstand und Glaubwürdigkeit verloren, woran immer das
: nun genau liegen mag (in dem Alter).
Schwer zu sagen. Er wurde auch ziemlich durch die 'tabloids' gezogen,
war aber auch schon bei Waldheim damals auf der UNO-Sitzung.
: >aber auch der militaerischen Geheimhaltung,
: >sobald es um die 'nationale Sicherheit' geht.
: Das hat mit der NASA genau was zu tun?
Raumfahrt hat _immer_ was mit Militaer zu tun. Astronauten sind (heute
nicht mehr so) haeufig Offiziere. Viele Nutzlasten sind geheim, Satelliten
haben einen enormen strategischen Wert.
: >Da ist SDI,
: Bei der NASA? Seit wann?
: >oder das NEAR-Programm.
: In erster Linie JPL.
Na gut, soo streng haette ich das nicht getrennt.
Ich bezweifle ja nicht, dass der zivile Sektor waechst, aber das heisst,
dass der militaerische Zweig schrumpft oder an Bedeutung verliert.
Die letzten Manoever haben eher das Gegenteil gezeigt.
: >Wer sollte denn sonst die Belgien-Welle ausgeloest haben, wenn nicht
: >die Amis oder die Aliens ?
: Die Belgier. :o)
Der 'schwarze Baron' ? Ist das eine Hypothese oder ein Witz ?
: >Sollte die Antwort in Belgien 'die Amis' lauten, haetten wir IMHO einen
: >kleines politisches Problem, nebenbei angedeutet.
: Ich gehe bei Belgien eigentlich nicht von den Amis aus, aber dass wir mit
: den Amis sowieso politische Probleme haben könnten wenn wir wollten, steht
: ebenso ausser Frage, da machte das theoretisch den Kohl absolut nicht fett.
: Einzig die Tatsache, dass das ein viel zu sehr befreundeter und verbündeter
: Staat ist, unterdrückt diese Probleme, in gegenseitigem Interesse.
Das liest sich wie ein sehr langes 'Nein, aber vielleicht doch' ?
Aber ich gebe zu, ich habe bei all dem auch keine fertige Ansicht.
Da ist es leicht zu streiten.
J.
Jan-H. Raabe
PS.
Jan-H. Raabe (c003...@ws.rz.tu-bs.de) wrote:
: Na gut, soo streng haette ich das nicht getrennt.
: Ich bezweifle ja nicht, dass der zivile Sektor waechst, aber das heisst,
Hier fehlt natuerlich ein 'nicht' !
: dass der militaerische Zweig schrumpft oder an Bedeutung verliert.
J.
markus müller
>>From: "markus müller":
>
>>(sinngemaess gem. 'jacobs', bei 'ufo interfiew' pge
>>>bei herlu, ufo:
>>>... und sich interessieren fuer die erde, tiere, .... nicht jedoch fuer
>>>politik, architektur, geschichte, wirtschaft oder literatur.
>>>jacobs schlussfolgert: so als ob nichts, was menschen gemacht oder gedacht
>>>haben zukuenftig gemals die geringste rolle spielen wird.
>>>bedrueckend.
>
>>eigentlich sehe ich dass anders, kommt mir eher vvie eine
>>nüchterne, vvissenschaftliche herangehensvveisse der ets
>>vor um uns kennenzulernen.
>
>nun, jacobs hat jahrzehnte mit abduzierten gearbeitet.
>und die imho teils innlosen quaelereien bei entfuehrungen, paralyse,
>gedaechtrnisloeschungen ...
>viele opfer sind spaeter traumatisiert.
>so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
schlecht ausgedrückt - kalter, nüchterner umgang meinte ich.
stammzellen kann man nicht erzeugen (auch beim klonen braucht
man die) - eine art, die durch irgendvvelche gründe ihre
fortplanzungsfähigkeit verloren hätte, müsste sich die vvoanders
besorgen.
>>>>Es ist arrogant, daran zu zweifeln, dass hier etwas
>>>>sehr, sehr Bedeutsames passiert ... ''
>>>
>>>das ist es, arrogant.
>
>>vvir könnten einer von zehntausenden planeten sein die die
>>besuchen. bin mir sicher für sie geschieht auf der
>>erde nix bedeutsames.
>
>wie kannst du dir dessen sicher sein? immerhin interessieren sie sich offenbar
>sehr fuer uns.
könnte mitunter nur durch obiges bedingt sein.
und/oder begleitet mit kontrolle. oder vielleicht besuchen uns
ja auch nur die vvilderer, -die verschiedendste interessen haben-
vvährend sie an höherer stelle ihre besuche bei uns
bestreiten müssen.
>>>>Fernsehdokumentation von seiner Behandlung Abduzierter erfahren
>>>>und diese Tatsache gegen ihn als Gutachter in einem
>>>>Gerichtsverfahren verwendet haben.
>>>
>>>das ist exemplarisch fuer das geistige klima, in dem wir leben.
>
>>naja die lieben kollegen haben halt angst unseriös dazustehen.
>>kleine grüne männchen undso.
>>muss man auch verstehen.
>
>wo kommt diese angst her?
soziologie, gruppendynamik.
Jan-H. Raabe
: On 13 Feb 2001 15:53:16 GMT, c003...@ws.rz.tu-bs.de (Jan-H. Raabe) wrote:
: >Markus Mehring (m...@gmx.net) wrote:
: >: >das ist eine Einschaetzung
: >: >aufgrund meiner Ansicht der allgemeinen Lage: inkl. Mitchell, Gordon
: >: >Cooper, dem Condon-Bericht,
: >: Mit Cooper wäre ich vorsichtig. Der Mann hat spätestens seit letztem Jahr
: >: das letzte Fünkchen Verstand und Glaubwürdigkeit verloren, woran immer das
: >: nun genau liegen mag (in dem Alter).
: >Schwer zu sagen. Er wurde auch ziemlich durch die 'tabloids' gezogen,
: >war aber auch schon bei Waldheim damals auf der UNO-Sitzung.
: Wenn ich mir seine früheren Aussagen im Lichte dessen betrachte, was er so
: in jüngster Zeit plappert, dann verliert früheres schwer an
: Glaubwürdigkeit.
Warum ? Das bezog sich auf die 50er Jahre, und passt in die Wellen
damals. Die Beschreibung sind gar nicht so ungewoehnlich,
verglichen mit dem Rest. Selbst wenn er es alles erfunden haette :-).
: Er war schon immer der Typ, der dem Zuhörer genau das an
: Story aufgetischt hat, was der am liebsten hören wollte (mal z.B. von
: haarstreubenden Pilotengeschichten ausgehend), und konnte sehr gut viel
: bunt ausschmücken. Aber neuerdings erzählt er -u.A. in seinem neuen Buch-
: so einen irren und nachweisbar falschen Mist (z.B. das mit den geheimen
: Kameras, mit denen er auf seinem Gemini-Flug die Area 51 ablichten
: sollte... aua aua...), dass man an seiner geistigen Gesundheit zweifeln
: darf.
Gibt's da Quellen fuer online ?
Aber wie gesagt: selbst wenn er heute verrueckt ist, heisst das nicht,
dass er es damals war. Dann haette er nie in einem Kampfflugzeug, geschweige
denn in einer Mercuri-Kapsel sitzen duerfen.
Nebenbei hatte ich grad einen alten Interavia-Artikel von 1963 gelesen.
Eigentlich ueber NORAD, aber die zogen gleich die Parallele zum militaerischen
Nutzen des Gemini-Prog., leider ohne in Details zu gehen.
Da war dann auch die Rede von einem Programm Defender der ARPA, das aus
rund 60 Projektstudien bestehen wuerde, zum Thema Abfanggeraet im Weltraum
gegen anfliegende Sprengkoepfe. Vielleicht finde ich noch was dazu.
: Mitchell hat ganz allgemein einfach eine ausgeprägte Phantasie und die
: Bereitschaft zu "kreativem Denken", sagen wir mal. Das soll kein Vorwurf
: sein, nur eine Feststellung. Als Mensch ist er sehr nett und offen. Als
: (Ex-)Astronaut wird er natürlich liebend gern von der unkritischen Seite
: zitiert, das war's aber auch schon.
Die beiden sind auch der Dreh-und Angelpunkt der Argumentation.
Da sind die Bilder, anscheinend nur teilw. von Condon behandelt;
da ist auch noch ein Zitat von Hynek, demnach man den Astronauten
verboten haette zu reden.
Leider ist in dem Punkt die Argumentation der Forscher genauso
ungenau wie die Verteidigung der Nasa.
: >Astronauten sind (heute nicht mehr so) haeufig Offiziere.
: Doch, auch heute noch so, aber das hat damit zu tun, aus welchem Pool mit
: welchem fachlichen Background sich am ehesten Astronauten rekrutieren. Das
: ist keine direkte Verbindung zum Militär, nur eine indirekte, wie in
: anderen Bereichen des Lebens auch. Nichts besonderes.
Dafuer habe ich Verstaendnis, aber ich denke, wir beide haben Verstaendnis
dafuer, dass ein Offizier, wenn er etwas sehen wuerde, nicht ohne
weiteres darueber redet. Erst recht nicht, wenn er Befehl zu schweigen
haben wuerde.
: Du wirfst ziemlich pauschal zivile und militärische Raumfahrt in einen
: Topf, das ist so nicht, äh, zulässig. :)
Ich will keine Binsenweisheiten ueberdehnen, ...
: trennen. Die NASA ist nur eine von vielen amerikanischen
: Regierungsbehörden, und eben beileibe nicht die einzige, die Raketen
: hochschiesst.
... aber ich muss noch mal raussuchen, wie hoch die jeweiligen Anteile
an milit. und ziv. Shuttle-Fluegen sind.
: Ich kann, anhand der bekannten Sachlage, in
: Sachen Belgien nicht von den Amis ausgehen, deswegen tue ich's auch nicht.
: Unabhängig davon(!) wäre es aber sowieso egal, da es nicht mehr oder
: weniger ein politisches Problem wäre, wie andere fragwürdige Aktionen des
: grossen Bruders Amiland in der alten Welt auch.
Wenigstens redest du noch drueber ;-).
Es gibt Leute, die wuerden die Worte 'Belgien-Welle' nicht unter
der Folter in den Mund nehmen.
: Stichwort "Graf Rotz".
Den kann ich nu nich einordnen ?
J.
Herlu
[jacobs]
>>gedaechtrnisloeschungen ...
>>viele opfer sind spaeter traumatisiert.
>>so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
>
>schlecht ausgedrückt - kalter, nüchterner umgang meinte ich.
ganz ohne jedes (mit)gefuehl.
>stammzellen kann man nicht erzeugen (auch beim klonen braucht
>man die) - eine art, die durch irgendvvelche gründe ihre
>fortplanzungsfähigkeit verloren hätte, müsste sich die vvoanders
>besorgen.
gruende moegen sie haben.
das ist mir egal. unter menschlichen normen und regeln ist das vergewaltigung,
koeperverletzung, freiheitsberaubung, und ist strafbar.
und wenn du z.b. die usa oder die tuerkei bereist, dann hast du dich auch an
die dortigen regeln zu halten.
und kein vertun.
>könnte mitunter nur durch obiges bedingt sein.
>und/oder begleitet mit kontrolle. oder vielleicht besuchen uns
>ja auch nur die vvilderer, -die verschiedendste interessen haben-
>vvährend sie an höherer stelle ihre besuche bei uns
>bestreiten müssen.
darueber kann man trefflich spekulieren.
sehr huebsche speku bietet doris lessings kl. shikasta / sirianische
experimente 5-teiler und gurdjieff's beelzebub.
mir gefallt am besten r a wilson's haltung als agnostiker: wir wissen es nicht,
und wir koennen alle viel lernen.
:-)
>>>naja die lieben kollegen haben halt angst unseriös dazustehen.
>>>kleine grüne männchen undso.
>>>muss man auch verstehen.
>>
>>wo kommt diese angst her?
>
>soziologie, gruppendynamik.
nun faellt die nicht vom himmel, sondern wird systematisch gefoerdert, z.b.
duch die im robertson panel entworfene politil von abstreitung und laecherlich
machen, von air force directive 200-2 und janap 146, durch debunker wie menzel
und klass.
Antje Schulte
wrote:
>stammzellen kann man nicht erzeugen (auch beim klonen braucht
>man die) - eine art, die durch irgendvvelche gründe ihre
>fortplanzungsfähigkeit verloren hätte, müsste sich die vvoanders
>besorgen.
*Wir* koennen das nicht - noch nicht. Es ist offenbar nicht
unmoeglich, eine Koerperzelle zu entdifferenzieren.
Und da Ausserirdische sicher eine andere Koerperchemie haben als wir,
ist es gewaltig unwahrscheinlich, dass *irgendwer* menschliche
Keimzellen gebrauchen koennte. Sehen wir mal ganz von den
Zellorganellen ab, die ausserhalb des Kerns liegen und die ausserdem
noch passen muessten, was natuerlich auch hochgradig unwahrscheinlich
ist.
Antje
--
Das Ende ist nah! Wissenswertes ueber den Erdrotationshamster
und das Grosse Rummsen: http://go.to/Antje
markus müller
>>From: "markus müller" lie...@gmx.net
>
>[jacobs]
>>>gedaechtrnisloeschungen ...
>>>viele opfer sind spaeter traumatisiert.
>>>so nuechtern und wissenschaftlich wirkt das nicht auf mich.
>>
>>schlecht ausgedrückt - kalter, nüchterner umgang meinte ich.
>
>ganz ohne jedes (mit)gefuehl.
scheinen also 'eiskalte forscher' zu sein, die den homo sapiens
ungefähr so emotional untersucht bzvv. an ihm herumexperimentiert
vvie unsere forscher an labormausen. gut, andererseits auch
vvieder nicht, vorallem der 'nordische typ' soll ja sozial
kontaktfreudiger sein.
>>stammzellen kann man nicht erzeugen (auch beim klonen braucht
>>man die) - eine art, die durch irgendvvelche gründe ihre
>>fortplanzungsfähigkeit verloren hätte, müsste sich die vvoanders
>>besorgen.
>
>gruende moegen sie haben.
nur vvelche.
>das ist mir egal. unter menschlichen normen und regeln ist das vergewaltigung,
>koeperverletzung, freiheitsberaubung, und ist strafbar.
ist die frage ob sich ausserirdische unseren normen unterordnen
lassen bzvv. ob sie die überhaupt kümmern.
>und wenn du z.b. die usa oder die tuerkei bereist, dann hast du dich auch an
>die dortigen regeln zu halten.
>und kein vertun.
siehe oben: labormäuse.
>>könnte mitunter nur durch obiges bedingt sein.
>>und/oder begleitet mit kontrolle. oder vielleicht besuchen uns
>>ja auch nur die vvilderer, -die verschiedendste interessen haben-
>>vvährend sie an höherer stelle ihre besuche bei uns
>>bestreiten müssen.
>
>darueber kann man trefflich spekulieren.
ja. rüdes verhalten könnte man z.b. auch vvieder
mit dem 'vvildererargument' begründen.
>sehr huebsche speku bietet doris lessings kl. shikasta / sirianische
>experimente 5-teiler und gurdjieff's beelzebub.
>mir gefallt am besten r a wilson's haltung als agnostiker: wir wissen es nicht,
>und wir koennen alle viel lernen.
>:-)
vvass sagtn dieser vvilson sonst noch?
>>>>naja die lieben kollegen haben halt angst unseriös dazustehen.
>>>>kleine grüne männchen undso.
>>>>muss man auch verstehen.
>>>
>>>wo kommt diese angst her?
>>
>>soziologie, gruppendynamik.
>
>nun faellt die nicht vom himmel, sondern wird systematisch gefoerdert, z.b.
>duch die im robertson panel entworfene politil von abstreitung und laecherlich
>machen, von air force directive 200-2 und janap 146, durch debunker wie
>menzel und klass.
aber vvarum?
markus müller
>"markus müller" wrote:
>
>>stammzellen kann man nicht erzeugen (auch beim klonen braucht
>>man die) - eine art, die durch irgendvvelche gründe ihre
>>fortplanzungsfähigkeit verloren hätte, müsste sich die vvoanders
>>besorgen.
>
>*Wir* koennen das nicht - noch nicht. Es ist offenbar nicht
>unmoeglich, eine Koerperzelle zu entdifferenzieren.
>
>Und da Ausserirdische sicher eine andere Koerperchemie haben als wir,
>ist es gewaltig unwahrscheinlich, dass *irgendwer* menschliche
>Keimzellen gebrauchen koennte. Sehen wir mal ganz von den
>Zellorganellen ab, die ausserhalb des Kerns liegen und die ausserdem
>noch passen muessten, was natuerlich auch hochgradig unwahrscheinlich
>ist.
mmh, sind eigentlich die dna-sequenzen in den keimzellen eines
lebevvesens alle identisch? oder gibts da unterschiede z.b. von
ner leberzelle gegenüber einer fettzelle. vom aufbau der dna-sequenz
her meine ich, nicht von der funktion der zelle.
Herlu
>Gibt's bei Euch nicht das Sprichwort "Führt sich auf wie Graf Rotz"?
bei uns sagt man: 'fuert sich auf wie graf koks vom gaswerk'.
Herlu
>scheinen also 'eiskalte forscher' zu sein, die den homo sapiens
>ungefähr so emotional untersucht bzvv. an ihm herumexperimentiert
>vvie unsere forscher an labormausen.
wobei - vorsicht - das 'forscher' gesetzt ist.
cowboys waere immerhin eine alternative.
die sind auch nicht gerade mitfuehlend zu ihren lomghorns.
>gut, andererseits auch
>vvieder nicht, vorallem der 'nordische typ' soll ja sozial
>kontaktfreudiger sein.
bei perfekter minikri weist auch nicht, welchen typ du vor dir hast.
und wenn alle luegen?
>>gruende moegen sie haben.
>
>nur vvelche.
mehr als speku nicht moeglich.
>>das ist mir egal. unter menschlichen normen und regeln ist das
>vergewaltigung,
>>koeperverletzung, freiheitsberaubung, und ist strafbar.
>ist die frage ob sich ausserirdische unseren normen unterordnen
>lassen bzvv. ob sie die überhaupt kümmern.
offensichtlich kuemmern sie sich nicht.
und es sieht nicht so aus, als koennten wir unsere normen durchsetzen.
>>sehr huebsche speku bietet doris lessings kl. shikasta / sirianische
>>experimente 5-teiler und gurdjieff's beelzebub.
>>mir gefallt am besten r a wilson's haltung als agnostiker: wir wissen es
>nicht,
>>und wir koennen alle viel lernen.
>>:-)
>vvass sagtn dieser vvilson sonst noch?
das ist sehr komplex.
er aeussert sich zu vielen themen.
ich kann da nur auf 'cosmic trigger', illuminatus, 'die neue inquisition' und
'der neue prometheus' verweisen.
im wesentlichen ist er fuer SMILE, fuer 'programming + metaprogramming the
human biocomputer', prangert die verfolgung von leary und reich an, ist
verschwoerologe, steht auf diskordianismus.
fnord.
r a wilson 'lexikon der V' ist imho ein witziger einstieg.
und er liest sich prickelnd.
und er hat ein sehr breites, geradezi enzyclopaedisches wissen, gerasde zu
randbereichen.
durch wilson bin ich erst dazu gekommen, mich mit crowley und gurdjieff zu
befassen.
>sondern wird systematisch gefoerdert, z.b.
>>duch die im robertson panel entworfene politil von abstreitung und
>laecherlich
>>machen, von air force directive 200-2 und janap 146, durch debunker wie
>>menzel und klass.
>aber vvarum?
es ist wohl etwas dran, am ufo thema. sonst gaebe es nicht so viel
geheimhaltung dazu.
Jan-H. Raabe
: Ich unterstelle natürlich auch nicht, dass er damals verrückt war. Er ist
: wohl nur mit dem inzwischen doch recht hohen Alter etwas wunderlich
: geworden, bzw. noch wunderlicher als früher...
Hm.
: >Eigentlich ueber NORAD, aber die zogen gleich die Parallele zum militaerischen
: >Nutzen des Gemini-Prog., leider ohne in Details zu gehen.
: Gemini oder MOL Gemini?
'MOL' ?
: >: Mitchell hat ganz allgemein einfach eine ausgeprägte Phantasie und die
: >: Bereitschaft zu "kreativem Denken", sagen wir mal. Das soll kein Vorwurf
: >: sein, nur eine Feststellung. Als Mensch ist er sehr nett und offen. Als
: >: (Ex-)Astronaut wird er natürlich liebend gern von der unkritischen Seite
: >: zitiert, das war's aber auch schon.
: >Die beiden sind auch der Dreh-und Angelpunkt der Argumentation.
: Jo, wenn man mal von den üblichen Armstrong-Fakes etc. absieht. Alles in
: allem 'n bisschen dünn für meinen Geschmack.
Pardon, in meinem Satz fehlt ein 'nicht' !
Mitchel und Cooper sind _nicht_ der Dreh- ...
: >Da sind die Bilder, anscheinend nur teilw. von Condon behandelt;
: Welche Bilder genau?
Ich bau mal eine laengere Argumentation dazu.
(Obwohl ich erst einen deutschen Lightcraft-Artikel
schreiben wollte, aber mal sehen.)
: >da ist auch noch ein Zitat von Hynek, demnach man den Astronauten
: >verboten haette zu reden.
: Also, das klingt mir persönlich für gewöhnlich immer eigentlich eher nach
: einfacher Vorgabe von oben, die auch garnichtmal offen ausgesprochen sein
: muss. Woran im Prinzip absolut nichts besonderes wäre. Das ist allein als
: Punkt kein Hinweis darauf, "dass da irgendwas wäre, sonst würden sie ja
: nicht schweigen sollen", sondern das ist vielmehr das Selbstverständnis,
: dass man sich zu bestimmten "abgefahrenen" Themen einfach nicht äussert.
Dann macht man sich die Probleme selbst.
Koennte man dann aber die Sachen nicht einfach erklaeren ?
Oder eben zugeben, dass da was ist, was sich nicht einfach erklaeren
laesst, und fertig ?
Grade in diesem Bereich, wo engagierte Amateure mit eigenen Funkgeraeten
und Teleskopen soviel ausrichten koennen, zieren die sich wie ein
Jungmann vor der Hochzeitsnacht (Man beachte die elegante p.c. ;).
Und ich glaube nicht, dass Hynek leichtfertig mit Andeutungen
umgeht. Liest man seine Buecher, habe ich eher den Eindruck, da kommt
eher zuwenig als zuviel.
: >Leider ist in dem Punkt die Argumentation der Forscher genauso
: >ungenau wie die Verteidigung der Nasa.
: Nuja. Die NASA als Körper hat prinzipiell auch keinen Grund, sich gegen
: irgendwas zu verteidigen.
Dann hat sie das Thema zumindest ungeschickt 'gehandelt'.
Die Nasa hat ein Position, und die sollte sie begruenden koennen,
wie die Airforce. 'Gruppendynamik' reicht da nicht, auch wenn das
einiges erklaert.
: >Dafuer habe ich Verstaendnis, aber ich denke, wir beide haben Verstaendnis
: >dafuer, dass ein Offizier, wenn er etwas sehen wuerde, nicht ohne
: >weiteres darueber redet.
: Logisch, aber das gilt nicht nur für Offiziere, sondern für annähernd alle
: amerikanischen Regierungsangestellte in entsprechend sensitiven Positionen.
Voila.
: >Erst recht nicht, wenn er Befehl zu schweigen haben wuerde.
: Naja, "Befehl" - das ist schon wieder so unzulässig/unobjektiv
: verschwörungsangehaucht.
'Wenn...', aber auch ohne sowieso.
: Bei Astronauten, insbesondere bei heutigen, kommt
: eh noch hinzu, dass sie ein konformes Verhalten an den Tag legen müssen,
: wenn sie nochmal irgendwann fliegen wollen. Ich garantiere Dir, dass ein
: aktiver Astronaut, der sich ausführlich und grossangelegt zu dem Thema
: äussert, seine Chancen auf einen weiteren Flug drastisch nach unten
: schraubt, was kaum in seinem Interesse ist.
Ein Grund mehr, nichts zu sagen. (Aber ich such noch was konkreteres
an Aeusserungen raus. Immerhin scheinen sich ein paar Astronauten
'beschwert' zu haben.)
: Das bedarf auch keiner
: Direktive von oben, sondern das versteht sich von selbst, und überrascht
: auch niemanden.
:-) Hier sind ein paar, die wuerden sich mit Haenden und Fuessen
wehren.
: Dieses erstaunliche "if there's nothing to it, then why all
: the secrecy?"-Denken in der UFO-Gemeinde wird ausserhalb, wie z.B.
: innerhalb der NASA, im Grunde als völlig abwegig betrachtet, weil dort
Ich hatte zwar ais 'Clear intent' zitiert, aber die genannte Ansicht
teile ich nicht ganz.
Was die NASA betrifft:
Da haette ich meine Zweifel. Grade aeltere Aeronautiker (Wood, Hill,
Kuettner, usw.) haben sich mit Ufos beschaeftigt, und teilweise selber
welche gesehen.
'Es gibt keine Ufos' ist eine _offizielle_ Position, die im Gegensatz
zu der Meinung einiger Mitarbeiter steht. S. z.B. auch Ruppelts
Beschreibung der Leute von White Sands, oder die diversen Geschichten
um Ufos bei Raketenstarts. Ich denke, die Nasa hat eigene Erfahrungen.
: Man sagt einfach nichts
Das sieht aus wie eine Diskussion um ein halbvolles Wasserglas.
Ich gebe zu, ich habe nur Anhaltspunkte, und keine schluessige
Beweiskette, aber die Punkte moechte ich klaeren.
Ich muss noch was vorbereiten dazu, das kann was dauern.
Genauer gesagt: ein Auszug aus Sachs' 'Ufo Encyclodaedy'. Nicht
viel, aber eine leidlich vollstaendige Tabelle aus einer relativ
skeptischen Quelle (zugegeben, nichts offizielles).
: Das dann bitte mal auch in Relation zur Anzahl an unbemannten militärischen
: Starts betrachten, und vor allem Pre- und Post-Challenger vergleichen.
Danke fuer den Hinweis.
: Viel
: in der Shuttle-Entwicklung ist eine Konzession an Wünsche des Militärs,
Eben so sah ich das auch.
: aber man war sehr bald überhaupt nicht mehr glücklich mit dem Shuttle, und
'man' ? Airforce oder NASA ?
: hatte nach Challenger dann auch endlich einen Grund, sich fast ganz von den
: Shuttle-Flügen zu verabschieden. Es gab noch gelegentlich vom Militär
: geförderte Nutzlasten, aber fast keine rein militärischen Flüge mehr. Der
: letzte ist schon etliche Jahre her, und es wird auch keine mehr geben.
Das wusste ich zum Beispiel nicht. Ich dachte der Anteil waere nach
wie vor hoch ?
: >: Stichwort "Graf Rotz".
: >Den kann ich nu nich einordnen ?
: Gibt's bei Euch nicht das Sprichwort "Führt sich auf wie Graf Rotz"?
Aehja - 'Koks' kenn ich auch, aber da wird's regionale Varianten ... :-)
J.
Antje Schulte
wrote:
>mmh, sind eigentlich die dna-sequenzen in den keimzellen eines
>lebevvesens alle identisch?
In den Keimzellen? Du meinst Stammzellen. Die Keimzellen sind bei Dir
(wahrscheinlich) in den Hoden, da ist gerade der Clou, dass sie alle
eben nicht identisch sind. Ansonsten haben abgesehen von B-Zellen alle
Koerperzellen dasselbe Genom.
>oder gibts da unterschiede z.b. von
>ner leberzelle gegenüber einer fettzelle. vom aufbau der dna-sequenz
>her meine ich, nicht von der funktion der zelle.
Da Du das Produkt einer einzigen Zygote bist, hast Du natuerlich nur
diese eine DNA-Sequenz. Es sei denn, Zellen schmeissen wie die
B-Zellen Teile davon einfach raus oder reduzieren den Chromosomensatz
wie die Keimzellen (siehe Unterricht Biologie, 7. Klasse).
markus müller
>>From: "markus müller":
>>scheinen also 'eiskalte forscher' zu sein, die den homo sapiens
>>ungefähr so emotional untersucht bzvv. an ihm herumexperimentiert
>>vvie unsere forscher an labormausen.
>
>wobei - vorsicht - das 'forscher' gesetzt ist.
vvürde ich als erstes tippen.
>cowboys waere immerhin eine alternative.
>die sind auch nicht gerade mitfuehlend zu ihren lomghorns.
ist die fleischindustrie noch viel vveniger.
leider triffts bei bse auch vvieder die kleinen bauern und nicht die
grossmärkte von denen der immer-mehr-immer-billicher-druck ausgeht.
auch vvieder so ein beispiel dass 'der' markt von alleine gar
nix regeln kann. ausser den 'preis'. na vvenigstens is bse
jetzt billich zu kaufen.
> >gut, andererseits auch
>>vvieder nicht, vorallem der 'nordische typ' soll ja sozial
>>kontaktfreudiger sein.
>
>bei perfekter minikri weist auch nicht, welchen typ du vor dir hast.
>und wenn alle luegen?
als engerl mit heiligenschein vvürde ich sovvieso keine
lebensform ansehen. schon gar nicht solche lebensformen
die mir eindeutig überlegen sind.
vvenn vvirs mit einer sehr alten, sehr überlegenen spezies
zu tun haben, vvürde ich aber auch sagen dass sie
ethisch vveiter sind als vvir, leben jeder art zu schätzen vvissen.
man also gevvisse verhaltensvveissen net ervvarten kann.
schon davon abgesehen, dass sie es bei genügend grossem
vorsprung ebensovvenig notvvendig hätten mit uns in konkurenz
zu stehen (um vvass auch immer) vvie vvir mit --- affen.
teilmengen (deine covvboys bzvv. meine vvilderer) aussen vor.
'offiziell' gabs ja nie einen erstkontakt.
eine fortgeschrittene zivilisation könnte nämlich auch ohne
einvvilligung der mächtigen dieser vvelt zu (fast) allen sprechen.
bräuchten nur ein paar kommunikationsatelliten zu kapern.
auf cnn senden.
die frage ist doch: vvarum keine _offizielle_ kontaktaufnahme?
a) darum nicht, vveill sich keine ets hier rumtreiben. ufo-thema mumpitz.
b) sie treiben sich rum aber _vvollen nicht_ offiziell in erscheinung
treten, aus vvelchen gründen auch immer.
bei b) sind verschvvörungstheorien sogar angebracht.
je überlegener die ets die sich hier rumtreiben umso grössere.
damit ist der satz 'bla-bla' den gevvisse 'vvissenschaftler'
als signatur zu führen belieben -> unlogischer schvvachsinn.
>>>gruende moegen sie haben.
>>
>>nur vvelche.
>
>mehr als speku nicht moeglich.
>
>>>das ist mir egal. unter menschlichen normen und regeln ist das
>>vergewaltigung,
>>>koeperverletzung, freiheitsberaubung, und ist strafbar.
>
>>ist die frage ob sich ausserirdische unseren normen unterordnen
>>lassen bzvv. ob sie die überhaupt kümmern.
>
>offensichtlich kuemmern sie sich nicht.
andererseits gibts ja auch vvieder 'freundliche' bzvv. 'neutrale'
begegnungen. greys als nordische? oder umgekehrt? mimikry?
>und es sieht nicht so aus, als koennten wir unsere normen durchsetzen.
unsere derzeitigen normen sind eh scheisse - kapitalismus pur.
jeder gegen jeden. ellbogengesellschaft. grenzenloses vvachstum.
in den kosmos hinaustragen vvürde *ich* solche gesinnungen net.
schon aus rücksicht gegenüber den eventuellen nachbarn.
>>>sehr huebsche speku bietet doris lessings kl. shikasta / sirianische
>>>experimente 5-teiler und gurdjieff's beelzebub.
>>>mir gefallt am besten r a wilson's haltung als agnostiker: wir wissen es
>>nicht,
>>>und wir koennen alle viel lernen.
>>>:-)
>
>>vvass sagtn dieser vvilson sonst noch?
>
>das ist sehr komplex.
>er aeussert sich zu vielen themen.
>ich kann da nur auf 'cosmic trigger', illuminatus,
da hat er sicher viel zu erzählen.
vvass schreibt er denn über die templer.
>'die neue inquisition' und 'der neue prometheus' verweisen.
>im wesentlichen ist er fuer SMILE, fuer 'programming + metaprogramming the
>human biocomputer', prangert die verfolgung von leary und reich an, ist
>verschwoerologe, steht auf diskordianismus.
>fnord.
fnord sagt mir gar nix.
>r a wilson 'lexikon der V' ist imho ein witziger einstieg.
>und er liest sich prickelnd.
auf deutsch?
markus müller
>"markus müller" wrote:
>
>>mmh, sind eigentlich die dna-sequenzen in den keimzellen eines
>>lebevvesens alle identisch?
>
>In den Keimzellen?
ups, zellkern meinte ich.
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
Was denn jetzt? Zellkern, Keimzellen oder Stammzellen? Die Zellkerne
der Stammzellen unterscheiden sich naemlich von denen der Keimzellen
und die Zellkerne der Keimzellen wiederum von denen der Somazellen.
Moechtest Du das lieber noch mal nachschlagen? Wie gesagt, Bio, siebte
Klasse. Oder kommt das bei Dir erst noch?
Herlu
>>vvass sagtn dieser vvilson sonst noch?
>
>das ist sehr komplex.
hab n dir grad eingebaut, bei herlu, conspiracy.
direkt: www.rawilson.com
Herlu
>>wobei - vorsicht - das 'forscher' gesetzt ist.
>
>vvürde ich als erstes tippen.
vorsicht vor zu anthropozentristischen bildern.
wenn wir nichst ueber ihre mentale struktur wissen, so sollten wir uns hueten,
zu unbelagbaren annahmen ueber ihre motive zu springen.
>>bei perfekter minikri weist auch nicht, welchen typ du vor dir hast.
>>und wenn alle luegen?
>
>als engerl mit heiligenschein vvürde ich sovvieso keine
>lebensform ansehen. schon gar nicht solche lebensformen
>die mir eindeutig überlegen sind.
wer weiss, wozu sie uns brauchen.
>vvenn vvirs mit einer sehr alten, sehr überlegenen spezies
>zu tun haben, vvürde ich aber auch sagen dass sie
>ethisch vveiter sind als vvir, leben jeder art zu schätzen vvissen.
>man also gevvisse verhaltensvveissen net ervvarten kann.
das ueberlegen ist gesetzt. wir wissen bisher nur ueber ueberlegene
flugeigenschaften.
>teilmengen (deine covvboys bzvv. meine vvilderer) aussen vor.
>'offiziell' gabs ja nie einen erstkontakt.
>
hmm, die kontakte der sumerer mit enlil und enki waren schon offiziell.
und die der leute in tiahuanaco mit den viracochas auch.
>eine fortgeschrittene zivilisation könnte nämlich auch ohne
>einvvilligung der mächtigen dieser vvelt zu (fast) allen sprechen.
>bräuchten nur ein paar kommunikationsatelliten zu kapern.
>auf cnn senden.
das wollen sie offenbar nicht. statt dessen theater und ein 'soziales
kontrollsystem' (vallee).
>die frage ist doch: vvarum keine _offizielle_ kontaktaufnahme?
die 1 mio eur frage.
>a) darum nicht, vveill sich keine ets hier rumtreiben. ufo-thema mumpitz.
dann gaebs nicht soviel secrecy und desinfo (aviary).
>b) sie treiben sich rum aber _vvollen nicht_ offiziell in erscheinung
> treten, aus vvelchen gründen auch immer.
das liegt auf der hand.
>bei b) sind verschvvörungstheorien sogar angebracht.
>je überlegener die ets die sich hier rumtreiben umso grössere.
klar.
.-)
>damit ist der satz 'bla-bla' den gevvisse 'vvissenschaftler'
>als signatur zu führen belieben -> unlogischer schvvachsinn.
>
:-)
>mimikry?
kannst das ausschliessen.
auf die 'friendly spce brothers' von cseti-greer und boylan mag man ja hoffen,
aber sich drauf zu verlassen waere imho sehr dumm.
>>und es sieht nicht so aus, als koennten wir unsere normen durchsetzen.
>
>unsere derzeitigen normen sind eh scheisse - kapitalismus pur.
also des vergewaltigungsverbot als norm, wir reden im thead immerhin ueber
abductions, finde ich ueberhaupt nicht sch..
>jeder gegen jeden.
kannst nicht sagen. gewaltmonopol beim staat.
>da hat er sicher viel zu erzählen.
>vvass schreibt er denn über die templer.
r a wilson, lexikon V:
h TEMPELRITTER
Die Tempelritter, gegriindet 1118 von Hugh de Payens, waren sowohl Ritter als
auch Monche, eine recht ungewdhnliche Kombination. Urspriinglich bewohnten sie
den Salomon-Tempel in Jerusalem und folgten ihrem Schwur, Pilger im Heiligen
Land zu beschiitzen.
Spiter wurden die Tempelritter Geldverleiher, und das soll zu ihrem Sturz
beigetragen haben. Sie wurden reich und damit Zielscheibe des Neids, und als
sie in Europa Burgen bauten, wurden sie auch in Politik und Handel verwickelt.
Am Freitag, dem 13. Oktober 1307 - seither als Ungliickstag gefiirchtet -,
wurde der Grogmeister des Ordens, jacques de Molay, zusammen mit 123 seiner
Ritter von der Inquisition verhaftet. Unter der Folter bekannten sie sich der
Blasphemie, Ketzerei, Kreuzesschandung, Schwarzer Magie, Teufelsanbetung und
homosexueller Orgien schuldig. 1314 widerrief jacques de Molay scin Gestandnis
und sagte, er hatte es nur abgelegt, urn die endlosen Foltern zu beenden. Er
verfluchte den Papst und den K6nig von Frankreich, die beide seltsamerweise
binnen jahresfrist starben, und trug so zu dem Mysterium bei, das diesen wegen
Satanismus verdammten Christenorden umgibt. Nur sehr wenige Historiker
glauben, dag die Tempelritter schuldig waren.
Siehe auch: h Abb@ Barruel, Wiedererstandene und kopierte Illuminaten,
Ordo Templi Orientis.
>fnord sagt mir gar nix.
siehe illuminatur und diskordianismus.
>>r a wilson 'lexikon der V' ist imho ein witziger einstieg.
>>und er liest sich prickelnd.
>
>auf deutsch?
klar deutsch. s.o. scan.
eichborn.
Andy Angerer
Herlu schrieb:
>
> wurde der Grogmeister des Ordens, jacques de Molay
Ihm nachträglich ein herzliches: *Prosit*!
--
http://home.t-online.de/home/andyangerer
"Fazit: Zumindest teilweise findet ungewoehnliches statt.
Der andere Teil scheint nur ungewoehnlich zu sein."
(Christian Kuhlmann in de.alt.ufo)
markus müller
>>From: "markus müller":
>>vvürde ich als erstes tippen.
>vorsicht vor zu anthropozentristischen bildern.
>wenn wir nichst ueber ihre mentale struktur wissen, so sollten wir uns hueten,
>zu unbelagbaren annahmen ueber ihre motive zu springen.
naja der kosmos ist nun mal mit mathematik erklärbar,
(von vvem vvar der ausspruch 'gott muss mathematiker sein' ?)
also vverden auch alle darin existierenden lebevvesen....
ah, schon vvieder zu vveitschvveifig!
vvass ich sagen vvollte: ab einer gevvissen entvvicklungstufe
ist eben 'vvissenschaft' das kleine einmal-eins-des verstehens.
vvas aber eben nicht heisst, dass _unsere derzeitige_
vvissenschaft 'dass gesetz des kosmos' oder so
repräsentiert. gehe da irgendvvie mit dir konform.
bei 10 dimensionen is eigentlich alles mögliche drinn.
vielleicht gibts ja auch ne art 'psycho-quanten-logik',
(net ganz ersnst gemeint), irgendeine verknüpfung
geist-materie die vvir uns heute noch gar net vorstellen
können. gibt ja schon ansätze von einigen hirnforschern
denken auf sub-atomarer ebene zu erklären.
vielleicht is ja alles 'quantenschaum', alles mit
allem verschränkt.....
aber zurück zu ufo:
die typen die sich hier rumtreiben, begreif ich net.
auf der anderen seite 'urlieb', auf der anderen seite
'urböse' kommt mir fast vvie 'teufel-gott-problem' vor.
alle meldungen von pot. hysterischen scheinschvvangeren
darf man auch nicht glauben (dass heisst - dürfen schon,
nur landet man dann früher oder später in der klappsmühle),
mind-control, kann mir gut vorstellen dass unsere behörden
ausserirdischen-entführungen nachstellen, vvenn es _et-
entführungen_ tatsächlich gibt.
einfach vveil sie sonst keine chance haben an die ets
ranzukommen - nur über die leute die schon kontakt hatten.
noch ein grund mehr vvarum absolutes dementi.
keine regierung sagt gern: 'hört mal die sind da,
aber vvir vvissen vveder vvas sie vvollen, noch
vver sie sind'. politik eben. angst der machthaber.
vvas ich _nicht_ glaube: dass alle entführungen von
geheimdiensten gemacht vverden (vvelcher grund?).
mindcontrol? dass ist paranoid.
>>>bei perfekter minikri weist auch nicht, welchen typ du vor dir hast.
>>>und wenn alle luegen?
>>
>>als engerl mit heiligenschein vvürde ich sovvieso keine
>>lebensform ansehen. schon gar nicht solche lebensformen
>>die mir eindeutig überlegen sind.
>
>wer weiss, wozu sie uns brauchen.
auf alle fälle sollte man offen bleiben, beim ufo-thema.
lager-kriege bringen gar nix, vvenn sie tatsächlich hier
sind. meine meinung. vvär keine überraschung für mich,
vvenn sich im perseus-arm ein paar ets rumtreiben, echt net.
>>vvenn vvirs mit einer sehr alten, sehr überlegenen spezies
>>zu tun haben, vvürde ich aber auch sagen dass sie
>>ethisch vveiter sind als vvir, leben jeder art zu schätzen vvissen.
>>man also gevvisse verhaltensvveissen net ervvarten kann.
>
>das ueberlegen ist gesetzt. wir wissen bisher nur ueber ueberlegene
>flugeigenschaften.
naja, irgendvvas mit 'telephatie' vvar da auch?
>>teilmengen (deine covvboys bzvv. meine vvilderer) aussen vor.
>>'offiziell' gabs ja nie einen erstkontakt.
>>
>
>hmm, die kontakte der sumerer mit enlil und enki waren schon offiziell.
heute nicht mehr - vvenn sie überhaupt stattfanden.
kann genausogut irgendeine ausgeschmückte saga sein.
>und die der leute in tiahuanaco mit den viracochas auch.
>
>>eine fortgeschrittene zivilisation könnte nämlich auch ohne
>>einvvilligung der mächtigen dieser vvelt zu (fast) allen sprechen.
>>bräuchten nur ein paar kommunikationsatelliten zu kapern.
>>auf cnn senden.
>
>das wollen sie offenbar nicht.
ja.
>statt dessen theater und ein 'soziales kontrollsystem' (vallee).
vvär schon raffiniert.
>>die frage ist doch: vvarum keine _offizielle_ kontaktaufnahme?
>
>die 1 mio eur frage.
>
>>a) darum nicht, vveill sich keine ets hier rumtreiben. ufo-thema mumpitz.
>
>dann gaebs nicht soviel secrecy und desinfo (aviary).
ja.
>>b) sie treiben sich rum aber _vvollen nicht_ offiziell in erscheinung
>> treten, aus vvelchen gründen auch immer.
>
>das liegt auf der hand.
>
>>bei b) sind verschvvörungstheorien sogar angebracht.
>>je überlegener die ets die sich hier rumtreiben umso grössere.
>
>klar.
>.-)
dass stört mich ja: hier _sollte_ spekuliert vverden. :-)
>>damit ist der satz 'bla-bla' den gevvisse 'vvissenschaftler'
>>als signatur zu führen belieben -> unlogischer schvvachsinn.
>>
>
>:-)
>
>>mimikry?
>
>kannst das ausschliessen.
eben nicht.
>auf die 'friendly spce brothers' von cseti-greer und boylan mag man ja hoffen,
>aber sich drauf zu verlassen waere imho sehr dumm.
ich tendiere eher zu 'vvenn sie hier sind, sind sie gut'. :-)
schon aufgefallen, dass die ets der nachkriegszeit viel freundlicher
vvaren (und uns vvegen atomvvaffen gescholten haben) als die ets
der 80er,90er? ist doch auch ein interresantes phänomen.
liegt dass nu am beobachter oder am beobachter? :-)
>>>und es sieht nicht so aus, als koennten wir unsere normen durchsetzen.
>>
>>unsere derzeitigen normen sind eh scheisse - kapitalismus pur.
>
>also des vergewaltigungsverbot als norm, wir reden im thead
>immerhin ueber abductions, finde ich ueberhaupt nicht sch..
jetzt könnte ich mühelos 'hysterische scheinschvvangere'
schreiben, tus aba nicht. es vvurde ja angeblich in einigen
fällen eine schvvangerschaft diagnostiziert.
>>jeder gegen jeden.
>
>kannst nicht sagen. gewaltmonopol beim staat.
der staat hat keinerlei echtes gevvaltmonopol mehr. ist
ja dass traurige. die können nur noch die gelder umverteilen
die ihnen die cayman-island-flüchtigen multis noch übriglassen.
ich verstehe erstmal vvirtschaft, sprich ökonomie als real
existierende macht. davon gehe ich aus, und frage dann
vveiter.
>>da hat er sicher viel zu erzählen.
>>vvass schreibt er denn über die templer.
>
>r a wilson, lexikon V:
>
>h TEMPELRITTER
>
>Die Tempelritter, gegriindet 1118 von Hugh de Payens, waren sowohl Ritter als
>auch Monche, eine recht ungewdhnliche Kombination. Urspriinglich bewohnten sie
>den Salomon-Tempel in Jerusalem und folgten ihrem Schwur, Pilger im Heiligen
>Land zu beschiitzen.
>Spiter wurden die Tempelritter Geldverleiher, und das soll zu ihrem Sturz
>beigetragen haben. Sie wurden reich und damit Zielscheibe des Neids, und als
>sie in Europa Burgen bauten, wurden sie auch in Politik und Handel verwickelt.
>Am Freitag, dem 13. Oktober 1307 - seither als Ungliickstag gefiirchtet -,
>wurde der Grogmeister des Ordens, jacques de Molay, zusammen mit 123 seiner
>Ritter von der Inquisition verhaftet. Unter der Folter bekannten sie sich der
>Blasphemie, Ketzerei, Kreuzesschandung, Schwarzer Magie, Teufelsanbetung und
>homosexueller Orgien schuldig. 1314 widerrief jacques de Molay scin Gestandnis
>und sagte, er hatte es nur abgelegt, urn die endlosen Foltern zu beenden. Er
>verfluchte den Papst und den K6nig von Frankreich, die beide seltsamerweise
>binnen jahresfrist starben, und trug so zu dem Mysterium bei, das diesen wegen
>Satanismus verdammten Christenorden umgibt. Nur sehr wenige Historiker
>glauben, dag die Tempelritter schuldig waren.
>
>Siehe auch: h Abb@ Barruel, Wiedererstandene und kopierte Illuminaten,
>Ordo Templi Orientis.
ja denen hat man einiges untergeschoben, der gute phillip damals.
vvar scharf auf die tempelritter-reichtümer.
>>fnord sagt mir gar nix.
>
>siehe illuminatur und diskordianismus.
tempelritter---->rosenkreutzer---->illuminaten.
>>>r a wilson 'lexikon der V' ist imho ein witziger einstieg.
>>>und er liest sich prickelnd.
>>
>>auf deutsch?
>
>klar deutsch. s.o. scan.
>eichborn.
ein geeichtes 'born-feld'? :-))))
Herlu
>> wurde der Grogmeister des Ordens, jacques de Molay
> ^^^^^^^^^^^
>Ihm nachträglich ein herzliches: *Prosit*!
da hatte wohl eher die ocr software einen geluepft.
unserem jaques de molay werden sie wohl keinen alk gegeben haben. ware ja
kontraproduktiv beim foltern, imho.
Herlu
>>zu unbelagbaren annahmen ueber ihre motive zu springen.
>
>
>naja der kosmos ist nun mal mit mathematik erklärbar,
>(von vvem vvar der ausspruch 'gott muss mathematiker sein' ?)
>also vverden auch alle darin existierenden lebevvesen....
annahme und setzung.
potentielle 2- oder 4-dimensionale entitaeten haetten sicher auch eine andere
mathematik und logik.
>vvass ich sagen vvollte: ab einer gevvissen entvvicklungstufe
>ist eben 'vvissenschaft' das kleine einmal-eins-des verstehens.
wissenschaft ist aber nicht wertfrei. lediglich die astronomie interagiert
nicht mit dem objekt ihres interesses.
denk an die wissenschaft im 3. reich.
oder an die cia aerzte, die unter mkultra oder monarch sich an mind control
versucht haben.
>bei 10 dimensionen is eigentlich alles mögliche drinn.
>vielleicht gibts ja auch ne art 'psycho-quanten-logik',
:-)
klar. der text 'e-prime' taucht bei wilson als 'quantum psychology' auf.
und diese verquere art des zen- denkens ist sicher auch eine logik, nur eben
nicht aristotelisch.
>irgendeine verknüpfung
>geist-materie die vvir uns heute noch gar net vorstellen
oh, von buddha bis gurjieff und crowley gibts da sehr viele ansaetze.
>können. gibt ja schon ansätze von einigen hirnforschern
>denken auf sub-atomarer ebene zu erklären.
oder multidimensional.
>die typen die sich hier rumtreiben, begreif ich net.
nichtmal vallee hat die begriffen, so recht.
>auf der anderen seite 'urlieb', auf der anderen seite
>'urböse' kommt mir fast vvie 'teufel-gott-problem' vor.
sie wirken auf mich wie eine projektionsflaeche, eine leinwand, auf die wir
unsere archetaypern projizieren koennen.
>mind-control, kann mir gut vorstellen dass unsere behörden
>ausserirdischen-entführungen nachstellen,
das ist recht gut belegt. s. lammer+lammer.
>vvenn es _et-
>entführungen_ tatsächlich gibt.
frag mal jacobs und mack.
>einfach vveil sie sonst keine chance haben an die ets
>ranzukommen - nur über die leute die schon kontakt hatten.
bei den kontaktlern aus der 1950ern bin ich keineswegs sicher, wie echt die
sind.
es entspraeche durchaus der denke des robertson panels, solche kameraden
aufzubauen, um das ufo thema vollends laecherlich zu machen.
>keine regierung sagt gern: 'hört mal die sind da,
>aber vvir vvissen vveder vvas sie vvollen, noch
>vver sie sind'. politik eben. angst der machthaber.
s. wash. 1952 und robertson panel.
af dir 200-2 und janap 146.
>vvas ich _nicht_ glaube: dass alle entführungen von
>geheimdiensten gemacht vverden
es sind wohl zu viele abducktions und ufos, als dass eine fleissige intel
gemeinde fuer alle verantwortlich sein kann.
>(vvelcher grund?).
>mindcontrol? dass ist paranoid.
die existenz von mkultra wird auch von regierungsseite nicht bestritten.
und an vielen dunklen stellen kommst sehr schnell auf cia kontakte: etrwa bei
der jones sekte in guayana oder bei der sla-patty herst geschichte.
>>wer weiss, wozu sie uns brauchen.
>
>
>auf alle fälle sollte man offen bleiben, beim ufo-thema.
klar.
>lager-kriege bringen gar nix,
deshalb ist die spaltung der ufologie ja so fatal. jeder hat seine theorei,
seine faelle, und die anderen sind im zweifel regierungsspitzel.
>>das ueberlegen ist gesetzt. wir wissen bisher nur ueber ueberlegene
>>flugeigenschaften.
>
>
>naja, irgendvvas mit 'telephatie' vvar da auch?
klar. das koennen einige menschen auch.
>>hmm, die kontakte der sumerer mit enlil und enki waren schon offiziell.
>
>heute nicht mehr - vvenn sie überhaupt stattfanden.
>kann genausogut irgendeine ausgeschmückte saga sein.
wobei die uebereinstimmung der urmythen zwischen sumer, aegypten, tiahuanaco
und olmeken allerdings verblueffend ist.
s. hancock 'fingerprints of the gods'.
>dass stört mich ja: hier _sollte_ spekuliert vverden. :-)
hier wird doch spekuliert.
die existenz von ufos und ihre natur sind doch fuer einige hier reine
spekulation.
>>auf die 'friendly spce brothers' von cseti-greer und boylan mag man ja
>hoffen,
>>aber sich drauf zu verlassen waere imho sehr dumm.
>
>
>ich tendiere eher zu 'vvenn sie hier sind, sind sie gut'. :-)
>
moeglich. auch wenn die abductions das nicht gerade nahelegen.
ich tendiere eher dazu: wenn ich ihre natur und absichten nicht mit sicherheit
weiss, dass bereite ich mich auf den unangenehmsten fall vor.
>schon aufgefallen, dass die ets der nachkriegszeit viel freundlicher
>vvaren (und uns vvegen atomvvaffen gescholten haben) als die ets
>der 80er,90er? ist doch auch ein interresantes phänomen.
allerdings wird versucht (cabal), sie mit directed energy weapons runterzuholen
(michael wolf).
vielleicht finden sie das nicht so gut.
>>kannst nicht sagen. gewaltmonopol beim staat.
>
>
>der staat hat keinerlei echtes gevvaltmonopol mehr.
das sag mal dem staat.
immerhin werde ich mit strafrechtlichen konsequenzen bedroht, wenn ich
versuche, mich zu bewaffeen.
>ich verstehe erstmal vvirtschaft, sprich ökonomie als real
>existierende macht. davon gehe ich aus, und frage dann
>vveiter.
okay. frage nach rothschild, rockefeller, cfr, rhodes round tables, skull and
bone, scroll + key und schnell bist du bei geheimgesellschaften.
>ja denen hat man einiges untergeschoben, der gute phillip damals.
>vvar scharf auf die tempelritter-reichtümer.
stimmt, allerdings weiss man nicht, wieviel die templer noch beiseite schaffen
konnten.
mit sicherheit ist einiges nach portugal und schottland gegangen, vielleicht
sogar einiges in die 'neue welt'.
und wir wissen nicht viel, ueber die natur der templer geheimnisse.
wir wissen, dass sie mit den assassinen infos austauschten.
und wir wissen, dass sie in jerusalem unfangreiche ausgrabungen vorgenommen
haben.
ob mit erfolg, das wissen wir nicht.
Andy Angerer
Herlu schrieb:
>
> unserem jaques de molay werden sie wohl keinen alk gegeben haben. ware ja
> kontraproduktiv beim foltern, imho.
Gar nicht.
Man muß ihn nur vorher anzünden, den Alk.
Jan-H. Raabe
Sorry, dass das so lange dauert, aber das ist jetzt mein vierter
Ansatz fuer ein reply :-).
Du sprichst einige Punkte an, und das wird immer komplexer. Das dumme
ist, ich will es nicht ausufern lassen, aber ich bin gezwungen,
Randaspekte zu erwaehnen, um einen Standpunkt zu begruenden.
Markus Mehring (m...@gmx.net) wrote:
: Manned Orbiting Laboratory. Ist so'ne Art halbherziges militärisches
: Raumstations-Pendant zum normalen Gemini-Programm. Wurde nie verwirklicht
: bzw. sehr früh aufgegeben, und erste Ergebnisse und Astronauten z.T. ins
: Gemini-Programm und in die NASA integriert.
Aus Geldmangel, oder weil man das LRV hatte ?
(Der Witz dabei ist, das sind diametrale Voraussetzungen :)
Ich weiss bei diesen milit. Weltraumprojekten (und verwandten, AEC-
Krams, oder Biowaffen, usw.) nie, was ich annehmen kann und darf.
(Daher z.B. auch mein Problem mit Fritz' LRV-UFO-These.)
: >: >Da sind die Bilder, anscheinend nur teilw. von Condon behandelt;
: >: Welche Bilder genau?
: >Ich bau mal eine laengere Argumentation dazu.
: Brauchst eigentlich nicht grossartig argumentieren, ich würde nur gerne
: wissen, welche Bilder genau gemeint sind... :)
Du ueberraschst mich hin und wieder, Condon haette ich fuer ufologische
Allgemeinbildung gehalten (obwohl ich dazu noch Obergs Kommentare lesen
muss :-(, auch fast schon Allgemeinbildung).
Aus Mangel an einfachen Antworten muss ich das leider :-(. Ich weiss
auch einfach nicht, wo ich nachsehen koennte. Das Thema Weltraumfotos
ist endlos, es gibt einen Haufen komischer Voegel wie Hoagland (dessen
page ich kaum kenne, zugegeben).
Ich _habe_ die Bild-Nummern einfach nicht, bzw. bis auf weiteres, und bis
auf Gemini 11
Nasa S55-54660 und Nasa S66-54661
siehe Maccabees Artikel unter
http://brumac.8k.com/Gemini_11/GEMINI_11.html
Zu Apollo fehlen mir Bildnummer, und dann ist da nich die Sache mit
diesem Titel der Bloed-Zeitung. Ich denke immer noch, die Aufnahmen
waren echt und bis zur Unkenntlichkeit aufgeblasen. Aber ich suche noch
im Netz.
: >: >da ist auch noch ein Zitat von Hynek, demnach man den Astronauten
: >: >verboten haette zu reden.
: >: Also, das klingt mir persönlich für gewöhnlich immer eigentlich eher nach
: >: einfacher Vorgabe von oben, die auch garnichtmal offen ausgesprochen sein
: >: muss.
Innerhalb vernuenftiger Grenzen stimme ich dir zu. Ein ausgesprochenes
Redeverbot muesste aber in seinem Rahmen und Zusammenhang betrachtet werden.
: >: Das ist allein als
: >: Punkt kein Hinweis darauf, "dass da irgendwas wäre, sonst würden sie ja
: >: nicht schweigen sollen", sondern das ist vielmehr das Selbstverständnis,
: >: dass man sich zu bestimmten "abgefahrenen" Themen einfach nicht äussert.
: >Dann macht man sich die Probleme selbst.
: Welche Probleme? Aus Sicht der Astronauten besteht kein Problem.
Cooper, McDivitt, Mitchell _sind_ Astronauten, AFAIR.
McDivitt konnte das, was er gesehen haben wollte, auf den Fotos nicht
wiederfinden, als sie freigegeben wurden.
Dass du von denen nichts haeltst, ist deine Wertung. Die Nasa war
irgendwann mal anderer Meinung.
Jenny Randles zitierte McDivitt:
''They are there without a doubt, but what they are is everybody's
guess.'' (1965) Das ist schwammig und ruht, bis ich die echte
Quelle finde, auf Jenny Randles' Glaubwuerdigkeit (und die ist nicht
schlecht).
Fuer die Alphabet-Brigade war der oeffentliche Druck immerhin
gross genug, den FOIA-Krams ins Netz zu stellen.
Die haben natuerlich auch ''keine Probleme'' :-).
: >Koennte man dann aber die Sachen nicht einfach erklaeren ?
: Wozu? Aufgrund welchen relevanten Bedürfnisses?
Aus demselben Grund wie die FOIA-pages der CIA, z.B.
Oder ganz allgemein wissenschaftliche Redlichkeit ?
Ich dachte die NASA hat einen Forschungsauftrag ?
: >Oder eben zugeben, dass da was ist, was sich nicht einfach erklaeren
: >laesst, und fertig ?
: Das wäre natürlich eine Möglichkeit, aber das bedarf ebenfalls wieder eines
: Bedarfs, irgendetwas zu erklären. Dieser Bedarf ist nicht gegeben.
Nun, wenn da nichts waere, waere ich in Argumentationsnot. Hier habe ich
eine Bringschuld. Kann ich das leidlich erfuellen, besteht diese Bringschuld
bei der Nasa. Und natuerlich ein gewisser Erklaerungsbedarf, denn warum
sollte die Nasa Ufos leugnen ?
: >Grade in diesem Bereich, wo engagierte Amateure mit eigenen Funkgeraeten
: >und Teleskopen soviel ausrichten koennen, zieren die sich wie ein
: >Jungmann vor der Hochzeitsnacht
: Naja, erstens siehe oben (Bedarf, bzw. Problemstellung - solange das nicht
: da ist, wird nichts passieren), zweitens ist natürlich die Frage, was genau
: Amateure da ausrichten können (garnicht so sehr "wieviel"), und in wieweit
: das für die NASA in irgendeiner Form relevant ist. Es mag für einen
: amateurigen UFOlogen relevant sein, wenn er einen Dialog über einen Santa
: Claus auffängt, aber bei der NASA juckt das wirklich keine Sau, ums mal
: beispielhaft zu halten. Es macht wirklich keinen Unterschied ob man sich
: dazu äussert oder nicht, so why bother?
Kein Bedarf, weil der politische Druck fehlt, irgendetwas zu erklaeren;
oder kein Bedarf, weil da nichts ist was zu erklaeren waere ?
Wer sich auf den Standpunkt stellt ''Ich kriege nicht genug politischen
Druck, also brauch ich nichts erklaeren'', benutzt eine politische
Ausrede, um wissenschaftliche Erklaerungen nicht liefern zu muessen
fuer Sachen, die er nicht weiss, und das nicht zugeben will.
Er (in diesem Fall die NASA) bleibt wissenschaftlich was schuldig.
Fuer die Behauptung, da ist was, was zu erklaeren bleibt, waere
ich dann was schuldig in diesem Sinne :-).
Um zwei politisch weniger unangenehme Gebiete zu nehmen: ueber
TLPs macht sich die NASA Gedanken, es gibt eine ruehrige Szene von Amateur-
Astronomen, darunter auch Mondbeobachter. Man braeuchte also garnicht erst
versuchen, abzustreiten, dass es sowas gibt (wenn man es wollte :-).
Nett finde ich auch die Umfrage ueber Ballightning, die auf der NIDS-
page steht. Aus den Fragestellungen der Umfrage kann man auch erkennen,
dass sie nach Zusammenhaengen und Erklaerungsansaetzen suchen (und nicht
erst an Existenzbeweisen basteln, wie Michael das fordern wuerde, oder wie
ich dich hier interpretieren koennte).
: >Und ich glaube nicht, dass Hynek leichtfertig mit Andeutungen umgeht.
: >Liest man seine Buecher, habe ich eher den Eindruck, da kommt eher
: >zuwenig als zuviel.
: Hynek ist okay, leidet aber wie jeder andere auch an latenter
: Schwammigkeit. Andeuten kann man vieles, allein ergibt sich daraus
Das ist deine Wertung, die ich nicht teile. Man muss also den
reinen Sachverhalt betrachten.
Er sagte in dem Interview mit Bourret (1974 AFAIR):
''Ich koennte sogar beweisen, dass man ihnen verboten hat zu sprechen.
Ich habe mich mit einigen Astronauten unterhalten, zum Beispiel mit
McDivitt (!), und es steht inzwischen mit Sicherheit fest, das Collins
und Aldrin (Apollo XI) auf ihrer Reise zum Mond ein eigenartiges Objekt
gesichtet haben, dass ihnen in der Naehe des Mondes vorausflog.''
Meine Wertung ist:
Er ist so konkret, wie es seine Position erlaubt, IMO. Aehnlich wie in
dem Artikel aus der Saturday Evening Post
http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0001095/HYNEK.05
Zitat:
''Am 25. August 1966 wurde ein Luftwaffenoffizier, der eine
Raketeneinheit in Norddakota befehligte, ploetzlich gewahr, dass
elektromagnetische Stoerungen den gesamten Funkverkehr
lahmgelegt hatten. Waehrend er die Ursache zu klaeren versuchte,
meldeten andere Luftwaffenangehoerige das Auftauchen eines Ufos,
eines unbekannten Flugobjekts.''
Es war eine Minuteman-Einheit, denke ich, was eindeutig die nationale
Sicherheit tangiert. Er ist so deutlich, wie es ihm die Position erlaubt,
aehnlich wie auch seine Teilnahme am Proj.Twinkle, ueber die er in seinen
Buechern kaum ein Wort verliert.
(Das ist das, was ich Sagan vorwerfe: Diskretion ist eine Sache, aber
_nicht ein_ Fallbeispiel trotz seiner Teilnahme am LeBaille-Komitee.)
Ich denke, er ist so weit gegangen, wie er konnte, ohne den Leuten
explizit ans Bein zu pinkeln. Was blieb ihm auch uebrig ? Wer in der
Airforce die ETH vertrat, flog raus (Loedding usw.); die fruehen
Ergebnisse (Twinkle, Gunkamera-Filme, White-Sands-Filme, die Theodolit-
Aufnahmen, die Bilder der Satellite-Tracker, ...) werden in den Akten
erwaehnt und die Beteiligten reden davon, manchmal erst nach Jahren
(Mirachi, Coleman, ...), aber _diese_ Ergebnisse tauchen in den
offiziellen Schlussfolgerungen niemals auf.
Stattdessen bekommen wir das Low-Memo zum Condon-Bericht.
Was soll Hynek machen ? Die Namen der Astronauten nennen, die
vertraulich mit ihm geredet haben ? Bilder vorzeigen, deren
Existenz die NASA in jedem Fall abstreiten wird ?
: >: >Leider ist in dem Punkt die Argumentation der Forscher genauso
: >: >ungenau wie die Verteidigung der Nasa.
: >: Nuja. Die NASA als Körper hat prinzipiell auch keinen Grund, sich gegen
: >: irgendwas zu verteidigen.
: >Dann hat sie das Thema zumindest ungeschickt 'gehandelt'.
: Inwiefern das? Aus wessen Sicht?
Bezieht man den Condon-Bericht mit ein, aus Sicht der Steuerzahler.
Wie gesagt, die Unterscheidung zwischen Politik und Wissenschaft.
: >Die Nasa hat ein Position,
: Naja. Sagen wir mal, eine generelle Haltung.
Eine _politische_ Position.
Fuer mich reicht _allein_ der Condon-Bericht, um die Frage zu stellen,
also die Gemini-4-Bilder.
Wenn sie es bei TLPs und Kugelblitzen koennen, warum erstellen sie
keine Ufo-Statistiken, sammeln die Eigenschaften, erstellen Hypothesen,
usw. ?
: Die sich auch nicht unbedingt
: aus einer Intention heraus ergibt, sondern eher ein wenig daraus, dass die
: "andere Seite" von sich aus die Gegenposition einnimmt (weil NASA =
: Regierung = geheim = böse und ähnlich verquere Logik).
Das ist mir jetzt zu ungenau. Das ist ein Vorwurf an wen ?
Ich hab nicht behauptet, dass die Quersumme von NASA 666 ergibt.
(Ich muss mir nochmal die Geschichte mit Carter ansehen, wer das womit
begruendet hatten.)
: >und die sollte sie begruenden koennen, wie die Airforce.
: Es wäre für jemanden, der sich mit der Materie befasst, sicherlich
: wünschenswert, wenn sie das begründete, aber warum sollte sie das aus ihrer
: Sicht tun?
Ich habe immer noch (wie die meisten Skeptiker !) die Hoffnung auf
die wissenschaftliche Redlichkeit. Das gilt natuerlich nicht fuer die AF.
: >: >Dafuer habe ich Verstaendnis, aber ich denke, wir beide haben Verstaendnis
: >: >dafuer, dass ein Offizier, wenn er etwas sehen wuerde, nicht ohne
: >: >weiteres darueber redet.
: >: Logisch, aber das gilt nicht nur für Offiziere, sondern für annähernd alle
: >: amerikanischen Regierungsangestellte in entsprechend sensitiven Positionen.
: >Voila.
: Naja sicher voilá, ist daran irgendwas besonderes, oder entgeht mir da
: jetzt die Pointe? :) Jedem halbwegs unnaiven Menschen sollte das IMO eh
: klar sein, erst recht wenn man mal in Regierungsdiensten stand.
Ich hatte hier Diskussionen in der Richtung, und hatte schon vor, ein
paar Beispiele aus einem Buch von Baerwolf zu posten.
: >: Bei Astronauten, insbesondere bei heutigen, kommt
: >: eh noch hinzu, dass sie ein konformes Verhalten an den Tag legen müssen,
: >: wenn sie nochmal irgendwann fliegen wollen. Ich garantiere Dir, dass ein
: >: aktiver Astronaut, der sich ausführlich und grossangelegt zu dem Thema
: >: äussert, seine Chancen auf einen weiteren Flug drastisch nach unten
: >: schraubt, was kaum in seinem Interesse ist.
: >Ein Grund mehr, nichts zu sagen. (Aber ich such noch was konkreteres
: >an Aeusserungen raus. Immerhin scheinen sich ein paar Astronauten
: >'beschwert' zu haben.)
: Solche Äusserungen/Beschwerden gibt es mit Sicherheit, gar keine Frage. Man
: kann niemanden zur Zufriedenheit mit allem zwingen. Der genaue Bezug und
: Themenrahmen wäre jeweils aber interessant, nicht nur die Äusserung.
Grundsaetzlich ist das richtig, und wurde auch verletzt in der Vergangenheit,
aber bei einem vernuenftigen Autor, wie Hynek, McDonald, oder auch Jenny
Randles erwarte ich, dass sie das beruecksichtigen.
Da faellt mir uebrigens ein komisches Beispiel aus dem Playboy ein. In einer
alten Nummer (deutsche Ausgabe) wurde Adrin (AFAIR) interviewt, und er
aeusserte sich (ohne das Thema direkt anzusprechen), dass er ueber den
Landeplatz gesagt hatte, dass dort Felsen aufgereiht waeren, sehr gross
('huge' ?). Das waere eine einfache Erklaerung fuer das Funkspruch-Geruecht
ueber die Reihe grosser Untertassen, das ja kursiert. Ich kenne keine
offizielle Aeusserung zu dem Geruecht, aber man haette es sich leicht
vom Hals schaffen koennen, anscheinend macht man das nicht.
: >: Das bedarf auch keiner
: >: Direktive von oben, sondern das versteht sich von selbst, und überrascht
: >: auch niemanden.
: >:-) Hier sind ein paar, die wuerden sich mit Haenden und Fuessen wehren.
: Die stünden nicht in Staatsdiensten, glaub' mir. :)
Hyneks Grund, nicht zuviel zu sagen.
: >Genauer gesagt: ein Auszug aus Sachs' 'Ufo Encyclodaedy'. Nicht
: >viel, aber eine leidlich vollstaendige Tabelle aus einer relativ
: >skeptischen Quelle (zugegeben, nichts offizielles).
: Jetzt mal unabhängig davon: Ich sollte wohl mal am Rande erwähnen, dass ich
: mit dem Begriff oder der Klassifizierung "Skeptiker" nicht viel anfangen
: kann, das hat unter den diversen Termini einen ähnlich unfruchtbaren Nimbus
: wie "Gläubiger" oder so, nur in die andere Richtung. Es ist nicht falsch,
: skeptisch zu sein, da der Themenkomplex auf viel Unsicherheit basiert und
: man mit Vorsicht agieren muss, um nicht zu falschen Resultaten zu gelangen
: ("Vorsichtiger" wäre wohl ein besserer Begriff als "Skeptiker").
Och, ich versuche schon, den alten Wortsinn von S. beizubehalten.
Das sehen die Debunker dann natuerlich anders :-).
: "Skeptiker" klingt als Vorwurf wie "(Un)gläubiger, der seine Meinung
: sowieso nicht ändert", was nicht wünschenswert ist. Wünschenswert ist
: objektive und vor allem vorsichtige Abwägung der vorhandenen Fakten,
: inklusive bereitschaftlicher Offenheit in alle Richtungen.
Ich versuche, 'Skeptologe' als Begriff zu praegen, als Gegensatz zum
Skeptiker. Oder eben, stark emotional gefaerbt und kombiniert mit
einem implizierten 'Erklaerungsansatz', den 'Ufo-Hasser'.
: Material zu arbeiten (ich will nicht sagen "ihm aufzusitzen"), kann ich an
: einer "skeptischen Quelle" im Wortsinn erstmal nichts Schlechtes per se
: finden.
War auch eher andersrum gemeint, also im Sinne von:
Das kann man auch als Skeptiker akzeptieren, da sich die genannte Autorin
in anderen Zusammenhaengen eher skeptisch aeussert (was zu zeigen waere).
: >: Viel in der Shuttle-Entwicklung ist eine Konzession an Wünsche des Militärs,
: >Eben so sah ich das auch.
: Gute Analyse, falls Du die richtigen Punkte meinst. :)
Weisst du zufaellig, was aus der DC-X geworden ist ? Ist die irgendwo
ausgestellt, oder wurde sie verschrottet nach dem letzten Umkippen ?
J.
Herlu
>> unserem jaques de molay werden sie wohl keinen alk gegeben haben. ware ja
>> kontraproduktiv beim foltern, imho.
>
>Gar nicht.
>Man muß ihn nur vorher anzünden, den Alk.
>
gut. aber da wuensch man doch nicht prost.
sowas finde ich geschacklos.
markus müller
>>From: "markus müller":
>
>>naja der kosmos ist nun mal mit mathematik erklärbar,
>>(von vvem vvar der ausspruch 'gott muss mathematiker sein' ?)
>>also vverden auch alle darin existierenden lebevvesen....
>annahme und setzung.
>potentielle 2- oder 4-dimensionale entitaeten haetten sicher auch eine andere
>mathematik und logik.
also 2 raumdimensionen sind zu vvenig.
vierdimensional san ma eh scho.
>>vvass ich sagen vvollte: ab einer gevvissen entvvicklungstufe
>>ist eben 'vvissenschaft' das kleine einmal-eins-des verstehens.
>
>wissenschaft ist aber nicht wertfrei.
eigentlich schon. sollte zumindest sein. natürlich gibts
in jedem vvissenschaftlichen bereich lager und gegenlager.
und überhaupts is doch unklar vvass 'vvissenschaftlich'
is und vvas nicht - parapschologen z.b. vverden vom
etablishment nicht als vvissenschaftler angesehen.
mein eindruck: von vornherein net.
>lediglich die astronomie interagiert
>nicht mit dem objekt ihres interesses.
also ich verstehe vvissenschaftliche 'interaktion' so:
beobachtung - these - beobachtung -these - beobachtung -
these, usvv. ganz einfach gesagt.
>denk an die wissenschaft im 3. reich.
eben - da vvurde die vvissenschaft korrumpiert.
auch in usa vvar man in den 30ern auf der linie
'krüppel sind vveniger vvert'. eugenik vvar damals
ein internationales phänomen, in d habens die
machthaber halt noch mehr zu ihren gunsten ausgelegt.
>oder an die cia aerzte, die unter mkultra oder monarch sich an mind control
>versucht haben.
oder plutoniumspritzen.
>>bei 10 dimensionen is eigentlich alles mögliche drinn.
>>vielleicht gibts ja auch ne art 'psycho-quanten-logik',
>
>:-)
>klar. der text 'e-prime' taucht bei wilson als 'quantum psychology' auf.
>und diese verquere art des zen- denkens ist sicher auch eine logik, nur eben
>nicht aristotelisch.
also ich kann keinen moment 'an nichts' denken.
glaub, solches satori-dingsbumbs schaffen nur
vvenige.
>>irgendeine verknüpfung
>>geist-materie die vvir uns heute noch gar net vorstellen
>
>oh, von buddha bis gurjieff und crowley gibts da sehr viele ansaetze.
mal ne blöde frage: vvo isn der buddha jetzt? :-)
>>können. gibt ja schon ansätze von einigen hirnforschern
>>denken auf sub-atomarer ebene zu erklären.
>
>oder multidimensional.
dass sovvieso, zusätzliche dim. 'eingerollt' auf 10e-33cm. :-)
obvvohl ich arg damit spekuliere, dass sich die typen die
sich mit der stringtheorie beschäftigen, sich ihre schönen
formeln nicht mit unseren gedankenleserein verhunzen lassen
möchten. :-)
>>die typen die sich hier rumtreiben, begreif ich net.
>
>nichtmal vallee hat die begriffen, so recht.
>
>>auf der anderen seite 'urlieb', auf der anderen seite
>>'urböse' kommt mir fast vvie 'teufel-gott-problem' vor.
>
>sie wirken auf mich wie eine projektionsflaeche, eine leinwand, auf die wir
>unsere archetaypern projizieren koennen.
dass meinte ich.
>>einfach vveil sie sonst keine chance haben an die ets
>>ranzukommen - nur über die leute die schon kontakt hatten.
>
>bei den kontaktlern aus der 1950ern bin ich keineswegs sicher, wie echt die
>sind.
also bei adamski und konsorten.
>es entspraeche durchaus der denke des robertson panels, solche kameraden
>aufzubauen, um das ufo thema vollends laecherlich zu machen.
oder condon und falkon.
>>keine regierung sagt gern: 'hört mal die sind da,
>>aber vvir vvissen vveder vvas sie vvollen, noch
>>vver sie sind'. politik eben. angst der machthaber.
>
>s. wash. 1952 und robertson panel.
>af dir 200-2 und janap 146.
um vvass gehts den da eigentlich? ganz kurz.
>>vvas ich _nicht_ glaube: dass alle entführungen von
>>geheimdiensten gemacht vverden
>
>es sind wohl zu viele abducktions und ufos, als dass eine fleissige intel
>gemeinde fuer alle verantwortlich sein kann.
>
>>(vvelcher grund?).
>>mindcontrol? dass ist paranoid.
>
>die existenz von mkultra wird auch von regierungsseite nicht bestritten.
>und an vielen dunklen stellen kommst sehr schnell auf cia kontakte: etrwa bei
>der jones sekte in guayana oder bei der sla-patty herst geschichte.
>
>>>wer weiss, wozu sie uns brauchen.
>>
>>
>>auf alle fälle sollte man offen bleiben, beim ufo-thema.
>
>klar.
>
>>lager-kriege bringen gar nix,
>
>deshalb ist die spaltung der ufologie ja so fatal. jeder hat seine theorei,
>seine faelle, und die anderen sind im zweifel regierungsspitzel.
ich versuche eine 'theorie der theorien' aufzustellen. :-)
>>>das ueberlegen ist gesetzt. wir wissen bisher nur ueber ueberlegene
>>>flugeigenschaften.
>>
>>
>>naja, irgendvvas mit 'telephatie' vvar da auch?
>
>klar. das koennen einige menschen auch.
angeblich.
>>>hmm, die kontakte der sumerer mit enlil und enki waren schon offiziell.
>>
>>heute nicht mehr - vvenn sie überhaupt stattfanden.
>>kann genausogut irgendeine ausgeschmückte saga sein.
>
>wobei die uebereinstimmung der urmythen zwischen sumer, aegypten, tiahuanaco
>und olmeken allerdings verblueffend ist.
>s. hancock 'fingerprints of the gods'.
>
>>dass stört mich ja: hier _sollte_ spekuliert vverden. :-)
>
>hier wird doch spekuliert.
>die existenz von ufos und ihre natur sind doch fuer einige hier reine
>spekulation.
die existenz von ufos - also unidentifierten flugobjekten - bestreitet
niemand hier mein ich, jeder vogelschvvarm aufm radar is ein
ufo solang nicht als vogelschvvarm erkannt.
geht eigentlich mehr um die eindeutig materiellen objekte,
die so manche jetpiloten nerven.
>>>auf die 'friendly spce brothers' von cseti-greer und boylan mag man ja
>>hoffen,
>>>aber sich drauf zu verlassen waere imho sehr dumm.
>>
>>
>>ich tendiere eher zu 'vvenn sie hier sind, sind sie gut'. :-)
>>
>
>moeglich. auch wenn die abductions das nicht gerade nahelegen.
>ich tendiere eher dazu: wenn ich ihre natur und absichten nicht mit sicherheit
>weiss, dass bereite ich mich auf den unangenehmsten fall vor.
naja viel tun könntest da eh net, ausser verminten atomschutzbunker
bauen, dich reinhocken und dass ding 'area15' nennen, oder so. :-)
>>schon aufgefallen, dass die ets der nachkriegszeit viel freundlicher
>>vvaren (und uns vvegen atomvvaffen gescholten haben) als die ets
>>der 80er,90er? ist doch auch ein interresantes phänomen.
>
>allerdings wird versucht (cabal), sie mit directed energy weapons runterzuholen
>(michael wolf).
>vielleicht finden sie das nicht so gut.
>
>>>kannst nicht sagen. gewaltmonopol beim staat.
>>
>>
>>der staat hat keinerlei echtes gevvaltmonopol mehr.
>
>das sag mal dem staat.
huhu, staat: du hast kein gevvaltmonopol.
>immerhin werde ich mit strafrechtlichen konsequenzen bedroht, wenn ich
>versuche, mich zu bewaffeen.
vvass ich richtig finde. schliesslich sind vvir europäer aus
keinem banditenvolk hervorgegangen.
>>ich verstehe erstmal vvirtschaft, sprich ökonomie als real
>>existierende macht. davon gehe ich aus, und frage dann
>>vveiter.
>
>okay. frage nach rothschild, rockefeller, cfr, rhodes round tables, skull and
>bone, scroll + key und schnell bist du bei geheimgesellschaften.
ja - hast den film 'the skulls' schon gesehen?
>>ja denen hat man einiges untergeschoben, der gute phillip damals.
>>vvar scharf auf die tempelritter-reichtümer.
>
>stimmt, allerdings weiss man nicht, wieviel die templer noch beiseite schaffen
>konnten.
>mit sicherheit ist einiges nach portugal und schottland gegangen, vielleicht
>sogar einiges in die 'neue welt'.
auch in südfrankreich solls spuren geben.
>und wir wissen nicht viel, ueber die natur der templer geheimnisse.
naja, sie buddelten ganz vvilld am tempelberg rum.
>wir wissen, dass sie mit den assassinen infos austauschten.
und mit den sarazenen -den damals eigentlich ultimativen
feind dess europ. klerikus- verstanden sie sich auch ganz gut.
>und wir wissen, dass sie in jerusalem unfangreiche ausgrabungen >vorgenommen
haben.
>ob mit erfolg, das wissen wir nicht.
und schon sind vvir beim gral. :-)
Andy Angerer
Herlu schrieb:
>
> gut. aber da wuensch man doch nicht prost.
> sowas finde ich geschacklos.
Mag sein.
Aber auch ohne Trinkspruch find ichs immer noch geschmacklos, die
Folterei.
Obwohl; Brian ließ der Regisseur ja sogar am Kreuz noch "Always look at
the bright Side of Life" singen. Allerdings sind Monty Python auch nicht
unbedingt für ihren guten Geschmack bekannt....
Herlu
>>potentielle 2- oder 4-dimensionale entitaeten haetten sicher auch eine
>andere
>>mathematik und logik.
>
>also 2 raumdimensionen sind zu vvenig.
>vierdimensional san ma eh scho.
wesen auf einer welt mit hoher schwerkraft, mit panischer angst vor hoehe, die
niemals den blick erheben, koennte man schon als 2-dimensional bezeichnen.
>>>ist eben 'vvissenschaft' das kleine einmal-eins-des verstehens.
>>
>>wissenschaft ist aber nicht wertfrei.
>
>eigentlich schon. sollte zumindest sein. natürlich gibts
nein.
solche aussagen koennen nur von naturwissenschaftlern kommen.
wissenssoziologie und wissenschaftssoziologie kommen zu anderen ergebnissen.
des brot ich ess, des lied ich sing.
und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er ist
ein physiker von greenpeace.
denk auch an die einwaende von arthur c clarke in bez. auf nasa und cydonia.
jeder klar denkende wissenschaftler haette jede verfuegbare linse auf cydonia
gerichtet.
>in jedem vvissenschaftlichen bereich lager und gegenlager.
>und überhaupts is doch unklar vvass 'vvissenschaftlich'
>is und vvas nicht - parapschologen z.b. vverden vom
>etablishment nicht als vvissenschaftler angesehen.
dito, wenn sich jemand fuer ufos interessiert.
>also ich verstehe vvissenschaftliche 'interaktion' so:
>beobachtung - these - beobachtung -these - beobachtung -
>these, usvv. ganz einfach gesagt.
klar. aber, wem nuetzt bzw schadet es. wenn du heute eine machine erfindest,
die freie energie liefert, so koennte dies big oil nicht sehr gefallen, imho.
>>denk an die wissenschaft im 3. reich.
>
>eben - da vvurde die vvissenschaft korrumpiert.
ach. und heute ist sie das nicht? ein guter freund von mir studierte physik.
als dipl phys hatte er die wahl, entweder ruestung oder atomenergie zu machen.
da hat er ein medizin studium nachgeschoben und ist radiologe geworden.
>>oder an die cia aerzte, die unter mkultra oder monarch sich an mind control
>>versucht haben.
>
>oder plutoniumspritzen.
du munition in die landschaft schiessen ist auch nicht viel besser.
>>und diese verquere art des zen- denkens ist sicher auch eine logik, nur eben
>>nicht aristotelisch.
>
>also ich kann keinen moment 'an nichts' denken.
>glaub, solches satori-dingsbumbs schaffen nur
>vvenige.
klar. allerdings drunter schadet es auch nichts, und zumindest wirst ein
ruhiger mensch, der seine mitte hat.
>>>irgendeine verknüpfung
>>>geist-materie die vvir uns heute noch gar net vorstellen
>>
>>oh, von buddha bis gurjieff und crowley gibts da sehr viele ansaetze.
>
>mal ne blöde frage: vvo isn der buddha jetzt? :-)
zumindest seine gedanken leben weiter seit 2.500 jahren in div buddhisten.
>dass sovvieso, zusätzliche dim. 'eingerollt' auf 10e-33cm. :-)
>obvvohl ich arg damit spekuliere, dass sich die typen die
>sich mit der stringtheorie beschäftigen, sich ihre schönen
>formeln nicht mit unseren gedankenleserein verhunzen lassen
>möchten. :-)
wie wollen sie uns hindern?
>>sie wirken auf mich wie eine projektionsflaeche, eine leinwand, auf die wir
>>unsere archetaypern projizieren koennen.
>
>dass meinte ich.
:-)
konsens.
>>bei den kontaktlern aus der 1950ern bin ich keineswegs sicher, wie echt die
>>sind.
>
>also bei adamski und konsorten.
ja.
>>es entspraeche durchaus der denke des robertson panels, solche kameraden
>>aufzubauen, um das ufo thema vollends laecherlich zu machen.
>
>oder condon und falkon.
na ja, einerseits die kontakler, andererseits das aviary mit falcon und condor,
andererseits condon und blue book.
in der denke verschiedene auspraegungen der gleichen taktik.
>>s. wash. 1952 und robertson panel.
>>af dir 200-2 und janap 146.
>
>
>um vvass gehts den da eigentlich? ganz kurz.
piloten (auch zivile) sollen ufo sichtungen in die zustaendigen kanaele
berichten. wer an die oeffentlichkeit oder an die presse geht, wird mit
empfindlichen strafen bedroht.
>>deshalb ist die spaltung der ufologie ja so fatal. jeder hat seine theorei,
>>seine faelle, und die anderen sind im zweifel regierungsspitzel.
>
>
>ich versuche eine 'theorie der theorien' aufzustellen. :-)
>
viel erfolg.
>die existenz von ufos - also unidentifierten flugobjekten - bestreitet
>niemand hier mein ich, jeder vogelschvvarm aufm radar is ein
>ufo solang nicht als vogelschvvarm erkannt.
also, typen wie klass und menzel finden immer noch eine erklaerung, und sei sie
noch so absurd, fuer sichtungen.
und die 'naturphaenomen'- hyp hat auch hier in d.a.u ihre anhaenger.
>ihre natur und absichten nicht mit sicherheit
>>weiss, dass bereite ich mich auf den unangenehmsten fall vor.
>
>
>naja viel tun könntest da eh net, ausser verminten atomschutzbunker
>bauen, dich reinhocken und dass ding 'area15' nennen, oder so. :-)
das halte ich fuer falsch. oeffentlichkeit machen im sinn von negroponte ist
schon etwas anderes, imho.
>>immerhin werde ich mit strafrechtlichen konsequenzen bedroht, wenn ich
>>versuche, mich zu bewaffeen.
>
>
>vvass ich richtig finde. schliesslich sind vvir europäer aus
>keinem banditenvolk hervorgegangen.
ja, das ist so ein spaltpilzpunkt. allerdings ist jeder ganove bewaffnet, und
im zweifel kann mich der staat auch nicht schuetzen.
und die monarchien, aus denen wir hervorgegangen sind, hatten auch lieber
unbewaffnete buerger und bauern.
>>okay. frage nach rothschild, rockefeller, cfr, rhodes round tables, skull
>and
>>bone, scroll + key und schnell bist du bei geheimgesellschaften.
>
>
>ja - hast den film 'the skulls' schon gesehen?
noe. erzaehl!
>>und wir wissen nicht viel, ueber die natur der templer geheimnisse.
>
>naja, sie buddelten ganz vvilld am tempelberg rum.
stimmt. das ist belegt. und schaft waren sie auf den gral und auf die
bundeslade.
>>wir wissen, dass sie mit den assassinen infos austauschten.
>
>und mit den sarazenen -den damals eigentlich ultimativen
>feind dess europ. klerikus- verstanden sie sich auch ganz gut.
ja.
btw fand ich irgendwo auf dem grabbeltisch johannes von jerusalem. der war auch
gruendungsmitglied der templer. und das liest sich gespenstisch. als wenn er
unsere zeit sehen konnte, als er das geschrieben hat.
>>und wir wissen, dass sie in jerusalem unfangreiche ausgrabungen >vorgenommen
>haben.
>>ob mit erfolg, das wissen wir nicht.
>
>
>und schon sind vvir beim gral. :-)
und bei der bundeslade.
markus müller
>>From: "markus müller":
>>eigentlich schon. sollte zumindest sein. natürlich gibts
>
>nein.
>solche aussagen koennen nur von naturwissenschaftlern kommen.
>wissenssoziologie und wissenschaftssoziologie kommen zu
>anderen ergebnissen.
>des brot ich ess, des lied ich sing.
>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er ist
>ein physiker von greenpeace.
ja dass stimmt leider auch vvieder, bei rio setzten die amis jede
menge vvissenschaftler ein die behaupteten 'dass ist nicht ervviesen'
'dass muss erst genau untersucht vverden' usvv.
>denk auch an die einwaende von arthur c clarke in bez. auf nasa und cydonia.
vvass meinte der denn?
>jeder klar denkende wissenschaftler haette jede verfuegbare linse
>auf cydonia gerichtet.
naja, gibt ja auch zufällige schattenspiele - die neueren photos
zeigen ein ziemlich ramponiertes 'gesicht'. und bei den 'pyramiden'
ist ja auch jede menge hineingedeutelt vvorden, 23 grad undso.
>>in jedem vvissenschaftlichen bereich lager und gegenlager.
>>und überhaupts is doch unklar vvass 'vvissenschaftlich'
>>is und vvas nicht - parapschologen z.b. vverden vom
>>etablishment nicht als vvissenschaftler angesehen.
>
>dito, wenn sich jemand fuer ufos interessiert.
>
>>also ich verstehe vvissenschaftliche 'interaktion' so:
>>beobachtung - these - beobachtung -these - beobachtung -
>>these, usvv. ganz einfach gesagt.
>
>klar. aber, wem nuetzt bzw schadet es. wenn du heute eine machine erfindest,
>die freie energie liefert, so koennte dies big oil nicht sehr gefallen, imho.
sehe ich auch so - die vvürden eigentlich fast alles dafür tun, um so
eine technologie nicht puplik vverden zu lassen. 'vvo kumma denn
hin, vvenn jeder gschrampl im hinterhof unbegrenzte energie
herzaubern könnt'.
>>>denk an die wissenschaft im 3. reich.
>>
>>eben - da vvurde die vvissenschaft korrumpiert.
>
>ach. und heute ist sie das nicht? ein guter freund von mir studierte physik.
>als dipl phys hatte er die wahl, entweder ruestung oder atomenergie zu machen.
>da hat er ein medizin studium nachgeschoben und ist radiologe geworden.
sagen vvirs so: vvissenschaft _an sich_ -die reine grundlagenforschung-
ist eigentlich zvveckfrei - zvveckfrei sind natürlich nicht die gebiete, auf
die gevvonnenen erkenntnisse angevvandt vverden. vvas aber noch
eigentlich gar nichts über ne 'gute' oder 'böse' anvvendung aussagt,
dass bestimmen vvie immer: die geldgeber.
>>>oder an die cia aerzte, die unter mkultra oder monarch sich an mind control
>>>versucht haben.
>>
>>oder plutoniumspritzen.
>
>du munition in die landschaft schiessen ist auch nicht viel besser.
den militärs gings halt in erster linie darum, panzerhüllen besser
brechen zu können und erst in zvveiter linie um folgeschäden bei
den lieben feinden. gefallen tut denen der medienrummel nicht. :-)
>>>s. wash. 1952 und robertson panel.
>>>af dir 200-2 und janap 146.
>>um vvass gehts den da eigentlich? ganz kurz.
>piloten (auch zivile) sollen ufo sichtungen in die zustaendigen kanaele
>berichten. wer an die oeffentlichkeit oder an die presse geht, wird mit
>empfindlichen strafen bedroht.
af-dir steht vvohl für airforce und janap für ?
>>die existenz von ufos - also unidentifierten flugobjekten - bestreitet
>>niemand hier mein ich, jeder vogelschvvarm aufm radar is ein
>>ufo solang nicht als vogelschvvarm erkannt.
>
>also, typen wie klass und menzel finden immer noch eine erklaerung,
>und sei sie noch so absurd, fuer sichtungen.
kugelblitzer! :-)
>und die 'naturphaenomen'- hyp hat auch hier in d.a.u ihre anhaenger.
versteh nicht vvie man eindeutig physische objekte
-mehrfach radarbestätigt- als 'naturphänomen' abtun kann.
>>ihre natur und absichten nicht mit sicherheit
>>>weiss, dass bereite ich mich auf den unangenehmsten fall vor.
>>naja viel tun könntest da eh net, ausser verminten atomschutzbunker
>>bauen, dich reinhocken und dass ding 'area15' nennen, oder so. :-)
>das halte ich fuer falsch. oeffentlichkeit machen im sinn von
>negroponte ist schon etwas anderes, imho.
gestern hab ich übrigens diesen film mit mel gibbson und
und dieser lady, die in 'snob hill' auch spielt, gesehen.
aussage zum schluss: mel gibbson als mkultra-opfer.
ich denke da sind auch andere fleissig dabei öffentlichkeit
zu machen, siehe auch 'the skulls'.
>>>immerhin werde ich mit strafrechtlichen konsequenzen bedroht, wenn ich
>>>versuche, mich zu bewaffeen.
>>
>>
>>vvass ich richtig finde. schliesslich sind vvir europäer aus
>>keinem banditenvolk hervorgegangen.
>
>ja, das ist so ein spaltpilzpunkt. allerdings ist jeder ganove bewaffnet, und
>im zweifel kann mich der staat auch nicht schuetzen.
dass übel bei der vvurzel packen heisst in dem fall
eben 'vveg mit der rüstungslobby'.
>und die monarchien, aus denen wir hervorgegangen sind,
>hatten auch lieber unbewaffnete buerger und bauern.
die vvaffen sind im zeittalter des indernöts doch ganz andere.
>>ja - hast den film 'the skulls' schon gesehen?
>noe. erzaehl!
vvar sozusagen runtergestützt auf ne studentenverbindung an
irgendeiner uni -nagut, ein senator vvar dabei-, aber sonst die
sprüche vvie 'ein skull über allen anderen' 'vvar' als riesenlogo
im versammlungsraum, sprechverbot vvenn thema auf skulls
kommt, privilegien (jeder skull-student kriegte nen sportvvagen ;-)
usvv.
>>>und wir wissen nicht viel, ueber die natur der templer geheimnisse.
>>naja, sie buddelten ganz vvilld am tempelberg rum.
>stimmt. das ist belegt. und schaft waren sie auf den gral und auf die
>bundeslade.
ein paar halten ja auch die bundeslade für den gral.
andere vvieder den messbecher christi.
>>>wir wissen, dass sie mit den assassinen infos austauschten.
>>
>>und mit den sarazenen -den damals eigentlich ultimativen
>>feind dess europ. klerikus- verstanden sie sich auch ganz gut.
>
>ja.
>btw fand ich irgendwo auf dem grabbeltisch johannes von jerusalem.
>der war auch gruendungsmitglied der templer. und das liest sich
>gespenstisch. als wenn er unsere zeit sehen konnte, als er das
>geschrieben hat.
du findest immer so interresante sachen, ich nie. :-(
Herlu
>> gut. aber da wuensch man doch nicht prost.
>> sowas finde ich geschacklos.
>Mag sein.
>Aber auch ohne Trinkspruch find ichs immer noch geschmacklos, die
>Folterei.
unsere freunde, die tah- faktion: selbst beim foltern immer einen scherk auf
den lippen; tsst, tsst.
'und wenn dann der kopf faellt, sag ich hoppla.'
(brecht, dreigroschenoper)
>Obwohl; Brian ließ der Regisseur ja sogar am Kreuz noch "Always look at
>the bright Side of Life" singen. Allerdings sind Monty Python auch nicht
>unbedingt für ihren guten Geschmack bekannt....
oh ja, eine meiner lieblingsszenen, ein klasse film.
muss ja nicht immer high brow sein.
:-)
Andy Angerer
Herlu schrieb:
>
> unsere freunde, die tah- faktion: selbst beim foltern immer einen scherk auf
> den lippen; tsst, tsst.
*Wir foltern nicht*!
Weißt Du, was bei Gefolterten alles für Adrenalin & sonstiges Zeug
ausgeschüttet wird? Weißt Du, wie das dann schmeckt?!
> oh ja, eine meiner lieblingsszenen, ein klasse film.
> muss ja nicht immer high brow sein.
Jep. :-)
Herlu
>>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er ist
>>ein physiker von greenpeace.
>
>ja dass stimmt leider auch vvieder,
.-9
>bei rio setzten die amis jede
>menge vvissenschaftler ein die behaupteten 'dass ist nicht ervviesen'
>'dass muss erst genau untersucht vverden' usvv.
genau das meinte ich.
objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
wie gesagt: moeglicherweise bei astronomen.
>vvass meinte der denn?
na das hier doch.
>>jeder klar denkende wissenschaftler haette jede verfuegbare linse
>>auf cydonia gerichtet.
>naja, gibt ja auch zufällige schattenspiele - die neueren photos
>zeigen ein ziemlich ramponiertes 'gesicht'. und bei den 'pyramiden'
>ist ja auch jede menge hineingedeutelt vvorden, 23 grad undso.
im letzten 'div links' postete ich:
Sir Arthur (clarke) Ups the Ante ...
http://www.enterprisemission.com/sir.htm
"I'm fairly convinced that we have discovered life on Mars," Clarke told
SPACE.com Sunday as Buzz Aldrin listened. "There are some incredible
photographs from [the Jet Propulsion Laboratory], which to me are pretty
convincing proof of the existence of large forms of life on Mars! Have a
look at them. I don't see any other interpretation." ...
Mars Current Water Flows Stick to Equator -- As They Should ... if Real
http://www.users.qwest.net/~vtwild/webpage/MarsStainMap.html
div boylan:
bilderberg Council's Internal Struggle over UFO Disclosure
http://www.jps.net/drboylan/bldrbg.htm
Birds of a Feather No Longer: Policy Split Divides "Aviary"
UFO-Secrecy Group
http://www.jps.net/drboylan/aviary.htm
The Shadow Government: Its Identification and Analysis
http://www.jps.net/drboylan/shadgovt.htm
Latest Briefing on National Security Matters (11/00), with
Additional Space Matters Addendum
http://www.jps.net/drboylan/zbrefng.htm
soviel zu arthus c.
boylan hab ich aus freude und uebermut nochmal dazu gelegt.
>es. wenn du heute eine machine erfindest,
>>die freie energie liefert, so koennte dies big oil nicht sehr gefallen,
>imho.
>
>
>sehe ich auch so - die vvürden eigentlich fast alles dafür tun, um so
>eine technologie nicht puplik
in nexus mag findst einiges zu 'the oiling of america'.
und rockefeller und die bush family sind sich mal wieder so richtig einig.
>sagen vvirs so: vvissenschaft _an sich_ -die reine grundlagenforschung-
>ist eigentlich zvveckfrei -
davon geht ich nicht aus.
wissenschaft ist in einem weniger frweundlichen blickwinkel ein riesiger
wirtschaftszweig. es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
macht und einfluss, um karriere.
ein zirkus wie die fifa oder das ioc.
:-)
>den militärs gings halt in erster linie darum, panzerhüllen besser
>brechen zu können
unglaublich wenige panzer mit unglaublich viel du muni.
>und erst in zvveiter linie um folgeschäden bei
>den lieben feinden.
in 1. linie darum, das du loszuwerden, eben es zu verbauen. haette sonst teuer
entsorgt werden muessen.
>af-dir steht vvohl für airforce
air force directive.
> und janap für ?
suchmaschinen?
>>also, typen wie klass und menzel finden immer noch eine erklaerung,
>>und sei sie noch so absurd, fuer sichtungen.
>
>kugelblitzer! :-)
>
sumpfgas.
>>und die 'naturphaenomen'- hyp hat auch hier in d.a.u ihre anhaenger.
>
>
>versteh nicht vvie man eindeutig physische objekte
>-mehrfach radarbestätigt- als 'naturphänomen' abtun kann.
frag michael direkt.
>aussage zum schluss: mel gibbson als mkultra-opfer.
tja, du sollen ruhig viele menschen drueber nachdenken.
>ch denke da sind auch andere fleissig dabei öffentlichkeit
>zu machen,
:-)
da fuehlt man sich nicht so alleine.
>>ja, das ist so ein spaltpilzpunkt. allerdings ist jeder ganove bewaffnet,
>und
>>im zweifel kann mich der staat auch nicht schuetzen.
>
>dass übel bei der vvurzel packen heisst in dem fall
>eben 'vveg mit der rüstungslobby'.
>
imho springst du da zu kurz.
das uebel an der wurzel packen ist hochkomplex.
>>der war auch gruendungsmitglied der templer. und das liest sich
>>gespenstisch. als wenn er unsere zeit sehen konnte, als er das
>>geschrieben hat.
>
>
>du findest immer so interresante sachen, ich nie. :-(
augen auf, beim drogenkauf.
:-)
es ist wirklich hilfreich, mit offenen augen und aufgeschlossenem bewusstsein
durch diese welt zu gehen.
und gerade grabbeltische mit billigen buechern sind sehr interessante orte.
johannes von jerusalem: 'buch der prophezeiungen', heyne.
sogar deutsch
.
markus müller
>>From: "markus müller":
>>>ein physiker von greenpeace.
>>ja dass stimmt leider auch vvieder,
>.-9
>>bei rio setzten die amis jede
>>menge vvissenschaftler ein die behaupteten 'dass ist nicht ervviesen'
>>'dass muss erst genau untersucht vverden' usvv.
>genau das meinte ich.
dass hat aber nix mit vvissenschaft zu tun sondern mit lagerdenken.
natürlich sind vvissenschaftler auch korrumpierbar - noch viel leichter
eigentlich, vveil man im detaildschungel schvvieriger probleme (vvie
die klimaervvärmung nunmal is) sich immer irgendvvo auf
entsprechend politisch korrekte positionen retten kann, ohne
sich selbst zu betrügen. _ervviesen_ is die von menschen
verursachte klimaervvärmung ja net. ;-)
>objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
sagen vvir: ein ideal. gefällt mir besser und klingt
optimistischer, vveniger unterstellungsmässig.
>wie gesagt: moeglicherweise bei astronomen.
nein, dass sehe ich anders, vor allem vvenn'd 'astronomen'
statt 'astronomie' vervvendest oder auch 'kernphysiker' statt
'kernphysik'. vvissenschaftlern gehts im _durchschnitt_ sicher
vveniger um macht und einfluss als in irgendeiner vergleichsgruppe.
umsonst beissen die sich nicht durch jahrelanges studium.
'macht' und 'einfluss' sind sovvieso relative begriffe, vvie mir grad
auffällt, für einen physiker bedeuten die vvas anderes als für nen
politiker. natürlich heisst dass nicht, dass nicht auch ein 'skull'
ein vvissenschaftler sein kann....jetzt komm ich draus, und lass es. ;-)
>>vvass meinte der denn?
>na das hier doch.
>
>>>jeder klar denkende wissenschaftler haette jede verfuegbare linse
>>>auf cydonia gerichtet.
>
>>naja, gibt ja auch zufällige schattenspiele - die neueren photos
>>zeigen ein ziemlich ramponiertes 'gesicht'. und bei den 'pyramiden'
>>ist ja auch jede menge hineingedeutelt vvorden, 23 grad undso.
>
>im letzten 'div links' postete ich:
ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
>Sir Arthur (clarke) Ups the Ante ...
>http://www.enterprisemission.com/sir.htm
>"I'm fairly convinced that we have discovered life on Mars," Clarke told
>SPACE.com Sunday as Buzz Aldrin listened. "There are some incredible
>photographs from [the Jet Propulsion Laboratory], which to me are pretty
>convincing proof of the existence of large forms of life on Mars! Have a
>look at them. I don't see any other interpretation." ...
>
>Mars Current Water Flows Stick to Equator -- As They Should ... if Real
>http://www.users.qwest.net/~vtwild/webpage/MarsStainMap.html
>
>div boylan:
> bilderberg Council's Internal Struggle over UFO Disclosure
> http://www.jps.net/drboylan/bldrbg.htm
>
> Birds of a Feather No Longer: Policy Split Divides "Aviary"
>UFO-Secrecy Group
> http://www.jps.net/drboylan/aviary.htm
>
> The Shadow Government: Its Identification and Analysis
> http://www.jps.net/drboylan/shadgovt.htm
>
> Latest Briefing on National Security Matters (11/00), with
>Additional Space Matters Addendum
> http://www.jps.net/drboylan/zbrefng.htm
>
>soviel zu arthus c.
>boylan hab ich aus freude und uebermut nochmal dazu gelegt.
ich habs auf alle fälle mal gespeichert, danke.
>>es. wenn du heute eine machine erfindest,
>>>die freie energie liefert, so koennte dies big oil nicht sehr gefallen,
>>imho.
>>
>>
>>sehe ich auch so - die vvürden eigentlich fast alles dafür tun, um so
>>eine technologie nicht puplik
>
>in nexus mag findst einiges zu 'the oiling of america'.
>und rockefeller und die bush family sind sich mal wieder so richtig einig.
'einig' <--- auch so ein relativer begriff. :-)
>>sagen vvirs so: vvissenschaft _an sich_ -die reine grundlagenforschung-
>>ist eigentlich zvveckfrei -
>
>davon geht ich nicht aus.
>wissenschaft ist in einem weniger frweundlichen blickwinkel ein riesiger
>wirtschaftszweig.
_alles_ ist 'vvirtschaft'. der mensch muss nun mal vvirtschaften,
um mit gütern hauszuhalten. und natürlich spielen -zum teil
überzogene- ervvartungen der geldgeber eine grosse rolle.
umsonst pumpen die nicht etliche milliarden in die genforschung.
vvie die erkenntnisse der genforschung dann vermarktet vverden,
steht auf einem ganz anderem blatt, nämlich auf dem der
financiers. schaus dir doch an: das am. _staatliche_ human-genom-
projekt stellt seine forschungsdaten für jedermann frei zur verfügung,
vvährend diese _privat_firma gelder dafür verlangt.
in dem falle ausnahmsvveisse mal ein vvettbevverbsvorteil
für den staat, sollte öfters so sein.
dass übel liegt vvoanders, viel tiefer. nämlich in der
saublöden meinung begründet, dass totale 'entstaatlichung'
dass allheilmittel für alles ist. die scheinen alle zu haben,
globalisierung, oleee. und kapieren nada. die typen von
der vvall vorne dran auf der vvelle.
nur meine meinung.
>es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
>macht und einfluss, um karriere.
um dass gehts doch immer. :-)
>ein zirkus wie die fifa oder das ioc. :-)
ich halte nix von sport, meinetvvegen können
die da machen vvatt de vvolle.
>>den militärs gings halt in erster linie darum, panzerhüllen besser
>>brechen zu können
>
>unglaublich wenige panzer mit unglaublich viel du muni.
>
>>und erst in zvveiter linie um folgeschäden bei
>>den lieben feinden.
>
>in 1. linie darum, das du loszuwerden, eben es zu verbauen. haette sonst teuer
>entsorgt werden muessen.
sag ich doch. alles vvirtschaft. :-)
>>af-dir steht vvohl für airforce
>
>air force directive.
>
>> und janap für ?
>
>suchmaschinen?
du meinst also ich bin zu faul? :-)
der meinung sind viele. :-)
>>>also, typen wie klass und menzel finden immer noch eine erklaerung,
>>>und sei sie noch so absurd, fuer sichtungen.
>>
>>kugelblitzer! :-)
>>
>
>sumpfgas.
>
>>>und die 'naturphaenomen'- hyp hat auch hier in d.a.u ihre anhaenger.
>>
>>
>>versteh nicht vvie man eindeutig physische objekte
>>-mehrfach radarbestätigt- als 'naturphänomen' abtun kann.
>
>frag michael direkt.
dann muss ich vvieder eindeutige belege bringen.
mir genügts, vvass ich vveiss. muss ich den davon
überzeugen? ausserdem kann ein mensch nicht
überzeugt vverden.
eigentlich vväre der begriff 'gscheit-net' besser als 'usenet'. :-)
>>aussage zum schluss: mel gibbson als mkultra-opfer.
>tja, du sollen ruhig viele menschen drueber nachdenken.
finde ich auch. je mehr umso besser. und sorry, herlu...
solche filme erreichen ein grösseres puplikum als du. :-)
tja, die gründer der grossen hohlyvvood-fa. erreichen schon vvass. :-)
>>ch denke da sind auch andere fleissig dabei öffentlichkeit
>>zu machen,
>
>:-)
>da fuehlt man sich nicht so alleine.
bist aber trotzdem nur ein ganz kleines lichtlein am
ufo-aufklärungshimmel. :-)
ist aber nicht persönlich gemeint, ist halt so.
>>>ja, das ist so ein spaltpilzpunkt. allerdings ist jeder ganove bewaffnet,
>>und
>>>im zweifel kann mich der staat auch nicht schuetzen.
>>
>>dass übel bei der vvurzel packen heisst in dem fall
>>eben 'vveg mit der rüstungslobby'.
>>
>
>imho springst du da zu kurz.
>das uebel an der wurzel packen ist hochkomplex.
ja.
>>>der war auch gruendungsmitglied der templer. und das liest sich
>>>gespenstisch. als wenn er unsere zeit sehen konnte, als er das
>>>geschrieben hat.
>>
>>
>>du findest immer so interresante sachen, ich nie. :-(
>
>augen auf, beim drogenkauf.
>:-)
>es ist wirklich hilfreich, mit offenen augen und aufgeschlossenem bewusstsein
>durch diese welt zu gehen.
dat tu ik, dat tu ik. :-)
>und gerade grabbeltische mit billigen buechern sind sehr interessante orte.
>johannes von jerusalem: 'buch der prophezeiungen', heyne.
>sogar deutsch
'ein buch gegen den globalisierungstrend'. find ich toll.
Michael Bertschik
Herlu wrote:
> >>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er ist
> >>ein physiker von greenpeace.
Ich bin keins von beiden.
> >bei rio setzten die amis jede
> >menge vvissenschaftler ein die behaupteten 'dass ist nicht ervviesen'
> >'dass muss erst genau untersucht vverden' usvv.
> genau das meinte ich.
> objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
An dieser Stelle wäre Dein e-prime mehr als angebracht. Sonst tust Du
den Naturwissenschaftlern unrecht.
> >>jeder klar denkende wissenschaftler haette jede verfuegbare linse
> >>auf cydonia gerichtet.
> >naja, gibt ja auch zufällige schattenspiele - die neueren photos
> >zeigen ein ziemlich ramponiertes 'gesicht'. und bei den 'pyramiden'
> >ist ja auch jede menge hineingedeutelt vvorden, 23 grad undso.
> im letzten 'div links' postete ich:
> Sir Arthur (clarke) Ups the Ante ...
> http://www.enterprisemission.com/sir.htm
> "I'm fairly convinced that we have discovered life on Mars," Clarke told
> SPACE.com Sunday as Buzz Aldrin listened. "There are some incredible
> photographs from [the Jet Propulsion Laboratory], which to me are pretty
> convincing proof of the existence of large forms of life on Mars! Have a
> look at them. I don't see any other interpretation." ...
Arthur C. Clarke ist bekannt dafür, daß er ein Faible für Ufos und
Außerirdische hat. Die Aussage von ihm ist daher nicht besonders
verwunderlich und auch nicht besonders aufschlußreich.
> >>also, typen wie klass und menzel finden immer noch eine erklaerung,
> >>und sei sie noch so absurd, fuer sichtungen.
> >kugelblitzer! :-)
> sumpfgas.
Das stammt aber von der Ufologen-Galionsfigur Hynek.
> >>und die 'naturphaenomen'- hyp hat auch hier in d.a.u ihre anhaenger.
> >versteh nicht vvie man eindeutig physische objekte
> >-mehrfach radarbestätigt- als 'naturphänomen' abtun kann.
> frag michael direkt.
Ich stelle lediglich fest, daß wir nicht wissen, was das war. Mir
scheint die Hypothese "bisher unbekanntes Naturphänomen" i.a. brauchbar.
Ciao,
MB
Michael Bertschik
"markus müller" wrote:
[...]
> >>versteh nicht vvie man eindeutig physische objekte
> >>-mehrfach radarbestätigt- als 'naturphänomen' abtun kann.
> >frag michael direkt.
> dann muss ich vvieder eindeutige belege bringen.
Nur, wenn Du Wahrheits- und Existenzbehauptungen aufstellst, mußt Du
damit rechnen.
> mir genügts, vvass ich vveiss.
Und was weißt Du?
> muss ich den davon überzeugen? ausserdem kann ein mensch nicht
> überzeugt vverden.
Doch, er kann. Bei mir würden z.B. greifbare Fakten helfen.
Ciao,
MB
Herlu
>*Wir foltern nicht*!
>Weißt Du, was bei Gefolterten alles für Adrenalin & sonstiges Zeug
>ausgeschüttet wird? Weißt Du, wie das dann schmeckt?!
>
tja, immer auf den guten geschmack bedacht.
rest ack.
:-)
Herlu
>natürlich sind vvissenschaftler auch korrumpierbar
ba ja, wenn er eigene interessen aht, ist er noch nicht korrumpiert.
allerdings ist er auch nicht objektiv, wie so gerne vorgegeben wird.
>>objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
>
>sagen vvir: ein ideal. gefällt mir besser und klingt
>optimistischer, vveniger unterstellungsmässig.
ich behaupte mal, die annahme von interessen bei wissenschaftlern und
fakultaeten ist keine unterstellung.
unterstellung ist der objektive wissenschaftler, und der politiker mit dem
gemeinwohl im kopf.
>nein, dass sehe ich anders, vor allem vvenn'd 'astronomen'
>statt 'astronomie' vervvendest oder auch 'kernphysiker' statt
>'kernphysik'. vvissenschaftlern gehts im _durchschnitt_ sicher
>vveniger um macht und einfluss als in irgendeiner vergleichsgruppe.
vielleich luegen sie sich ja auch in die tasche.
und, btw, wie ist es mit zen- moenchen als vergleichsgruppe?
>umsonst beissen die sich nicht durch jahrelanges studium.
das ist kein argument fuer objektivitaet. eher ein motiv dafuer, dass sie nach
all den entbehrungen nun auch etwas zurueck wollen, sei es uhm, geld, macht,
oder was weiss ich.
>'macht' und 'einfluss' sind sovvieso relative begriffe, vvie mir grad
>auffällt, für einen physiker bedeuten die vvas anderes als für nen
>politiker.
aber nur fuer einen naturwissenschaftler.
fuer einen soziologen oder politologen sind das ganz konkrete sachen. und das
sind auch wissenschaften.
und genau von dort her kommt der ansatz, diese interessen in die analyse
einzubeziehen, und nicht zu verleugnen.
s. max weber.
>>im letzten 'div links' postete ich:
>
>
>ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
du meinst, ich mach mir die arbeit umsonst?
das waere ja schrecklich.
>ich habs auf alle fälle mal gespeichert, danke.
>
:-)
gerne.
>>in nexus mag findst einiges zu 'the oiling of america'.
>>und rockefeller und die bush family sind sich mal wieder so richtig einig.
>
>'einig' <--- auch so ein relativer begriff. :-)
>
nicht, wenn man gemeinsame leichen im keller hat. dann ist man sich *einig*,
und zwar ganz konkret.
> dass totale 'entstaatlichung'
>dass allheilmittel für alles ist. die scheinen alle zu haben,
>globalisierung, oleee.
die globalisierung ist schon eine amerikanische nummer.
aber ob das die wurzel des uebels ist, wer weiss.
>>es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
>>macht und einfluss, um karriere.
>
>um dass gehts doch immer. :-)
dann sollen sie das ehrlich sagen, und nicht objektivitaet vorspielen.
>>> und janap für ?
>>
>>suchmaschinen?
>
>
>du meinst also ich bin zu faul? :-)
ich habs halt nicht zur hand und keine boecke, in die garage hochzutapern.
>der meinung sind viele. :-)
>
jo.
>ausserdem kann ein mensch nicht
>überzeugt vverden.
?
wieso?
>>>aussage zum schluss: mel gibbson als mkultra-opfer.
>>tja, du sollen ruhig viele menschen drueber nachdenken.
>
>
>finde ich auch. je mehr umso besser. und sorry, herlu...
>solche filme erreichen ein grösseres puplikum als du. :-)
das soll doch wohl aber nicht heissen, dass ich resignieren und die schnauze
halten soll?
>bist aber trotzdem nur ein ganz kleines lichtlein am
>ufo-aufklärungshimmel. :-)
>
und das ist auch ganz gut so.
sind einfach zu viele aud dem ufo- und kennedy mord umkreis durch selbstmord
ums leben gekommen.
so ein bisschen mimikri und nicht zu doll auffallen.
:-)
>ist aber nicht persönlich gemeint, ist halt so.
ein isso?
Herlu
hi michael,
>> >>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er
>ist
>> >>ein physiker von greenpeace.
>
>Ich bin keins von beiden.
das waren beispiele zu verdeutlichung des begriffs interesse.
und das weisst du genau.
>> objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
>
>An dieser Stelle wäre Dein e-prime mehr als angebracht. Sonst tust Du
>den Naturwissenschaftlern unrecht.
ja.
.-)
ich fuege hinzu ... in der auffassung der wissenssoziologie, der
wissenschaftssoziologie, der politischjen soziologue und in meiner
persoenlichen auffassung.
besser?
>Arthur C. Clarke ist bekannt dafür, daß er ein Faible für Ufos und
>Außerirdische hat. Die Aussage von ihm ist daher nicht besonders
>verwunderlich und auch nicht besonders aufschlußreich.
die raktion der nasa schon.
s. 'the empire strikes back' im heutigen 'div links':
The Empire Strikes Back
http://www.enterprisemission.com/empire.htm
... Clearly, the Empire is determined to keep the lid on this as much as
possible. It seems important to them to control the degree to which (and
the swiftness with which) revelations are made about Mars. Clarke's end
run around the normal channels of information release have clearly upset
someone inside the Empire's high
command, for they have acted quickly to squash not only the investigation
of the data itself, but to prevent any other potential defectors from
breaking ranks with the company line.
... Ridicule ... Jedi Mind Trick ... Counter Attack the Rebels
>> sumpfgas.
>
>Das stammt aber von der Ufologen-Galionsfigur Hynek.
klar.
der sich vom saulus zum paulus wandelte.
ich schrieb hier in d.a.u mal, man nannte ihn 'sumpgas hynek', und er war ein
debunker.
und dafuer wurde ich angemacht.
stimmt baer.
diese 180° kehre hat er erst spaeter vollzogen.
btw habe ich hoechsten respekt vor leuten, die im angesicht der daten ihre
position revidieren.
:-)
>Ich stelle lediglich fest, daß wir nicht wissen, was das war. Mir
>scheint die Hypothese "bisher unbekanntes Naturphänomen" i.a. brauchbar.
>
und das abzischen beim start von jaegern vird dann mit vergleichen zum zufall
definiert.
mir erscheint das unwahrscheinlich.
Michael Bertschik
Herlu wrote:
> >> >>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er
> >ist
> >> >>ein physiker von greenpeace.
> >Ich bin keins von beiden.
> das waren beispiele zu verdeutlichung des begriffs interesse.
Dann hast schon wieder Dein e-prime vergessen.
> und das weisst du genau.
Ich arbeite nur ungern mit Vermutungen und Unterstellungen. Ich halte
mich vornehmlich an das geschriebene Wort.
> >> objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
> >An dieser Stelle wäre Dein e-prime mehr als angebracht. Sonst tust Du
> >den Naturwissenschaftlern unrecht.
> ja.
> .-)
> ich fuege hinzu ... in der auffassung der wissenssoziologie, der
> wissenschaftssoziologie, der politischjen soziologue und in meiner
> persoenlichen auffassung.
> besser?
Kaum. Wolltest Du mit obigen sagen, daß Naturwissenschaftler nicht
objektiv arbeiten?
Wie definierst Du dann "objektiv"?
> >Arthur C. Clarke ist bekannt dafür, daß er ein Faible für Ufos und
> >Außerirdische hat. Die Aussage von ihm ist daher nicht besonders
> >verwunderlich und auch nicht besonders aufschlußreich.
> die raktion der nasa schon.
> s. 'the empire strikes back' im heutigen 'div links':
> The Empire Strikes Back
> http://www.enterprisemission.com/empire.htm
> ... Clearly, the Empire is determined to keep the lid on this as much as
> possible. It seems important to them to control the degree to which (and
> the swiftness with which) revelations are made about Mars. Clarke's end
> run around the normal channels of information release have clearly upset
> someone inside the Empire's high
> command, for they have acted quickly to squash not only the investigation
> of the data itself, but to prevent any other potential defectors from
> breaking ranks with the company line.
> ... Ridicule ... Jedi Mind Trick ... Counter Attack the Rebels
Realsatire?
> >> sumpfgas.
> >Das stammt aber von der Ufologen-Galionsfigur Hynek.
> klar.
> der sich vom saulus zum paulus wandelte.
So negativ würde ich über Hynek nicht denken. :-)
> ich schrieb hier in d.a.u mal, man nannte ihn 'sumpgas hynek', und er war ein
> debunker.
> und dafuer wurde ich angemacht.
Echt?
> diese 180° kehre hat er erst spaeter vollzogen.
Das wurde schon von verschiedenen Leuten wahrgenommen und untersucht.
> btw habe ich hoechsten respekt vor leuten, die im angesicht der daten ihre
> position revidieren.
> :-)
Ich habe nur wenig Respekt vor Leuten, die Prinzipien aufgrund unklarer
Indizien über den Haufen werfen.
> >Ich stelle lediglich fest, daß wir nicht wissen, was das war. Mir
> >scheint die Hypothese "bisher unbekanntes Naturphänomen" i.a. brauchbar.
> und das abzischen beim start von jaegern vird dann mit vergleichen zum zufall
> definiert.
Nein. Es wurde lediglich festgestellt, daß nicht klar ist, ob und welche
Korrelation da herrschte.
> mir erscheint das unwahrscheinlich.
Richtig. Deine Interpretation.
Ciao,
MB
Werner Olschewski
> Andy Angerer wrote:
>> Obwohl; Brian ließ der Regisseur ja sogar am Kreuz noch "Always look at
>> the bright Side of Life" singen. Allerdings sind Monty Python auch nicht
>> unbedingt für ihren guten Geschmack bekannt....
> Ich lege Protest gegen den letzten Satz ein.
Definiere guten Geschmack! Wenn ich an die Mel Brooks Karikatur
aus "Der Sinn des Lebens" denke.
Gruss
Werner
--
Wer mir glaubt, muß dran glauben.
Dieter Brügmann in de.alt.ufo
Daniel Guenther
>
> >im letzten 'div links' postete ich:
>
> ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
seine links sind klasse
> >boylan hab ich aus freude und uebermut nochmal dazu gelegt.
:-)
Daniel G.
--
Just the Cases - UFO sightings database
http://cs.tu-berlin.de/~thomasg/ufodb.htm
Andy Angerer
Matthias Roth schrieb:
>
> Andy Angerer wrote:
> > Obwohl; Brian ließ der Regisseur ja sogar am Kreuz noch "Always look at
> > the bright Side of Life" singen. Allerdings sind Monty Python auch nicht
> > unbedingt für ihren guten Geschmack bekannt....
>
Stattgegeben.
--
http://home.t-online.de/home/andyangerer
"Ergo: Sackflug zwar riskant, aber ungefährlich
bei entsprechend versiertem Piloten."
(Markus Haubt in de.rec.sport.gleitschirm)
Antje Schulte
>>>und sa ist der physiker eben ein physiker der energiewirtschaft, oder er ist
>>>ein physiker von greenpeace.
Oder bei Siemens, Computertomographen und Bestrahlungsgeraete (gegen
Krebs, nicht gegen boese Menschen) bauen. Nur so als Anregung zum
Abbau von Vorurteilen.
Antje
--
Das Ende ist nah! Wissenswertes ueber den Erdrotationshamster
und das Grosse Rummsen: http://go.to/Antje
markus müller
>>From: "markus müller":
>ba ja, wenn er eigene interessen aht, ist er noch nicht korrumpiert.
vvenn er ein 'vvissenschaftler' is, meinst du?
>allerdings ist er auch nicht objektiv, wie so gerne vorgegeben wird.
vvenn er nicht korrumpiert ist, ist er im rahmen seiner möglichkeiten
objektiv. so vvie jeder mensch übrigens.
dass problem ist doch, dass vvir es beim 'ufo-phänomen'
eventuell nicht mit menschen zu tun haben könnten.
>>>objektive wissenschaft ist eine urban legend der naturwissenschaftler.
>>sagen vvir: ein ideal. gefällt mir besser und klingt
>>optimistischer, vveniger unterstellungsmässig.
>ich behaupte mal, die annahme von interessen bei wissenschaftlern und
>fakultaeten ist keine unterstellung.
es bleibt dass ideal.
keine begründung gegen meinen einvvand. :-)
>unterstellung ist der objektive wissenschaftler, und der politiker mit dem
>gemeinwohl im kopf.
du hast ja recht. :-)
>>nein, dass sehe ich anders, vor allem vvenn'd 'astronomen'
>>statt 'astronomie' vervvendest oder auch 'kernphysiker' statt
>>'kernphysik'. vvissenschaftlern gehts im _durchschnitt_ sicher
>>vveniger um macht und einfluss als in irgendeiner vergleichsgruppe.
>vielleich luegen sie sich ja auch in die tasche.
>und, btw, wie ist es mit zen- moenchen als vergleichsgruppe?
vvär interresant. bist du einer? :-)
>>umsonst beissen die sich nicht durch jahrelanges studium.
>das ist kein argument fuer objektivitaet.
stimmt.
>eher ein motiv dafuer, dass sie nach all den entbehrungen nun auch
>etwas zurueck wollen,
du unterstellst allen studenten geltungsdrang.
>sei es uhm, geld, macht,
>oder was weiss ich.
nobelpreis? :-)
>>'macht' und 'einfluss' sind sovvieso relative begriffe, vvie mir grad
>>auffällt, für einen physiker bedeuten die vvas anderes als für nen
>>politiker.
>aber nur fuer einen naturwissenschaftler.
eigentlich für jeden menschen der augen im kopf hat.
>fuer einen soziologen oder politologen sind das ganz konkrete sachen.
ja.
>und das sind auch wissenschaften.
dass sind _vvissenschaftler_.
ein politiker oder soziologe als _person_ is eben vvas anderes.
mich dünkt vvir meinen dass gleiche.
>und genau von dort her kommt der ansatz, diese interessen in die analyse
>einzubeziehen, und nicht zu verleugnen.
ist doch klar.
>s. max weber.
kenn ik net.
> >>im letzten 'div links' postete ich:
>>ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
>du meinst, ich mach mir die arbeit umsonst?
so viel arbeit is dat nicht, oder?
dein hobby halt. :-)
>das waere ja schrecklich.
ich halte dich für intelligent genug, dass du dass schon bedacht hast. :-)
vvill sagen: leute kommen ins usenet um zu disskutieren -nicht
zum surfen.....sorry, aber alle deine links find ich auch so.
>>ich habs auf alle fälle mal gespeichert, danke.
>:-)
>gerne.
vvenn ich englisch kann, melde ich mich. :-)
>>>in nexus mag findst einiges zu 'the oiling of america'.
>>>und rockefeller und die bush family sind sich mal wieder so richtig einig.
>>'einig' <--- auch so ein relativer begriff. :-)
>nicht, wenn man gemeinsame leichen im keller hat. dann ist man sich *einig*,
>und zwar ganz konkret.
nein, eben nur 'einig'.
>> dass totale 'entstaatlichung'
>>dass allheilmittel für alles ist. die scheinen alle zu haben,
>>globalisierung, oleee.
>die globalisierung ist schon eine amerikanische nummer.
sagen vvir: eine globale nummer. logisch, nachdem dass
gegensystem tot ist....jetzt vvird halt dass siegersystem
als dass allheilmittel dieses planeten angesehen.
eine vorübergehende phase meiner meinung nach.
die nachtteile sind zu offensichtlich. auch für nicht-
vvissenschaftler. ;-)
>aber ob das die wurzel des uebels ist, wer weiss.
oder doch vvvvvv? :-)
>>>es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
>>>macht und einfluss, um karriere.
>>um dass gehts doch immer. :-)
>dann sollen sie das ehrlich sagen, und nicht objektivitaet vorspielen.
ervvarte nie zuviel.
>>>> und janap für ?
>>>suchmaschinen?
>>du meinst also ich bin zu faul? :-)
>ich habs halt nicht zur hand und keine boecke, in die garage hochzutapern.
vvär eh nur vvieder english. :-(
>>der meinung sind viele. :-)
>jo.
du auch????
>>ausserdem kann ein mensch nicht
>>überzeugt vverden.
>?
>wieso?
meine erfahrung.
>>>>aussage zum schluss: mel gibbson als mkultra-opfer.
>>>tja, du sollen ruhig viele menschen drueber nachdenken.
>>finde ich auch. je mehr umso besser. und sorry, herlu...
>>solche filme erreichen ein grösseres puplikum als du. :-)
>das soll doch wohl aber nicht heissen, dass ich resignieren und die
>schnauze halten soll?
ganz und gar nicht. find deine antvvorten halt im disskussions-netz
lesbarer als irgendvvelche http-scheisse die ich selber finden kann.
könnt mich ja auch mal ein büch keufen. ,-)
>>bist aber trotzdem nur ein ganz kleines lichtlein am
>>ufo-aufklärungshimmel. :-)
>und das ist auch ganz gut so.
vvirklich?
>sind einfach zu viele aud dem ufo- und kennedy mord umkreis
>durch selbstmord ums leben gekommen.
naja, vvenn du sooo paranoid bist. :-)
>so ein bisschen mimikri und nicht zu doll auffallen. :-)
etl. vver kennt die schon?
>>ist aber nicht persönlich gemeint, ist halt so.
>ein isso?
echt net persönlich gemeint.
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Ueber Sinn und Unsinn von Methoden in der Psychiatrie haben wir
> sowieso unterschiedliche Meinungen - ich kenne persoenlich zwei
> Menschen, denen Elektroschocks (unter Narkose, btw) geholfen haben.
> Ehe ich mit denen gesprochen hatte, habe ich Elektroschocks auch noch
> fuer eine Methode aus derm Gruselkabinett gehalten, jetzt sehe ich das
> anders. Dabei hat es sich naemlich auch nur um ein dummes Vorurteil
> meinerseits gehandelt...
An der Stelle werden wir uns einander wohl nicht annähern können, fürcht
ich. Keinen Zentimeter, wie's ausschaut.
> Mein Monitor ist von Fujitsu-Siemens.
Oje, ich telefonier mit nem C35i.... ;-)
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Oder bei Siemens, Computertomographen und Bestrahlungsgeraete (gegen
> Krebs, nicht gegen boese Menschen) bauen.
Oder (ebenfalls bei Siemens), Dinge wie den "Konvulsator 2000" (gegen
....ähh.... für böse Psychiatriepatienten) bauen.
(Anmerkung: der "Konvulsator" ist ein Braintoaster; Verzeihung; ein
Elektroschockgerät)
> Nur so als Anregung zum Abbau von Vorurteilen.
Nur so zum Wiederaufbau.... ;-Þ
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
>> Oder bei Siemens, Computertomographen und Bestrahlungsgeraete (gegen
>> Krebs, nicht gegen boese Menschen) bauen.
>Oder (ebenfalls bei Siemens), Dinge wie den "Konvulsator 2000" (gegen
>....ähh.... für böse Psychiatriepatienten) bauen.
>(Anmerkung: der "Konvulsator" ist ein Braintoaster; Verzeihung; ein
>Elektroschockgerät)
Ueber Sinn und Unsinn von Methoden in der Psychiatrie haben wir
sowieso unterschiedliche Meinungen - ich kenne persoenlich zwei
Menschen, denen Elektroschocks (unter Narkose, btw) geholfen haben.
Ehe ich mit denen gesprochen hatte, habe ich Elektroschocks auch noch
fuer eine Methode aus derm Gruselkabinett gehalten, jetzt sehe ich das
anders. Dabei hat es sich naemlich auch nur um ein dummes Vorurteil
meinerseits gehandelt...
>> Nur so als Anregung zum Abbau von Vorurteilen.
>Nur so zum Wiederaufbau.... ;-Þ
Mein Monitor ist von Fujitsu-Siemens. Und hat hier irgendwer
Infineon-RAM?
Antje
--
Wissenswertes ueber das Levitentum, den Erdrotationshamster
und viele, viele Marzahnismen: http://go.to/Antje
Herlu
>>ba ja, wenn er eigene interessen aht, ist er noch nicht korrumpiert.
>
>vvenn er ein 'vvissenschaftler' is, meinst du?
klar.
>>allerdings ist er auch nicht objektiv, wie so gerne vorgegeben wird.
>
>
>vvenn er nicht korrumpiert ist, ist er im rahmen seiner möglichkeiten
>objektiv. so vvie jeder mensch übrigens.
konstatiere ein unterschiedliches menschenbild bei uns.
>dass problem ist doch, dass vvir es beim 'ufo-phänomen'
>eventuell nicht mit menschen zu tun haben könnten.
>
moeglich. bei den ganzen ce3.
>>ich behaupte mal, die annahme von interessen bei wissenschaftlern und
>>fakultaeten ist keine unterstellung.
>
>es bleibt dass ideal.
>keine begründung gegen meinen einvvand. :-)
ich verstehe jetzt: interessenlosigkeit als ideal.
merkwuerdig.
wenn schon ideale, dann taet ich andere waehlen.
wie ist mit freiheit?
>>unterstellung ist der objektive wissenschaftler, und der politiker mit dem
>>gemeinwohl im kopf.
>
>
>du hast ja recht. :-)
:-)
>als in irgendeiner vergleichsgruppe.
>>vielleich luegen sie sich ja auch in die tasche.
>>und, btw, wie ist es mit zen- moenchen als vergleichsgruppe?
>
>
>vvär interresant. bist du einer? :-)
>
moench nun nicht gerade.
>>>umsonst beissen die sich nicht durch jahrelanges studium.
>>das ist kein argument fuer objektivitaet.
>
>stimmt.
:-)
>>eher ein motiv dafuer, dass sie nach all den entbehrungen nun auch
>>etwas zurueck wollen,
>
>du unterstellst allen studenten geltungsdrang.
ausnahmen bestaetigen die regel.
>>sei es uhm, geld, macht,
>>oder was weiss ich.
>
>
>nobelpreis? :-)
klar.
denk an die faelle von faelschungen in den letzten jahren.
>>fuer einen soziologen oder politologen sind das ganz konkrete sachen.
>
>ja.
>>und das sind auch wissenschaften.
>
>dass sind _vvissenschaftler_.
>ein politiker oder soziologe als _person_ is eben vvas anderes.
>
allerdings sind politologen, die dann politiker werden, eher selten.
>mich dünkt vvir meinen dass gleiche.
>
>
hier in d.a.u?
das waere merkwuerdig.
>>und genau von dort her kommt der ansatz, diese interessen in die analyse
>>einzubeziehen, und nicht zu verleugnen.
>
>ist doch klar.
bin beruhigt.
>>s. max weber.
>
>
>kenn ik net.
bildungsluecke.
>> >>im letzten 'div links' postete ich:
>>>ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
>>du meinst, ich mach mir die arbeit umsonst?
>
>so viel arbeit is dat nicht, oder?
>dein hobby halt. :-)
posten, bis das blut aus den fingern spritzt?
merkwuerdiges hobby.
:-)
(und ich sag doch immer: diese blutabflussrinnen an der tastatur sind zu klein
geschnitzt. und was passiert? nix.)
>>das waere ja schrecklich.
>
>
>ich halte dich für intelligent genug, dass du dass schon bedacht hast. :-)
>
honigquast kut abschuetteln.
>vvill sagen: leute kommen ins usenet um zu disskutieren -nicht
>zum surfen.....sorry, aber alle deine links find ich auch so.
das hat mir noch keiner gesagt.
bis zu diesem tag.
>>>ich habs auf alle fälle mal gespeichert, danke.
>>:-)
>>gerne.
>
>
>vvenn ich englisch kann, melde ich mich. :-)
mit englisch ist das wie mit lieben.
es will gelernt werden.
>>>'einig' <--- auch so ein relativer begriff. :-)
>>nicht, wenn man gemeinsame leichen im keller hat. dann ist man sich *einig*,
>>und zwar ganz konkret.
>
>
>nein, eben nur 'einig'.
konkret einig.
>>> dass totale 'entstaatlichung'
>>>dass allheilmittel für alles ist. die scheinen alle zu haben,
>>>globalisierung, oleee.
>>die globalisierung ist schon eine amerikanische nummer.
>
>sagen vvir: eine globale nummer.
graduell unterschiedlich.
trilaterals und bilderbs und cfr konzentrieren sich schon auf eur, usa, japan
und die tigerlaender.
in nepal merkst die globalisierung kaum.
in china ist die globalisierung sehr gedaempft und gefiltert.
und wie du die kleptokratie in rus nennen magst, das sei dir ueberlassen.
>logisch, nachdem dass
>gegensystem tot ist....jetzt vvird halt dass siegersystem
>als dass allheilmittel dieses planeten angesehen.
>
>eine vorübergehende phase meiner meinung nach.
vor allem, so so viele, nicht nur chin und rus, damit nicht so sehr zufrieden
sind.
>die nachtteile sind zu offensichtlich. auch für nicht-
>vvissenschaftler. ;-)
>
>>aber ob das die wurzel des uebels ist, wer weiss.
>
>
>oder doch vvvvvv? :-)
es gab da diesen link mit dem internet als spionageinstrument der aliens, um
uns auszuspionieren.
in 'div links'.
>>>>es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
>>>>macht und einfluss, um karriere.
>>>um dass gehts doch immer. :-)
>>dann sollen sie das ehrlich sagen, und nicht objektivitaet vorspielen.
>
>
>ervvarte nie zuviel.
ich erwarte gar nichts.
ich nenn die dinge nur beim namen.
>>>>> und janap für ?
>>>>suchmaschinen?
>>>du meinst also ich bin zu faul? :-)
>>ich habs halt nicht zur hand und keine boecke, in die garage hochzutapern.
>
>
>vvär eh nur vvieder english. :-(
>
si.
und englisch ist die lingua franca, nicht nur im internet.
so wie frueher latein.
>>>ausserdem kann ein mensch nicht
>>>überzeugt vverden.
>>?
>>wieso?
>
>
>meine erfahrung.
hab ich andere.
>>>>tja, du sollen ruhig viele menschen drueber nachdenken.
>>>finde ich auch. je mehr umso besser. und sorry, herlu...
>>>solche filme erreichen ein grösseres puplikum als du. :-)
>>das soll doch wohl aber nicht heissen, dass ich resignieren und die
>>schnauze halten soll?
>ganz und gar nicht. find deine antvvorten halt im disskussions-netz
>lesbarer als irgendvvelche http-scheisse die ich selber finden kann.
>könnt mich ja auch mal ein büch keufen. ,-)
der trend zum zweitbuch ist ungebrochen.
>>>bist aber trotzdem nur ein ganz kleines lichtlein am
>>>ufo-aufklärungshimmel. :-)
>>und das ist auch ganz gut so.
>
>vvirklich?
>
klar.
>>sind einfach zu viele aud dem ufo- und kennedy mord umkreis
>>durch selbstmord ums leben gekommen.
>
>naja, vvenn du sooo paranoid bist. :-)
>
wilson: nur weil du nicht paranoid bist, heisst das noch nicht, dass sie nicht
hinter dir her sind. (lexikon der V)
>echt net persönlich gemeint.
:-)
Herlu
Herlu
hi michael,
>> >Ich bin keins von beiden.
>> das waren beispiele zu verdeutlichung des begriffs interesse.
>
>Dann hast schon wieder Dein e-prime vergessen.
e-prime war ein vorschlag fuer kommunikation bei drohenden
missverstaendnissten.
und der energiewirtschafts-physiker und greenpeace-dito waren 2 beispiele aus
vielen.
vielleicht werden deine interessen ja auch durch deinen professor beeinflusst?
>> und das weisst du genau.
>
>Ich arbeite nur ungern mit Vermutungen und Unterstellungen. Ich halte
>mich vornehmlich an das geschriebene Wort.
>
dein gutes recht.
>> >An dieser Stelle wäre Dein e-prime mehr als angebracht. Sonst tust Du
>> >den Naturwissenschaftlern unrecht.
>> ja.
>> .-)
>> ich fuege hinzu ... in der auffassung der wissenssoziologie, der
>> wissenschaftssoziologie, der politischjen soziologue und in meiner
>> persoenlichen auffassung.
>> besser?
>
>Kaum. Wolltest Du mit obigen sagen, daß Naturwissenschaftler nicht
>objektiv arbeiten?
... das sie als handelnde personen und wissenschaftler interessen haben, und
dass diese interessen die objektivitaet beeinflussen koennen.
nicht notwendigerweise wird den betroffenen dies bewusst.
[clarke und nasa]
>> of the data itself, but to prevent any other potential defectors from
>> breaking ranks with the company line.
>> ... Ridicule ... Jedi Mind Trick ... Counter Attack the Rebels
>
>Realsatire?
und ich dachte du nimmst das geschriebene wort?
>> >> sumpfgas.
>> >Das stammt aber von der Ufologen-Galionsfigur Hynek.
>> klar.
>> der sich vom saulus zum paulus wandelte.
>
>So negativ würde ich über Hynek nicht denken. :-)
das war ein sehr grosses kompliment von mir an hynek.
:-)
>> ich schrieb hier in d.a.u mal, man nannte ihn 'sumpgas hynek', und er war
>ein
>> debunker.
>> und dafuer wurde ich angemacht.
>
>Echt?
echt.
>> diese 180° kehre hat er erst spaeter vollzogen.
>
>Das wurde schon von verschiedenen Leuten wahrgenommen und untersucht.
>
ja.
im angesicht der daten hat er diese wende vollzogen.
hut ab.
>> btw habe ich hoechsten respekt vor leuten, die im angesicht der daten ihre
>> position revidieren.
>> :-)
>
>Ich habe nur wenig Respekt vor Leuten, die Prinzipien aufgrund unklarer
>Indizien über den Haufen werfen.
>
an dieser stelle wird die astromimische 'grosse leere', die zwischen den von
uns vertretenen positionen klafft, deutlich und hell.
ich suche die wahrheit und vertrete keine prinzipien.
>> und das abzischen beim start von jaegern vird dann mit vergleichen zum
>zufall
>> definiert.
>
>Nein. Es wurde lediglich festgestellt, daß nicht klar ist, ob und welche
>Korrelation da herrschte.
und damit begrifflich das ganze ins allgemeine verwiesen.
>> mir erscheint das unwahrscheinlich.
>
>Richtig. Deine Interpretation.
konsens.
markus müller
>>From: "markus müller" lie...@gmx.net
>>>allerdings ist er auch nicht objektiv, wie so gerne vorgegeben wird.
>>vvenn er nicht korrumpiert ist, ist er im rahmen seiner möglichkeiten
>>objektiv. so vvie jeder mensch übrigens.
>konstatiere ein unterschiedliches menschenbild bei uns.
vvieso dass - auch ein total irrer 'ist im rahmen seiner
möglichkeiten objektiv' :-) bezog den oberen satz
noch auf dass 'vvissenschaftliche idealbild' nicht auf
den 'ideellen vvissenschaftler' oder so.
>>>ich behaupte mal, die annahme von interessen bei wissenschaftlern und
>>>fakultaeten ist keine unterstellung.
>>es bleibt dass ideal.
>>keine begründung gegen meinen einvvand. :-)
>ich verstehe jetzt: interessenlosigkeit als ideal.
>merkwuerdig.
ich schreib jetzt tausendmal: 'ich muss lernen mich
verständlicher auszudrücken'.
>>>eher ein motiv dafuer, dass sie nach all den entbehrungen nun auch
>>>etwas zurueck wollen,
>>du unterstellst allen studenten geltungsdrang.
>ausnahmen bestaetigen die regel.
meinst du eher vveniger oder eher mehr.
>>>sei es uhm, geld, macht,
>>>oder was weiss ich.
>>nobelpreis? :-)
>klar.
>denk an die faelle von faelschungen in den letzten jahren.
es gibt einen gefälschten nobelpreis? :-)
>>>fuer einen soziologen oder politologen sind das ganz konkrete sachen.
>>ja.
>>>und das sind auch wissenschaften.
>>dass sind _vvissenschaftler_.
>>ein politiker oder soziologe als _person_ is eben vvas anderes.
>allerdings sind politologen, die dann politiker werden, eher selten.
politiker ist ein eigener typus.
>>> >>im letzten 'div links' postete ich:
>>>>ganz ehrlich - ich glaub, die gucken nicht sehr viele an.
>>>du meinst, ich mach mir die arbeit umsonst?
>>so viel arbeit is dat nicht, oder?
>>dein hobby halt. :-)
>posten, bis das blut aus den fingern spritzt?
>merkwuerdiges hobby.
>:-)
naja und a bisserl vverbung machen für die klickzahlen?
>>>das waere ja schrecklich.
>>ich halte dich für intelligent genug, dass du dass schon bedacht hast. :-)
>honigquast kut abschuetteln.
>>vvill sagen: leute kommen ins usenet um zu disskutieren -nicht
>>zum surfen.....sorry, aber alle deine links find ich auch so.
>das hat mir noch keiner gesagt.
>bis zu diesem tag.
nix für ungut.
>>>> dass totale 'entstaatlichung'
>>>>dass allheilmittel für alles ist. die scheinen alle zu haben,
>>>>globalisierung, oleee.
>>>die globalisierung ist schon eine amerikanische nummer.
>>sagen vvir: eine globale nummer.
>graduell unterschiedlich.
>trilaterals und bilderbs und cfr konzentrieren sich schon auf eur, usa, japan
>und die tigerlaender.
>in nepal merkst die globalisierung kaum.
erinnert mich an die slums von mexicocity, vvellblechhütten
aber satellitenschüssel drauf zum beverly hills 90210 gucken.
dass is auch 'globalisierung'.
>in china ist die globalisierung sehr gedaempft und gefiltert.
schon mal in schanghei gevvesen.
>und wie du die kleptokratie in rus nennen magst, das sei dir ueberlassen.
'mafiakratie'
>>logisch, nachdem dass
>>gegensystem tot ist....jetzt vvird halt dass siegersystem
>>als dass allheilmittel dieses planeten angesehen.
>>eine vorübergehende phase meiner meinung nach.
>vor allem, so so viele, nicht nur chin und rus, damit nicht so sehr zufrieden
>sind.
nicht darum. in china vvollen alle in die sondervvirtschaftzonen.
die haben die illusion noch dass sich kapitalismus rentiert. in china
die arme landbevölkerung in russland die 'neuen jungen russen'.
eigentlich ist china _dass_ modell des kommenden globalen
totalitäts-kapitalismus: alle macht dem geld, der rest der
parteilinie oder dem senat - vvie mans nennen möchte je nach
region. pustekuchen sozialstaat, pustekuchen umvveltschutz.
und in 50 jahren: zum pustekuchen mit den menschenrechten
ohne kohle, arbeitssklave vvillkommen.
>es gab da diesen link mit dem internet als spionageinstrument
>der aliens, um uns auszuspionieren.
>in 'div links'.
na vvenn sie da sind, sind sie vielleicht auch hier drinn.
vvieso nicht.
>>>>>es geht um publicity (publish or perish), es geht um geld, um
>>>>>macht und einfluss, um karriere.
>>>>um dass gehts doch immer. :-)
>>>dann sollen sie das ehrlich sagen, und nicht objektivitaet vorspielen.
>>ervvarte nie zuviel.
>ich erwarte gar nichts.
>ich nenn die dinge nur beim namen.
find ich gut.
>>>>ausserdem kann ein mensch nicht
>>>>überzeugt vverden.
>>>?
>>>wieso?
>>meine erfahrung.
>hab ich andere.
dann kennst du klügere leute als ich.
>>echt net persönlich gemeint.
>:-)
i schreub hoid gern.
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
[..]
>> Ehe ich mit denen gesprochen hatte, habe ich Elektroschocks auch noch
>> fuer eine Methode aus derm Gruselkabinett gehalten, jetzt sehe ich das
>> anders. Dabei hat es sich naemlich auch nur um ein dummes Vorurteil
>> meinerseits gehandelt...
>An der Stelle werden wir uns einander wohl nicht annähern können, fürcht
>ich. Keinen Zentimeter, wie's ausschaut.
Tja, ich finde einfach, wer heilt, hat recht. :-)
Michael Bertschik
Herlu wrote:
> >> >Ich bin keins von beiden.
> >> das waren beispiele zu verdeutlichung des begriffs interesse.
> >Dann hast schon wieder Dein e-prime vergessen.
> e-prime war ein vorschlag fuer kommunikation bei drohenden
> missverstaendnissten.
Auch dann kann ich es nur wiederholen: Dann hast Du Dein e-prime
vergessen.
> und der energiewirtschafts-physiker und greenpeace-dito waren 2 beispiele aus
> vielen.
Als "Beispiel" war es aber nicht formuliert, sondern als "entweder
oder".
> vielleicht werden deine interessen ja auch durch deinen professor beeinflusst?
Natürlich werden sie das.
> >> und das weisst du genau.
> >Ich arbeite nur ungern mit Vermutungen und Unterstellungen. Ich halte
> >mich vornehmlich an das geschriebene Wort.
> dein gutes recht.
Das sollte nicht nur Recht sein, sondern auch billig.
> >> >An dieser Stelle wäre Dein e-prime mehr als angebracht. Sonst tust Du
> >> >den Naturwissenschaftlern unrecht.
> >> ja.
> >> .-)
> >> ich fuege hinzu ... in der auffassung der wissenssoziologie, der
> >> wissenschaftssoziologie, der politischjen soziologue und in meiner
> >> persoenlichen auffassung.
> >> besser?
> >Kaum. Wolltest Du mit obigen sagen, daß Naturwissenschaftler nicht
> >objektiv arbeiten?
> ... das sie als handelnde personen und wissenschaftler interessen haben, und
> dass diese interessen die objektivitaet beeinflussen koennen.
> nicht notwendigerweise wird den betroffenen dies bewusst.
*So* ist das besser. :-)
> [clarke und nasa]
> >> of the data itself, but to prevent any other potential defectors from
> >> breaking ranks with the company line.
> >> ... Ridicule ... Jedi Mind Trick ... Counter Attack the Rebels
> >Realsatire?
> und ich dachte du nimmst das geschriebene wort?
E-ben.
> >> >> sumpfgas.
> >> >Das stammt aber von der Ufologen-Galionsfigur Hynek.
> >> klar.
> >> der sich vom saulus zum paulus wandelte.
> >So negativ würde ich über Hynek nicht denken. :-)
> das war ein sehr grosses kompliment von mir an hynek.
> :-)
Dann kennst Du Paulus schlecht. Denn er war der eigentliche
Religionsstifter. :-)
Und ob man Paulus als Vorbild nehmen sollte... ich weiß nicht.
> >Das wurde schon von verschiedenen Leuten wahrgenommen und untersucht.
> ja.
> im angesicht der daten hat er diese wende vollzogen.
> hut ab.
Hier wäre wieder Dein e-prime angebracht: "Angesichts dessen, was Hynek
als Daten betrachtete, vollzog er die Wendung."
> >> btw habe ich hoechsten respekt vor leuten, die im angesicht der daten ihre
> >> position revidieren.
> >> :-)
> >Ich habe nur wenig Respekt vor Leuten, die Prinzipien aufgrund unklarer
> >Indizien über den Haufen werfen.
> an dieser stelle wird die astromimische 'grosse leere', die zwischen den von
> uns vertretenen positionen klafft, deutlich und hell.
> ich suche die wahrheit und vertrete keine prinzipien.
Du übersiehst dabei dann aber, daß die Wahrheit ebenfalls Prinzipien
folgen kann.
> >> und das abzischen beim start von jaegern vird dann mit vergleichen zum
> >zufall
> >> definiert.
> >Nein. Es wurde lediglich festgestellt, daß nicht klar ist, ob und welche
> >Korrelation da herrschte.
> und damit begrifflich das ganze ins allgemeine verwiesen.
Nö, lediglich ins Unbestimmbare.
Ciao,
MB
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Tja, ich finde einfach, wer heilt, hat recht. :-)
Tja, das find ich auch.
Das Malträtieren des Gehirns mit starken Stromschlägen jedoch in
irgendeiner Form mit dem Wort "heilen" in Verbindung zu bringen....
halt.... doch, stimmt. Auch in Amerika werden ja Schwerverbrecher so von
ihren kriminellen Impulsen geheilt: auf dem elektrischen Stuhl.
Holger Bruns
wrote:
>Das Malträtieren des Gehirns mit starken Stromschlägen jedoch in
>irgendeiner Form mit dem Wort "heilen" in Verbindung zu bringen....
>halt.... doch, stimmt. Auch in Amerika werden ja Schwerverbrecher so von
>ihren kriminellen Impulsen geheilt: auf dem elektrischen Stuhl.
Und es funktioniert. Danach begehen die tatsächlich keine Verbrechen
mehr. Die Amis sind uns Europäern technologisch wie immer weit voraus.
Holger
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
>> Tja, ich finde einfach, wer heilt, hat recht. :-)
>Tja, das find ich auch.
Wieso bist Du dann dagegen?
>Das Malträtieren des Gehirns mit starken Stromschlägen jedoch in
>irgendeiner Form mit dem Wort "heilen" in Verbindung zu bringen....
Wenn's den Leuten anschliessend besser geht, und das tut es, kann man
durchaus davon sprechen.
>halt.... doch, stimmt. Auch in Amerika werden ja Schwerverbrecher so von
>ihren kriminellen Impulsen geheilt: auf dem elektrischen Stuhl.
Wie sachlich, die Todesstrafe mit einer etablierten Therapie zu
vergleichen... Das ist dieselbe Schiene, die Chemotherapiegegner
fahren, wenn sie Chemotherapie mit Giftmord gleichsetzen. Sie haben in
etwa so viel recht wie Du.
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Wieso bist Du dann dagegen?
Gegens Heilen bin ich nicht.
> >Das Malträtieren des Gehirns mit starken Stromschlägen jedoch in
> >irgendeiner Form mit dem Wort "heilen" in Verbindung zu bringen....
>
> Wenn's den Leuten anschliessend besser geht, und das tut es, kann man
> durchaus davon sprechen.
So, das tut es?
Das kann man natürlich leicht behaupten, klar. Auch, wenns noch so
absurd ist....
> Wie sachlich, die Todesstrafe mit einer etablierten Therapie zu
> vergleichen...
Etablierte Therapie?
Klar; Exorzismus ist ja auch eine....
> Das ist dieselbe Schiene, die Chemotherapiegegner
> fahren, wenn sie Chemotherapie mit Giftmord gleichsetzen. Sie haben in
> etwa so viel recht wie Du.
Der Vergleich ist Bullshit.
Chemotherapie befreit die Leute vom Krebs. Der Braintoaster befreit die
Leute von überhaupt nichts. Höchstens von einem funktionstüchtigen
Gehirn. :-(((
Du setzt diese beiden Dinge gleich & wirfst mir Unsachlichkeit vor? Das
ist wirklich gut.... ;-\
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
>> Wieso bist Du dann dagegen?
>Gegens Heilen bin ich nicht.
Wieso dann gegen Elektrokrampftherapie?
>> >Das Malträtieren des Gehirns mit starken Stromschlägen jedoch in
>> >irgendeiner Form mit dem Wort "heilen" in Verbindung zu bringen....
>> Wenn's den Leuten anschliessend besser geht, und das tut es, kann man
>> durchaus davon sprechen.
>So, das tut es?
Ja. Soll ich Dich mal mit einem Patienten bekannt machen? Er wuerde
Dir sicher gern mal mailen. Er hat auch mich erst ueberzeugen muessen.
>Das kann man natürlich leicht behaupten, klar. Auch, wenns noch so
>absurd ist....
Wieso ist das absurd?
>> Wie sachlich, die Todesstrafe mit einer etablierten Therapie zu
>> vergleichen...
>Etablierte Therapie?
>Klar; Exorzismus ist ja auch eine....
Nein, Exorzismus ist eindeutig keine. Elektrokrampftherapie ist eine.
>> Das ist dieselbe Schiene, die Chemotherapiegegner
>> fahren, wenn sie Chemotherapie mit Giftmord gleichsetzen. Sie haben in
>> etwa so viel recht wie Du.
>Der Vergleich ist Bullshit.
Stimmt. Dein Vergleich ist Bullshit. Nenn mir statt unstatthaften
Vergleichen mal ein Argument gegen die Therapie. Ich glaube naemlich,
dass Du genau wie ich frueher falsche Vorstellungen davon hast.
>Chemotherapie befreit die Leute vom Krebs. Der Braintoaster befreit die
>Leute von überhaupt nichts. Höchstens von einem funktionstüchtigen
>Gehirn. :-(((
Das wuerde mein Bekannter sicher nicht gern hoeren. Er ist der
Ansicht, dass sein Gehirn erst jetzt wieder funktioniert, nachdem
jemand den Reset-Button gedrueckt hatte. Er ist auch sehr froh, dass
er jetzt nicht mehr dringend sterben moechte und dass er ein ganz
normales Leben fuehren kann. Langjaehrige Psychotherapie hat ihn nicht
in diese Lage versetzen koennen. Er ist froh darueber, dass er sein
Leben zurueckbekommen hat.
Uebrigens erinnert er sich nicht an die Durchfuehrung der Schocks,
weil er in Narkose gewesen ist. Fuer ihn ist die Erinnerung daran nur
die an eine Narkose und daran, dass es anschliessend bergauf ging.
>Du setzt diese beiden Dinge gleich & wirfst mir Unsachlichkeit vor? Das
>ist wirklich gut.... ;-\
Ja, ich werfe Dir Unsachlichkeit und das Pflegen eines heftigen
Vorurteils vor.
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Wieso dann gegen Elektrokrampftherapie?
Weils ein Gegenteil von "Heilen" ist.
> Ja. Soll ich Dich mal mit einem Patienten bekannt machen? Er wuerde
> Dir sicher gern mal mailen. Er hat auch mich erst ueberzeugen muessen.
Verzichte dankend; ich kenn selber ausreichend viele Psychiatrieopfer.
Und zwar von Angesicht zu Angesicht; nicht nur per Mail. Wohlgemerkt:
wenn ich von "Opfern" spreche, mein ich nicht Leute, denen von einem
vernünftigen Psychiater (solche gibts; das weiß ich) mit vernünftigen
Methoden tatsächlich geholfen wurde, sondern welche, die eben mit "EKT",
Neuroleptika ect semimassakriert wurden. Darunter kenn ich auch
genügend, die steif & fest behaupten, ihnen sei geholfen worden, obwohl
sie oft diesen Satz mit ihrem durch die "Behandlung" parkinsonartig
verzerrten Gesicht nur mühsam aussprechen können....
> Nein, Exorzismus ist eindeutig keine. Elektrokrampftherapie ist eine.
Simple, hohle Behauptung. Und falsch.
Beides ist etabliert; Exorzismus schon viel länger sogar. Daß er heute
glücklicherweise etwas aus der Mode gekommen ist, tut da nichts zur
Sache. Beides wird als Therapie verwendet, wenn auch von verschiedenen
Leuten. Beides ist barbarisch & destruktiv, da extrem
persönlichkeitszerstörend. Wenn Du das eine "etablierte Therapie" nennen
darfst, darf ich das andere ebenso nennen.
> Stimmt. Dein Vergleich ist Bullshit. Nenn mir statt unstatthaften
> Vergleichen mal ein Argument gegen die Therapie. Ich glaube naemlich,
> dass Du genau wie ich frueher falsche Vorstellungen davon hast.
Meine Vorstellungen davon?
Es werden Elektroden an beiden Schläfen befestigt & sehr starke,
teilweise recht lang andauernde Stromschläge durch das Gehirn geschickt.
Ampere- & Voltzahlen hab ich nicht mehr parat, die kannst Du aber in der
einschlägigen Literatur nachschlagen; jedenfalls handelt sichs um
Stromstärken, die, ans Herz angelegt, sofort tödlich wären. Das Hirn
überlebt das eigenartigerweise, wird jedoch irreparabel geschädigt
davon. Nach einer Serie von mehreren derartigen "Anwendungen" kann man
sogar bereits auf Röntgenbildern den Weg erkennen, den sich der Strom
durch unser Denkorgan gebahnt hat. Diese Vorstellungen sind übrigens
korrekt, die "EKT" ist genau das. Das in irgendeiner Form mit dem Wort
"Heilen" in Verbindung zu bringen, *ist* absurd! Und zwar völlig absurd!
Und erzähl mir jetzt bitte nichts von Narkose & Muskelrelaxantien & so;
das weiß ich alles aber das ändert nichts an dem, was ich oben schrieb.
> Das wuerde mein Bekannter sicher nicht gern hoeren.
Das hingegen glaub ich auf Anhieb. :-\
> Er ist der
> Ansicht, dass sein Gehirn erst jetzt wieder funktioniert, nachdem
> jemand den Reset-Button gedrueckt hatte.
Daß er dieser Ansicht ist, glaub ich auch; wie gesagt, ich kenn selber
genügend solche Leute. Könnte hier eine merkwürdige Parallele zum
Helsinki-Syndrom auftreten? Das wär mal eine Untersuchung wert.
Jedenfalls, Antje, ist ein Kurzschluß, eine gnadenlose Überladung mit
umfangreicher Hardwarezerstörung *KEIN* Reset-Button!
> [rührende Erfolgsgeschichte des glücklichen Schockopfers gesnippt]
> Ja, ich werfe Dir Unsachlichkeit und das Pflegen eines heftigen
> Vorurteils vor.
Das weiß ich.
Der Vorwurf ist jedoch nicht begründet; es handelt sich um kein
*Vor*urteil.
Herlu
>From: "markus müller"
>er im rahmen seiner möglichkeiten
>>>objektiv. so vvie jeder mensch übrigens.
>>konstatiere ein unterschiedliches menschenbild bei uns.
>
>vvieso dass - auch ein total irrer 'ist im rahmen seiner
>möglichkeiten objektiv'
bei mir ist bis auf ausnahmen kaum einer objektiv.
selbst leute, die ausgebildet werden, ihre zeitgenossen so #objektiv' wie
moeglich zu behandeln, fallen haeufig in die fallen der wahrnehmung.
>>>es bleibt dass ideal.
>>>keine begründung gegen meinen einvvand. :-)
>>ich verstehe jetzt: interessenlosigkeit als ideal.
>>merkwuerdig.
>
>ich schreib jetzt tausendmal: 'ich muss lernen mich
>verständlicher auszudrücken'.
das wurd ich mit zwischenablage machen und kopieren.
>>>>etwas zurueck wollen,
>>>du unterstellst allen studenten geltungsdrang.
>>ausnahmen bestaetigen die regel.
>
>meinst du eher vveniger oder eher mehr.
>
das drang zu geld, ruhm, macht wirkt auf mich eher staerker als frueher.
>>allerdings sind politologen, die dann politiker werden, eher selten.
>
>politiker ist ein eigener typus.
>
na ja, denk an schliesser, fahrkartenkontrolle.
viele haben teile davon tief in sich drin.
>>>vvill sagen: leute kommen ins usenet um zu disskutieren -nicht
>>>zum surfen.....sorry, aber alle deine links find ich auch so.
>>das hat mir noch keiner gesagt.
>>bis zu diesem tag.
>
>nix für ungut.
akzeptiert.
>>und die tigerlaender.
>>in nepal merkst die globalisierung kaum.
>
>erinnert mich an die slums von mexicocity, vvellblechhütten
>aber satellitenschüssel drauf zum beverly hills 90210 gucken.
>dass is auch 'globalisierung'.
>
klar. und derrick in der osttuerkei und dallas in somalia.
und das tempo der veraenderung nimmt immer noch zu.
und internet cafes sind bei jugendlichen in indien ganz in.
und die chinesische regierung hat mit ihren versuchen, die information zu
kontrollieren einen ganz schlechten stand.
>>und wie du die kleptokratie in rus nennen magst, das sei dir ueberlassen.
>
>'mafiakratie'
und zwischendurch immer gerne gemstone file und kiwi gemstone lesen.
das passt gut zusammen.
>eigentlich ist china _dass_ modell des kommenden globalen
>totalitäts-kapitalismus: alle macht dem geld, der rest der
>parteilinie oder dem senat
du uebersiehst die ueberholte hierarchische parteiorganisation, die aber ueber
die volksarmee verfuegt.
gruselig.
>>es gab da diesen link mit dem internet als spionageinstrument
>>der aliens, um uns auszuspionieren.
>>in 'div links'.
>
>na vvenn sie da sind, sind sie vielleicht auch hier drinn.
>vvieso nicht.
armando mendenaris?
>>>ervvarte nie zuviel.
>>ich erwarte gar nichts.
>>ich nenn die dinge nur beim namen.
>
>find ich gut.
>
.-)
>>>>>ausserdem kann ein mensch nicht
>>>>>überzeugt vverden.
>>>>?
>>>>wieso?
>>>meine erfahrung.
>>hab ich andere.
>
>dann kennst du klügere leute als ich.
na ja, anders als verwandschaft kann man sich bekannte ja zum glueck aussuchen.
Herlu
hi michael,
>> >Dann hast schon wieder Dein e-prime vergessen.
>> e-prime war ein vorschlag fuer kommunikation bei drohenden
>> missverstaendnissten.
>
>Auch dann kann ich es nur wiederholen: Dann hast Du Dein e-prime
>vergessen.
wiederholung nuetzt nichts und wirkt ermuedend.
ich hab nie vorgehabt, immer e-prime zu reden.
>> vielleicht werden deine interessen ja auch durch deinen professor
>beeinflusst?
>
>Natürlich werden sie das.
>
>
:-)
>> ... das sie als handelnde personen und wissenschaftler interessen haben,
>und
>> dass diese interessen die objektivitaet beeinflussen koennen.
>> nicht notwendigerweise wird den betroffenen dies bewusst.
>
>*So* ist das besser. :-)
es kostet so einige muehe, aber irgedwann gibts dann doch einen minimalkonsens.
:-)
>> >> breaking ranks with the company line.
>> >> ... Ridicule ... Jedi Mind Trick ... Counter Attack the Rebels
>> >Realsatire?
>> und ich dachte du nimmst das geschriebene wort?
>
>E-ben.
:-9
>Dann kennst Du Paulus schlecht. Denn er war der eigentliche
>Religionsstifter. :-)
moeglicherweise ja auch eine einsatzgruppe der custodians?
>> im angesicht der daten hat er diese wende vollzogen.
>> hut ab.
>
>Hier wäre wieder Dein e-prime angebracht: "Angesichts dessen, was Hynek
>als Daten betrachtete, vollzog er die Wendung."
das impliziert was? das er getaeuscht wurde? von wem?
das er sich selbst taeuschte?
ich denke schon, dass hynek meinte, seine daten waeren verlaessich; faktisch.
[hynek]>> >Ich habe nur wenig Respekt vor Leuten, die Prinzipien aufgrund
unklarer
>> >Indizien über den Haufen werfen.
>> an dieser stelle wird die astromimische 'grosse leere', die zwischen den
>von
>> uns vertretenen positionen klafft, deutlich und hell.
>> ich suche die wahrheit und vertrete keine prinzipien.
>Du übersiehst dabei dann aber, daß die Wahrheit ebenfalls Prinzipien
>folgen kann.
>
deeine wahrheit laeuft prinzipien hinterher?
meine wahrheit(en) sind nicht in bewegung.
in bewegung ist nur der grad meiner erkenntnisse ueber sie.
ich stell mich neben michael wolf, wenn er sinngemaess sagt:
die wahrheit ist eine luege, die noch nicht entlarvt worden ist.
>> >> definiert.
>> >Nein. Es wurde lediglich festgestellt, daß nicht klar ist, ob und welche
>> >Korrelation da herrschte.
>> und damit begrifflich das ganze ins allgemeine verwiesen.
>
>Nö, lediglich ins Unbestimmbare.
genau. abgeschoben.
ganz aehnlicher fall wie die korrelation ce - starhlenschaeden cash-laundrum.
unterschiedliche weltsicht.
markus müller
>>From: "markus müller"
>>er im rahmen seiner möglichkeiten
>>>>objektiv. so vvie jeder mensch übrigens.
>>>konstatiere ein unterschiedliches menschenbild bei uns.
>>vvieso dass - auch ein total irrer 'ist im rahmen seiner
>>möglichkeiten objektiv'
>bei mir ist bis auf ausnahmen kaum einer objektiv.
>selbst leute, die ausgebildet werden, ihre zeitgenossen so #objektiv' wie
>moeglich zu behandeln, fallen haeufig in die fallen der wahrnehmung.
stimm ich zu, aber trotzdem schreibst du jetzt zur strafe tausendmal:
'ich darf keine fremden smileys löschen, vvenn ich selbst so viel lache'
>>>>es bleibt dass ideal.
>>>>keine begründung gegen meinen einvvand. :-)
>>>ich verstehe jetzt: interessenlosigkeit als ideal.
>>>merkwuerdig.
>>ich schreib jetzt tausendmal: 'ich muss lernen mich
>>verständlicher auszudrücken'.
>das wurd ich mit zwischenablage machen und kopieren.
mogeln gilt nicht!
>>>>>etwas zurueck wollen,
>>>>du unterstellst allen studenten geltungsdrang.
>>>ausnahmen bestaetigen die regel.
>>meinst du eher vveniger oder eher mehr.
>das drang zu geld, ruhm, macht wirkt auf mich eher staerker als frueher.
dann fehlt dir vvas. allgemein seh ich dass nemli net.
>>>allerdings sind politologen, die dann politiker werden, eher selten.
>>politiker ist ein eigener typus.
>na ja, denk an schliesser, fahrkartenkontrolle.
>viele haben teile davon tief in sich drin.
kapier ich jetzt net, aber kohl vvurde
hundert-pro aufs glatteis geführt.
er mochte ja die medien net....schvveeeere sünde!
>>>>vvill sagen: leute kommen ins usenet um zu disskutieren -nicht
>>>>zum surfen.....sorry, aber alle deine links find ich auch so.
>>>das hat mir noch keiner gesagt.
>>>bis zu diesem tag.
>>nix für ungut.
>akzeptiert.
:-) und keine smileys mehr löschen, ja.
>>>und die tigerlaender.
>>>in nepal merkst die globalisierung kaum.
>>erinnert mich an die slums von mexicocity, vvellblechhütten
>>aber satellitenschüssel drauf zum beverly hills 90210 gucken.
>>dass is auch 'globalisierung'.
>klar. und derrick in der osttuerkei und dallas in somalia.
>und das tempo der veraenderung nimmt immer noch zu.
>und internet cafes sind bei jugendlichen in indien ganz in.
>und die chinesische regierung hat mit ihren versuchen, die information zu
>kontrollieren einen ganz schlechten stand.
ein paar lächerliche indernöt-angriffe von -meiner meinung nach-
zu klugen 'totalidealisten' tun die mitm achselzucken ab, solange
95 prozent ihrer staatsbevvohner kein indernöt haben.
falls du dass meinst.
>>>und wie du die kleptokratie in rus nennen magst, das sei dir ueberlassen.
>>'mafiakratie'
>und zwischendurch immer gerne gemstone file und kiwi gemstone lesen.
>das passt gut zusammen.
vvass sagen die? nur kurz bitte. :-)
>>eigentlich ist china _dass_ modell des kommenden globalen
>>totalitäts-kapitalismus: alle macht dem geld, der rest der
>>parteilinie oder dem senat
>du uebersiehst die ueberholte hierarchische parteiorganisation, die aber ueber
>die volksarmee verfuegt.
>gruselig.
sag ich doch. globalisierung vvird noch sehr gruselig.
nie vergessen dass indernöt aus nem elite-netzvverk
entstand.
>>>es gab da diesen link mit dem internet als spionageinstrument
>>>der aliens, um uns auszuspionieren.
>>>in 'div links'.
>>na vvenn sie da sind, sind sie vielleicht auch hier drinn.
>>vvieso nicht.
>armando mendenaris?
nö. :-)
>>>>ervvarte nie zuviel.
>>>ich erwarte gar nichts.
>>>ich nenn die dinge nur beim namen.
>>find ich gut.
>.-)
dass tun ganz vvenige.
>>>>>>ausserdem kann ein mensch nicht
>>>>>>überzeugt vverden.
>>>>>?
>>>>>wieso?
>>>>meine erfahrung.
>>>hab ich andere.
>>dann kennst du klügere leute als ich.
>na ja, anders als verwandschaft kann man sich bekannte
>ja zum glueck aussuchen. :-)
da siehst du mal, vvie vvichtig ein smiley is. :-)
Antje Schulte
wrote:
>Antje Schulte schrieb:
>> Wieso dann gegen Elektrokrampftherapie?
>Weils ein Gegenteil von "Heilen" ist.
Das ist eine blosse Behauptung und falsch noch dazu.
>> Ja. Soll ich Dich mal mit einem Patienten bekannt machen? Er wuerde
>> Dir sicher gern mal mailen. Er hat auch mich erst ueberzeugen muessen.
>Verzichte dankend; ich kenn selber ausreichend viele Psychiatrieopfer.
Ich auch - Deine sogenannten "Opfer" gehoeren nicht dazu, meinem
Bekannten wurde dadurch geholfen.
>Und zwar von Angesicht zu Angesicht; nicht nur per Mail. Wohlgemerkt:
>wenn ich von "Opfern" spreche, mein ich nicht Leute, denen von einem
>vernünftigen Psychiater (solche gibts; das weiß ich) mit vernünftigen
>Methoden tatsächlich geholfen wurde, sondern welche, die eben mit "EKT",
>Neuroleptika ect semimassakriert wurden. Darunter kenn ich auch
>genügend, die steif & fest behaupten, ihnen sei geholfen worden, obwohl
>sie oft diesen Satz mit ihrem durch die "Behandlung" parkinsonartig
>verzerrten Gesicht nur mühsam aussprechen können....
Wie immer - Du kennst den Zustand, den ich anspreche, offenbar nicht,
ich habe den, den Du ansprichst, noch nie gesehen. Du kannst mir viel
erzaehlen. Ich glaube, was ich gesehen habe. Was ich gesehen habe,
sind die Hinterbliebenen einer Frau, die Medikamente abgelehnt hat und
eine Woche spaeter tot war, aufgehaengt auf dem Dachboden. Sie
hinterlaesst vier kleine Kinder. Das finde ich skandaloes, sowas kommt
nur dadurch zustande, dass Leute panische Angst vor Medikamenten
haben. Als ob Reden gegen alles hilft.
>> Nein, Exorzismus ist eindeutig keine. Elektrokrampftherapie ist eine.
>Simple, hohle Behauptung. Und falsch.
Nein. Den Beweis habe ich gesehen.
>Beides ist etabliert; Exorzismus schon viel länger sogar. Daß er heute
>glücklicherweise etwas aus der Mode gekommen ist, tut da nichts zur
>Sache. Beides wird als Therapie verwendet, wenn auch von verschiedenen
>Leuten. Beides ist barbarisch & destruktiv, da extrem
>persönlichkeitszerstörend. Wenn Du das eine "etablierte Therapie" nennen
>darfst, darf ich das andere ebenso nennen.
Niemand, der bei Trost ist, wuerde ein obskures Ritual einer
religioesen Vereinigung eine Therapie nennen. Wenn Du diese unhaltbare
Behauptung weiter vertreten moechtest, muesste ich Dich nach einer
wissenschaftlichen Veroeffentlichung fragen, die beweist, dass
irgendwer Exorzismus fuer die Heilung irgendeiner Krankheit haelt.
Keine Angst, ich werde Dich nicht fragen. Siehe unten.
>> Stimmt. Dein Vergleich ist Bullshit. Nenn mir statt unstatthaften
>> Vergleichen mal ein Argument gegen die Therapie. Ich glaube naemlich,
>> dass Du genau wie ich frueher falsche Vorstellungen davon hast.
>Meine Vorstellungen davon?
>Es werden Elektroden an beiden Schläfen befestigt & sehr starke,
>teilweise recht lang andauernde Stromschläge durch das Gehirn geschickt.
>Ampere- & Voltzahlen hab ich nicht mehr parat, die kannst Du aber in der
>einschlägigen Literatur nachschlagen; jedenfalls handelt sichs um
>Stromstärken, die, ans Herz angelegt, sofort tödlich wären.
Na und? Es wird nicht ans Herz angelegt. Du stellst das hier so dar,
als wuerde das Hirn irgendwie verkocht - wenn sogar *das Herz* dadurch
kaputt geht, muss es ja unglaublich schlimm sein. Herzen kann man
durch ganz winzige Stromschlaege zum Stehenbleiben bringen. Durch viel
kleinere, als man zur Therapie von Muskelverkrampfungen verwendet,
wenn man es schlau anstellt. Mit der gleichen Berechtigung koenntest
Du diese Reizstrombehandlung in der Massagepraxis als Folter
bezeichnen, denn wenn Du das am Herzen machen wuerdest, wuerde das
auch niemand ueberleben. Das ist kein Argument.
>Das Hirn
>überlebt das eigenartigerweise,
Das ist nicht eigenartig, sondern liegt daran, dass das Herz nur
schlaegt, weil es elektrische Impulse bekommt, die veraendert werden,
wenn man da Strom durchjagt, was zum Herzstillstand und damit zum Tod
fuehren kann. Beim Hirn ist das nicht der Fall.
>wird jedoch irreparabel geschädigt
>davon. Nach einer Serie von mehreren derartigen "Anwendungen" kann man
>sogar bereits auf Röntgenbildern den Weg erkennen, den sich der Strom
>durch unser Denkorgan gebahnt hat. Diese Vorstellungen sind übrigens
>korrekt, die "EKT" ist genau das.
Du kannst mit genuegend sensitiven Methoden jeden Einfluss auf das
Gehirn erkennen. Und?
>Das in irgendeiner Form mit dem Wort
>"Heilen" in Verbindung zu bringen, *ist* absurd! Und zwar völlig absurd!
Quark.
>Und erzähl mir jetzt bitte nichts von Narkose & Muskelrelaxantien & so;
>das weiß ich alles aber das ändert nichts an dem, was ich oben schrieb.
Ja. Was Du oben schreibst, ist leider nicht relevant. Es verfehlt das
Thema. Hirn ist ungleich Herz. Deine Meinung und Deine Aengste sind
unmassgeblich. Es gibt dazu Studien, die sind massgeblich. Ich halte
mich lieber an die Fakten.
>> Das wuerde mein Bekannter sicher nicht gern hoeren.
>Das hingegen glaub ich auf Anhieb. :-\
Er ist ein ganz normaler Mensch. Er wuerde beleidigend finden, dass Du
unterstellst, er sei ein seibernder Katatoniker mit parkinsonartigen
Zuckungen. Ich finde es beleidigend und gemein. Es ist falsch und
dummer, beleidigender Bloedsinn.
>> Er ist der
>> Ansicht, dass sein Gehirn erst jetzt wieder funktioniert, nachdem
>> jemand den Reset-Button gedrueckt hatte.
>Daß er dieser Ansicht ist, glaub ich auch; wie gesagt, ich kenn selber
>genügend solche Leute. Könnte hier eine merkwürdige Parallele zum
>Helsinki-Syndrom auftreten?
Noe. Vorher ging es ihm unglaublich schlecht, er war jahrelang im
Krankenhaus. Heute hat er Familie und einen Job. Ich finde mies, was
Du da unterstellst. Ganz ehrlich. Ich sehe das durch nichts
gerechtfertigt. Das muss ja Dein Weltbild echt erschuettern, wenn Du
so ueber jemanden urteilst, den Du nicht mal kennst.
>Das wär mal eine Untersuchung wert.
>Jedenfalls, Antje, ist ein Kurzschluß, eine gnadenlose Überladung mit
>umfangreicher Hardwarezerstörung *KEIN* Reset-Button!
Er nennt es so, er hat es erlebt. Du hingegen hast bewiesen, dass Du
nicht mal genau weisst, wovon Du sprichst. Was Du davon haelst,
interessiert mich deshalb nicht mehr. Ich lasse niemanden Mist ueber
Menschen erzaehlen, die ich kenne und mag, auch Dich nicht.
EOD.
Andy Angerer
Antje Schulte schrieb:
>
> Das ist eine blosse Behauptung
Nein.
Weiter unten begründ ichs schließlich.
> und falsch noch dazu.
Auch nicht.
> >Und zwar von Angesicht zu Angesicht; nicht nur per Mail. Wohlgemerkt:
> >wenn ich von "Opfern" spreche, mein ich nicht Leute, denen von einem
> >vernünftigen Psychiater (solche gibts; das weiß ich) mit vernünftigen
> >Methoden tatsächlich geholfen wurde, sondern welche, die eben mit "EKT",
> >Neuroleptika ect semimassakriert wurden. Darunter kenn ich auch
> >genügend, die steif & fest behaupten, ihnen sei geholfen worden, obwohl
> >sie oft diesen Satz mit ihrem durch die "Behandlung" parkinsonartig
> >verzerrten Gesicht nur mühsam aussprechen können....
>
> Wie immer - Du kennst den Zustand, den ich anspreche, offenbar nicht,
> ich habe den, den Du ansprichst, noch nie gesehen. Du kannst mir viel
> erzaehlen.
Dito.
> Ich glaube, was ich gesehen habe.
Ich eben auch.
Und genau das hab ich oben beschrieben. Wobei das mit dem
"parkinsonartig verzerrten Gesicht" im besonderen auf Neuroleptika-Opfer
bezogen ist. Mir gings dabei um die Verdeutlichung der erwähnten
"Helsinki-Variante".
> Was ich gesehen habe,
> sind die Hinterbliebenen einer Frau, die Medikamente abgelehnt hat und
> eine Woche spaeter tot war, aufgehaengt auf dem Dachboden.
Was ich unter anderem gesehen habe, hab ich oben beschrieben.
Was ich außerdem gesehen habe, sind Dokumente, die eine auffällige &
extrem hohe Selbstmordrate *als Folge* der von mir angeprangerten
Methoden belegen!
> Niemand, der bei Trost ist, wuerde ein obskures Ritual einer
> religioesen Vereinigung eine Therapie nennen.
Absolut korrekt.
Und genausowenig kann man die irreparable Beschädigung des Gehirns &
großflächige Zerstörung von Gehirnsubstanz als Therapie bezeichnen.
> Na und? Es wird nicht ans Herz angelegt. Du stellst das hier so dar,
> als wuerde das Hirn irgendwie verkocht - wenn sogar *das Herz* dadurch
> kaputt geht, muss es ja unglaublich schlimm sein.
Hier hast Du recht, das Herz ist da kein Maßstab.
Nichtsdestotrotz ist das Gehirn ein hochsensibles Organ, das mit einem
kompizierten & immer noch so gut wie nicht erforschten System von extrem
feinen elektrischen Strömen arbeitet. Hier einfach Elektroden an die
Schläfen zu setzen & starke Stromstöße durchzujagen ist einfach ein
Overkill, ein Kurzschluß ohne Sicherung, die in einem solchen Fall bei
elektrischen Geräten (hoffentlich) rausspringen würde, bei unserer
"Behandlung" jedoch nicht.
> Mit der gleichen Berechtigung koenntest
> Du diese Reizstrombehandlung in der Massagepraxis als Folter
> bezeichnen,
Ist die so schmerzhaft? ;-)
Jedenfalls wird dabei nichts beschädigt oder zerstört, schon gar nicht
irreparabel.
> denn wenn Du das am Herzen machen wuerdest, wuerde das
> auch niemand ueberleben. Das ist kein Argument.
Das stimmt, wie gesagt.
> >wird jedoch irreparabel geschädigt
> >davon. Nach einer Serie von mehreren derartigen "Anwendungen" kann man
> >sogar bereits auf Röntgenbildern den Weg erkennen, den sich der Strom
> >durch unser Denkorgan gebahnt hat. Diese Vorstellungen sind übrigens
> >korrekt, die "EKT" ist genau das.
>
> Du kannst mit genuegend sensitiven Methoden jeden Einfluss auf das
> Gehirn erkennen. Und?
Nix sensitive Methoden.
Ich sprach von gewöhnlichen Röntgenbildern. Und im Falle einer Obduktion
vom bloßen Auge. Von einem *sichtbaren* Stromkanal.
> Ja. Was Du oben schreibst, ist leider nicht relevant. Es verfehlt das
> Thema. Hirn ist ungleich Herz.
Daß ich außer diesem zugegebenermaßen unpassenden Vergleich auch noch
einiges andere schrieb, hast Du offenbar überlesen.
> Deine Meinung und Deine Aengste sind
> unmassgeblich. Es gibt dazu Studien, die sind massgeblich. Ich halte
> mich lieber an die Fakten.
Dann solltest Du das aber auch tun.
Dem interessierten Lurker sei an dieser Stelle die Lektüre von "Der
chemische Knebel" von Peter Lehmann dringend ans Herz gelegt. Von den
Büchern, die ich zum Thema kenne, ist der "Knebel" das fundierteste,
bestrecherchierte & informativste. Daß Du, Antje, Dir diesen
Literaturtip zu Gemüte führst, wage ich irgendwie nicht zu hoffen.
> Er ist ein ganz normaler Mensch. Er wuerde beleidigend finden, dass Du
> unterstellst, er sei ein seibernder Katatoniker mit parkinsonartigen
> Zuckungen. Ich finde es beleidigend und gemein. Es ist falsch und
> dummer, beleidigender Bloedsinn.
Du solltest mein Posting wirklich lesen, bevor Du es beantwortest.
Ich unterstellte niemandem was; schon gar nicht wem, den ich nicht
kenne. Ich beschrieb Beobachtungen bei Leuten, *die* ich kenne, & zwar
nicht nur bei einem Einzelfall.
> Das muss ja Dein Weltbild echt erschuettern, wenn Du
> so ueber jemanden urteilst, den Du nicht mal kennst.
Normalerweise liest Du genauer.
Das muss ja Dein Weltbild echt erschuettern, wenn Du nicht mehr richtig
lesen kannst. Zum Rekapitulieren hier nochmal:
<requote myself>
> >Und zwar von Angesicht zu Angesicht; nicht nur per Mail. Wohlgemerkt:
> >wenn ich von "Opfern" spreche, mein ich nicht Leute, denen von einem
> >vernünftigen Psychiater (solche gibts; das weiß ich) mit vernünftigen
> >Methoden tatsächlich geholfen wurde, sondern welche, die eben mit "EKT",
> >Neuroleptika ect semimassakriert wurden. Darunter kenn ich auch
> >genügend, die steif & fest behaupten, ihnen sei geholfen worden, obwohl
> >sie oft diesen Satz mit ihrem durch die "Behandlung" parkinsonartig
> >verzerrten Gesicht nur mühsam aussprechen können....
</requote myself>
> Er nennt es so, er hat es erlebt.
Das mag sein.
> Du hingegen hast bewiesen, dass Du
> nicht mal genau weisst, wovon Du sprichst.
Jaja, weil ich Dir nicht rechtgebe.
> Was Du davon haelst, interessiert mich deshalb nicht mehr.
Das sei Dir unbenommen.
> Ich lasse niemanden Mist ueber
> Menschen erzaehlen, die ich kenne und mag, auch Dich nicht.
Das tat ich auch nicht.
Wie gesagt: richtig lesen!
> EOD.
Das hingegen dürfte sinnvoll sein.
Ich befürchtete ja schon zu Anfang, daß sich unsere Standpunkte bei
diesem Thema nicht annähern lassen würden. Trotzdem mußte ich auf dieses
Dein Posting was entgegnen; das wirst Du verstehen; EOD hin, EOD her.
Herlu
>stimm ich zu, aber trotzdem schreibst du jetzt zur strafe tausendmal:
>'ich darf keine fremden smileys löschen, vvenn ich selbst so viel lache'
ich will ja hier keine bandbreite verschwenden.
und so habs ichs einmal ins wordpad geschrieben und dann geloescht.
.-)
>>das wurd ich mit zwischenablage machen und kopieren.
>
>
>mogeln gilt nicht!
... das merkt doch keiner.
:-)
>>>meinst du eher vveniger oder eher mehr.
>>das drang zu geld, ruhm, macht wirkt auf mich eher staerker als frueher.
>
>
>dann fehlt dir vvas. allgemein seh ich dass nemli net.
mir fehlt gar nix. das ist nur mein eindruck von den jungen leuten. z.b. im
oepnv.
>>>politiker ist ein eigener typus.
>>na ja, denk an schliesser, fahrkartenkontrolle.
>>viele haben teile davon tief in sich drin.
>
>
>kapier ich jetzt net, aber kohl vvurde
>hundert-pro aufs glatteis geführt.
unser dicke?. noe. eher hat der alle duch das system kohl sauber kontrolliert.
>ein paar lächerliche indernöt-angriffe von -meiner meinung nach-
>zu klugen 'totalidealisten' tun die mitm achselzucken ab, solange
>95 prozent ihrer staatsbevvohner kein indernöt haben.
>falls du dass meinst.
seh ich anders. einer meiner kollegen ist mit einer chinesin verheiratet, die
reisen regelmaessig dahin, und e-mail und newsgroups und maillisten sind
wichtiger bestandteil der politischen arbeit.
>ueberlassen.
>>>'mafiakratie'
>>und zwischendurch immer gerne gemstone file und kiwi gemstone lesen.
>>das passt gut zusammen.
>
>
>vvass sagen die? nur kurz bitte. :-)
wie die usa durch die mafia uebernommen wurde.
>aber ueber
>>die volksarmee verfuegt.
>>gruselig.
>
>
>sag ich doch. globalisierung vvird noch sehr gruselig.
>nie vergessen dass indernöt aus nem elite-netzvverk
>entstand.
einem militaerischen dito.
>>na ja, anders als verwandschaft kann man sich bekannte
>>ja zum glueck aussuchen. :-)
>
>da siehst du mal, vvie vvichtig ein smiley is. :-)
>
klar.
markus müller
>>From: "markus müller" lie...@gmx.net
>>>>meinst du eher vveniger oder eher mehr.
>>>das drang zu geld, ruhm, macht wirkt auf mich eher staerker als frueher.
>>dann fehlt dir vvas. allgemein seh ich dass nemli net.
>mir fehlt gar nix. das ist nur mein eindruck von den jungen leuten.
bist in der falschen branche tätig -> edv. ;-)
da gehts eben zukunfts...geiler zu als andersvvo.
>z.b. im oepnv.
vvas is dass den?
>>>>politiker ist ein eigener typus.
>>>na ja, denk an schliesser, fahrkartenkontrolle.
>>>viele haben teile davon tief in sich drin.
>>kapier ich jetzt net, aber kohl vvurde
>>hundert-pro aufs glatteis geführt.
>unser dicke?. noe. eher hat der alle duch das system kohl sauber kontrolliert.
möcht i net vvissen, vvelche geldsummen da vvo den besizer
vvechseln, kohl vvar eben kein ausnahmefall, musst dass mal
so sehen. mir hats nur gefallen vvie die medien die paar
läppischen milliönchen aufgebauscht haben. die machen dass
heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
persönliche rechnung mit ihm offen hätten. is doch lächerlich,
hähme bringt eben auch einschaltquote. vvürd mich net vvundern
steht so ne type vvie schreiber auf der gehaltsliste eines spd-politikers.
> >ein paar lächerliche indernöt-angriffe von -meiner meinung nach-
>>zu klugen 'totalidealisten' tun die mitm achselzucken ab, solange
>>95 prozent ihrer staatsbevvohner kein indernöt haben.
>>falls du dass meinst.
>seh ich anders. einer meiner kollegen ist mit einer chinesin verheiratet, die
>reisen regelmaessig dahin, und e-mail und newsgroups und maillisten sind
>wichtiger bestandteil der politischen arbeit.
edvbranche, sags ja :-) mal unsere 'polit-ngs' angeschaut? ;-)
tatsache is dass 95 prozent der chin. bevölkerung kein indernöt
haben. ergo kümmerts die partei vvenig vvas ne kleine reiche
bildungselite im indernöt aufführt.
>>ueberlassen.
>>>>'mafiakratie'
>>>und zwischendurch immer gerne gemstone file und kiwi gemstone lesen.
>>>das passt gut zusammen.
>>vvass sagen die? nur kurz bitte. :-)
>wie die usa durch die mafia uebernommen wurde.
dazu braucht man doch kein zvveitbuch - is allgemeinvvissen. :-)
>>aber ueber
>>>die volksarmee verfuegt.
>>>gruselig.
>>sag ich doch. globalisierung vvird noch sehr gruselig.
>>nie vergessen dass indernöt aus nem elite-netzvverk
>>entstand.
>einem militaerischen dito.
geht eh vvieder in richtung militant.
>>>na ja, anders als verwandschaft kann man sich bekannte
>>>ja zum glueck aussuchen. :-)
>>da siehst du mal, vvie vvichtig ein smiley is. :-)
>klar.
:-)
Michael Bertschik
Herlu wrote:
> >> >Dann hast schon wieder Dein e-prime vergessen.
> >> e-prime war ein vorschlag fuer kommunikation bei drohenden
> >> missverstaendnissten.
> >Auch dann kann ich es nur wiederholen: Dann hast Du Dein e-prime
> >vergessen.
> wiederholung nuetzt nichts und wirkt ermuedend.
Ich mußte es an dieser Stelle aber wiederholen, war auf meinen Einwand
nichts im Zusammenhang von Dir kam.
> ich hab nie vorgehabt, immer e-prime zu reden.
Sondern?
> >Dann kennst Du Paulus schlecht. Denn er war der eigentliche
> >Religionsstifter. :-)
> moeglicherweise ja auch eine einsatzgruppe der custodians?
Oder einfach nur ein religiöser Fanatiker.
> >> im angesicht der daten hat er diese wende vollzogen.
> >> hut ab.
> >Hier wäre wieder Dein e-prime angebracht: "Angesichts dessen, was Hynek
> >als Daten betrachtete, vollzog er die Wendung."
> das impliziert was?
Daß Hynek die Daten überzeugend fand - was nicht bedeutet, daß sie es
für jeden sind.
> das er getaeuscht wurde? von wem?
> das er sich selbst taeuschte?
> ich denke schon, dass hynek meinte, seine daten waeren verlaessich; faktisch.
Klar. Nur läßt das zunächst keinen Schluß zu, ob sie das auch wirklich
sind.
> >> an dieser stelle wird die astromimische 'grosse leere', die zwischen den
> >von
> >> uns vertretenen positionen klafft, deutlich und hell.
> >> ich suche die wahrheit und vertrete keine prinzipien.
> >Du übersiehst dabei dann aber, daß die Wahrheit ebenfalls Prinzipien
> >folgen kann.
> deeine wahrheit laeuft prinzipien hinterher?
Nein. Ich erkenne an, daß auch die Wahrheit Prinzipien folgen kann. Z.B.
der Logik.
> meine wahrheit(en) sind nicht in bewegung.
> in bewegung ist nur der grad meiner erkenntnisse ueber sie.
> ich stell mich neben michael wolf, wenn er sinngemaess sagt:
> die wahrheit ist eine luege, die noch nicht entlarvt worden ist.
Hört sich zugegebenermaßen interessant an, ist m.E. aber ein sinnloser
Spruch.
> >> >> definiert.
> >> >Nein. Es wurde lediglich festgestellt, daß nicht klar ist, ob und welche
> >> >Korrelation da herrschte.
> >> und damit begrifflich das ganze ins allgemeine verwiesen.
> >Nö, lediglich ins Unbestimmbare.
> genau. abgeschoben.
Ich habe kein Problem damit, Ungeklärtes solange Ungeklärt zu lassen,
bis sich eine gangbare Lösung anbietet. IMHO viel besser, als ums
Verrecken eine Erklärung zu finden.
Ciao,
MB
Herlu
>bist in der falschen branche tätig -> edv. ;-)
>da gehts eben zukunfts...geiler zu als andersvvo.
ich fuehl mich i d edv wohl. die kunden stoeren etwas. was koennten wir fuer
spass haben mit so doller hardware.
>>z.b. im oepnv.
>
>vvas is dass den?
oeffentlicher personen nah verkehr.
>möcht i net vvissen, vvelche geldsummen da vvo den besizer
>vvechseln, kohl vvar eben kein ausnahmefall, musst dass mal
>so sehen. mir hats nur gefallen vvie die medien die paar
>läppischen milliönchen aufgebauscht haben. die machen dass
>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
find ich nicht aufgebauscht. immerhin hat er eid auf gg geleistet. und dann
stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
das ist ganovenehre.
entweder gabs gar keine spender, und das geld ist noch aus der
staatsbuergerlichen vereinigung.
oder es geht um schmiergelder minol.
bei dem fuch deal mit saudi koennte auch einiges geflossen sein.
>vvürd mich net vvundern
>steht so ne type vvie schreiber auf der gehaltsliste eines spd-politikers.
>
na ja, immerhin ist willi brandt wg. dem gulliome zurueckgetreten, obwohl er
dafuer nun wirklich nichts konnte.
dieses mangelnde schuldbewusstsein beim dicken ist widerlich, imho.
>edvbranche, sags ja :-) mal unsere 'polit-ngs' angeschaut? ;-)
ich komm duch d.a.u ja schon nicht durch.
haett ich mehr zeit,
alt conspiracy.area51
dasV
de.alt.sysadmin.recovery
und div zen und neutropia und magick gruppen wuerden mich eher anziehen.
>tatsache is dass 95 prozent der chin. bevölkerung kein indernöt
>haben. ergo kümmerts die partei vvenig vvas ne kleine reiche
>bildungselite im indernöt aufführt.
na, na. tatsache ist auch, dass von indien bis china internet cafes der hit bei
jungen leuten sind.
>geht eh vvieder in richtung militant.
>
>
militanter widerstand?
du bist mir ja einer.
ich verbreite nur alte lieder.
markus müller
>>From: "markus müller":
>>bist in der falschen branche tätig -> edv. ;-)
>>da gehts eben zukunfts...geiler zu als andersvvo.
>ich fuehl mich i d edv wohl. die kunden stoeren etwas.
immer diese kunden!
>was koennten wir fuer spass haben mit so doller hardware.
>>>z.b. im oepnv.
>>vvas is dass den?
>oeffentlicher personen nah verkehr.
ich dachte da sieht man nur skins bei euch?
>>möcht i net vvissen, vvelche geldsummen da vvo den besizer
>>vvechseln, kohl vvar eben kein ausnahmefall, musst dass mal
>>so sehen. mir hats nur gefallen vvie die medien die paar
>>läppischen milliönchen aufgebauscht haben. die machen dass
>>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
>find ich nicht aufgebauscht.
ich schon.
>immerhin hat er eid auf gg geleistet.
>und dann stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
naja ein bisserl komplizierter vvar dass schon.
>>tatsache is dass 95 prozent der chin. bevölkerung kein indernöt
>>haben. ergo kümmerts die partei vvenig vvas ne kleine reiche
>>bildungselite im indernöt aufführt.
>na, na. tatsache ist auch, dass von indien bis china internet cafes der hit bei
>jungen leuten sind.
irgendvvo müssen se ja rumhocken vvenn sie keine jobs kriegen.
Herlu
>>>>z.b. im oepnv.
>>>vvas is dass den?
>>oeffentlicher personen nah verkehr.
>
>
>ich dachte da sieht man nur skins bei euch?
>
wie kommst n darauf? da bist du aber irgendwelcher falschpropaganda zum opfer
gefallen.
>>>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
>>find ich nicht aufgebauscht.
>
>ich schon.
ich nicht.
>>immerhin hat er eid auf gg geleistet.
>>und dann stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
>
>naja ein bisserl komplizierter vvar dass schon.
>
ganovenehre ist nicht kompliziert.
markus müller
>>From: "markus müller":
>>>>vvas is dass den?
>>>oeffentlicher personen nah verkehr.
>>ich dachte da sieht man nur skins bei euch?
>wie kommst n darauf? da bist du aber irgendwelcher falschpropaganda
>zum opfer gefallen.
aslo auf pro7 sieht man nur noch skins sobald man den
affenkasten einschaltet!!!
>>>>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
>>>find ich nicht aufgebauscht.
>>ich schon.
>ich nicht.
ich schon.
>>>immerhin hat er eid auf gg geleistet.
>>>und dann stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
>>naja ein bisserl komplizierter vvar dass schon.
>ganovenehre ist nicht kompliziert.
um vvieviel kohle gings da gleich noch?
Herlu
>>>ich dachte da sieht man nur skins bei euch?
>>wie kommst n darauf? da bist du aber irgendwelcher falschpropaganda
>>zum opfer gefallen.
>
>aslo auf pro7 sieht man nur noch skins sobald man den
>affenkasten einschaltet!!!
pro7 ist leo kirch.
der will dir nur angst machen.
>>>>>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
>>>>find ich nicht aufgebauscht.
>>>ich schon.
>>ich nicht.
>
>
>ich schon.
ich nicht. der kerl soll sich an verfassung und gesetze halten.
gerade ueber das geld laeuft die transparenz.
von mir aus: ab in beugehaft mit ihm, bis die wahrheit heraus ist.
>>>>und dann stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
>>>naja ein bisserl komplizierter vvar dass schon.
>>ganovenehre ist nicht kompliziert.
>
>
>um vvieviel kohle gings da gleich noch?
>
sagt er nicht.
und die oeffentlichkeit will es wissen. und hat auch einen anspruch darauf.
wo sind wir denn? in einer bananenrepubik?
markus müller
>>From: "markus müller":
>>>wie kommst n darauf? da bist du aber irgendwelcher falschpropaganda
>>>zum opfer gefallen.
>>aslo auf pro7 sieht man nur noch skins sobald man den
>>affenkasten einschaltet!!!
>pro7 ist leo kirch.
>der will dir nur angst machen.
so ein arschloch!!!
>>>>>>heute noch in verriss-sendungen über kohl - als ob se ne
>>>>>find ich nicht aufgebauscht.
>>>>ich schon.
>>>ich nicht.
>>ich schon.
>ich nicht. der kerl soll sich an verfassung und gesetze halten.
>gerade ueber das geld laeuft die transparenz.
>von mir aus: ab in beugehaft mit ihm, bis die wahrheit heraus ist.
is doch blödsinn, kohl vvurde eindeutig reingelegt.
man darf gespannt sein vvas bei diesen 'verschvvundenen'
Kanzleramtsakten noch rauskommt, aba dass vveiss ich
auch schon: gar nix.
>>>>>und dann stellt er sein 'ehrenwort' hoeher.
>>>>naja ein bisserl komplizierter vvar dass schon.
>>>ganovenehre ist nicht kompliziert.
>>um vvieviel kohle gings da gleich noch?
>sagt er nicht.
um ein paar läppische milliönchen, pah!
um diese schreiber-type vvürd ich mir mehr
kopfzerbrechen machen.
>und die oeffentlichkeit will es wissen.
'die öffentlichkeit'....du meinst die medien, pure rachsucht für
kohls unleidige art betreffs medienvertreter. so sehe ich dass.
aba so bildet man ja meinung.
>und hat auch einen anspruch darauf.
dem vvurde ja genüge getan.
>wo sind wir denn? in einer bananenrepubik?
'doitsche ordnung für die vvelt'. vvobei in kohls
fall vvohl eher gilt 'vver hoch fliegt kann tief fallen'.
oder denkst du naivervveise kohls feinde vvürden 'fair' spielen?
die haben ihn eiskalt abserviert, so sieht dass für mich aus.
vvenn ich kohle hätte hätte ich die auch für kohl (tolles vvortspiel)
gespendet vvie uschi glas. uschi hat damit nämlich _auch_ demonstriert
dass sie eine bestimmte art der medienberichterstattung scheisse findet.
P.S.: vvieso nimmt eigentlich ein v-theoretiker vvie du
ausgerechnet die kohl-abserviere für bare münze?
Jan-H. Raabe
: >pro7 ist leo kirch.
: >der will dir nur angst machen.
: so ein arschloch!!!
Ist Harald Schmitt da neulich reingekrochen ?
Oder wie sollte ich die Schleichwerbung mit Star Wars Sync
auf Satt kurz vor Ostern verstehen ?
markus müller
>markus müller wrote:
>: >pro7 ist leo kirch.
>: >der will dir nur angst machen.
>: so ein arschloch!!!
>
>Ist Harald Schmitt da neulich reingekrochen ?
>Oder wie sollte ich die Schleichwerbung mit Star Wars Sync
>auf Satt kurz vor Ostern verstehen ?
der is auch gegen kohl, ganz genau.
Herlu
>>Ist Harald Schmitt da neulich reingekrochen ?
>>Oder wie sollte ich die Schleichwerbung mit Star Wars Sync
>>auf Satt kurz vor Ostern verstehen ?
>
>der is auch gegen kohl, ganz genau.
nach 16 jahren 'system kohl' ist das auch verstaendlich.