Der Weltuntergang findet nicht statt die Götter der Mayas kommen wohl doch nicht
Friedrich Bartel
angeblich im Maya-Kalender vorausgesagte Weltenende dï¿œrfte 2012 wohl
ausfallen. Der Archï¿œoastronom Andreas Fuls vom Institut fï¿œr Geodï¿œsie
und Geoinformationswissenschaft der TU Berlin zumindest datiert den
Untergang der Hochkultur um 208 Jahre nach hinten.
Danach wï¿œre erst 2220 das letzte Stï¿œndlein der Menschheit gekommen.
Seit Jahren arbeitet Fuls mit Hilfe eines speziellen Computerprogramms
daran, die in Quellen dokumentierten Einzelereignisse der Maya-Kultur
anhand von astronomischen Kalenderdaten genau zu berechnen.
http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Maya-Weltuntergang-spaeter-article577185.html
ï¿œhnliches sagte bereits auch von Dï¿œniken, das es auch Fehler in der
alten Berechnung geben kï¿œnnte.
Der Mensch biegt sichs halt hin wie er es braucht.
Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
Mileniumtest nicht bestand.
Friedrich
Robert Doerfler
> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
> Mileniumtest nicht bestand.
... tja, meist war's eh nur x86 Schimmelhardware ;)
--
Greetings,
Robert
Your present plans will be successful.
Codo
>> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
>> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
>> Mileniumtest nicht bestand.
>
> ... tja, meist war's eh nur x86 Schimmelhardware ;)
Die Biene Maya hatte damals schon Computer?
Nein, sie haben dicke Steine und Jahrunderte lange Beobachtungen
gebraucht um ihre alten Bordcomputer Navigationsberechnungen,
nach ihrer Landung auf diesem Planeten wieder herzustellen.
Das ist den Maya auch gut gelungen.
Sie wussten zwar nicht wo sie sind, aber sie wussten
sehr genau wann sie sind. Nur mit der exakten Zeitkoordinate
hatten sie die Möglichkeit ihre Navigation im Raum wieder aufzunehmen
um nach Hause zurück zukehren. Was ihnen ja ebenso gelungen ist,
wie man sieht. Sie haben den Planeten erfolgreich verlassen.
Wären sie noch hier auf der Erde, hätten sie selbstverständlich
ihren Kalender weitergerechnet. Aber das weiterrechnen war einfach
für damalige Verhältnisse nicht nötig und hätte zuviel Geld gekostet.
Warum?
Weil auch unsere Apotheken-Kalender aus der Küchenschublade auch
nur bis Ende nächsten Jahres geht. Und da geht die Welt auch nicht
unter, sondern man bekommt den nächsten Kalender geschenkt.
Oder hält der Apotheker Kalender bis 2012 vorrätig? Nein, wozu? Zu teuer.
Die Maya haben also mit dem Ende des Kalenders nicht das Ende der Zeit
berechnet, sondern einfach nur ihre Berechnung an diesem Zeitpunkt
enden lassen, weil er für sie weit genug in der Zukunft lag und
überhaupt keine Bedeutung für sie hatte.
Im übrigen auch nicht für uns, wie leben hier in einer völlig anderen Zeit
und richten uns nach jährlich erscheinenden und gültigen "Apotheken-Kalendern"
die nach Juilian und Gregor völlig verpfuscht sind.
Es ist schon klar das sich die Menschheit nach einer klaren Zeitrechnung sehnt.
Nach dem sie scheinbar völlig verloren ist. Und niemand mehr den Lauf
der Gestirne als Anzeige der Zeit wahrnehmen kann. Wie es z.B. die Druiden
der Kelten hier in Europa noch konnten, bevor die römisch katholische Kirche
die Irminsule fällen ließ und gegen Kirchturmglocken austauschte um eine
neue Zeit im wahrsten Sinne des Wortes einzuläuten.
Atomzeit Takt und künstliche Beleuchtung bringen es nicht.
Ebenso wenig wie der Maya Kalender von einem anderen Kontinent aus einer anderen Zeit.
Geht raus, beobachtet die Sonnenwenden. Faktische, kosmischer Ereignisse
an dem sich die Zeit festmachen lässt.
Geschrieben von Codo in der KW 45.
Roland Neuhaus
> Apokalyptiker und furchtsame Emmerich-Filmfans kï¿œnnen aufatmen: Das
> angeblich im Maya-Kalender vorausgesagte Weltenende dï¿œrfte 2012 wohl
> ausfallen. Der Archï¿œoastronom Andreas Fuls vom Institut fï¿œr Geodï¿œsie
> und Geoinformationswissenschaft der TU Berlin zumindest datiert den
> Untergang der Hochkultur um 208 Jahre nach hinten.
>
> Danach wï¿œre erst 2220 das letzte Stï¿œndlein der Menschheit gekommen.
> Seit Jahren arbeitet Fuls mit Hilfe eines speziellen Computerprogramms
> daran, die in Quellen dokumentierten Einzelereignisse der Maya-Kultur
> anhand von astronomischen Kalenderdaten genau zu berechnen.
>
> http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Maya-Weltuntergang-spaeter-article577185.html
> ï¿œhnliches sagte bereits auch von Dï¿œniken, das es auch Fehler in der
> alten Berechnung geben kï¿œnnte.
Der Mann ist ja auch schlau! ï¿œbrigens hï¿œtten all die Untergangssï¿œchtigen
nur ihren Nostradamus genau lesen mï¿œssen, dem Aussagen ï¿œber die Zeit bis
3600 AD zugeschrieben wurden.
Die Welt geht solange unter, bis sie bricht! Keinen Tag weniger :-)
Liebe Grￜￜe
Roland
--
Die Erde ist die Heimat aller Menschen
Friedrich Bartel
> Friedrich Bartel schrieb:
>
> Die Welt geht solange unter, bis sie bricht! Keinen Tag weniger :-)
Friedrich Bartel
>> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
>> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
>> Mileniumtest nicht bestand.
>
> ... tja, meist war's eh nur x86 Schimmelhardware ;)
Sicher. Für die Kunden, aber Jahre vorher teuer eingekauft und
trotzdem einsatzfähig.
Wer noch einen 286er hatte war arm dran, außer jener Prozeßsteuer-PC
brauchte kein Zeitmanagement. Da ging dann irgendwann die passende
Hardware zur Neige.
Die meisten alten Atomkraftwerke dieser Welt haben wohl noch ältere
Baugruppen und laufen.
Andy Angerer
> Natï¿œrlich geht die Welt unter, fï¿œr den Mond.
Du meinst vermutlich, daￜ die Erde fￜr den (auf dem) Mond untergeht?
Das tut sie aber nicht. Und auï¿œerdem gibt es sehr wohl Sonnenlicht auf der
Mondrï¿œckseite, gell, Bartel....
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de
Roland Neuhaus
> Friedrich Bartel formulierte aufs eloquenteste:
>
>> Natï¿œrlich geht die Welt unter, fï¿œr den Mond.
>
> Du meinst vermutlich, daￜ die Erde fￜr den (auf dem) Mond untergeht?
> Das tut sie aber nicht. Und auï¿œerdem gibt es sehr wohl Sonnenlicht auf der
> Mondrï¿œckseite, gell, Bartel....
Es ist ja nicht so einfach, sich das bildlich vorzustellen. Und dass der
Mondmensch die Erde immer ï¿œber dem Kopf hat, sofern er sich auf der
Vorderseite aufhï¿œlt, erschlieï¿œt sich auch nicht so leicht. Vor allem,
wenn man NASA-Astronauten sagen hï¿œrt, sie seinen auf dem Mond gestanden
und hï¿œtten die Erde dort aufgehen sehen. Kein Schmï¿œh, ehrlich!
Liebe Grￜￜe
Roland
Martin Wohlauer
Vielleicht waren sie gerade (mit samt Mond natï¿œrlich) noch auf der
Nachtseite der Erde, und haben die ersten reflektierenden Eckchen der
Erde wieder "aufgehen" gesehen? ;-)
Grￜￜle,
Martin.
Roland Neuhaus
AFAIR nicht. Die Erde war auf dem Foto etwa Halberde und stand so tief
am Horizont, dass das Bild unmï¿œglich echt sein konnte. Die Landeplï¿œtze
der Apollomissionen sind ja bekanntermaï¿œen alle auf der Vorderseite des
Mondes gelegen. Da steht die Erde *immer* viel weiter oben.
Liebe Grￜￜe und guten Morgen
Codo
Martin Wohlauer
Mann Mann Mann, lauter nachtaktive hier... :-) Und ja, kann schon sein,
dass man die Erde aus verschiedenen Winkeln bei verschiedensten
Missionen gesehen hat. Die waren ja nicht alle am selben Ort (wï¿œre ja
auch dï¿œmlich, was will man X mal an der selben Stelle finden?). Fakt
bleibt aber, dass man die Erde auf dem Mond von der selben Stelle aus
entweder *immer* oder *gar nicht* sieht. Einfaches Selbst-Experiment:
Wenn du deiner Hand immer das Gesicht im selben Winkel zugewandt lï¿œsst
(wie das der Mond mit der Erde macht, immer die selbe Seite) wirst du
deine Hand immer sehen kï¿œnnen, oder eben gar nicht (Augen zu lassen wir
hier mal auï¿œen vor).
Grￜￜle,
Martin.
Roland Neuhaus
Nein. Das sind alles Bilder, die aus der Umlaufbahn um den Mond gemacht
wurden. Da ist es natï¿œrlich so, dass die Erde verschwindet, wenn die
Apollokapsel hinter dem Mond ist und wieder aufgeht, sobald sie nach
vorne kommt.
Es gibt aber ein Video, wo der Astronaut ernsthaft behauptet, er habe
die Erde von der Mondoberflï¿œche aus aufgehen sehen und das ist
schlichtweg an den Positionen, wo die Landungen stattgefunden haben
nicht mï¿œglich.
Du kannst Das selber leicht nachstellen, indem Du Dein Gesicht zum Mond
erklï¿œrst und Deine Nase zum Astronauten. Ein beliebiger Ball, den Du vor
Dich hinlegst, auf einen Tisch, z.B. sei die Erde. Wenn Du Dich nun wie
der Mond so um die Erde bewegst, dass Dein Gesicht stets dabei zur Erde
zeigt, hat der Astronaut die Erde genau ï¿œber dem Kopf, also im Zenit.
Das kann sich durch die Exzentritï¿œt der Umlaufbahn um ein paar Grad
verï¿œndern. Je nï¿œher die Landeorte am Rand der sichtbaren Mondflï¿œche
lagen, desto niedriger stand auch die Erde. Da aber die Landungen alle
in einem relativ engen Bereich stattfanden, konnte sie nie so nah am
Horizont stehen oder gar aufgehen. So etwas hï¿œtte er nur sehen kï¿œnnen,
wenn er schon fast auf der Rï¿œckseite des Mondes gestanden hï¿œtte und dann
in Richtung Vorderseite gefahren oder gegangen wï¿œre.
Liebe Grￜￜe
Codo
Lieber Nachteulen.
Als Nackteulen.
Ja diese Fotos sind alle aus dem Mondorbit geschossen worden.
Wenn wir den Mond von der Erde aus immer von einer aus Seite sehen.
Sieht uns der Mond immer an der gleichen Stelle wie sich die Erde unter im wegdreht.
Jetzt die Frage fï¿œr "Klugscheiï¿œer", in welche Richtung?
...
Codo
Jupp!
Ist so. Sorry hï¿œtte ich auch sofocht dazuschreiben kï¿œnnen.
> Es gibt aber ein Video, wo der Astronaut ernsthaft behauptet, er habe
> die Erde von der Mondoberflï¿œche aus aufgehen sehen und das ist
> schlichtweg an den Positionen, wo die Landungen stattgefunden haben
> nicht mï¿œglich.
Nￜￜ das stimmt.
das war bestimmt die NASE die das behauptet hat?
...
Roland Neuhaus
> Roland Neuhaus schrieb:
>>>> AFAIR nicht. Die Erde war auf dem Foto etwa Halberde und stand so
>>>> tief am Horizont, dass das Bild unmï¿œglich echt sein konnte. Die
>>>> Landeplï¿œtze der Apollomissionen sind ja bekanntermaï¿œen alle auf der
>>>> Vorderseite des Mondes gelegen. Da steht die Erde *immer* viel
>>>> weiter oben.
>>>
>>> So?
>>> http://apod.nasa.gov/apod/ap081224.html
>>> http://apod.nasa.gov/apod/ap071120.html
>>> http://apod.nasa.gov/apod/ap090719.html
>>> http://apod.nasa.gov/apod/ap961013.html
>>
>> Nein. Das sind alles Bilder, die aus der Umlaufbahn um den Mond
>> gemacht wurden.
>
> Jupp!
> Ist so. Sorry hï¿œtte ich auch sofocht dazuschreiben kï¿œnnen.
Nicht schlimm, es ist ja erkannt worden.
>> Es gibt aber ein Video, wo der Astronaut ernsthaft behauptet, er habe
>> die Erde von der Mondoberflï¿œche aus aufgehen sehen und das ist
>> schlichtweg an den Positionen, wo die Landungen stattgefunden haben
>> nicht mï¿œglich.
>
> Nￜￜ das stimmt.
> das war bestimmt die NASE die das behauptet hat?
Ja, wer sonst war schon mit Leuten auf dem Mond? :-)
Andy Angerer
> Andy Angerer schrieb:
>> Friedrich Bartel formulierte aufs eloquenteste:
>>
>>> Natï¿œrlich geht die Welt unter, fï¿œr den Mond.
>>
>> Du meinst vermutlich, daￜ die Erde fￜr den (auf dem) Mond untergeht?
>> Das tut sie aber nicht. Und auï¿œerdem gibt es sehr wohl Sonnenlicht auf
>> der Mondrï¿œckseite, gell, Bartel....
>
> Es ist ja nicht so einfach, sich das bildlich vorzustellen. Und dass der
> Mondmensch die Erde immer ï¿œber dem Kopf hat, sofern er sich auf der
> Vorderseite aufhï¿œlt, erschlieï¿œt sich auch nicht so leicht.
Ja; das ist schon sehr sehr schwer. ;o/
> Vor allem,
> wenn man NASA-Astronauten sagen hï¿œrt, sie seinen auf dem Mond gestanden
> und hï¿œtten die Erde dort aufgehen sehen. Kein Schmï¿œh, ehrlich!
Kein Schmï¿œh; ehrlich?
Oder saï¿œen sie in einem Raumschiff & sagten dort, sie sï¿œhen die Erde
aufgehen?
Martin Wohlauer
Kommt drauf an... Wenn sie hï¿œbsch sind? ;-)
> Ja diese Fotos sind alle aus dem Mondorbit geschossen worden.
> Wenn wir den Mond von der Erde aus immer von einer aus Seite sehen.
> Sieht uns der Mond immer an der gleichen Stelle wie sich die Erde unter
> im wegdreht.
>
> Jetzt die Frage fï¿œr "Klugscheiï¿œer", in welche Richtung?
Kommt drauf an, WO genau du aufm Mond stehst. Wenn du genau auf der
Trennlinie zwischen abgewandter, und zugewandter Seite stehst, dï¿œrfte
die Erde etwas ï¿œber dem Horizont stehen, wï¿œhrend sie wenn du genau im
Zentrum, also quasi am Erdnï¿œchsten Punkt auf dem Mond stehst, genau ï¿œber
dir stehen sollte.
Grￜￜle,
Martin.
Franz Kuehl
> http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Maya-Weltuntergang-spaeter-article577185.html
> �hnliches sagte bereits auch von D�niken, das es auch Fehler in der
> alten Berechnung geben k�nnte.
Klar, von D�niken ist bei all seinen Aussagen entsprechend vorsichtig und r�umt
die M�glichkeit mit ein, dass alles anders sein kann. Etwas recherchieren und
Aliens zu unterstellen schlie�t f�r ihn niemals ein, dass es auch wirklich so
war.
Wundert mich ein wenig, dass man ihn hier zitiert, wo man sich doch eher
l�cherlich �ber seine Hypothesen macht. Scheint nur gerade f�r das Thema zu
passen.
> Der Mensch biegt sichs halt hin wie er es braucht.
Wundert mich ein wenig, dass man die Hopi-Indianer nicht fragt. F�r die ist der
21.12.2012 auch stets der Tag eines Wendepunkts. Deren Grundlage ist dabei
keineswegs der Maya-Kalender. Die haben ihren eigenen Kontext. Den scheint aber
niemand zu interessieren. Wichtig ist jetzt wohl nur, dass man Wege gefunden
hatte Prophezeiungen zu zerstreuen.
> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
> Mileniumtest nicht bestand.
Das Problem ist, dass jeder seine eigenen Definitionen hat. Ein Weltuntergang
ist f�r die meisten Menschen eine apokalyptische Zerst�rung des Planeten. Das
ein Weltuntergang auch der Wechsel einer Ideologie in eine andere sein kann, das
wird kaum gesehen.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird es nach dem 21.12.2012 ein
besinnliches Weihnachtsfest geben. Auch wird man daraufhin das neue Jahr wie
alle davor feucht fr�hlich begr��en. Mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit ist aber auch, dass der Planet in den kommenden Jahren stark
gebeutelt werden wird. Aber nicht, weil das die Maya oder die Hopi es wussten
oder wir zuviel CO� ausatmen. Nein, die Erde macht einen ganz nat�rlichen Zyklus
durch, der Ende der 1970'er Jahre von uns auch wahrgenommen werden konnte, als
pl�tzlich der magnetische Nordpol wie wild zu springen begann.
Man kann sich einreden was man will. Letztendlich wird die Zeit es zeigen. Und
wie viele Menschen auch immer darunter zu leiden haben m�gen - wenn der Planet
und der darauf befindliche Lebensraum nicht g�nzlich zerst�rt wird, wird es
weiter Menschen geben. Fragt sich nur ob die dann so intelligent sind und ein
Fundament errichten, auf dem man wirklich bauen kann oder sie wieder im alten
Besch�tzerkomplex zur�ckfallen und den Zufall entscheiden lassen.
Zum Gru�e, Franz.
--- Heute ist nicht alle Tage, ich komm' wieder ...
Sven Konietzko
Friedrich Bartel schrieb:
> Apokalyptiker und furchtsame Emmerich-Filmfans kï¿œnnen aufatmen: Das
> angeblich im Maya-Kalender vorausgesagte Weltenende dï¿œrfte 2012 wohl
> ausfallen. Der Archï¿œoastronom Andreas Fuls vom Institut fï¿œr Geodï¿œsie
> und Geoinformationswissenschaft der TU Berlin zumindest datiert den
> Untergang der Hochkultur um 208 Jahre nach hinten.
>
> Danach wï¿œre erst 2220 das letzte Stï¿œndlein der Menschheit gekommen.
> Seit Jahren arbeitet Fuls mit Hilfe eines speziellen Computerprogramms
> daran, die in Quellen dokumentierten Einzelereignisse der Maya-Kultur
> anhand von astronomischen Kalenderdaten genau zu berechnen.
>
> http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Maya-Weltuntergang-spaeter-article577185.html
>
Statt Endzeit-Hype: Deutsche Doku "2012 -- Die Wahrheit der
Maya-Prophezeiungen"
Deutsche Journalistin hat einen auï¿œergewï¿œhnlichen Film ï¿œber die wahren
Prophezeiungen im Land der Maya gedreht, mit Original-Zitaten aus einem
alten Maya-Dokument.
http://www.news-eintrag.de/news/10881.html
--
"Lass mich die Sauerstoffversorgung eines Planeten kontrollieren,
und mit ist egal, wer die Gesetze macht." - Great Cthulhus Starry Wisdom Band
Friedrich Bartel
> Friedrich Bartel formulierte aufs eloquenteste:
>
>> Natï¿œrlich geht die Welt unter, fï¿œr den Mond.
>
> Du meinst vermutlich, daￜ die Erde fￜr den (auf dem) Mond untergeht?
> Das tut sie aber nicht. Und auï¿œerdem gibt es sehr wohl Sonnenlicht auf der
> Mondrï¿œckseite, gell, Bartel....
>
Hey Andy, du bist nur aus Probe aus meinem Filter, weil ich dich
wertschï¿œtze. Also lies die Ironietags beim nï¿œchsten mal mit.
Friedrich Bartel
> Hallo Friedrich!
>
>> http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Maya-Weltuntergang-spaeter-article577185.html
>
>> �hnliches sagte bereits auch von D�niken, das es auch Fehler in der
>> alten Berechnung geben k�nnte.
>
> Klar, von D�niken ist bei all seinen Aussagen entsprechend vorsichtig und r�umt
> die M�glichkeit mit ein, dass alles anders sein kann. Etwas recherchieren und
> Aliens zu unterstellen schlie�t f�r ihn niemals ein, dass es auch wirklich so
> war.
>
> Wundert mich ein wenig, dass man ihn hier zitiert, wo man sich doch eher
> l�cherlich �ber seine Hypothesen macht. Scheint nur gerade f�r das Thema zu
> passen.
erw�hnt hatte, das man sich mit der Berechnung auch irren k�nnte.
v. D�niken ist in erster Linie Buchautor, der seine Funde
versucht mit ein wenig technischer Pr�-Astronautik zu w�rzen. Berlitz
und andere schlugen damals in �hnliche Kerben. Heute m�ssen es schon
Themen wie der 12. Planet von Sitchin sein oder Adams Planet von
Buttlar.
>
>> Der Mensch biegt sichs halt hin wie er es braucht.
>
> Wundert mich ein wenig, dass man die Hopi-Indianer nicht fragt. F�r die ist der
> 21.12.2012 auch stets der Tag eines Wendepunkts. Deren Grundlage ist dabei
> keineswegs der Maya-Kalender. Die haben ihren eigenen Kontext. Den scheint aber
> niemand zu interessieren. Wichtig ist jetzt wohl nur, dass man Wege gefunden
> hatte Prophezeiungen zu zerstreuen.
zerst�ren, welches sich die Endzeit- und Weltuntergangsfanatiker
aufgebaut haben. Solange sich Buchautoren drauf einlassen und sich
thematisch die Finger wund schreiben ist es gut f�rs deren
Honorarchecks. Die Seifenblase platzt am 21.12.2012.
>
>> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
>> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
>> Mileniumtest nicht bestand.
>
> Das Problem ist, dass jeder seine eigenen Definitionen hat. Ein Weltuntergang
> ist f�r die meisten Menschen eine apokalyptische Zerst�rung des Planeten. Das
> ein Weltuntergang auch der Wechsel einer Ideologie in eine andere sein kann, das
> wird kaum gesehen.
der 32bit Prozessoren und Einf�hrung der 64bit Prozessoren.
>
> Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird es nach dem 21.12.2012 ein
> besinnliches Weihnachtsfest geben. Auch wird man daraufhin das neue Jahr wie
> alle davor feucht fr�hlich begr��en. Mit an Sicherheit grenzender
> Wahrscheinlichkeit ist aber auch, dass der Planet in den kommenden Jahren stark
> gebeutelt werden wird. Aber nicht, weil das die Maya oder die Hopi es wussten
> oder wir zuviel CO� ausatmen. Nein, die Erde macht einen ganz nat�rlichen Zyklus
> durch, der Ende der 1970'er Jahre von uns auch wahrgenommen werden konnte, als
> pl�tzlich der magnetische Nordpol wie wild zu springen begann.
worauf dann endlich die CO2 Steuer eingef�hrt wird. Aber nicht um was
gegen den Klimawandel zu tun.
>
> Man kann sich einreden was man will. Letztendlich wird die Zeit es zeigen. Und
> wie viele Menschen auch immer darunter zu leiden haben m�gen - wenn der Planet
> und der darauf befindliche Lebensraum nicht g�nzlich zerst�rt wird, wird es
> weiter Menschen geben. Fragt sich nur ob die dann so intelligent sind und ein
> Fundament errichten, auf dem man wirklich bauen kann oder sie wieder im alten
> Besch�tzerkomplex zur�ckfallen und den Zufall entscheiden lassen.
schon geben aber keine 6,7 Mrd. Kleine Pandemien sind wohl der Anfang.
Eine entsprechende Empfehlung f�r die Welt wurde bereits in Stein
gehauen, aber nicht von Gott oder Au�erirdischen.
http://gedankenfrei.wordpress.com/2008/02/24/georgia-guide/
>
> Zum Gru�e, Franz.
>
> --- Heute ist nicht alle Tage, ich komm' wieder ...
dito
Friedrich
Andy Angerer
> Andy Angerer schrieb:
>> Friedrich Bartel formulierte aufs eloquenteste:
>>
>>> Natï¿œrlich geht die Welt unter, fï¿œr den Mond.
>>
>> Du meinst vermutlich, daￜ die Erde fￜr den (auf dem) Mond untergeht?
>> Das tut sie aber nicht. Und auï¿œerdem gibt es sehr wohl Sonnenlicht auf
>> der Mondrï¿œckseite, gell, Bartel....
> Irrlichter wie dich? ;-)
Genau; denn die sind ï¿œberall.
> Hey Andy, du bist nur aus Probe aus meinem Filter, weil ich dich
> wertschï¿œtze. Also lies die Ironietags beim nï¿œchsten mal mit.
Beruf Dich nicht auf Rolands Smileys; Du hattest keine gesetzt.
Und laￜ mich ruhig wieder rein in Deinen Filter. In meinen kommst du nicht;
dafï¿œr lach ich viel zu gern.
Robert Doerfler
>>> Das war mit der Apokalyptik des Jahres 2000 auch. Das einzige was
>>> unterging waren alte Mainboards mit uraltem Bios, welches den
>>> Mileniumtest nicht bestand.
>>
>> ... tja, meist war's eh nur x86 Schimmelhardware ;)
>
> Sicher. Für die Kunden, aber Jahre vorher teuer eingekauft und trotzdem
> einsatzfähig.
Wenn man schon teuer einkauft, dann nicht in x86 Hardware, ...
--
Greetings,
Robert
There is an old time toast which is golden for its beauty.
"When you ascend the hill of prosperity may you not meet a friend."
-- Mark Twain