Liebe Fernsehkrimi(redakteure,übersetzer,regisseure,schauspieler)!

[Ignatios Souvatzis]

Für's Protokoll:

Jedesmal, wenn Ihr "Silicon" mit "Silikon" übersetzt oder solcherart
übersetztes sprechen lasst oder sprecht, stirbt ein süßes Kätzchen!

Profi-Tip 1: Klaus Lage und Wolf Maahn hatten damals weder Ahnung von
Englisch noch von Elektronik und kannten auch keinen, der sie hatte.
Im Gegensatz zu Euch haben sie wenigstens noch die Ausrede, dass
sie die ersten waren, die sich das in der Öffentlichkeit geleistet
haben, und dass das ein Vierteljahrhundert her ist.

Profi-Tip 2: Silikon ist das weiche wabbelige Zeugs, das im Bad
zwischen Badewanne und Duschkabine gespritzt oder als Dichtung oder
Schlauch verkauft wird. Silizium ist kristallin, und man macht
Dioden, Transistoren, ganze integrierte Schaltungen oder Solarzellen
daraus.

Profi-Tip 3: Wenn ihr die Übersetzung nicht wißt, fragt Profis.
Für den Anfang: Silicon -> Silizium und Silicone -> Silikon.

[G.O.Tuhls]

Am 04.04.2013, 15:55 Uhr, schrieb Ignatios Souvatzis
<u50...@beverly.kleinbus.org>:

[irnkwas über Deppen & Silikon, aber nichts über Titten]

Glaubst Du ersthaft, jemand aus der Zielgruppe lese hier mit?
(Um welches Machwerk ging's eigentlich?)

Gruß
G.O.

[Ulrich Heidenreich]

Ignatios Souvatzis in <news:slrnklr1i8....@marie.beverly.kleinbus.org>:

>Profi-Tip 3: Wenn ihr die Übersetzung nicht wißt, fragt Profis.
>Für den Anfang: Silicon -> Silizium und Silicone -> Silikon.

Als es noch Tandy's Radioshack in .de gab, hatten die mal einen
silikonkontrollierten Gleichrichter im Katalog. Und in irgendeiner
SCSI-Doku fanden sich auch Gänseblümchenketten. Man sieht, auch
Profis zu fragen, nutzt nichts: Die von der Technik Ahnung haben,
bringen keine vernünftige Englisch/Deutsch-Übersetzung hin. Jene,
die es korrekt übersetzen könnten, haben keine Ahnung von der
Technik.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 8 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten.
DVV86 GSDOE 2CJ9S 22W1O TNT7V RW30S NY3MZ EIMMO I5NU4
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[Andreas Karrer]

* Ulrich Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de>:

> Ignatios Souvatzis in <news:slrnklr1i8....@marie.beverly.kleinbus.org>:
>
>>Profi-Tip 3: Wenn ihr die Übersetzung nicht wißt, fragt Profis.
>>Für den Anfang: Silicon -> Silizium und Silicone -> Silikon.
>
> Als es noch Tandy's Radioshack in .de gab, hatten die mal einen
> silikonkontrollierten Gleichrichter im Katalog. Und in irgendeiner
> SCSI-Doku fanden sich auch Gänseblümchenketten. Man sieht, auch
> Profis zu fragen, nutzt nichts:

Ich habe mindestens 10 Leute erlebt, von denen ich sicher bin, dass sie
den Unterschied ganz genau kennen, und die dennoch bei einem Vortrag
oder einer Präsentation Silikon statt Silizium gesagt haben. Ebenso
kenne ich eine Anzahl Informatiker, die Algorüthmus sagen, obwohl sie
ganz genau wissen, dass das Wort kein y enthält.

Ich persönlich habe fast alle Bücher von Robert Walser und viele von
Martin Walser gelesen, und es passiert mit häufig, dass ich Martin
sage, wenn ich Robert meine - in der umgekehrten Richtung passieren mir
die Verwechslungen nicht.

Es ist wohl einfach so, dass der Mensch ähnlichlautende Wörter in
nebeneinanderliegenden Schubladen in seinem Oberstübchen ablegt, und
beim Hervorholen erwischt er dann manchmal die falsche, wenn er nicht
genau hinschaut.


- Andi

[Ulrich F. Heidenreich]

Andreas Karrer in <news:slrnklt443...@chimborazo.ee.ethz.ch>:

>* Ulrich Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de>:
>> Ignatios Souvatzis in <news:slrnklr1i8....@marie.beverly.kleinbus.org>:
>>
>>>Profi-Tip 3: Wenn ihr die Übersetzung nicht wißt, fragt Profis.
>>>Für den Anfang: Silicon -> Silizium und Silicone -> Silikon.
>>
>> Als es noch Tandy's Radioshack in .de gab, hatten die mal einen
>> silikonkontrollierten Gleichrichter im Katalog. Und in irgendeiner
>> SCSI-Doku fanden sich auch Gänseblümchenketten. Man sieht, auch
>> Profis zu fragen, nutzt nichts:
>
>Ich habe mindestens 10 Leute erlebt, von denen ich sicher bin, dass sie
>den Unterschied ganz genau kennen, und die dennoch bei einem Vortrag
>oder einer Präsentation Silikon statt Silizium gesagt haben.

Auch zu einem Silizium-Thyristor?

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 8 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten.

GD1Z2 PK97T C03FP 1FLXB IDK15 U1BUJ 36BAG PWFHO FWYI6

[Andreas Karrer]

* Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de>:

>>> Profis zu fragen, nutzt nichts:
>>
>>Ich habe mindestens 10 Leute erlebt, von denen ich sicher bin, dass sie
>>den Unterschied ganz genau kennen, und die dennoch bei einem Vortrag

>>oder einer Pr�sentation Silikon statt Silizium gesagt haben.
>
> Auch zu einem Silizium-Thyristor?

Da eher nicht (ohnehin ist da Silizium ziemlich redundant, Germanium-
oder Gallium-Arsenid-Thyristoren sind vergleichsweise extrem selten).

Aber in Formulierungen wie "bevor wir das Zeug in Silikon giessen,
sollten wir noch ..."

- Andi

[Ulrich F. Heidenreich]

Andreas Karrer in <news:slrnkltdn9...@chimborazo.ee.ethz.ch>:

>* Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de>:
>
>>>> Profis zu fragen, nutzt nichts:
>>>
>>>Ich habe mindestens 10 Leute erlebt, von denen ich sicher bin, dass sie
>>>den Unterschied ganz genau kennen, und die dennoch bei einem Vortrag

>>>oder einer Präsentation Silikon statt Silizium gesagt haben.

>>
>> Auch zu einem Silizium-Thyristor?
>
>Da eher nicht

Leider stand er aber nun mal als "silikonkontrollierter Gleichrichter"
im Katalog. Und nicht irgendwo bei Aldi oder Otto, sondern einem
Elektroniksortimenter.

>ohnehin ist da Silizium ziemlich redundant,

Das hat wohl der Angelsachse, der den Thyristor "SCR" (Kurz für "Silicon
Controlled Rectifier" schimpft, nicht bedacht oder gar billigend in Kauf
genommen.

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon
In 8 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten.

256VS 12DNZ 6EYDN IAGNY 6NEZW BB0JR QTEXG RY52M UKEMM

[Volker Borchert]

Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Andreas Karrer in <news:slrnkltdn9...@chimborazo.ee.ethz.ch>:
>
> >* Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de>:
> >>

> >> Auch zu einem Silizium-Thyristor?

>
> >ohnehin ist da Silizium ziemlich redundant,

Beim Thyristor - ja.

> Das hat wohl der Angelsachse, der den Thyristor "SCR" (Kurz für "Silicon
> Controlled Rectifier" schimpft, nicht bedacht oder gar billigend in Kauf
> genommen.

Es gibt/gab auch "controlled rectifiers" ohne Silizium:
Thyratrons, Ignitrons, Kaltkatoden-Relaisröhren.

--

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mc...@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_bor...@despammed.com>

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

"Ulrich Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:

>Als es noch Tandy's Radioshack in .de gab, hatten die mal einen
>silikonkontrollierten Gleichrichter im Katalog.

Die deutschen Digikey-Kataloge waren auch gut da drin. Zum Glück werde
ich mit den Wälzern nun verschont...


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Christian Treffler]

Ulrich Heidenreich schrieb:

> Die von der Technik Ahnung haben,
> bringen keine vernünftige Englisch/Deutsch-Übersetzung hin. Jene,
> die es korrekt übersetzen könnten, haben keine Ahnung von der
> Technik.

Jetzt fühle ich mich aber persönlich beleidigt.

CU,
Christian

[Ulrich F. Heidenreich]

Christian Treffler in <news:1x7xxwyn...@ID-425.user.individual.de>:

Dann bist Du wohl die Ausnahme, welche die Regel bestätigt. Das Problem
ist aber allgemeiner Natur, welches sich nicht nur im Dunstkreis guter
Techniker und guter Übersetzer bemerkbar macht. Es gibt es auch bei
Programmierern, denen das finanztechnische/steuerrechtliche Fachwissen
fehlt, zum Beispiel eine Fibu zu preogrammieren, während dem gewieften
Finanzbuchhalter wiederum die Programmierkenntnisse fehlen.

Was Ignatios so negativ aufstieß, ist nun mal in vielen Bereichen die
Regel und nicht die Ausnahme. Zum Beispiel auch bei preiswerten und
dennoch guten Ärzten: Die könten ihren Patienten wunderbar helfen, nur
verstehen sie deren Deutsch kaum …

CU!
Ulrich
--
Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon

In 8 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten.
RCWWA D8UOZ EH5CM 7C6YH SRPE4 IO0VI DDF0T MDEAO TQ1JU
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[Torsten Mueller]

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> schrieb:

> Es gibt es auch bei Programmierern, denen das
> finanztechnische/steuerrechtliche Fachwissen fehlt, zum Beispiel eine
> Fibu zu preogrammieren, während dem gewieften Finanzbuchhalter
> wiederum die Programmierkenntnisse fehlen.

Das ist die Idealvorstellung. Der Programmierer stößt im Regelfalle (!)
auf einen Kunden, der auch über seine eigene (!) Materie nicht allzu gut
bescheidweiß, und muß das eigentliche Problem oft erst mühsam und
manchmal sogar unter Protest herausarbeiten, nicht selten durch eine
grundlegende Analyse bürokratischer Vorgänge inkl. deren Verzweigungen,
Parkpositionen, Schlaufen und anderer Schmankerln. Es gibt Fälle, da ist
die Einführung einer Software der erste Anlaß überhaupt, einmal über die
eigene Arbeit, deren Zweckmäßigkeit und Effektivität nachzudenken.

T.M.

[G.O.Tuhls]

Am 06.04.2013, 16:22 Uhr, schrieb Torsten Mueller:
>
> Es gibt Fälle, da ist
> die Einführung einer Software der erste Anlaß überhaupt, einmal über die
> eigene Arbeit, deren Zweckmäßigkeit und Effektivität nachzudenken.

Leider gibt es häufiger Fälle, bei denen diese Überlegungen nicht
angestellt, sondern umständliche Verfahren 1:1 in IT umgesetzt werden. (Da
könnte man fast SAP loben, weil die ihre Kunden zum Überlegen zwingen,
aber leider ist dann das Ergebnis auch nicht besser.)

Gruß
G.O.

[Mathias Böwe]

G.O.Tuhls <g.o....@googlemail.com> wrote:

> Leider gibt es häufiger Fälle, bei denen diese Überlegungen nicht
> angestellt, sondern umständliche Verfahren 1:1 in IT umgesetzt werden.

Sowas kann eben passieren, wenn man nur in Grenzen mitdenkt.
Andererseits ist es IMHO nicht unbedingt verkehrt, funktionierende
Verfahren nicht unbesehen umzustellen, denn das Ergebnis könnte *noch*
ineffizienter sein.

> (Da könnte man fast SAP loben, weil die ihre Kunden zum Überlegen zwingen,
> aber leider ist dann das Ergebnis auch nicht besser.)

Ich habe den Eindruck, daß SAP gerne als Ausrede verwendet wird,
bestimmte Prozesse gerade *nicht* anzufassen. Irgendwie wird letztlich
jedes Unternehmen an die Standards von SAP angepaßt, nicht etwa
umgekehrt, obwohl AFAIK dieses Programm das durchaus zuließe.

Naja, und die Benutzeroberfläche, zumindest so, wie sie sich in der
Praxis für den Anwender darstellt, ist hier zweifellos OnT, aber sowas
von! Vermutlich liegt in Walldorf im Giftschrank eine Ausgabe der AHIG.
Man muß ja nicht alles eins zu eins umsetzen, was darin steht, aber ein
wenig inspirieren lassen dürfte man sich schon.

Mathias
--
inzwischen wieder ohne Signatur

[Torsten Mueller]

Mathia...@gmx.de (Mathias Bï¿œwe) schrieb:

> Andererseits ist es IMHO nicht unbedingt verkehrt, funktionierende

> Verfahren nicht unbesehen umzustellen, denn das Ergebnis kï¿œnnte *noch*
> ineffizienter sein.

In der Regel wird es dann vor allem teuer. Und dann gibt's plï¿œtzlich
lange Gesichter, wenn Millionen Wï¿œhrungseinheiten irgendwohin
verschwinden, wï¿œhrend von miï¿œglï¿œckten Softwareprojekten die Rede ist.

T.M.

[Martin Ebert]

Am 06.04.2013 16:22, schrieb Torsten Mueller:
> "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-fo...@tremornet.de> schrieb:

Den kenn' ich ... vergessen wir.

> Das ist die Idealvorstellung. Der Programmierer stößt im Regelfalle (!)
> auf einen Kunden, der auch über seine eigene (!) Materie nicht allzu gut
> bescheidweiß, und muß das eigentliche Problem oft erst mühsam und

Keine Neuigkeit.
Die wichtigste Lehrstunde war knapp vor der Wende, jaja DDR:
Cheffe zu mir: "Die wissen, dass es ein Problem gibt. Aber sie
können es nicht beschreiben. Entweder bleibst Du Coder oder Du
findest deren Problem."

> manchmal sogar unter Protest herausarbeiten, nicht selten durch eine
> grundlegende Analyse bürokratischer Vorgänge inkl. deren Verzweigungen,
> Parkpositionen, Schlaufen und anderer Schmankerln.

Rein technische Abläufe lasse ich mal außen vor:
Das mag alles sein. Aber gleichzeitig klingst Du wie ein Unternehmens-
berater. Aber das sind wir nicht.

Wenn wir das tun, was Du andeutest, kommt im großen Rahmen folgendes
raus: Der Kunde definiert zunächst "Produkte", also nicht wirkliche
solche - sondern fiktive. Und danach definiert er "Prozesse", damit
"wir" (also Du und ich) daraus "workflows" erkennen und sodann in
Software gießen.

Das mag ja alles gut gehen, wenn von einem Fließband drei Sorten
Marmelade runter purzeln - aber der Normalfall ist das nicht.

Sondern im Ergebnis gibt es gar keinen "Prozess", der Deinen Anruf
bei der Hotline "händeln" kann - da kannst Du eskalieren wie Du willst.

> Es gibt Fälle, da ist
> die Einführung einer Software der erste Anlaß überhaupt, einmal über die
> eigene Arbeit, deren Zweckmäßigkeit und Effektivität nachzudenken.

Das sind genau die 30.000, die der Konzern bei der nächsten Krise
dem Arbeitsamt übergibt: Aufwuchs durch Pseudoaufgaben der Chefetage.
Dieser Art übrigens: "Ich brauche ein Ampelsystem: Grün-gelb-rot."

Der o.g. Lehrmeister hatte noch einen Satz, Stichwort Bleistift.
Man kann Massenprozesse automatisieren. Einzelanforderungen sind nicht
automatisierbar - höchstens um den Preis der bisherigen Effizienz.

Mt

[Torsten Mueller]

Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb:

> > manchmal sogar unter Protest herausarbeiten, nicht selten durch eine

> > grundlegende Analyse bï¿œrokratischer Vorgï¿œnge inkl. deren

> > Verzweigungen, Parkpositionen, Schlaufen und anderer Schmankerln.
>

> Rein technische Ablï¿œufe lasse ich mal auï¿œen vor:

> Das mag alles sein. Aber gleichzeitig klingst Du wie ein Unternehmens-
> berater. Aber das sind wir nicht.

Was heiï¿œt Unternehmensberater? Und was ist schlecht daran? (Die
Tatsache, daￜ es anmaￜende Idioten unter ihnen gibt, reicht nicht als
Kriterium.) - Ich hab meinen (und eigentlich jeden) Beruf immer so
begriffen, daￜ es letztendlich darauf ankommt, Lￜsungen zu finden, die
einen Kunden voranbringen, idealerweise zu beiderseitigem Vorteil. Dem
Kunden etwas aufzuschwatzen, vielleicht noch etwas, das er gar nicht
will und braucht, ist etwas ganz anderes.

> Das mag ja alles gut gehen, wenn von einem Flieï¿œband drei Sorten

> Marmelade runter purzeln - aber der Normalfall ist das nicht.

Was willste machen, wenn der Kunde nicht weiￜ, was er eigentlich will?
Das ist fast der Normalfall. Das ist oft auch eine menschliche,
persï¿œnliche Frage. Es gibt Verantwortliche, die sind schlicht zu
dￜmlich, ihre Verantwortung zu tragen, insbesondere je grￜￜer die
Hierarchie ist, der er angehï¿œrt. Die entscheiden einfach irgendwas,
schlimmer noch: sie entscheiden gar nicht. Und das, obwohl vielleicht
gleichzeitig mehrere Firmen daran beteiligt sind und koordiniert werden
mï¿œssen.

Ich hab zehn Jahre lang in einer Firma gearbeitet, die komplette
Behï¿œrden verschiedener Art bis hin zu mehreren Landesministerien in ganz
Deutschland ausgerï¿œstet hat. Diese Beamten einmal ihre Prozesse
aufzeichnen zu lassen und kritische Dinge zu hinterfragen, ist oft keine
schlechte Idee. Wenn man das nicht tut, wird es teures Gewurschtel, das
sich ï¿œber Jahre hinzieht, aber niemandem richtig dienlich ist.

> > Es gibt Fￜlle, da ist die Einfￜhrung einer Software der erste Anlaￜ
> > ￜberhaupt, einmal ￜber die eigene Arbeit, deren Zweckmￜￜigkeit und
> > Effektivitï¿œt nachzudenken.
>
> Das sind genau die 30.000, die der Konzern bei der nï¿œchsten Krise dem
> Arbeitsamt ï¿œbergibt:

Kein gutes Argument. Das hieï¿œe ja, wenn wir Vollbeschï¿œftigung wollen,
hï¿œren wir auf zu produzieren und gehen wieder alle Jagen und Sammeln.

> Der o.g. Lehrmeister hatte noch einen Satz, Stichwort Bleistift. Man
> kann Massenprozesse automatisieren. Einzelanforderungen sind nicht

> automatisierbar - hï¿œchstens um den Preis der bisherigen Effizienz.

Erstens ist eine Software nicht zwingend ein Automat. Sie unterstï¿œtzt
nicht selten einen lebendigen Menschen bei seiner Arbeit, egal wozu der
sich gerade entscheidet. Zweitens sind Behï¿œrden, die mit Menschen
arbeiten, mit Immobilien, Geldern, Umweltdaten und was weiￜ ich, oder
auch Firmen groï¿œe Mechanismen mit weitgehend festgelegten Ablï¿œufen,
deren Prozesse durchaus ganz gut abbildbar sind, ganz gleich, ob sie am
Ende nun tatsï¿œchlich automatisch oder von Hand gesteuert ablaufen.

Schwierig wird's eigentlich immer erst dann, wenn eine Seite die
ￜberzeugung verliert, daￜ es um die Lￜsung eines Problems geht, d.h.
statt dessen primï¿œr dran verdienen oder etwas ganz anderes, vielleicht
auch gar nichts will. Diese ￜberzeugung allerdings lￜￜt beiden Seiten
Spielraum, und ggf. muￜ ein Softwareentwickler auch weit auf
Kundenterritorium, wenn er merkt, daￜ von der anderen Seite nichts
kommt.

T.M.

[Ignatios Souvatzis]

Andreas Karrer wrote:

> Aber in Formulierungen wie "bevor wir das Zeug in Silikon giessen,
> sollten wir noch ..."

Bei Elektronik, die in feuchten Umgebungen eingesetzt wird, ist
das durchaus sinnvoll.

-is
--
seal your e-mail: http://www.gnupg.org/