Re: Hirnstimulation und freier Wille

[Sam Sung]

Volker Birk faselt:

>>>> ich bestreite aber sehr nachdrļæ½cklich, daļæ½ wir
>>>> aufgrund bloļæ½er Hirngerļæ½del-Analyse *verstehen* kļæ½nnen, warum sich ein
>>>> Mensch in dieser oder jener Situation gerade so verhļæ½lt und nicht anders
>>> Zufall eben ...
>> Genau! Wenn ich gerade "genau" schrieb (Sprechhandlung) so ist das
>> Zufall -- es hļæ½tte ebenso "Freibier" herauskommen kļæ½nnen oder "Krieg
>> gegen den Terror" oder "Osterei".
>
> Bei ļæ½Sam Sungļæ½ ist das so, jeder geht halt von sich selber aus.

Du bist ein verblļæ½deter Klugscheisser - genauso verblļæ½det wie "Sina".

Das haben wir seit ELIZA, dass man wegen der Komplexitļæ½t nicht merkt,
und auch (statistisch signifikant) nicht sagen kann, was ein heutiges
Computerspiel so macht - aber das ist determiniert, das kann man im
Debugger anhalten und die Einzelschritte durchgehen, dabei wird schein
barer Zufall z.B. durch Pseudozufallsgeneratoren erzeugt, die "exakt
determiniert" (also determiniert ;) sind. Man kann das nicht unterscheiden.

Verpiss dich mit deinem provozierenden Scheissdreck, du unterbelichter
Trottel.

[Sam Sung]

Sam Sung schrieb:

> Volker Birk faselt:

>>>>> ich bestreite aber sehr nachdrļæ½cklich, daļæ½ wir
>>>>> aufgrund bloļæ½er Hirngerļæ½del-Analyse *verstehen* kļæ½nnen, warum sich ein
>>>>> Mensch in dieser oder jener Situation gerade so verhļæ½lt und nicht anders

>>>> Zufall eben ...

Hier das Zitat am Stļæ½ck, das du Komiker nicht mal liest, bevor du
deinen Fetisch, das "Sina" schleimscheissend ankriechst:

Zufall eben und der ist im Einzelfall nicht vorhersagbar und damit auch
nicht "verstehbar", da es kein berechenbares Schema gibt, z.B. was die
nļæ½chste Zahl beim Roulette ist, da kann man auch prinzipiell nicht
"verstehen", weshalb als nļæ½chstes eine 7 kommt.

[Sam Sung]

Volker Birk erz�hlt:
> Sina Da Ponte wrote:
>> Ich halte es jedenfalls f�r falsch, in die Evolution
>> Begr�ndungszusammenh�nge einzuschleussen; m.A.n. tun wir gut daran, uns
>> dabei auf die Rekonstruktion von Kausalzusammenh�ngen zu beschr�nken.
>
> Ich wollte nichts anderes sagen. Ich hege einen prozesshaften (und damit
> funktionalen) Begriff vom Erzeugen.

Na klar. Der philosophische Wahrheitserzeuger hat einen Plan von der
Welt, von dem er gaanz fest von innen heraus �berzeugt ist, obwohl
die Welt oder die Evolution selbst noch keinen Plan bekanntgegeben haben
aber das st�rt die "Verhandlungen" der Empf�nger der Erkenntnistheorie
nicht - sie helfen der Natur gern mit den von ihnen erkannten Pl�nen aus.

F.L.F.D.C. (fratello lari fari da capo)