Michel Friedman - der Zigeunerjude
Adamek Bialaglowa
KEMPTEN (LBY) Der ehemalige
Chef der rechtsextremen Republika-
ner im Oberallgäu ist am Montag
vom Vorwurf freigesprochen wor-
den, den Vizepräsidenten des Zen-
tralrats der Juden, Michel Friedman,
beleidigt zu haben. Der 65 Jahre alte
Hermann Josef Reichertz hatte Fried-
man laut Staatsanwaltschaft in einer
Presseerklärung als "Zigeunerjuden"
bezeichnet. Die Berufungskammer
des Landgerichts Kempten wertete
diese Aussage als Werturteil, das
Friedman nicht in seiner Persönlich-
keit verletze.
Wenn jemand den Beleidigten spielt, weil er mit Zigeuner in Verbindung
gebracht wurde, dann sagt das einiges darüber aus, was derjenige von
Andersstämmigen wie z.B. Zigeunern hält. Keine Überraschung also. Ein purer
Heuchler halt.
Es ist dem gewievten Rechtsanwalt wieder mal gelungen, seine Glaubensbrieder
ganz subtil ins schlechte Licht zu rücken. Und es war ein infamer Versuch, die
Zigeuner zu diskrditieren.
Ob in dieser Sache irgendein Zigeuner-Zentralrat auch eine Beleidigungsklage
angestrengt hat?
Adamek Bialaglowa
mailto:adbi...@gmx.net
dahinter steckt immer ein heller Kopf
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de
Zach Hannes
"Adamek Bialaglowa" <adbi...@t-online.de> speibt im Newsbeitrag
news:3b8c...@netnews.web.de...
Na, dann kann ich mich ja auf das Urteil berufen, wenn ich dich hier als
Nazisau bezeichne.
Natürlich ist das ein reines Werturteil, das dich in deiner Persönlichkeit
nicht verletzen soll.
Und bei allen Säuen will ich mich hier gleich vorweg entschuldigen, das
sollte selbstverständlich kein infamer Versuch sein, Säue im Besonderen oder
Schweine im Allgemeinen zu diskreditieren, indem ich sie mit dem Adamek
Bialaglowa in Verbindung bringe. Allemal nicht!
Hannes
--------------------------------------------------------
"Conspiracy theory is the elaboration of the ignorant."
Richard Grenier
Daniel Jaenecke
news:3b8c...@netnews.web.de...
> Wenn jemand den Beleidigten spielt, weil er mit Zigeuner in Verbindung
> gebracht wurde, dann sagt das einiges darüber aus, was derjenige von
> Andersstämmigen wie z.B. Zigeunern hält. Keine Überraschung also. Ein
purer
> Heuchler halt.
sagt man heute nicht politisch korrekt Sinti-und-Roma?
Aber mal ernsthaft: es ist eine Frage des Zusammenhangs. Ich würde mich im
Allgemeinen auch nicht beleidigt fühlen, wenn mich jemand als Zigeuner
bezeichnet. Wenn ich aber weiß, daß diese Worte ( Zigeuner und Jude ) im
Vokabular des betreffenden zwei üble Beleidigungen sind ist die Situation
schon eine völlig andere. Es geht also nicht um die Zigeuner an sich, sonder
darum, was damit ausgesagt werden sollte!
dj
Juergen Langowski
Adamek Bialaglowa <adbi...@t-online.de>
wrote in <3b8c...@netnews.web.de>:
>Subject: Michel Friedman - der Zigeunerjude
Der ganz alltägliche Rechtsextremismus
http://www.h-ref.de/usenet/
Roland Harter
>sagt man heute nicht politisch korrekt Sinti-und-Roma?
>Aber mal ernsthaft: es ist eine Frage des Zusammenhangs. Ich würde mich im
>Allgemeinen auch nicht beleidigt fühlen, wenn mich jemand als Zigeuner
>bezeichnet. Wenn ich aber weiß, daß diese Worte ( Zigeuner und Jude ) im
Nein, es ist definitiv ein beleidigendes Wort, da es sich soweit ich
weiss aus dem Begriff 'ziehender (struenender) Gauner' entwickelt hat.
Korrekt ist Sinti oder Roma, ein Jude wird sich kaum beleidígt fühlen,
wenn Du ihn als Jude bezeichnest.
--
Ich gehe davon aus, dass die roem.-kath. Kirche auch ohne Petrus bestehen
kann. Sie kann ihn einfach absprengen, wie eine verbrauchte Raketenstufe.
Normarz in <87Q3-I$zf...@nm01.vision.in-berlin.de>
Fritz Borgstedt
fb
Joe B.
"Zach Hannes" <pkg....@magnet.at> wrote in message
news:9mikob$27ru2$1...@ID-94790.news.dfncis.de...
>
> "Adamek Bialaglowa" <adbi...@t-online.de> speibt im Newsbeitrag
> news:3b8c...@netnews.web.de...
> > "ZIGEUNERJUDE" KEINE BELEIDIGUNG
> >
> >
> > KEMPTEN (LBY) Der ehemalige
> > Chef der rechtsextremen Republika-
> > ner im Oberallgäu ist am Montag
> > vom Vorwurf freigesprochen wor-
> > den, den Vizepräsidenten des Zen-
> > tralrats der Juden, Michel Friedman,
> > beleidigt zu haben. Der 65 Jahre alte
> > Hermann Josef Reichertz hatte Fried-
> > man laut Staatsanwaltschaft in einer
> > Presseerklärung als "Zigeunerjuden"
> > bezeichnet. Die Berufungskammer
> > des Landgerichts Kempten wertete
> > diese Aussage als Werturteil, das
> > Friedman nicht in seiner Persönlich-
> > keit verletze.
> >
>
> Nazisau bezeichne.
> Natürlich ist das ein reines Werturteil, das dich in deiner Persönlichkeit
> nicht verletzen soll.
> Und bei allen Säuen will ich mich hier gleich vorweg entschuldigen, das
> sollte selbstverständlich kein infamer Versuch sein, Säue im Besonderen
oder
> Schweine im Allgemeinen zu diskreditieren, indem ich sie mit dem Adamek
> Bialaglowa in Verbindung bringe. Allemal nicht!
>
Na jetzt wird es wirklich fad, Du sprichst mir aus der Seele *und* hast die
lieben Schweinderln auch gleich um Entschuldigung gebeten. Wo sind die
Zeiten geblieben wo ich mich wenigstens über so eine fehlende Entschuldigung
aufregen konnte?.
M freundschftlichen und freundlichen Grüßen, der Joe Berger.
>
Gunnar Ries
> Selbstverständlich liegt es mir fern, Säue zu beleidigen.
zahelen doch Schweine zu den intelligenteren Wesen auf diesem Planeten.
;-)
Was man von Nazi kaum annehmen kann.
Gunnar
Eike Steffen
nach dickflüssiger Scheisse....
Dieter 'Leviticus III' Bruegmann
>Es stinkt auf einmal schon wieder so mächtig hier
>nach dickflüssiger Scheisse....
Es ergießt sich ja auch ein breiiger Strom aus des Biallaballaballas
Tastertur.
Dieter Leviticus III, A.a.d.h.W. Gr II NWO
--
Marzahnismen aller Art: http://www.bruhaha.de/normarz.html
Norbert Marzahn sagt: Ich mache, was ich machen will. Mach Du daraus,
was Du daraus machen willst. Mich kuemmert's wenig.
Norbert Marzahn
Hallo Aegypter, Highlander, Guionen. Hallo Tiuval!
Scivias!!!
Es ist eigentlich weder ein Beleidigung, wenn zu jemandem "Jude" oder
"Zigeuner" gesagt wird, denn beides sind Bezeichnungen aus dem ueblichen
Sprachgebrauch fuer Menschen, sie es gibt. Es ist dann aber eigentlich
auch keine Beleidigung, zu Jemandem "Schwein" zu sagen, denn auch das ist
eine Bezeichnung aus dem ueblichen Sprachschatz und Schweine gibt es auch.
Es wird wohl immer zu fragen sein, wie es gerade gemeint ist. In der
Praxis wird es m.E. kaum Menschen geben, die sowohl Zigeuener als auch
juedisch sind. Es ist ein Kunstwort. Es ist jedoch ein solches Kunstwort,
dass seinen Hintergrund darin haben wird, dass der Nationalsozialismus
sowohl Juden als auch Zigeuner als minderwertig darstellte. Mit eben
dieser Minderwertigkeitsidee wurde da operiert. Es ist daher ganz
eindeutig eine Beleidigung und zudem eine solche, die
nationalsozialistisches Gedankengut durch Anwendung verherrlicht. Die
Zurueckweisung der Beleidigungsklage ist somit nicht nachvollziehbar, ich
nehme an, dass die naechste Instanz anders urteilen wird.
Die Geheimwaffe: *HEAD AND SHOULDERS* (Film "Evolution")
Buch WAL: http://www.wal3.de
Neu auf der Walweb: "Rom und Jerusalem" von Moses
Hess als Downloadfile im Wordformat .doc
Adamek Bialaglowa
Glaubst Du? Nun, ich kenne den genauen Sachverhalt ja nicht. Aber jetzt stell
dir mal vor, jemand sagt zu dir: "du benimmst dich ja wie ein Jude!" Das
beinhaltet schon so etwas was die Allgemeinheit manchmal als sog. Beleidigung
auffasst. Jetzt klagst du und bekommst Recht. Was glaubst du, wie lange du dann
auf Empörungsrufe aus dem jüdischen Zentralrat warten musst? Wird anders
entschieden, wird wahrscheinlich auch Empörung aus den gleichen Reihen zu hören
sein. Diese Zwickmühle kennt der erfahrene Rechtsanwalt aus Frankfurt und
nur deshalb hat er den Prozess angestrengt. Es erzeugt - egal wie das Urteil
ausfällt - eine gewisse Spannung und Spaltung in der Gesellschaft und das gefällt
ihm. Um Beleidigung gehts ihm gar nicht. Publicity ist alles für den
Vizevorsitzenden von dem gerade 100000-Mann-Häufchen. (Ich möcht noch nicht
einmal generell ausschliessen, dass die beiden Kontrahenten unter einer Decke
stecken).
Der Beleidigungsparagraf ist wie viele andere ein Konstrukt, das es eigentlich
nicht geben dürfte. Zum einen schon mal alleine deswegen, weil es ein absoluter
Gummiparagraf ist und man eigentlich nichts beweisen kann. Und zum andern
widerspricht er eklatant der freien Rede und das ist beabsichtigt. Die
"Beleidigung" ist manchmal die letzte, und auch mächtige Waffe des "kleinen
Mannes" gegen Grössere. Und die muss er auch haben, aber es wird ihm oft verwehrt.
Aber man muss auch mit ihr wie mit jeder anderen Waffe vorsichtig umgehen. Wenn
man nicht aufpasst, kann man sich selbst schaden. (Wenn Klein Eike z.B. seine
Standardvokabeln herausplärrt, dann muss er das auch machen können. Alles andere
würde seiner Psyche schaden. Ob es ihm insgesamt auf lange Sicht gut tut ist eine
andere Frage).
Beleidigung versteht man als eine Missachtungsäusserung gegenüber einem anderen.
Missachten darf ich jemanden soviel ich will. Aber sagen oder zeigen darf ich es
ihm nicht. Wenn der das nicht will. Ist so etwas gut in einer Gesellschaft? Es
ist unnatürlich und künstlich. So ein Zustand sorgt nur für
angestaute Agressionen und letztendlich für Gewalt und fördert die Spaltung der
Gesellschaft. Und das ist von bestimmten Kreisen beabsichtigt. Das
Zugrunderichten der Gesellschaft zwecks leichterer Steuerung der Massen durch
irrsinnige Gesetze ist auch in der Bibel schon angedeutet.
Aber es steht auch geschrieben, wie es sein soll. Wie man sich in Konflikten zu
verhalten hat, damit die Gesellschaft gut funktioniert. Z.B. Matthaeus 18,15-17,
wo momentan auch der Versuch des sinnentstellenden Umschreibens beobachtet werden
kann:
Sündigt aber dein Bruder an dir,so
geh hin und weise ihn zurecht zwischen
DIR UND IHM ALLEIN. Hört er auf dich, so
hast du deinen Bruder gewonnen.
Hört er nicht auf dich, so nimm noch
einen oder zwei zu dir, damit jede Sache
durch den Mund von zwei oder drei Zeugen
bestätigt werde.
Hört er auf die nicht, so sage es der
Gemeinde. Hört er auch auf die Gemeinde
nicht, so sei er für dich wie ein Heide
und Zöllner.
Das ist die klassische Beschreibung für "Deeskalation". Ging Friedman zunächst
zu dem Republikaner hin und hat ihn unter 4 Augen zurechtgewiesen? Offensichtlich
nicht. Eine Beleidigungssache gehört überhaupt nicht vor Gericht. Es
ist ein reines Kommunikationsproblem. Die Sache kann vor Gericht nicht
befriedigend gelöst werden. "Befriedigend" ist hier ganz wörtlich zu nehmen.
So ähnlich verhält es sich übrigens auch mit deiner Zitty-Geschichte. Du hast
damals versucht, mit fremden Waffen zu kämpfen. Mit den Waffen derer, die "sich
unterstehen, das Gesetz zu ändern". Das konnte nicht gutgehen. Die Wahrheit wird
nicht vor Gericht gefunden.
Wie verdreht die Ansichten der Massen inzwischen sind, kann man auch am Akt der
Entschuldigung sehen. Das war einmal eine ganz wichtige soziale Funktion. Hat
jemand bemerkt, dass er Unrecht getan hat, dann fühlt er normalerweise eine
Schuld. Das ist etwas Unangenehmes. Jetzt hat er die Möglichkeit, zu
seinem Kontrahenten zu gehen und ihn um Entschuldigung zu BITTEN. Denn nur dieser
hat die Macht, ihn zu entschulden. Danach kann die Welt wieder in Ordnung sein.
Aber was hat man aus dieser ganzen Sache gemacht? Man hat sie pervertiert,
umgedreht. Denn heute wird nicht mehr um Entschuldigung gebeten, nein, heute wird
VERLANGT, dass _sich_jemand_entschuldigt_! Etwas Verrückteres gibt es nicht mehr.
Es ist zum regelmässigen Versuch verkommen, jemanden anderen zu erniedrigen. Wo
es keinen größeren Blödsinn gibt, als _sich_zu_entschuldigen_. Noch kurioser wird
es, wenn sich jemand für andere entschuldigt, was immer wieder mal vorkommt.
Unsere Welt ist krank. Und das kommt nicht von alleine.
> Es ist daher ganz eindeutig eine Beleidigung und zudem eine solche, die
> nationalsozialistisches Gedankengut durch Anwendung verherrlicht.
Das ist eine nichtssagende Floskel. Die Nazis haben wohl ausgiebig das schlechte
Ansehen von Juden und Zigeunern für ihre Ziele genutzt und es auch kräftig
verstärkt. Aber sie haben es nicht geschaffen. Es war schon da. Und für das
eigene Image ist jeder selbst verantwortlich. Auch die Juden für ihres. Und ich
für meines und du für deines. Es gibt doch keine Gruppe, die es mehr geschafft
hat, ständig in allen Medien präsent zu sein, als führende Juden. Wenn Friedman
mit dem Finger schnippt, dann tanzt ein willfähriges Kamerateam an. Und trotzdem
schaffen sie es nicht, dass Juden in der breiten Öffentlichkeit positiv dastehen?
Warum? Weil sie es gar nicht wollen! Weil sie eben auch wieder ein bösartiges
Ziel verfolgen. Da ist doch ein jeder andere Aussenstehende bescheuert, wenn er
sich diesen Schuh anzieht.
Joe B.
"Norbert Marzahn" <n.ma...@vision.in-berlin.de> wrote in message
news:87rKa...@nm01.vision.in-berlin.de...
> Vorredner: jaen...@gmx.li
>
Hallo Norbert!
> Es ist eigentlich weder ein Beleidigung, wenn zu jemandem "Jude" oder
> "Zigeuner" gesagt wird, denn beides sind Bezeichnungen aus dem ueblichen
> Sprachgebrauch fuer Menschen, sie es gibt. Es ist dann aber eigentlich
> auch keine Beleidigung, zu Jemandem "Schwein" zu sagen, denn auch das ist
> eine Bezeichnung aus dem ueblichen Sprachschatz und Schweine gibt es auch.
> Es wird wohl immer zu fragen sein, wie es gerade gemeint ist. In der
> Praxis wird es m.E. kaum Menschen geben, die sowohl Zigeuener als auch
> juedisch sind. Es ist ein Kunstwort. Es ist jedoch ein solches Kunstwort,
> dass seinen Hintergrund darin haben wird, dass der Nationalsozialismus
> sowohl Juden als auch Zigeuner als minderwertig darstellte. Mit eben
> dieser Minderwertigkeitsidee wurde da operiert. Es ist daher ganz
> eindeutig eine Beleidigung und zudem eine solche, die
> nationalsozialistisches Gedankengut durch Anwendung verherrlicht. Die
> Zurueckweisung der Beleidigungsklage ist somit nicht nachvollziehbar, ich
> nehme an, dass die naechste Instanz anders urteilen wird.
sagt das ich mich wie ein Jude benehme halte ich das für ein Kompliment,
genau so als wenn ein Christ mir sagt das ich mich wie ein Christ benehme
(so geschehen von einem gewissen NM :-) )
Wenn mir aber ein Judenhasser sagt das ich mich wie ein Jude benehme würde
ich das nicht sehr als schmeichlerisch betrachten, das Selbe gilt natürlich
auch für eine Bezeichnung wie "Zigeunerjude" . Wenn mir ein Sinti oder Roma
mit jüdischem Glauben sagt das er mich als einen "Bruder" sieht bin ich ganz
bestimmt nicht beleidigt, warum sollte ich auch?.
Weil eine solche Definition wohl schwer in einem Gesetz niedergelegt werden
kann, also das währe wohl ein Fressen für Anwälte, müssen wir es einfacher
machen. Es kann kaum angehen das gewisse Menschen anderen gewisse Sachen
sagen können und andere nicht.
Trotzdem müssen wir uns vor solchen Beleidigungen, wenn es eben als
Beleidigung gemeint ist schützen. Leider oder zum Glück sind wir nicht mehr
in einer Gesellschaft in welcher wir solche Sachen in die eigene Hand nehmen
können, also Du beleidigst mich, ich hau Dir eine rein, Du beschwerst Dich
und ich glaube Dir das es ein Irrtum war und ich bezahle Dir ein Bier oder
Du siehst Deinen Fehler ein und bezahlst mir beim nächsten Zusammentreffen
eines.
Wie der Fall, welcher zur Diskussion steht, zufriedenstellend gelöst werden
kann weis ich auch nicht, denke aber das ein Richter mit etwas Verstand sehr
wohl fähig sein sollte Recht zu sprechen.
MfG. vom Joe Berger.
steffen lijuba
"Zach Hannes" <pkg....@magnet.at> schrieb im Newsbeitrag
news:9mikob$27ru2$1...@ID-94790.news.dfncis.de...
>
> "Adamek Bialaglowa" <adbi...@t-online.de> speibt im Newsbeitrag
> news:3b8c...@netnews.web.de...
> > "ZIGEUNERJUDE" KEINE BELEIDIGUNG
Das, was A. B. gepostet hat, ist doch nichts zu dem, was im * Eulenspiegel *
09/ 01 auf Seite 48 zu lesen ist.
Eine bessere Beschreibung wird man wohl kaum finden!
Steffen
Norbert Marzahn
Hallo Aegypter, Highlander, Guionen. Hallo Tiuval!
Scivias!!!
> n.ma...@vision.in-berlin.de (Norbert Marzahn) wrote:
Ich denke, dass es hier nicht nur um den Betroffenen, in diesem Falle also
Friedman geht, sondern darum, dass in diesem Fall ALLE Juden und Zigeuner
beleidigt wurden, denn Sinn der Aussage "Zigeunerjude" war ja: "Der ist
was ganz Uebles", daher sagt die Aussage aus, dass ALLE Juden und Zigeuner
uebel seien. Und das richtet sich NICHT gegen "Grosse", sondern gegen auch
ganz kleine, unbedeutende, machtlose Menschen. Daher greift Deine
Argumentation nicht. Haette er Friedman einen "Inquisator" genannt, DANN
laege der Fall anders. Uebrigens: Ich mag Friedman ganz und gar nicht. Ich
glaube, dass Niemand den mag. Die Leute sehen ihn, weil sie ihn hassen und
hoffen in jeder Sendung, dass sein Gegenueber staerker ist. Aber diese
Form der "Kritik" ist m.E. nicht hinnehmbar und sollte verurteilt werden,
man koennte hier m.E. auch ohne weiteres den Volksverhetzungsparagraphen
anwenden. Und ich denke nicht, dass der ZRdJ sich darueber beklagen
wuerde.
> Das ist die klassische Beschreibung für "Deeskalation". Ging Friedman
> zunächst zu dem Republikaner hin und hat ihn unter 4 Augen zurechtgewiesen?
> Offensichtlich nicht. Eine Beleidigungssache gehört überhaupt nicht vor
> Gericht.
Darueber sollten wir uns nicht auseinandersetzen, denn den
Beleidigungsparagraphen gibt es nun mal. Ob man ihn abschaffen sollte, das
waere eine ganz andere Diskussion. Da es ihn gibt, kann es nur darum
gehen, ob eine strafbare Beleidigung vorliegt oder nicht.
> So ähnlich verhält es sich übrigens auch mit deiner Zitty-Geschichte. Du
> hast damals versucht, mit fremden Waffen zu kämpfen. Mit den Waffen derer,
> die "sich unterstehen, das Gesetz zu ändern". Das konnte nicht gutgehen. Die
> Wahrheit wird nicht vor Gericht gefunden.
Da ging es nicht um Strafbarkeiten, sondern nur um das
Gegendarstellungsrecht. Das ist wieder etwas doch sehr anderes.
>
>
> Wie verdreht die Ansichten der Massen inzwischen sind, kann man auch am Akt
> der Entschuldigung sehen. Das war einmal eine ganz wichtige soziale
> Funktion. Hat jemand bemerkt, dass er Unrecht getan hat, dann fühlt er
> normalerweise eine Schuld. Das ist etwas Unangenehmes. Jetzt hat er die
> Möglichkeit, zu seinem Kontrahenten zu gehen und ihn um Entschuldigung zu
> BITTEN. Denn nur dieser hat die Macht, ihn zu entschulden. Danach kann die
> Welt wieder in Ordnung sein.
Da hast Du Recht. So waere es schoen. Doch ich denke, dass heutzutage
serienweise aus politischen Gruenden beleidigt wird und voellig
planmaeßig. Da gilt keine zwischenmenschliche Norm, da soll unsere Kultur
zerstoert werden.
> > Es ist daher ganz eindeutig eine Beleidigung und zudem eine solche, die
> > nationalsozialistisches Gedankengut durch Anwendung verherrlicht.
>
>
> Das ist eine nichtssagende Floskel. Die Nazis haben wohl ausgiebig das
> schlechte Ansehen von Juden und Zigeunern für ihre Ziele genutzt und es auch
> kräftig verstärkt. Aber sie haben es nicht geschaffen. Es war schon da.
Das stimmt. Aber die nationalsozialistische Intensitaet darin und die
zeitliche Naehe rechtfertigt dennoch eine Verbindung vor allem damit.
> Und
> für das eigene Image ist jeder selbst verantwortlich. Auch die Juden für
> ihres.
Diesen Gedanken akzeptiere ich nicht. Es gibt z.B. juedische Scharon-
Gegner und die will ich nicht in einem Topf mit seinen Anhaengern sehen.
Es gibt nur aeußerst selten eine Die-Verantwortlichkeit. Hier ist bereits
der Denkansatz falsch.
> Und ich für meines und du für deines.
Das ist aber auch etwas ganz anderes. Obwohl: Fuer mein Ansehen sind z.B.
auch durchaus die verantwortlich, die sich im Web und hier intensiv darum
bemuehen, mich unguenstig darzustellen. Ich habe mein Ansehen sozusagen
nicht allein in der Hand.
> Es gibt doch keine Gruppe, die
> es mehr geschafft hat, ständig in allen Medien präsent zu sein, als führende
> Juden.
Das liegt an der zunehmenden Polarisierung. Das Uraltkonzept ist
erfolgreich. Spalte das Natuerliche auf in zwei sich widersprechende
Extreme. Dann wird das Thema ganz gross rauskommen. Und die Deutschen sind
im Grunde rechtsradikal, wenn es gegen Juden geht, sie sind aber nicht
minder rechtradikal in ihrem Einsatz fuer sie. Bei den Einen darf nichts
Gutes ueber Juden gesagt werden, bei den anderen darf nichts Schlechtes
ueber Juden gesagt werden. Das natuerliche Sowohl-Als-Auch geht dazwischen
langsam unter. Und es ist ziemlich sicher, dass dieses Konzept nirgendwo
anders hinfuehrt, als in nationalsozialistische Bahnen.
> Wenn Friedman mit dem Finger schnippt, dann tanzt ein willfähriges
> Kamerateam an. Und trotzdem schaffen sie es nicht, dass Juden in der breiten
> Öffentlichkeit positiv dastehen? Warum? Weil sie es gar nicht wollen!
Weil die meisten gar nicht KOENNEN. Es kommt halt nicht jeder ins TV und
ich glaube, dass Friedman genau wegen seiner besonders negativen Wirkung
installiert wurde. Installiert. Aber er ist nicht represaentativ.
> Weil
> sie eben auch wieder ein bösartiges Ziel verfolgen.
Nicht SIE !!!
Genau DA machts Du einen bedeutenden Fehler, meine ich. Kannst Du denn
nicht auf dieses SIE und DIE verzichten? Das ist so oder so falsch, es ist
immer falsch.
Nun wird Meister Langowski in meinen Aussagen seit 96 danach wuehlen, wo
ich selbst falsch machte. Und wenn er was findet, dann gilt: Es ist
trotzdem falsch.
--
Joe B.
> Vorredner: adbi...@t-online.de
>
> > Weil
> > sie eben auch wieder ein bösartiges Ziel verfolgen.
>
> Nicht SIE !!!
>
> Genau DA machts Du einen bedeutenden Fehler, meine ich. Kannst Du denn
> nicht auf dieses SIE und DIE verzichten? Das ist so oder so falsch, es ist
> immer falsch.
>
> Nun wird Meister Langowski in meinen Aussagen seit 96 danach wuehlen, wo
> ich selbst falsch machte. Und wenn er was findet, dann gilt: Es ist
> trotzdem falsch.
Also wenn Du so weiter machst werde ich in Zukunft sicher nicht mehr so hart
gegen Dich argumentieren. Natürlich werden sich auch zu diesem Beitrag
einige finden welche Dir nur widersprechen weil Du Du bist, eigentlich
schade. Habe auch Deinen Artikel über die Kamera gelobt und es ehrlich
gemeint. Sicher hast Du, in meiner Meinung, tonnenweise Unsinn von Dir
gegeben auf den bin ich dann auch entsprechend eingegangen. Manchmal schien
es mir zu absurd um eine Antwort zu posten, manchmal versuchte ich sachlich
zu bleiben, aber das ist mir oft sehr schwer gefallen.
Es ist gut das Du nun auch Deine eventuellen Fehler öffentlich als Solche
hinstellst, auch ich bin sicher das jeder der darauf anlegt genügend Artikel
findet in welchen Du solche Sachen wie DIE gesagt hast. Da ich aber weder
alte Beiträge sammele noch Solche in Suchmaschinen suche werde ich dies
alten Knochen sicher nicht ausgraben und auf jeden positiven Beitrag von
Deiner Seite positiv reagieren, wenn ich ihn nicht übersehe.
Mach's gut, du scheinst auf dem richtigen Weg zu sein, die ersten Schritte
hast Du unternommen, die sind aber meist die schwersten. hoffentlich machst
Du mich nicht lächerlich, na gut auch das würde ich überleben.
MfG. vom Joe Berger.
Eike Steffen
Adamek Bialaglowa <adbi...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3b8f985c$1...@netnews.web.de...
> (Wenn Klein Eike z.B. seine
> Standardvokabeln herausplärrt, dann muss er das auch machen können. Alles
andere
> würde seiner Psyche schaden. Ob es ihm insgesamt auf lange Sicht gut tut
ist eine
> andere Frage).
Klein Eike hat immerhin eine Psyche, die
noch Schaden nehmen kann. Du dagegen
hast einfach nur einen Schaden.
Klein Eike