Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Masseerhaltung aufgehoben?

1 view
Skip to first unread message

Uwe Scholz

unread,
Feb 15, 2007, 4:38:46 AM2/15/07
to
Hallo allerseits!

Ich habe ja ziemlich gestaunt, als ich mir die Inhaltsangabe meiner
Frühstückswurst mal genauer durchgelesen habe:

http://wwwstud.rz.uni-leipzig.de/~pge03gej/daten/Mettenden.jpg

Was denkt ihr? Haben sich die 10 Gramm bei der Herstellung in Energie
aufgelöst? Arbeitet Rewe mit einem Schweinefleisch-Fussionsreaktor?

Es kann doch nicht sein, dass das Schweinefleisch ganz einfach verdampft
ist! Fragen über Fragen... ;-)

Ciao, Uwe.

--
Anruf bei der Hotline:
Äh, meine Maustasten sind vertauscht. Und das Kabel drückt so am
Handballen!

Axel Schwenke

unread,
Feb 15, 2007, 4:56:25 AM2/15/07
to
Uwe Scholz <nurfu...@web.de> wrote:
> Hallo allerseits!
>
> Ich habe ja ziemlich gestaunt, als ich mir die Inhaltsangabe meiner
> Frühstückswurst mal genauer durchgelesen habe:
>
> http://wwwstud.rz.uni-leipzig.de/~pge03gej/daten/Mettenden.jpg
>
> Was denkt ihr? Haben sich die 10 Gramm bei der Herstellung in Energie
> aufgelöst? Arbeitet Rewe mit einem Schweinefleisch-Fussionsreaktor?
>
> Es kann doch nicht sein, dass das Schweinefleisch ganz einfach verdampft
> ist! Fragen über Fragen...

Wieso? Ist doch ganz einfach:

Die Masse aller anderen Zutaten, als da wären: Speck, Gewürze,
diverse E's, Naturdarm und Rauch(!) ist -10g. Zusammen mit den
110g Schweinefleisch ergeben sich genau die 100g des Endprodukts.


XL

Patrick Kursawe

unread,
Feb 15, 2007, 5:01:00 AM2/15/07
to
Uwe Scholz wrote:
> Ich habe ja ziemlich gestaunt, als ich mir die Inhaltsangabe meiner
> Frühstückswurst mal genauer durchgelesen habe:
>
> http://wwwstud.rz.uni-leipzig.de/~pge03gej/daten/Mettenden.jpg
>
> Was denkt ihr? Haben sich die 10 Gramm bei der Herstellung in Energie
> aufgelöst? Arbeitet Rewe mit einem Schweinefleisch-Fussionsreaktor?
>
> Es kann doch nicht sein, dass das Schweinefleisch ganz einfach verdampft
> ist! Fragen über Fragen... ;-)

Deshalb schreiben einige Hersteller drauf, daß der Gewichtsverlust am
Räuchern und Pökeln liegt. Mit "verdampfen" warst Du also ziemlich nahe bei
der Sache.

Gruß,

Patrick

Owe Jessen

unread,
Feb 15, 2007, 9:41:27 AM2/15/07
to
Am Thu, 15 Feb 2007 10:38:46 +0100, schrieb Uwe Scholz
<nurfu...@web.de> :

>Hallo allerseits!
>
>Ich habe ja ziemlich gestaunt, als ich mir die Inhaltsangabe meiner
>Frühstückswurst mal genauer durchgelesen habe:
>
>http://wwwstud.rz.uni-leipzig.de/~pge03gej/daten/Mettenden.jpg
>
>Was denkt ihr? Haben sich die 10 Gramm bei der Herstellung in Energie
>aufgelöst? Arbeitet Rewe mit einem Schweinefleisch-Fussionsreaktor?
>
>Es kann doch nicht sein, dass das Schweinefleisch ganz einfach verdampft
>ist! Fragen über Fragen... ;-)
>
>Ciao, Uwe.

man Trocknungsverluste?

Owe
--
21 ist nur die halbe Wahrheit.
http://www.owejessen.de
(c) Owe Jessen

Patrick Kibies

unread,
Feb 15, 2007, 10:28:19 AM2/15/07
to
Axel Schwenke wrote:

[Wurst die die Masserhaltung aufzuheben scheint]

> Wieso? Ist doch ganz einfach:
>
> Die Masse aller anderen Zutaten, als da wären: Speck, Gewürze,
> diverse E's, Naturdarm und Rauch(!) ist -10g. Zusammen mit den
> 110g Schweinefleisch ergeben sich genau die 100g des Endprodukts.

Ist dieser Rauch wohl derjenige magische welcher, der für die Funktion von
Halbleitern verantwortlich ist?


Gruß Patrick

--
Registered Linuxuser #410948

Axel Schwenke

unread,
Feb 15, 2007, 11:30:32 AM2/15/07
to
Patrick Kibies <linux...@web.de> wrote:

> Axel Schwenke wrote:
>
>> Die Masse aller anderen Zutaten, als da wären: Speck, Gewürze,
>> diverse E's, Naturdarm und Rauch(!) ist -10g. Zusammen mit den
>> 110g Schweinefleisch ergeben sich genau die 100g des Endprodukts.
>
> Ist dieser Rauch wohl derjenige magische welcher, der für die Funktion von
> Halbleitern verantwortlich ist?

Möglich. Vermutlich ist sowieso nur der Rauch der Teil mit der
negativen Masse. Luft wiegt ja bekanntlich nichts. Da Rauch in
Luft aufsteigt, muß er leichter sein als die Luft. Paßt also!


XL

Alexander Dräbenstedt

unread,
Feb 24, 2007, 11:01:31 AM2/24/07
to
Lese ich das richtig als Mett-Enden? Die Endstücken von Mettwürsten? Damit
wäre klar: die Mettwurst wird in der Mitte mit einem breiten Sägeblatt
durchtrennt um 2 Mett-Enden zu gewinnen, dabei entstehen 10g Späne! Logisch!

Alexander


"Uwe Scholz" <nurfu...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2007.02.15....@web.de...

Patrick Dardar

unread,
Feb 26, 2007, 5:33:01 AM2/26/07
to
Alexander Dräbenstedt wrote:
> Lese ich das richtig als Mett-Enden? Die Endstücken von Mettwürsten? Damit
> wäre klar: die Mettwurst wird in der Mitte mit einem breiten Sägeblatt
> durchtrennt um 2 Mett-Enden zu gewinnen, dabei entstehen 10g Späne! Logisch!

Wenn man eine Mettwurst in 2 teilt, hat man dann nicht 4 Mett-Enden?

Pa

0 new messages