Ist das Verhalten...
Manfred Becker
Hintergrund: Ich habe lange gespart und mir jetzt den O-Telekonverter
TC-DC58 für meine G2 "geleistet". Er kam in einer O-Verpackung, soweit
ich das beurteilen kann, und auch die Schriften auf dem Rand etc.pp.
sind wie die auf dem Tubus und meinen 250D.
Aber was mich stört, seht ihr gleich im ersten Bild: Abschattungen.
Da mein nächstes (Spar-)Ziel auch schon fest steht, ein WC-DC52(N?),
stehe ich vor dem Dilemma, wenn der auch da die Heidenabschattungen
macht.
Oder anders rum formuliert: Würde ich einen anderen Tubus, wie z.B. den
von Soligor oder B.I.G. nehmen, die eine kleinere Anschrauböffnung
haben, einen StepUp drauf und die Abschattungen wären weg? Kann ich zwar
nicht glauben, aber ich frage halt mal.
Und ja. mir ist bekannt, das diese Abschattung für den TC "nicht so
tragisch" ist, da der ja für die Weite ist. Nur, würde ich auch so auf
die Nase fallen mit dem WW (Weitwinkel)? Da kommt es doch auf den
"Anfangswert" an und der "Endwert" ist nicht so relevant.
Hier mal die Bilder "zum sehen"
<http://www.beckerclan.gmxhome.de/tc-test.html>
Wäre nett, wenn Ihr mir da mal "Grundlagenunterricht" geben könntet .-)
--
SS>MS hatte schon immer bessere Rechtsanwälte als Programmierer.
GN>Was erwartest Du von einer Anwaltsfirma mit angegliederter
Software-Entwicklung?
Stefan Schoenberger und Guido Neitzer in dcsmm
Hans Harms
"Manfred Becker" schrieb ...
> ... eines Telekonverters so OK?
>
Moin!
Ich so einen Konverter an mein alten Olympus C-2000. Bei mir traten diese
Abschattungen nicht auf wenn das Objektiv im max Telebereich von 19,5mm
gezoomt war. Je weiter es in Richtung Weitwinkel geht, der Bildwinkel
grösser wird, je stärker treten diese Abschattungen in Erscheinung. D.h. im
Prinzip, den Vorsatz nur in Verbindung mit der längsten Brennweite
einsetzen.
mfg harms
Gerhard Fecker
Manfred Becker schrieb:
> ... eines Telekonverters so OK?
Der ist kerngesund! :-)
Die Konverter aller Oiginalhersteller (muessen) so gerechnet werden, dass
sie ihr optimales Ergebnis fuer den Zweck bringen, fuer den sie gebaut sind,
d.h. Du solltest die Zoomfunktion Deines Objektivs vergessen: Der
Telekonverter kommt auf die aeusserste TeleStufe Deines Objektivs und der
WW-Konverter auf die aeusserste WW-Stufe Deines Objektivs. Hier wird also
_nicht_ Dein Zoomumfang neu definiert sondern die jeweils ausserste Stufe.
Dein Zoomobjektiv wird also "quasi" zur Festbrennweite!
HTH!
cu Gerhard, dem bekannt ist, dass man dazwischen auch´n bisschen "spielen"
kann
Jürgen Gerkens
"Hans Harms" <000-h...@t-online.de> schrieb,
> Ich so einen Konverter an mein alten Olympus C-2000. Bei mir traten
diese
> Abschattungen nicht auf wenn das Objektiv im max Telebereich von 19,5mm
> gezoomt war. Je weiter es in Richtung Weitwinkel geht, der Bildwinkel
> grösser wird, je stärker treten diese Abschattungen in Erscheinung.
D.h. im
> Prinzip, den Vorsatz nur in Verbindung mit der längsten Brennweite
> einsetzen.
Jau, so sieht es aus.
Man kann die Sache auch positiv sehen: Man braucht nicht immer ein Schiff
um durch ein Bullauge zu fotografieren. ;-)
Tatsächlich habe ich das schon mal bewußt genutzt. So kann man den
Telekonverter in fast Weitwinkelstellung dazu nutzen, mit Hilfe des
Displays als Sucher einen runden Bildausschnitt festzulegen.
Dann kauf man bei Conrad noch eine Quarz oder Funkwanduhr dazu, nimmt das
Bild als Hintergrund und fettich.
Ja ja, kann man alles am PC rund beschneiden, alles klar. Aber so kann
man schon bei der Aufnahme den Bildausschnitt maskieren und besser
beurteilen.
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Roland Schorno
das normale Objektiv aufhört. Es bleibt also immer noch Spielraum, in welchem
gezoomt werden kann!
Es sind Erweiterungen des Bereichs, den man bereits hat.
Manfred Becker
> Es sind Erweiterungen des Bereichs, den man bereits hat.
Danke an alle!
Ich bin also doch nicht so "betriebsblind" als das ich mir das selber
schon richtig versucht habe zu erklären. Ist aber besser, wenn einem die
Leute, die davon Ahnung zu haben scheinen, das noch bestätigen, das man
richtig gedacht hat.
Ich werde also "versuchen" mit dem Objektiv, das ja nun wirklich keinen
Mangel hat, den ich bisher nicht gesehen habe, mich anzufreunden.
Nur mal so zum resumieren: Ein WW macht das nicht, da dessen
"Öffnungswinkel" in der WW-Stellung des O-Objektives bereits "weiter"
ist und somit auch nicht dieses Problem hat.
Eins müßte ich denn aber doch noch fragen, weil ich das mir, ohne
Selbstversuche, nicht erklären kann:
Man nehme einen der in der Ursprungsmail genannten Tubusteile, nehme
einen "kleineren" Konverter (also statt die O-Teile von Canon eben ein
WW z.B. von Olympus (da gefällt mir dieses, ich glaube das heißt W8,
SEHR gut)). Habe ich jetzt einen Tubus aufgeschraubt, der als
Anschrauböffnung auch nur diese 55mm, den auch das Olympusteil hat, habe
ich dann da Abschattungen oder nicht?
Ich habe nämlich schon mal das Olympusobjektiv an dem Canon Tubus mit
einem Stepup auf 55mm dran gehabt, kann da aber den WW-Bereich nicht
voll nutzen, weil ich da eben auch "durch ein Loch" schaue. Meine erste
Überlegung ist nun, das das "Loch" durch den Tubus/Stepup erzeugt wird
und nicht durch das WW. Da mir praktische Erfahrungen, aka anderer
Tubus, fehlen kann ich mir das auch nicht selber erklären, ob das nun an
der Kombination aus Stepup und Tubus liegt, oder ob das WW tatsächlich
"zu klein" ist für den O-Blickwinkel der Canon.
Vielleicht haben da User hier schon entsprechende Erfahrung?*
*Ich tippe mal beim WW darauf, das es wirklich auf die Kombination
Tubusausgang und WW Eingang liegt. Beim damaligen Test hatte ich, wie
das erste Bild auf der Seite, eine solche Abschattung im WW-Bereich.
Habe ich ein wenig gezoomt, war der Gucklocheffekt weg. Damit aber auch
die nutzbare WW-Fläche, die ja gerade DA mir wichtig war.
Andreas Neste
Geht doch. Weiter so!
Gruß
Andreas Neste
Ps: Nur mal am Rande. Die Rechtschreibprüfung hier, hatte mir
vorgeschlagen: Schorno durch SCNR zu ersetzen :-) Schon lustig ;-)
Oliver Ritzmann
Und _genau das_ hat ja Gerhard geschrieben, oder nicht???
Oly-Olli
Andreas Neste
> Roland Schorno schrieb:
Nicht ganz, denn er schrieb u.a.: "Dein Zoomobjektiv wird also "quasi"
zur Festbrennweite!"
Diese Aussage ist zwar laut Canon richtig, aber aus eigenen
Erfahrungen gebe ich Roland recht. So zumindest meine Erfahrungen mit
dem TC-DC58 an einer G1. IMHO dürfte das auch für die G2 gelten.
Gruß
Andreas Neste
Gerhard Fecker
Andreas Neste schrieb:
"cu Gerhard, dem bekannt ist, dass man dazwischen auch´n bisschen "spielen"
kann"
_Das_ muss Dir und dem Roland entgangen sein! ;-)
cu Ger(*vondieserWelt*)hard
Andreas Neste
>
> Andreas Neste schrieb:
>
>>Nicht ganz, denn er schrieb u.a.: "Dein Zoomobjektiv wird also "quasi"
>>zur Festbrennweite!"
>>Diese Aussage ist zwar laut Canon richtig, aber aus eigenen
>>Erfahrungen gebe ich Roland recht. So zumindest meine Erfahrungen mit
>>dem TC-DC58 an einer G1. IMHO dürfte das auch für die G2 gelten.
> "cu Gerhard, dem bekannt ist, dass man dazwischen auch´n bisschen "spielen"
> kann"
> _Das_ muss Dir und dem Roland entgangen sein! ;-)
Nö, mir zumindest nicht. Aber genau das mit dem Spielen ist nach meinen
Erfahrungen etwas daneben. Mal abgesehen davon, dass Telekonverter immer
Krücken sind und kompakte Digiknipsen eh nur zum Spielen geeignet sind ;-)
> cu Ger(*vondieserWelt*)hard
Wohl eher aus der theoretischen Welt ;-)
In der praktischen Welt funktioniert der TC-DC58 in den Brennweiten
oberhalb der kameraeigenen maximalen Brennweite ziemlich gut.
Gruß
Andreas "der es praktisch getestet hat" Neste
Gerhard Fecker
Andreas Neste schrieb:
> Gerhard Fecker schrieb:
>
> > "cu Gerhard, dem bekannt ist, dass man dazwischen auch´n bisschen "spielen"
> > kann"
>
> > _Das_ muss Dir und dem Roland entgangen sein! ;-)
>
> Nö, mir zumindest nicht. Aber genau das mit dem Spielen ist nach meinen
> Erfahrungen etwas daneben.
Stoert Dich das Wort "spielen"? In der Sache sagste doch nix andreas! ;-)
> Mal abgesehen davon, dass Telekonverter immer
> Krücken sind und kompakte Digiknipsen eh nur zum Spielen geeignet sind ;-)
Soo, soo . . .
> > cu Ger(*vondieserWelt*)hard
>
> Wohl eher aus der theoretischen Welt ;-)
Haste Krach mit der Frau? ;-)
> In der praktischen Welt funktioniert der TC-DC58 in den Brennweiten
> oberhalb der kameraeigenen maximalen Brennweite ziemlich gut.
Siehste - und genau _das_ ist mein "Spiel"-raum mit beiden Konvertern an meiner
Oly E10 (in der Praxis). :-)
> Gruß
> Andreas "der es praktisch getestet hat" Neste
cu Gerhard, der praktische ;-)
Andreas Neste
> Stoert Dich das Wort "spielen"? In der Sache sagste doch nix andreas! ;-)
So...
> Haste Krach mit der Frau? ;-)
Nö, die schläft schon :-D
> Siehste - und genau _das_ ist mein "Spiel"-raum mit beiden Konvertern an meiner
> Oly E10 (in der Praxis). :-)
...ausgedrückt keineswegs. ;-)
Gruß
Andreas Neste