Kabelradio
Theo Klein
Theo Klein
Frank-Thomas Bonnemeyer
>Wo kann man einen Kabelradioempfänger kaufen ?
>
>Theo Klein
>
>
Frank
Theo Klein
dem man die Signale aus dem Anschluß neben dem TV-Kabelanschluß empfangen
kann (der mit Radio beschriftet ist).
Theo Klein
"Theo Klein" <theok...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:a40rgn$1bbg5i$1...@ID-124047.news.dfncis.de...
Theo Klein
"Frank-Thomas Bonnemeyer" <ftbonn...@t-online.de> schrieb> >
> Was ist das ?
>
> Frank
Da ich wohl nicht konkret genug war, habe ich auf
mein eigenes Posting noch mal eine Erläuterung geschrie-
ben, was ich meine.
Theo Klein
Thomas Schmitt
Also der gute alte Tuner der Stereoanlage zum Beispiel.
Die Frequenzen werden beim Kabel so umgesetzt, dass man mit jedem Radio die
Sendungen empfangen kann.
Gruss Thomas
"Theo Klein" <theok...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:a435d8$1ceanh$1...@ID-124047.news.dfncis.de...
Theo Klein
Da ich wohl nicht konkret genug war, habe ich auf
mein eigenes Posting noch mal ein Repost mit Erläuterung geschrieben.
>Falls Du das Radio meinst, das über das >"Kabelfernsehkabel" gesendet wird,
>so reicht eine handelsübliche Stereoanlage mit >entsprechendem
>Anschlußkabel...
Ich habe mir gerade meine Stereoanlage angeguckt.
Die hat keinen entsprechenden Anschluß.
Allerdings kann ich Radiosender "aus dem Kabel"
mit einer Klemmantennenverbindung hören.
(ein Ende an Kabel-Radio-Anschluß, anderes Ende
an Antenne geklemmt.)
Allerdings weiß ich nicht, ob ich so alle Sender empfangen
kann.
Theo Klein
Frank-Thomas Bonnemeyer
auch eine Antenneneingangsbuchse. Hab jedenfalls noch keine ohne
gesehen. Irgendwo muss ja auch eine Antenne angeschlossen werden. Und das
Kabel ersetzt praktisch die Antenne. Die Buchse sieht aus wie die beim
Fernseher, nur dass der "Pin" in der Mitte nicht weiblich sondern männlich
ist. Der Kabelanschluss ist ja meist in einer doppelten Antennensteckdose,
einer der Buchsen dort ist für TV (steht auch dran) und eine ist für Radio.
Die für Radio hat einen weibliche Pin, die für TV einen männlichen.
Zum Verbinden brauchst Du ein Koaxkabel - genau wie für den Fernseher -
nur dass es beim Radio andersrum gesteckt wird, damit man das nicht
verwechseln kann.
Sollte Deine Anlage diese Buchse nicht haben, bring' sie zurück, tausch
sie um, was auch immer, denn dann hält sie ja noch nicht mal die
"Mindestanforderungen" ein.
Gruß
Frank
Bernd Reinecke
<theok...@hotmail.com> wrote:
>Allerdings kann ich Radiosender "aus dem Kabel"
>mit einer Klemmantennenverbindung hören.
>(ein Ende an Kabel-Radio-Anschluß, anderes Ende
>an Antenne geklemmt.)
>
>Allerdings weiß ich nicht, ob ich so alle Sender empfangen
>kann.
Kannst du. Das Kabel hat so viel bumms (im Vergleich zu dem was die
Teleskopantenne aus der Luft auffängt), da reicht der Draht von der
Kabelbuchse zur Teleskopantenne.
Bernd
--
Bauanleitung für eine einfach zu realisierende Qubical Quad Antenne.
http://www.bernd-reinecke.de -> Pizza-Quad
NEU: jetzt mit Java-Rechner für beliebige Frequenzen
Bernd Vogt
genau an diesem Anschluß habe ich meine Stereoanlage angeschlossen. Es
funktioniert prima.
Die entsprechenden Frequenzen mußt Du Dir bei Deinem Kabeknetzanbieter
holen.
Ein extra Radio brauchst Du Dir nicht kaufen.
"Josua"
Werner Kick
sorry, aber irgendwie hab ich das gefuehl, man wird hier veraeppelt.
jederman weisst doch das man ein radio an die antennen-buchse anschliessen
kann.
mfg werner
Christoph Brodesser
<use...@Bernd-Reinecke.de> :
>Kannst du. Das Kabel hat so viel bumms (im Vergleich zu dem was die
>Teleskopantenne aus der Luft auffängt), da reicht der Draht von der
>Kabelbuchse zur Teleskopantenne.
Allerdings wird dadurch eine großräumige "HF-Verseuchung" ausgelöst.
Die Kabelkanäle liegen auch in Bereichen, die "on the air" von anderen
Diensten genutzt werden. Benutzt Du, wie hier vorgeschlagen, ein nicht
abgeschirmtes Kabel ("Draht von der Kabelbuchse zur Teleskopantenne"),
dann "sendest" Du die Kabelfrequenzen in einem gewissen Umkreis in die
Luft, was zu Funkstörungen führen kann.
Also: Vorschlag ist eher als "nicht empfehlenswert" einzustufen!
mfg Christoph Brodesser
--
Christoph Brodesser * Merschkamp 13 * 48356 Nordwalde
e-Mail: christoph...@onlinehome.de
Telefon/Telefax: 01212 6 BRODESSER
Ralph A. Schmid, DG5MEC
>Also: Vorschlag ist eher als "nicht empfehlenswert" einzustufen!
Ich gehe sogar so weit zu behaupten, daß man es damit riskiert, daß
irgendwann mal ein verärgerter Funkamateur oder auch die RegTP (z.B.
weil Du den Polizeifunk auf 2m damit störst) an die Tür klopfen und
beharrlich um Einstellung der unerlaubten Aussendung bitten...
>mfg Christoph Brodesser
regards - Ralph
--
Want to get in touch? http://www.dg5mec.de/whereisralph.txt
Bernd Reinecke
<christoph...@onlinehome.de> wrote:
>>Kannst du. Das Kabel hat so viel bumms (im Vergleich zu dem was die
>>Teleskopantenne aus der Luft auffängt), da reicht der Draht von der
>>Kabelbuchse zur Teleskopantenne.
>
>Allerdings wird dadurch eine großräumige "HF-Verseuchung" ausgelöst.
>Die Kabelkanäle liegen auch in Bereichen, die "on the air" von anderen
>Diensten genutzt werden. Benutzt Du, wie hier vorgeschlagen, ein nicht
>abgeschirmtes Kabel ("Draht von der Kabelbuchse zur Teleskopantenne"),
>dann "sendest" Du die Kabelfrequenzen in einem gewissen Umkreis in die
>Luft, was zu Funkstörungen führen kann.
Das ist nun wirklich maßlos übertrieben. Selbst auf einem auf eine
Kabelfrequenz eingestellten aber nichtangeschlossenen zweiten Radio
ist etwas zu hören, von Störungen von anderen Funkdiensten ganz zu
schweigen. Sooo viel "bums" ist da nun auch wieder nicht drauf.
Wenns denn unbedingt sein muß, kann er ja immernoch ein Koaxkabel bis
zum Radio ziehen und erst dort die Seele rausgucken lassen.
Jürgen Hüser
Bernd Reinecke schrieb:
> Das ist nun wirklich maßlos übertrieben. Selbst auf einem auf eine
> Kabelfrequenz eingestellten aber nichtangeschlossenen zweiten Radio
> ist etwas zu hören, von Störungen von anderen Funkdiensten ganz zu
> schweigen. Sooo viel "bums" ist da nun auch wieder nicht drauf.
Ähem...von einem gewissen "S6-Problem" unter den Funkamateuren hast du
noch nie etwas gehört, oder ?
Du hast sicherlich auch nicht gehört das mal überlegt wurde die
Kabelbelegung in einigen Gebieten umzustricken, weil der Flugfunk nicht
hinnehmbare Störungen aus dem BK-Netz hat?
Obwohl ich nur ein unwichtiger Scannernutzer bin, habe ich dennoch die
Auffassung das jeder der unfachmännisch am BK-Netz rumfuscht ordentlich
übers Knie gelegt gehört!
Grüße aus Dortmund
Jürgen
Henning Koch
<use...@Bernd-Reinecke.de> wrote:
>>>Kannst du. Das Kabel hat so viel bumms (im Vergleich zu dem was die
>>>Teleskopantenne aus der Luft auffängt), da reicht der Draht von der
>>>Kabelbuchse zur Teleskopantenne.
>>
>>Allerdings wird dadurch eine großräumige "HF-Verseuchung" ausgelöst.
>>Die Kabelkanäle liegen auch in Bereichen, die "on the air" von anderen
>>Diensten genutzt werden. Benutzt Du, wie hier vorgeschlagen, ein nicht
>>abgeschirmtes Kabel ("Draht von der Kabelbuchse zur Teleskopantenne"),
>>dann "sendest" Du die Kabelfrequenzen in einem gewissen Umkreis in die
>>Luft, was zu Funkstörungen führen kann.
>
>Das ist nun wirklich maßlos übertrieben. Selbst auf einem auf eine
>Kabelfrequenz eingestellten aber nichtangeschlossenen zweiten Radio
>ist etwas zu hören, von Störungen von anderen Funkdiensten ganz zu
>schweigen. Sooo viel "bums" ist da nun auch wieder nicht drauf.
wurde nicht vor kurzem noch gemeldet, dass genau aufgrund der
HF-Verseuchung durch mangelhafte BK-Hausinstallationen gewisse
Flugfunk-Frequenzen nicht mehr genutzt werden koennen?
hier in der Gegend liegt das Problem uebrigens z.Z. gerade andersrum:
auf einer entsprechenden Frequenz wird digitales terestrisches Radio
gesendet, mit der Folge dass die Betreiber von solchen verpfuschten
Installationen nun ploetzlich bestimmte Sender nicht mehr empfangen
koennen *eg*
Michael Holzt
Nein, ist es nicht. Das BK-Netz gehört mit zu den schlimmsten Frequenz-
bandverschmutzern. Außer unfachmännischen Installationen wie von Dir
vorgeschlagen ist es allerdings auch das Netz selber, was nicht taugt.
Ich kenne hier Städte, da kann im Autoradio über die Straße fahrend auf
Kabelfrequenzen Radiosender hören.
--
'Das Fido ist was fuer Leute, die was im Hirn haben.'
Johannes Schadock, 2:249/4090.13 in
<MSGID-2=3a249=2f4090.13=40fidonet=20b37...@fidonet.org>
Bernd Reinecke
<k...@aue.expires-usenet.fqdn.org> wrote:
>On Sun, 10 Feb 2002 18:32:15 +0100, Bernd Reinecke <use...@Bernd-Reinecke.de> wrote:
>> Das ist nun wirklich maßlos übertrieben.
>
>Nein, ist es nicht. Das BK-Netz gehört mit zu den schlimmsten Frequenz-
>bandverschmutzern. Außer unfachmännischen Installationen wie von Dir
>vorgeschlagen ist es allerdings auch das Netz selber, was nicht taugt.
>
>Ich kenne hier Städte, da kann im Autoradio über die Straße fahrend auf
>Kabelfrequenzen Radiosender hören.
und wieso höre ich in 2m Entfernung nichts?
Bernd Reinecke
<k...@aue.expires-usenet.fqdn.org> wrote:
>On Sun, 10 Feb 2002 18:32:15 +0100, Bernd Reinecke <use...@Bernd-Reinecke.de> wrote:
>> Das ist nun wirklich maßlos übertrieben.
>
>Nein, ist es nicht. Das BK-Netz gehört mit zu den schlimmsten Frequenz-
>bandverschmutzern. Außer unfachmännischen Installationen wie von Dir
>vorgeschlagen ist es allerdings auch das Netz selber, was nicht taugt.
>
>Ich kenne hier Städte, da kann im Autoradio über die Straße fahrend auf
>Kabelfrequenzen Radiosender hören.
und wieso höre ich in 2m Entfernung nichts?
Auf der gleichen Frequenz wohlgemerkt und nicht etwa in einem anderen
Band!
Jürgen Hüser
Bernd Reinecke schrieb:
> >Ich kenne hier Städte, da kann im Autoradio über die Straße fahrend auf
> >Kabelfrequenzen Radiosender hören.
>
> und wieso höre ich in 2m Entfernung nichts?
> Auf der gleichen Frequenz wohlgemerkt und nicht etwa in einem anderen
> Band!
Tja, offenbar hast du mit dem BK-Netz noch keine schlechten Erfahrungen
gemacht, was für Leute in dieser Gruppe aber recht selten sein
dürfte..:-)
Also mal zur Grundlage des BK-Netzes:
Das genutzte Frequenzspektrum geht von mindestens 47MHz bis 470MHz. Der
einzige Teilbereich der meines Wissens nach nicht benutzt wird ist das
4m Band.
Überall wo eine nicht perfekte Abschirmung herrscht, ist mit Störungen
anderer Funkdienste (theoretisch komplette 2m und 70cm Band) zu rechnen.
Nun gibt es verschiedene Fehlerquellen.
Häufig sind es die unfachmännischen Privatistallationen nach den HÜP's
mit uralten Koaxkabeln mit mieser Schirmung...ebenfalls habe ich damals
schonmal gesehen das jemand das BK-Signal über knapp 3m symmetrische 240
Ohm-Leitung führte!
Manchmal liegen die Fehler aber auch beim Netzbetreiber, zB wenn in
einem unterirdischen Kabelschacht entweder die Kabelschirmung gebrochen
oder aufgerissen ist, oder wenn ein defekter Streckenverstärker
eingesetzt wurde.
Ich weiß nicht wie es heute ist, aber vor ein paar Jahren konnte man
hier in Dortmund die Lindemannstraße zufuß ablaufen und hatte mit nem
kleinen LCD-Fernseher und Teleskopantenne sämtliche Kabelsender auf dem
Schirm...über beinahe 1Km Strecke rausch- und Schneefrei!
Tja, und für Scannerfreaks ist soein BK-Netz sowieso recht nervig.
Mit fällt jetzt gerade zB der Bildträger auf der 147,25 ein, müsste S7
sein glaube ich.
Die passenden Tonträger müssten dann 153,75 und 153,99MHz sein (?)
Naja, jedenfalls freut man sich über massenhaft Störstellen die aus
jedem Sonderkanal strahlen.
Wenn du mit deiner Stereoanlage nach 2m nicht mehr aus dem Kabelnetz
hörst, dann probiere mal verschiedene UKW-Radio oder Bildträger/
Tonfrequenzen überm Scanner.
Und du wirst sehen, das du gemütlich durch die Straßen gehen und fast
überall diesen Müll empfangen kannst.
Grüße aus den HF-Verseuchten Dortmund
Jürgen
Henning Koch
<j-hu...@t-online.de> wrote:
>Also mal zur Grundlage des BK-Netzes:
>Das genutzte Frequenzspektrum geht von mindestens 47MHz bis 470MHz. Der
>einzige Teilbereich der meines Wissens nach nicht benutzt wird ist das
>4m Band.
>Ich weiß nicht wie es heute ist, aber vor ein paar Jahren konnte man
>hier in Dortmund die Lindemannstraße zufuß ablaufen und hatte mit nem
>kleinen LCD-Fernseher und Teleskopantenne sämtliche Kabelsender auf dem
>Schirm...über beinahe 1Km Strecke rausch- und Schneefrei!
gerade in den Bereichen des ehem. Pilotprojektes wurde (wird?) IIRC
auch mit besonders hohen Pegeln gearbeitet...
>Grüße aus den HF-Verseuchten Dortmund
wobei ich immer noch der Meinung bin, dass die Steuerschraenke
diverser Verkehrsampeln auch ganz gut stoeren.
Ralph A. Schmid, DG5MEC
>Das ist nun wirklich maßlos übertrieben. Selbst auf einem auf eine
>Kabelfrequenz eingestellten aber nichtangeschlossenen zweiten Radio
>ist etwas zu hören, von Störungen von anderen Funkdiensten ganz zu
>schweigen. Sooo viel "bums" ist da nun auch wieder nicht drauf.
So?? Du hast keine Ahnung...fahr mal mit einem auf 145.75 MHz
eingestellten Funkgerät durch eine Großstadt mit S6-Belegung... Und
solche Signale fallen auch mitten in den Polizeifunk/BOS-Bereich,
168.25 und 173.75/173.99...
>Wenns denn unbedingt sein muß, kann er ja immernoch ein Koaxkabel bis
>zum Radio ziehen und erst dort die Seele rausgucken lassen.
Und ohne Masseverbindung wirkt dann das ganze Radio als Antenne und
strahlt munter ab...nicht wirklich gut, die Idee!!
>Bernd
Ralph A. Schmid, DG5MEC
>Obwohl ich nur ein unwichtiger Scannernutzer bin, habe ich dennoch die
>Auffassung das jeder der unfachmännisch am BK-Netz rumfuscht ordentlich
>übers Knie gelegt gehört!
ACK!!
>Grüße aus Dortmund
> Jürgen
brause
"Henning Koch" <Hennin...@student.uni-dortmund.de> schrieb im
Newsbeitrag news:2jmg6us74o2190tbg...@4ax.com...
> wobei ich immer noch der Meinung bin, dass die Steuerschraenke
> diverser Verkehrsampeln auch ganz gut stoeren.
Allerdings, und nicht nur bei Scannern, die hauen auch schon mal in ein
FuG 8 rein. Mindestens zwei so Störer fallen mir auf Anhieb ein
(Kleinstadt).
MfG
brause
Bernd Reinecke
<j-hu...@t-online.de> wrote:
>Tja, offenbar hast du mit dem BK-Netz noch keine schlechten Erfahrungen
>gemacht, was für Leute in dieser Gruppe aber recht selten sein
>dürfte..:-)
Ich bin eben was besonderes :-)
Im Ernst, mir ist beim scannen (nur in den erlaubten Bereichen
versteht sich) noch kein Signal aus dem Kabel aufgefallen.
Wenn man bedenkt, das die TV- und Radioeingänge empfindlich genug sein
müssen um nur mit Antenne, ohne Vorverstärker etc. das Signal zu
empfangen, dann ist mir überhaupt nicht der Gedanke gekommen, daß da
so viel bumms drauf sein könnte.
Vielleicht ist das ganze doch sehr von der Anlage abhängig: "Mein"
Haus ist erst 96 gebaut und außerdem nur 6100m vom Aufsetzpunkt der
Leipziger Südlandebahn entfernt. Vielleicht gab es da besondere
Anforderungen.
>Nun gibt es verschiedene Fehlerquellen.
>Häufig sind es die unfachmännischen Privatistallationen nach den HÜP's
>mit uralten Koaxkabeln mit mieser Schirmung...ebenfalls habe ich damals
>schonmal gesehen das jemand das BK-Signal über knapp 3m symmetrische 240
>Ohm-Leitung führte!
99,9% sind Laien auf dem Gebiet. Kann man das jemandem vorwerfen?
Ralph A. Schmid, DG5MEC
>On Mon, 11 Feb 2002 16:02:23 +0100, Jürgen Hüser
><j-hu...@t-online.de> wrote:
>
>>Tja, offenbar hast du mit dem BK-Netz noch keine schlechten Erfahrungen
>>gemacht, was für Leute in dieser Gruppe aber recht selten sein
>>dürfte..:-)
>
>Ich bin eben was besonderes :-)
>Im Ernst, mir ist beim scannen (nur in den erlaubten Bereichen
>versteht sich) noch kein Signal aus dem Kabel aufgefallen.
Das ist erstaunlich. Gute Installation, sauber eingepegelt, keine
Hobbybastler?
>Wenn man bedenkt, das die TV- und Radioeingänge empfindlich genug sein
>müssen um nur mit Antenne, ohne Vorverstärker etc. das Signal zu
>empfangen, dann ist mir überhaupt nicht der Gedanke gekommen, daß da
>so viel bumms drauf sein könnte.
Doch, da ist u.U. viel Dampf hinter, um bis in den letzten Winkel des
Netzes auf allen Kanälen genug Pegel zu haben, um trotz des Pfuschs
der Bastler sauberen Ton und sauberes Bild zu erreichen :(
>Vielleicht ist das ganze doch sehr von der Anlage abhängig: "Mein"
>Haus ist erst 96 gebaut und außerdem nur 6100m vom Aufsetzpunkt der
>Leipziger Südlandebahn entfernt. Vielleicht gab es da besondere
>Anforderungen.
Möglich!
>99,9% sind Laien auf dem Gebiet. Kann man das jemandem vorwerfen?
Dann sollen sie die Finger von Dingen lassen, von denen sie nix
verstehen. Wenn Du z.B. als nicht-Mediziner an Leuten rumschnibbelst,
dann wirst Du ja auch eingesperrt...und keiner wird sagen "Er is doch
Laie, kann man ihm doch schlecht vorwerfen, daß sein Opfer
hopsgegangen ist". Auf den ersten Blick krasser Vergleich, aber läuft
aufs Selbe raus.
>Bernd
Jürgen Hüser
Bernd Reinecke schrieb:
> Ich bin eben was besonderes :-)
> Im Ernst, mir ist beim scannen (nur in den erlaubten Bereichen
> versteht sich) noch kein Signal aus dem Kabel aufgefallen.
Nungut, es mag vielleicht eine Auslegungsache sein was nun legale
Bereiche sind:-)
Aber selbst innerhalb des 2m Amateurfunkbandes kann man gleich zwei
Tonträger des Sonderkanal S6 empfangen. Das sind die Frequenzen im
Bereich 145,750 und 145,990MHz.
> Wenn man bedenkt, das die TV- und Radioeingänge empfindlich genug sein
> müssen um nur mit Antenne, ohne Vorverstärker etc. das Signal zu
> empfangen, dann ist mir überhaupt nicht der Gedanke gekommen, daß da
> so viel bumms drauf sein könnte.
Nun, wieviel "Bums" da wirklich drauf ist, ist recht unterschiedlich. Es
gibt zwar genormte Maximalpegel welche in der Hausinstallation nicht
überschritten werden dürfen, jedoch halten sich da nicht alle Anlagen
drann. Für BK-Netze zugelassene Antennenverstärker dürfen zB maximal so
um die 122dBµV am Ausgang abgeben.
Nun, alleine in meiner Lehre habe ich diverse selbstbegaute Anlagen
zufällig entdeckt, welche total überpegelt wurden. So waren Pegel an der
Dose (!) bei teilweise 160dBµV auf den oberen Sonderkanalbereich und bis
knapp an die 220dBµV im unteren VHF-Band.
Meißt fand man dann alleine im Keller diverse billige Zwischenverstärker
aus nem Import/Export-Laden...und weil sie gerad so billig waren gleich
3 oder mehr nacheinander auf einer Strecke von maximal 15m.
Da gab's damals (heute sicher auchnoch) Hobbyheimwerker wo man sich
fragt warum die überhaupt noch Kabel nehmen...könnten ja gleich ne
breitbandige Sendeantenne in den Keller stellen und am Fernseher ne
Zimmerantenne anschließen..:-)
> Vielleicht ist das ganze doch sehr von der Anlage abhängig: "Mein"
> Haus ist erst 96 gebaut und außerdem nur 6100m vom Aufsetzpunkt der
> Leipziger Südlandebahn entfernt. Vielleicht gab es da besondere
> Anforderungen.
Das kann gut sein. Weil 1996 waren die Probleme mit BK schon
weitestgehend bekannt, weshalb man Neuanlagen wirklich von Fachbetrieben
auf höchster Qualitätsstufe errichten lies. Und wenn dann noch ein
Flughafen o.ä. in der Nähe ist, dann haben sich diese Fachbetriebe schon
recht viel Mühe gegeben, weil es sonnst recht schnell Ärger gegeben
hätte :-)
> >schonmal gesehen das jemand das BK-Signal über knapp 3m symmetrische 240
> >Ohm-Leitung führte!
>
> 99,9% sind Laien auf dem Gebiet. Kann man das jemandem vorwerfen?
Nein, vorwerfen kann man solchen Leuten sowas nicht...
Man kann sie höchstens mit ihrem falschen Kabel erdrosseln oder
aufhängen..;))
Um mal kurz einen Vergleich hier zur Disskussion zu stellen der meiner
Auffassung entspricht:
BK-Netze sind für die VHF und UHF Bereiche vergleichbar schädlich wie
PLC für die Kurzwelle...
Grüße aus Dortmund
Jürgen
Bernd Reinecke
<nos...@dg5mec.de> wrote:
>>99,9% sind Laien auf dem Gebiet. Kann man das jemandem vorwerfen?
>
>Dann sollen sie die Finger von Dingen lassen, von denen sie nix
>verstehen. Wenn Du z.B. als nicht-Mediziner an Leuten rumschnibbelst,
>dann wirst Du ja auch eingesperrt...und keiner wird sagen "Er is doch
>Laie, kann man ihm doch schlecht vorwerfen, daß sein Opfer
>hopsgegangen ist". Auf den ersten Blick krasser Vergleich, aber läuft
>aufs Selbe raus.
Na der Vergleich ist _zu_ krass. Denn beim Antennenkabelanschliessen
wird vom Laien einfach kein Stör- oder gar Gefährdungspotential
erwartet. Bei Hobbychirurgen oder Freizeitelektrikern sieht das anders
aus.
Es gibt auch Leute, die schließen mit UKW-Bandleitung ihre
Waschmaschine an. Das man sowas nicht macht, das muß auch ein Laie
wissen.
Matthias Thomas
Als erstes möchte ich bemerken das ich sowohl auf der einen Seite
stehe ( betreibe seit 15 Jahren ein privates Kabelnetz mit über 800
Teilnehmern) als auch auf der Anderen. (lizensierter Funkamateur).
Hier wird massiv über das BK-Netz hergezogen. Ich meine zu unrecht.
>Das BK-Netz gehört mit zu den schlimmsten Frequenz-
>bandverschmutzern. Außer unfachmännischen Installationen wie von Dir
>vorgeschlagen ist es allerdings auch das Netz selber, was nicht
taugt.
Ich kenne in meinem Netz jeden Verstärker, Abzweiger und Hausanschluß
"persönlich". Es ist in unserem gesammten Netz nicht ein Meter Kabel
und ein Bauteil das nicht den heutigen Schirmungsanforderungen genügt.
Trotzdem habe ich zum Teil "Versäuchung". Aber wo kommt sie her?
Da ich alle eingespeisten UKW Programme in der Frequenz umsetze,
brauche ich nur mit dem Scanner durch das Gelände streifen und alle
Sender die von den terestrischen abweichen kommen aus dem Kabel.
Aber woher, wenn alles HF dicht aufgebaut ist. Ich kann es euch sagen:
Bis jetzt waren alle !!! gefundenen "Undichten" nach!!! der
Anschlußdose.
Über die Aussage:
>Also Theo, ich denke *jede* Stereoanlage, die einen UKW empfangen
>kann, hat auch eine Antenneneingangsbuchse. Hab jedenfalls noch keine
>ohne gesehen.
kann ich nur lauthals lachen. Jede zweite Billigmöhre hat nur eine
Wurfantenne. Und dann geht das "gebaue" los. Das Ende vom Lied:
Anruf wegen schlechtem Empfang, nachdem auf alle möglichen und
unmögliche Arten eine Verbindungen zur Radiobuchse hergestellt wurde.
Logisch, kann auch nicht anders sein. Der Tuner ist nun mit dem Pegel
hoffnungsloß überfordert. Aber die andere Anlage im Kinderzimmer geht
doch auf einmal wunderbar. Auch logisch, bei der wunderbar strahlenden
Strippe der Ersten.
Solange die Industrie solchen Schrott vertreibt und 20 Cent für eine
Buchse einspart, und bekloppte Händler noch immer ungeschirmte Winkel-
stecker vertreiben, wird sich an der Versäuchung auch nichts ändern.
Aber auf das BK- Kabel hacken.
Wenn ich alle Fälle von illegalem Aufklemmen aufgeschrieben hätte,
würde
das sicher ein lesenswerter Bestseller. Der Einfallsreichtum kennt
keine
Grenzen. Eines war fast allen gemeinsam: Sie waren "strahlend".
Aber mit Impulsi,Pegelmessgerät und Scanner, habe ich bis jetzt
zumindest jeden überführt.
Aber auf das BK- Kabel hacken.
>Häufig sind es die unfachmännischen Privatistallationen nach den
HÜP's
>mit uralten Koaxkabeln mit mieser Schirmung
Richtig.
Aber auf das BK- Kabel hacken.
>Für BK-Netze zugelassene Antennenverstärker dürfen zB maximal so
>um die 122dBµV am Ausgang abgeben.
Nur halb richtig.
Das gilt für zwei Sender. Da aber mehr eingespeist werden, muß nach
einem Muster reduziert werden. Bei 6 schon um 5db, bei 12 um 8db usw.
Es gibt in meinen Netz nicht eine Stelle ,wo mehr als 100db gemessen
werden können.
>Nun, alleine in meiner Lehre habe ich diverse selbstbegaute Anlagen
>zufällig entdeckt, welche total überpegelt wurden. So waren Pegel an
der
>Dose (!) bei teilweise 160dBµV auf den oberen Sonderkanalbereich und
bis
>knapp an die 220dBµV im unteren VHF-Band.
>Meißt fand man dann alleine im Keller diverse billige
Zwischenverstärker
>aus nem Import/Export-Laden...und weil sie gerad so billig waren
gleich
>3 oder mehr nacheinander auf einer Strecke von maximal 15m
>Grüße aus Dortmund
Als erstes frage ich mich wie Du das gemessen hast. Mein 12.000 DM
teures Meßgerät ist bei 126db am Ende. Und für so viel Blödheit laufe
ich nicht noch mal zum Auto um Dämpfungsglieder zu holen.
Dazu fällt mir nur ein: Nicht mal in der Beklopptheit lässt der
"Wessi" den "Ossi" mal den Vortritt.
>BK-Netze sind für die VHF und UHF Bereiche vergleichbar schädlich wie
PLC für die Kurzwelle...
Nicht die BK Netze sondern die Laien-vernetzer.
Für letzteres volle Zustimmung.
Das bei mir im Netz S6 nicht belegt ist versteht sich von selbst.
Matthias
Jürgen Hüser
Matthias Thomas schrieb:
> Hier wird massiv über das BK-Netz hergezogen. Ich meine zu unrecht.
Gut, da gibt es unterschiedliche Meinungen. Sicher ist natürlich, das
man nichts verallgemeinern kann. Ist halt nicht jeder BK-Netzbetreiber
ein Funkamateur, ebenso gibt es Monteure die mal lieber die Lehrlinge
vorlassen wenn's um BK geht.
Also ist die Auffassung von Verantwortungsbewusstsein und saubere
Verarbeitung sehr unterschiedlich.
Tatsache ist eindeutig, das bei Einführung des Kabelpilotprojektes
selbst die Telekom fehler gemacht hat und teilweise sogar Kilometerlange
Erdkabel freundlich strahlten..übrigens über mehrere Jahre hinweg..!
Ich bin keineswegs ein absoluter BK-Gegner. Aber andererseits habe ich
damals schon erkannt, was einige Leute heute erst so langsam erkennen.
Das BK-System durchgehend in koaxialen HF-Leitungen aufzubauen hätte man
sich eigentlich sparen können.
Natürlich war die Glasfaser damals noch recht teuer, aber eine
flächendeckende Glasfaserverkabelung als zukunfssicheres
"Multimedianetzwerk" hätte damals und heute weniger Probeleme bereitet.
Und das nicht nur in finanzieller Hinsicht...war klar das dieses System
früher oder später wirtschaftlich nichtmehr tragbar wurde für die
Telekom.
> Ich kenne in meinem Netz jeden Verstärker, Abzweiger und Hausanschluß
> "persönlich". Es ist in unserem gesammten Netz nicht ein Meter Kabel
> und ein Bauteil das nicht den heutigen Schirmungsanforderungen genügt.
> Trotzdem habe ich zum Teil "Versäuchung". Aber wo kommt sie her?
Wie gesagt, du bist da ein positiver Sonderfall.
Mal ein Beispiel von mir..:
Als ich letztes jahr hier in meine neue Wohnung eingezogen bin, mußte
ich meinen deaktivierten BK-Anschluß bei einer Privaten Betreiberfirma
anmelden.
Also kahm dann nach kurzer zeit soein Kravattenträger von der Firma RKS
Rhein-Ruhr...Vertrag wurde unterschrieben und dann gingen wir im Keller
wo ich ihm noch zeigen musste wo der Verteilerschrank hängt.
Tja...Schrank aufgeschlossen, Kabel genommen...und siehe da, da fehlte
etwas. Offenbar konnte da jemand einen F-Stecker gebrauchen! Tja, ich
habe noch vorgeschlagen das ich schnell einen aus meiner Wohnung hole,
aber der Kerl hatte es eilig..:
Die Seele in den Verteiler gesteckt, die Abschirmung halt soweit
zurückgeschoben das diese keinerlei Kontakt hatte.
Auf einer Disskussion hat er sich garnicht eingelassen...er meinte das
währe gut so und lies sich nicht von meinen Androhungen eines
Arschtrittes beeindrucken.
Ganz nebenbei bemerkt hatte ich in meiner Wohnung natürlich kaum
Pegel...war nix mit Fernsehen.
Andererseits hat es etliche Anrufe bei RKS und RegTP gebraucht und knapp
2 Wochen gedauert, bis ein anständiger Moneur ankahm und das anständig
MIT F-Stecker angeschlossen hat.
Was mich am meißten Verwundert hat..: Die meißten Leute bei der RegTP
die ich am Telefon hatte, zeigten sich hocherfreut über meine
Beschreibung der Sachlage, aber mehr als ein paar Faxe an die Fa. RKS
haben die nicht auf die Reihe bekommen. Weder sind die zur Messung
angerückt, noch haben die ne Anzeige gestellt. Meiner Meinung nach ein
Armutszeugnis...solche Leute müssten ordentlich zur Kasse gebeten werden
!
Achja, so gaanz nebenbei erwähnt ist der BK-Anschluß immer noch nicht
100%ig in Ordnung!
Offenbar hat die Fa. RKS nirgendswo im Netz einen Entzerrer eingebaut -
das VHF-I Band ist bei mir hier hoffnungslos übersteuert!
Das nenne ich fast schon strafbare dummheit und Inkompetenz...
> >Für BK-Netze zugelassene Antennenverstärker dürfen zB maximal so
> >um die 122dBµV am Ausgang abgeben.
>
> Nur halb richtig.
>
> Das gilt für zwei Sender. Da aber mehr eingespeist werden, muß nach
> einem Muster reduziert werden. Bei 6 schon um 5db, bei 12 um 8db usw.
> Es gibt in meinen Netz nicht eine Stelle ,wo mehr als 100db gemessen
> werden können.
Gut, ist bei mir schon ein paar Jahre her...hatte nur noch diese 122dBµV
im Hinterkopf.
Das Tabellenbuch habe ich zwar noch hier, aber da schaue ich nur noch
selten rein:-)
> Als erstes frage ich mich wie Du das gemessen hast. Mein 12.000 DM
> teures Meßgerät ist bei 126db am Ende. Und für so viel Blödheit laufe
> ich nicht noch mal zum Auto um Dämpfungsglieder zu holen.
Puh...frag mich nicht was das damals für ein Modell war...war ein
saumässig schwerer Kasten und ging durchgehend von 500kHz bis etwa
900MHz. War ein hübsches Dingen...drei Filterbandbreiten für FM, fehlte
eigentlich nur eine Rauschsperre, dann währe das radiohören bei 85MHz
etwas angenehmer gewesen..;-)))
Mit der eingebauten, schaltbaren Dämpfungsdekadehatte hatte man einen
maximalen Messbereich von...lass mal kurz grübeln..180dBµV glaube ich.
Jawoll, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, ging das Meßwerk
bis 80dBµV und als Dämpfungsglieder hatten wir 4x20dB und 2x10dB
eingebaut.
Im Zubehörfach hatten wir u.a. noch weitere Leistungsdämpfungsglieder
für was weiß ich welchen Pegel. Das größte Dämpfungsglied war jedenfalls
bis 25W belastbar..;-)
Naja, mit dem Dingen haben wir damals auch Pegel in kleineren
Sendeanlagen (zB Betriebsfunk) gemessen.
> >BK-Netze sind für die VHF und UHF Bereiche vergleichbar schädlich wie
> PLC für die Kurzwelle...
>
> Nicht die BK Netze sondern die Laien-vernetzer.
Siehe oben. Meißtens die Endnutzer, aber einige Netzbetreiber haben es
auch knüppeldick hinter den Ohren! Du scheinst da wirklich ein
bewunderndswerter Sonderfall zu sein!
> Das bei mir im Netz S6 nicht belegt ist versteht sich von selbst.
Naja, wenn man selber soviel vertrauen in seine Anlage hat, dürfte man
eigentlich keine Bedenken wegen S6 haben..:-))
Grüße aus Dortmund
Jürgen
Matthias Thomas
Jürgen Hüser <j-hu...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3C6C6B7F...@t-online.de...
> > Das bei mir im Netz S6 nicht belegt ist versteht sich von selbst.
>
> Naja, wenn man selber soviel vertrauen in seine Anlage hat, dürfte
man
> eigentlich keine Bedenken wegen S6 haben..:-))
Ich hatte den S6 vor jahren mal belegt. Beim Empfang im Amateur-
funk gab es keine Probleme. Aber beim Senden waren auf meinen
eigenen Fernsehern Moire. Das lag aber nicht am Netz sondern an
der ungenügenden Abschirmung am Fernseher selbst. Um mich nicht
mit meiner eigenen Familie anlegen zu müssen , habe ich den Kanal
später nicht mehr belegt.
>Offenbar hat die Fa. RKS nirgendswo im Netz einen Entzerrer
eingebaut -
>das VHF-I Band ist bei mir hier hoffnungslos übersteuert!
Vielleicht wußte der Monteur das, und hat deshalb in Einsparung
der Entzerrer die Masse nicht drangemacht..:-))
Matthias
Ralph A. Schmid, DG5MEC
>> Das bei mir im Netz S6 nicht belegt ist versteht sich von selbst.
Wie sieht es mit S7 und S8 aus, den Betriebsfunk-und BOS-Störern?
>Naja, wenn man selber soviel vertrauen in seine Anlage hat, dürfte man
>eigentlich keine Bedenken wegen S6 haben..:-))
Aber das Vertrauen in die Nutzer...das ist eher das Problem!
>Grüße aus Dortmund
>
> Jürgen